Воскресенье 20:40

← →
isasa © (2007-04-21 11:21) [440]

:)
Сейчас живо представил, как например бы я выглядел в то время, если бы в суд притащил заявление о том, что из польского фильма "Пепел и алмаз" вырезали ~30 мин. Сумашедший дом обеспечен.

← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 11:38) [441]

isasa © (21.04.07 11:21) [440] Сейчас живо представил, как например бы я выглядел в то время, если бы в суд притащил заявление о том, что из польского фильма "Пепел и алмаз" вырезали ~30 мин. Сумашедший дом обеспечен.

Если бы вы это сделали бы сейчас, то на вас так же посмотрели. Вы кто, автор или правообладатель? А без их иска дело не примут к производству.

То, что вы старше меня на 7 лет, не отменяет международных торговых правил или двусторонних договоренностей.

← →
boriskb © (2007-04-21 11:41) [442]

Любители трепаться по фактам без фактов?
Одно дело развозить мазню на сотни постов по поводу "нравится-не нравится".
Другое дело по фактам.
Так вот: в условиях покупки означеного фильма была оговорена возможность "кромсания" его. И авторы, скорее всего или
а) пиарятся
или
б) возмущаются тем, что Россия не стала сама себя пороть и вырезала именно те части фильма, где говорится как плохо в России.
а может быть и то и другое.

Болтуны.

← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 11:46) [443]

boriskb © (21.04.07 11:41) [442] О чем я и говорю.

← →
isasa © (2007-04-21 11:46) [444]

Mike Kouzmine © (21.04.07 11:38) [441]

Тогда я не совсем понимаю, к чему наш диалог.
Откровенно понятно, что резатели перестарались в своих делах, и фильм с оригиналом(по своей идее) не имеет ничего общего. Подстава ...

← →
boriskb © (2007-04-21 11:48) [445]

isasa © (21.04.07 11:46) [444]
резатели перестарались в своих делах

:)
Надо было Каспарову его покупать
Ну и что, что тогда вырезанной оказалось бы не 1/10, а 9/10 фильма?

Зато ты был бы доволен
:))

← →
isasa © (2007-04-21 11:48) [446]

РТР (14.04.07 08:03)
Смотрите в воскресенье в 20:40 по РТР док. фильм о кукловодах революций, прокатившихся по постсоветскому пространству. Фильм снят французскими документалистами для Европы и демонстрировался там. Телеканал «Россия» купил права на показ фильма в России. Фильм интересный.

:)
Отсюда выделенное жирным
"Как прикажешь тебя понимать, Саид ..." Белое солнце пустыни.

← →
Kerk © (2007-04-21 11:53) [447]

[380] Ломброзо © (19.04.07 23:25)
> gazeta.ru, по моему скромному убеждению, - профессиональное,
> достаточно неангажированное издательство,

Возможно, если отбросить тот факт, что часть новостей они придумывают самостоятельно.

> [431] boriskb © (20.04.07 12:06)

Угу. Тож глядел. Примитивная по своим изобразительным средствам попсня.
Я вот вчера "Андерсен...." смотрел. Это вот хороший фильм. А "Живых" надо поменьше.

← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 11:53) [448]

isasa © (21.04.07 11:46) [444] Вот ильфа и петрова резали, булгакова резали, тарковского резали, даже служебный роман резали. Но сам смысл от этого не страдал.
Кстати, посмотрел служ роман без купюр и понял - правильно сделали. Без этих эпизодовт он лучше.

← →
isasa © (2007-04-21 11:54) [449]

boriskb © (21.04.07 11:48) [445]

Надо было Каспарову его покупать
Ну и что, что тогда вырезанной оказалось бы не 1/10, а 9/10 фильма?

Зато ты был бы доволен

Предпочитаю сам разбираться, что мне нравится, а что нет, чему верить а чему нет.
В данном случае, подстава, причем очень жестокая, раз французы обиделись ...:)

← →
palva © (2007-04-21 11:59) [450]

> возможность "кромсания" его
Без согласия автора кромсание невозможно. Так говорит закон об авторском праве. Автор может продать или уступить "имущественные права"
Вы бы лучше привели здесь текст контракта, вместо того, чтобы обвинять нас в болтовне.

http://www.fips.ru/avp/law/5351-1SN.HTM#st13
Статья 15. Личные неимущественные права

1. Автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:
право признаваться автором произведения (право авторства);
право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);
право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;
право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).
. . .
3. Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения.

← →
isasa © (2007-04-21 11:59) [451]

Mike Kouzmine © (21.04.07 11:53) [448]
Кстати, посмотрел служ роман без купюр и понял - правильно сделали. Без этих эпизодовт он лучше.
Можно пролонгировать идею на остальные интелектуальные произведения. На картины, например ...
Не кажется, что мысль, несколько бредовая.
Произведение, оно цельное само, по себе, а не частями ...

← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 11:59) [452]

А вообще я считаю, что то, что показывается по общественному телефидинию в доступное для неокрепших душ время должно строго цензурироваться. Кто хочет без цензуры - либо платный канал, либо двд.

← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 12:03) [453]

palva © (21.04.07 11:59) [450] Оттуда же.

Статья 3. Международные договоры

Если международным договором, в котором участвует Российская Федерация, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора.

Как это назвать? Выбираем, что подходит и молчим о том, что нет.

← →
palva © (2007-04-21 12:03) [454]

Mike Kouzmine © (21.04.07 11:59) [452]
> в доступное для неокрепших душ время

А вы сами себя относите к человеку с Окрепшей душой? Или может быть даже к человеку имеющему право решать кто с окрепшей душой, а кто нет?

← →
isasa © (2007-04-21 12:03) [455]

Mike Kouzmine © (21.04.07 11:59) [452]
Возможно, но цензура не политическая, а морально-этическая. Разница есть ...

← →
boriskb © (2007-04-21 12:06) [456]

Kerk © (21.04.07 11:53) [447]
А "Живых" надо поменьше.

Я наши "натурастилистические" фильмы тоже с трудом смотрю. Часто выключаю.
Всё удивляюсь - какие, к черту, ужастики? Какие вампиры и вурдалаки? Что страшного в ведрах кетчупа?
Вон сними неделю жизни бабушки пенсионерки, живущей с внуком-наркоманом (ведь не уникальная история? не приянутая за уши?). Вот где ужас то!!

Но нужны такие фильмы. Надо чтоб царапало. Нельзя, что б душа в потемках ходила.
И смотреть их нужно.

← →
boriskb © (2007-04-21 12:08) [457]

palva © (21.04.07 11:59) [450]

Даже спорить не о чем.
Я говорю, что автор разрешил, ты говоришь, что нельзя, если автор не разрешил.
:)
На этой почве еще 100 постов?
Уволь :))

← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 12:08) [458]

palva © (21.04.07 12:03) [454] А вы сами себя относите к человеку с Окрепшей душой? Или может быть даже к человеку имеющему право решать кто с окрепшей душой, а кто нет?

Демагогия. Дети - неокрепшие души.

Много говорили о барате. фильм есть такой. Его запретили к показу на общественном телев. И что? Я скачал его, начал смотреть- хватило на 10 минут, потом слюна кончилась.

← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 12:11) [459]

isasa © (21.04.07 12:03) [455] Нет разницы. Политика вещь грязная и чем дети позже начнут ей интересоваться, тем лучше.

← →
palva © (2007-04-21 12:12) [460]

Mike Kouzmine © (21.04.07 12:03) [453]
Как это назвать?
Не понял, что назвать. Россия заключила какой-то международный договор, который отменяет действие статьи 15 настоящего закона?

← →
isasa © (2007-04-21 12:16) [461]

Ладно, пора заниматься делами ..
Напоследок.
Кромсать нельзя. Надо показывать "как есть". Доступ варьировать временем, или каналом подачи. Иначе, можно долго спорить искажен смысл или нет, этого хотел автор или нет, то ли это произведение, или нет. И так до бесконечности. Беспредметный спор.

← →
Kerk © (2007-04-21 12:18) [462]

[456] boriskb © (21.04.07 12:06)
> Но нужны такие фильмы. Надо чтоб царапало. Нельзя, что б
> душа в потемках ходила.
> И смотреть их нужно.

А зачем? Ничего нового оттуда не извлечь, художественной ценности он так же не несет. А настроение себе портить позволяя таким фильмам туповато давить на эмоции - у меня и своих проблем хватает.

← →
EvS © (2007-04-21 12:22) [463]

> [458] Mike Kouzmine © (21.04.07 12:08)
> Много говорили о барате. фильм есть такой. Его запретили
> к показу на общественном телев. И что? Я скачал его, начал
> смотреть- хватило на 10 минут, потом слюна кончилась.

Крепкий человек. Я пять минут не смог продержаться, выключил.

> [455] isasa © (21.04.07 12:03)
> Mike Kouzmine © (21.04.07 11:59) [452]
> Возможно, но цензура не политическая, а морально-этическая.
> Разница есть ...

Запрет на показ, скажем, фильмов проповедующих фашистскую идеологию это политическая цензура или морально-этическая?

← →
palva © (2007-04-21 12:22) [464]

Любой контракт, который позволяет кромсать авторское произведение без ведома автора противоречит росссийскому законодательству, поэтому я сомневаюсь, чтобы такой пункт в контракте есть. Впрочем, подождем, когда boriskb выложит текст контракта

boriskb © (21.04.07 12:08) [457]
Даже спорить не о чем.
Я говорю, что автор разрешил, ты говоришь, что нельзя, если автор не разрешил.

Это тоже неправда. Я такого не говорил. Я говорил, что автор не мог уступить право на целостность произведения. Это неотчуждамое право.

← →
isasa © (2007-04-21 12:31) [465]

EvS © (21.04.07 12:22) [463]
Запрет на показ, скажем, фильмов проповедующих фашистскую идеологию это политическая цензура или морально-этическая?

Жена еще не готова, да и кофе остался ... отвечу.

В большинстве стран(да и по международным законам) - это уголовное преступление, а не политика ...

← →
palva © (2007-04-21 12:34) [466]

Mike Kouzmine © (21.04.07 12:08) [458]

> Демагогия. Дети - неокрепшие души.

Теперь понял, значит это дети. Но почему с вами, противниками западной толерантности так трудно и нервно общаться! Ухожу от компьютера демагогом, передергивателем, только что не побитым в кровь за свое мнение. Но это потому, что Думкин еще не проснулся.

← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 12:35) [467]

isasa © (21.04.07 12:31) [465] В большинстве стран(да и по международным законам) - это уголовное преступление, а не политика ...

Убийство - это морально-этическое или уголовное преступление?

← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 12:38) [468]

palva © (21.04.07 12:34) [466] Ухожу от компьютера демагогом, передергивателем

Ну слава богу, вы согласились со мной.

Mike Kouzmine © (21.04.07 12:35) [467]
Убийство - это морально-этическое или уголовное преступление?

Не будем сползать с фильмов и символики на уголовный кодекс вообщее...
Так как разние вещи думать о чем-то и совершить что-то.
Кстати напомню, свастика(например), сама по себе, с фашизмом ничего общего не имеет.

palva © (21.04.07 12:34) [466]
Ухожу от компьютера демагогом, передергивателем, только что не побитым в кровь за свое мнение.

:)
Подожди, еще адепты подбегут и, если ветку не удалят, быстренько на тебя каску оденут и фашистом заделают.

> isasa © (21.04.07 11:46) [444]
> Mike Kouzmine © (21.04.07 11:38) [441]
>
> Тогда я не совсем понимаю, к чему наш диалог.
> Откровенно понятно, что резатели перестарались в своих делах,
> и фильм с оригиналом(по своей идее) не имеет ничего общего.
> Подстава ...

А почему вам это так откровенно понятно? Можно поделиться сокровенным? Мне вот ни разу не понятно.

> Mike Kouzmine © (21.04.07 11:53) [448]

Так так и бывает зачастую. В 90-е на телевидении показывали инфильмы без вырезок обрамляя вырезанное ножницами - так вполне стало ясно, что фильмы от этих вырезок ничего не теряли. Те же в "Джазе только девушки".

И я не вижу, чтобы изменилось, если бы нам сообщили как у нас в СМИ относятся к этим цветочкам. Мы и так знаем. Отрицательно относятся. И что дальше?

> isasa © (21.04.07 12:16) [461]

В суд подали? Подали. Вот и подождите хоть рах нормального спокойного решения суда, а не устраивайте очередной Майдан. Что за манера такая - чуть что сразу давить по всем позициям. Это разве демократически?

При этом я не отрицаю, что у нас вырезали и возможно по своей идиотской привычке перестарались. Возможно. Но пока эти 6 минут в свете всего фильма не увижу - утверждать не буду. Пока я не вижу, как там можно исказить смысл. Вполне прозрачный. То что эти революции - это дело только рук местных опозиционеров, и за этим ни разу не стоит США со своими спецструктурами - ну так там это прямым текстом шло. Или в 6 минут кричали, чот это была шутка?

Да, на данный момент США сильно переигрывает другие страны, в том числе и Россию во влиянии по миру - разными способами. Где-то откровенно бомбардируя, где подготавливая и вскармливая угодную им оппозицию, которая в любой момент с их подачи может переходить к активным действиям, вплоть до вооруженного переворота. Ну 5 баллов США. 2 бала остальным.
Речь не о "народной массе". Речь о заводилах.
Ленина вот на раз ыносят, а как в подобном же уличили оранжистов - так визжат.

А про вырезку - буду ждать фактов. Да и фильм наверняка найду целиком. И доложу - насколько изменилось мое мнение с этими 6-ю минутами.

> ну так там это прямым текстом шло

имеется в виду - шло обратное.

Думкин © (22.04.07 06:17) [471]

> isasa © (21.04.07 11:46) [444]
> Mike Kouzmine © (21.04.07 11:38) [441]
>
> Тогда я не совсем понимаю, к чему наш диалог.
> Откровенно понятно, что резатели перестарались в своих делах,
> и фильм с оригиналом(по своей идее) не имеет ничего общего.
> Подстава ...

А почему вам это так откровенно понятно? Можно поделиться сокровенным? Мне вот ни разу не понятно.

Другими словами, ты хочешь сказать, что фильм с синхронным переводом и переводом от Гоблина, воспринимается одинаково ???

isasa © (22.04.07 10:45) [473] Если ты не полный дебил, то да. Только веселее.
А вот оригинальный текст с видиорядом от гоблина будет восприниматься совсем по другому.

Хотя видимо не для всех. Для тех у кого вебральная информайия является доминирующей (имеет более высокий приор.), тем да. А для нормальных - как я сказал выше.

Я наверное понял, почему существуют определенного рода субчики. Их деды слушали забугорное радио и безусловно верило ему, затем родители, и вот у тех, кого мы видим этот феномен за 2 или 2 покаления выработался устойчивиый условный рефлекс на сентенции западных товарищей.
Теория Павлова рулит.

Сейчас почитал прессу, там http://www.rambler.ru/news/politics/0/10222893.html
Вывод один - Каспаров провакатор, как гапон. Теперь последнего не про путинского министра снимут.
Мавр сделал свое дело.

Mike Kouzmine © (22.04.07 13:57) [474]

isasa © (22.04.07 10:45) [473] Если ты не полный дебил, то да. Только веселее.
...
Я наверное понял, почему существуют определенного рода субчики.

При таком уровне общения, скажу только одно:
Те кто меня знают, знают кто я, а кто не знает - мне плевать, что они обо мне думают ...

isasa © (22.04.07 15:06) [476] Простите, но вменяемый люди реагируют конструктивной критикой. А на тех кто обижается в россии кладут трубопроводы.
А как объяснить - оттуда все правда, из России - ложь? Только условным рефлексом.

"Те кто меня знают, знают кто я, а кто не знает - мне плевать, что они обо мне думают ..."

Психология маленькой девочки -"чик трак я в домике"

Мне не все равно, что думают обо мне на этом форуме и ник у меня - реальное имя и фамилия.
Поэтому я, по мере сил, пытаюсь понять типов вроде вас. Но, как только появляется свет в окне, все идет прахом, потому, что вам не факты нужны, а вера. Ну и верте Амэн.

Mike Kouzmine © (22.04.07 15:28) [477]
А как объяснить - оттуда все правда, из России - ложь?

Последняя реплика.
А то, вся эта фигня ни о чем, а обо всем, меня утомила.
Не надо обобщать. Было указано на непонятность позиционирования на точку зрения(выделено жирным), не более.

Смотрите в воскресенье в 20:40 по РТР док. фильм о кукловодах революций, прокатившихся по постсоветскому пространству. Фильм снят французскими документалистами для Европы и демонстрировался там. Телеканал «Россия» купил права на показ фильма в России. Фильм интересный.

и доступно объяснялось, почему. Остальное, ваши фантазии. Причем здесь "вся Росия" или "весь запад", идет, не идет?

isasa © (22.04.07 15:43) [478] Вы хотите сказать, что человек действует не на основании рефлексов, а так, случайным образом?
Для вас, возможно не совсем внимательно читающего мои посты или вообще не нечитающего, поясню - когда я говорю американцы - то речь идет а прав сша, если россия - то о народе.
Почему? Потому, что президента сша выбирают 1000 человек, а в россии все, кто достиг возраста. И в сша призидент получил 50% от той тысячи, а путин 80% от избирателй.
есть разница?

насчет фильма. не смотрел, смотреть не буду. Всю эту информацию имел еще 2002 году.

> isasa © (22.04.07 10:45) [473]

А в Киеве дядька. Это точно.

В иске были еще и претензии к точности перевода? То есть там отсебятину тоннами гнали? Будет интересно узнать результаты суда.

Позицию тех, кто фильма не видел, но осуждают я увидел.

Воскресенье 20:40 Найти похожие ветки