Воскресенье 20:40

← →
Внук © (2007-04-16 16:21) [120]

kaif © (16.04.07 16:18) [116]
Чтобы был понятнее смысл вопроса скажу, что на мой взгляд подрывной может признаваться лишь некоторая конкретно кем-то совершаемая незаконная деятельность. Вроде диверсий, распространения заведомо клеветнических измышлений, убийств граждан либо видных чиновников, выведывание государственных тайн и проч.

Прикрываясь детьми пытаться достичь своих политических целей - это похуже. Это примерно то же самое, что взятие заложников террористами.

← →
palva © (2007-04-16 16:22) [121]

Внук © (16.04.07 16:19) [118]
Не является. А вдруг это финансирование идет на благо России?

← →
Kerk © (2007-04-16 16:23) [122]

> [121] palva © (16.04.07 16:22)

А что для России благо будет госдеп решать? Госдеп же прямо заявил, что выделит средства на нужды демократизации в России и попытается влиять на исход следующих выборов.

← →
Внук © (2007-04-16 16:24) [123]

>>palva © (16.04.07 16:22) [121]
Отличие наших точек зрения в том, что я предпочитаю, чтобы решение о том, что есть благо, принимали жители той страны, о которой идет речь, даже если это решение окажется неправильным. В благие цели заокеанских меценатов я категорически не верю.

← →
palva © (2007-04-16 16:28) [124]

Внук © (16.04.07 16:24) [123]
Отличие наших точек зрения в том, что я предпочитаю исходить из интересов России.

← →
Внук © (2007-04-16 16:30) [125]

>>palva © (16.04.07 16:28) [124]
Сильно сказано. А еще я знаю, что Вы - народ :)

← →
Kerk © (2007-04-16 16:30) [126]

> [125] Внук © (16.04.07 16:30)

Ладно. Тогда мы - император всея Руси :)

← →
palva © (2007-04-16 16:32) [127]

Kerk © (16.04.07 16:23) [122]
> А что для России благо будет госдеп решать?
Почему же Госдеп? Россия должна решать. И если траты госдепа пойдут на благо России, то следует поощрять такие траты.

← →
Kerk © (2007-04-16 16:33) [128]

> [127] palva © (16.04.07 16:32)

Вмешательство иностранного государства в процесс выборов президента - это нифига не на благо России.

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-16 16:35) [129]

И если траты госдепа пойдут на благо России, то следует поощрять такие траты.

Дык пусть бюджет наш подкачают. Оборонного ведомства.
Нам на благо пойдет.
Глядишь - Булава летать научится.
:)

← →
umbra © (2007-04-16 16:35) [130]

2 palva © (16.04.07 16:32) [127]

> Россия должна решать

Россия = российский народ = palva © :)

Вообще-то имелся в виду, наверное, американский госдеп.

← →
palva © (2007-04-16 16:38) [131]

Внук © (16.04.07 16:30) [125]
Я думаю, что ваша логика это назло мамке отморожу уши. Если к примеру у нас есть государство Иран, который постоянно объявляет своими врагами США и Россию, то не следует поощрять стремление Ирана к атомной бомбе только потому что Иран враг США. Нужно начинать с того, что Иран объявляет своим врагом Россию.

← →
Внук © (2007-04-16 16:39) [132]

>>palva © (16.04.07 16:38) [131]
Нет, у меня другая логика. А про Иран - это в сторону от сабжа.

← →
boriskb © (2007-04-16 16:40) [133]

palva © (16.04.07 16:19) [117]
Я слышал, как Путин по ящику строго сказал типа, что мы не допустим финансирование политической деятельности из-за рубежа

А в США и в большинство стран Европы ты уже письма с возмущениями выслал?
Там такие законы гораздо раньше нас приняли.

← →
Kerk © (2007-04-16 16:40) [134]

> [131] palva © (16.04.07 16:38)

Ты наверно из тех, кто считает, что стоило проиграть ВОВ, тогда б сейчас тут жили карашо и пили немецкое пиво.

← →
palva © (2007-04-16 16:41) [135]

> Вмешательство иностранного государства в процесс выборов
> президента - это нифига не на благо России.

Вмешательство собственного государства в процесс выборов президента - это еще более нифига не на благо России.

← →
Ega23 © (2007-04-16 16:42) [136]

> Kerk © (14.04.07 19:53) [77]
>
> > [76] Проходящий (14.04.07 19:51)
>
> Я поддерживаю идею разгона агрессивно настроенных толп отморозков.
>
> Kerk © (14.04.07 19:55) [78]
>
> Мне очень смешно наблюдать, как люди по-разному относятся
> к одним и тем же событиям. Просто в одном случае задеты
> ИХ убеждения. :)
> Демократы блин
>

Про спартаковских болел не напомнить? Так, к слову?

Надеюсь, теперь ты понимаешь, почему вас тоже дубинками разгоняют?

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-16 16:43) [137]

Вмешательство собственного государства в процесс выборов президента - это еще более нифига не на благо России.

Нет никакого вмешательства. По карйней мере kaif сказал, что поддтасовок в выборах очень мало.

← →
palva © (2007-04-16 16:43) [138]

Kerk © (16.04.07 16:40) [134]
Это почему ты так думаешь? Ты считаешь, что проиграть в ВОВ было в интересах СССР?

← →
Думкин © (2007-04-16 16:45) [139]

> palva © (16.04.07 16:19) [117]

Извините, но кто на ком стоял - я так и не понял.

← →
Kerk © (2007-04-16 16:47) [140]

> [136] Ega23 © (16.04.07 16:42)

Вручаю тебе почетный кубок "Пишу, но нихрена не читаю", заслужил.

> [138] palva © (16.04.07 16:43)

Я так не считаю. Но это же ты говоришь, сейчас США нас профинасируют, помогут выбрать правильного с их точки зрения президента и будем мы жить так, как они предпочитают и все будет хорошо.

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-16 16:47) [141]

Когда физлицо банковский перевод маме делает - и то требуют указать "чо как и зачем". А тут - целая контора, непонятно чем занимающаяся.

← →
palva © (2007-04-16 16:47) [142]

> Нет, у меня другая логика. А про Иран - это в сторону от сабжа.
Сабж это 20:40? Фильм не смотрел.
Логику я уловил такую: если американцы тратят деньги, то это заведомо не в интересах России. Я предпочитаю начинать с интересов России. А уж кто тратит деньги - дело десятое.

← →
Kerk © (2007-04-16 16:49) [143]

> [142] palva © (16.04.07 16:47)

Интересно, какой визг подымется, если Россия выделит из бюджета деньги на финансирование предвыборной кампании одного из кандидатов на выборах в США... а тут как нефиг делать :)

← →
palva © (2007-04-16 16:53) [144]

> Но это же ты говоришь, сейчас США нас профинасируют, помогут выбрать правильного с их точки зрения президента и будем мы жить так, как они предпочитают и все будет хорошо.

Я такого не говорил и пожалуй бы с этим не согласился. Я вообще не говорил, что траты американцев на выборы следует поощрять. Я говорил, что следует поощрять траты идущие на пользу России.

← →
_uw_ © (2007-04-16 16:53) [145]

Kerk © (16.04.07 16:49) [143]

Kerk, чего тут непонятного! Раз деньги идут в Россию - значит это в интересах России. Это как в 17-м году.

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-16 16:55) [146]

Я говорил, что следует поощрять траты идущие на пользу России.

А кто-то здесь говорил, что не следует поощрять траты, идущие на ползу России?

← →
Думкин © (2007-04-16 16:58) [147]

> palva © (16.04.07 16:47) [142]

Откуда такая логика? Пастернака не читал, но осуждаю? В фильме ниразу такой логики нет. Вы бы посмотрели для начала.
Там не о тратах вообще. Там про простых большевиков американского розлива. С одной стороны всех таких пушистых, с другой очень прагматичных и имеющих серьезных покровителей в серьезных структурах США и мощное финансирование. При этом дерьма тоннами там не льют. Им пофиг немного.

← →
palva © (2007-04-16 17:00) [148]

> Интересно, какой визг подымется, если Россия выделит из бюджета деньги на финансирование предвыборной кампании одного из кандидатов на выборах в США...
Россия очень посодействовала пропагандистски переизбранию Буша. А деньгами, вернее российскими политтехнологами, оплачиваемыми в Кремле Россия посодействовала избранию Януковича.

> а тут как нефиг делать :)
А что, США вложилось в какого то кандидата? Ничего об этом не слышал. Конечно, Буш может вложиться в своего друга Путина, но Путин уже не будет кандидатом.

Внук © (16.04.07 16:19) [118]
Интересно, а прямое признание госдепа, что он осуществляет финансирование упомянутых организаций в том числе и для этих целей, не является достаточной причиной принять меры противодействия?

Закон был принят намного раньше.

Reindeer Moss Eater © (16.04.07 16:20) [119]
kaif, то есть смысл такой: сидели, сидели законодатели, ковырались в носу и вдруг им пришло в голову (просто так, от балды), что финансирование неправительственных организаций из за рубежа это плохо. И родили они этот закон.
Получается так.

Аргумент "им там виднее" очень силен. Я оценил.

Я не верю, что все в этой жизни решает бабло, потому не считаю финансирование общественных и даже политических организаций из-за рубежа чем-то автоматически противоречащим национальным интересам. Даже если эти организации оппозиционны правящей партии.
Так как я не отождествляю национальные интересы с интересами правящей партии, а вот сама правящая партия их отождествляет.

Лишь суд может решать, является ли деятельность той или иной организации законной или нет. Независимо от того, кто ее финансирует.

Я вот что думаю.
Допустим имеется центр исследований общественного мнения, финансируемый из-за рубежа международным фондом (в котором официально участвует и Россия, например).

И допустим этот центр провел и опубликовал опрос, который показывает, что ВВП доверяют менее 30 % населения. А официальная кремлевская статистика гласит, что доверяют 98.87 %.

Хочется понять, будет ли финансирование такого центра из-за рубежа подпадать под признаки "подрывной деятельности", если этот опрос был проведен по всем правилам и дает объективную картину?

С точки зрения, для которой национальные интересы выше любой правды, подпадает, а с точки зрения правозащитников и вшивых либералов - не подпадает.

Но решать вопрос ведь будет уже не суд, а "контролирующая организация", имеющая право оперативно арестовывать счет такой организации без всякого решения суда.

Что самое любопытное, что для осуществления подрывной и даже диверсионной деятельности профессиональным террористам или шпионам вовсе не требуется создавать некоммерческую организацию.

Для того же теракта в Норд-Осте был учрежден обыкновенный коммерческий банк, затем устроена финансовая пирамида (даже инвестиции не понадобились - в качестве инвестиций использовалась деньги самих горожан), а банковский бронированный инкассаторский грузовик юзался для перевозки станковых пулеметов по всей Москве без досмотра с нулевым риском попасться.

Так что совершенно непонятно, как такой закон может препятствовать терроризму, но зато очень понятно, как он поможет заткнуть рот тем, кому заткнуть его еще не получается.

Ё-мое.
Там же открытым текстом и на родном.
Так мол и так. До определенного момента такое финансирование осуществлялось напрямую цру и спецслужбами. Но потом было решено, что лучше будет, если это будет оформляться через фонды и прочие подставные шарашки.
Ну красивше выглядит типа.

Аргумент "им там виднее" очень силен. Я оценил.

Это не мой аргумент. Это - Ваша предпосылка.
Предпосылка что закон придумали с потолка.

Я же считаю, что нет дыма без огня.

Что-то сгорит в России - принимают меры.
У нас так, и очень редко - иначе.

А то, что госдеп не поможет моему ТСЖ заменить трубы - я переживу.

palva © (16.04.07 16:47) [142]
> Я предпочитаю начинать с интересов России. А уж кто тратит деньги - дело десятое.

Хорошо, если б так. Сначала определились бы с интересами, потом объявляли конкурс на то, кто деньги даст. Что вся страна в целом думает о своих интересах, можно понять в результате выборов. И только потом что-то делать. Госдеп же выделяет деньги, чтобы влиять на выборы. Это может устраивать только того, кто уже для себя решил, что есть благо для страны, решил для себя за всех и ему плевать на то, что думают другие и какого мнения большинство. Вот тогда деньги кстати.

> Reindeer Moss Eater © (16.04.07 16:55) [146]
> А кто-то здесь говорил, что не следует поощрять траты, идущие
> на ползу России?

Ну если никто не говорил, тогда я не спорю.

> Думкин © (16.04.07 16:58) [147]
Это я не о фильме говорил. Я говорил в ответе Внуку, как я понял его логику. А фильм вполне возможно хороший и правильный. Но я его не смотрел.

Я не верю, что все в этой жизни решает бабло, потому не считаю финансирование общественных и даже политических организаций из-за рубежа чем-то автоматически противоречащим национальным интересам.

Я тоже считаю, что не автоматически противоречит.

Внук © (16.04.07 17:07) [153]
Вы меня почти убедили. Осталось убедиться, что власть не будет использовать на выборах административный ресурс, чтобы предотвратить свой уход.

Осталось убедиться, что власть не будет использовать на выборах административный ресурс, чтобы предотвратить свой уход.

Лучше начать с более простых и реальных вещей.
Управляемой термоядерной реакции, например, или с высадки человека на Марс на худой конец.

> Для чего я должен Вас в этом убеждать?
Вы не должны. Это я сам должен убедиться, чтобы полностью поверить в справедливость ваших слов. Если у нас выборами будут заправлять не прохиндеи, то конечно же, нет нужны пользоваться услугами прохиндеев из-за рубежа.

> или с высадки человека на Марс на худой конец.
худой конец - это вы на кого намекаете?

Воскресенье 20:40 Найти похожие ветки