Куда попадет Сатана после смерти?

← →
Копир © (2006-09-06 19:42) [280]

>kaif © (01.09.06 14:01) [104] :
>Смысл появления Иисуса в том, чтобы показать, что все эти людские
>понятия о Добре и Зле вовсе и не работают во Благо.
>Даже если придет самый святой человек, то они его просто убьют.

>Ну нет в человеческом разуме такой способности, как поставить на карту,
>например, выживаемость всего человечества ради того чтобы спасти
>одного невинного. Для того чтобы сделать такой выбор нужна вера в
>Бога и в Победу Истины.

>Которой попросту нет.
>Даже среди верующих.

Нэрэцек, Ашот!

Евангельская история - это не отрицание грехопадения, но ея дополнение!
А что, если сам змей по всей видимости, явился Еве, как проповедник, как
"святой"?

Что же Ева его не убила веткой от яблоневого дерева?

Вы в своём рассуждении о Истине, как всегда, забываете, что вместо
Победы христиане избирают триумвират Веры, Надежды и Любви.

И о какой, тароринак э, "выживаемости" могла рассуждать Ева?
Первая дева, предок Св.Марии рассуждала так, как рассуждает любая
современная женщина: она надеялась, верила и хотела любить.

В современном "американском" и рациональном понимании всякий половой акт -
это грехопадение. Ихние "епископы" тщательно используют этот момент, провозглашая
смертность через болезни и, совсем, ереви, как Вы, через стремление к победе истины,
(нэрэцек, noch mal).

>Которой попросту нет.
>Даже среди верующих.

Верующие, они, ведь не в победу верят.
И не в змея. Даже не в Еву...

Они верят, что Любовь искупает всякий грех.
В то, что грехопадение - это не падение, но искушение.
В то, что искушение, т.е. соблазн сделал бессмертных моделей
(Адама и Еву) человеками "с ножками и с ручками".

И в то, что дети, которые появились от их Любви, тщательно оговорённой змием,
всё же достойны Надежды. Несмотря на Каина и Авеля.

Господь дал Адаму и Еве запрет.
Почти насмеялся над ними, показав Еве запрет - скучный фаллический анод "No Mercury Added" аккумулятора.

Змей (дьявол) показал Адаму соблазнительный женский катод.

Цтесутюн, Ашот джан...

PS: Все ашипки в армянских словах - мои.
Я надеюсь, что модераторы не сотрут мой пост от правил выражаться
исключительно на русском или латинице.
(Хотелось, чтобы kaif испытал кайф).

← →
Empleado © (2006-09-06 19:53) [281]

> kaif © (02.09.06 23:40) [268]
>...
> В атеизме кайфа мало, поэтому я его и редко юзаю.

В атеизме - кайфа много!
Потому как жизнь кажется кайфовее, в виду "рацио" ядра в мировоззрении. Смысл становится основательней, обоснованней, понятней и проницательней. Отчего зачастую в истерике падаю от переполняющего меня чувства кайфа от жизни и дико катаюсь по тротуару, пугая неокрепшие духом мимо проходящие души.

ПС. Наверное у меня извратное представление о "кайф"... (пауза), или об атеизме.
:))

← →
Empleado © (2006-09-06 19:55) [282]

> Бесы (03.09.06 06:08) [271]

Кстати, - моя любимая ! :))

← →
Empleado © (2006-09-06 19:58) [283]

> kaif © (02.09.06 23:35) [267]
>...
> Это такое мировоззрение, которое просто не делает никакой
> разницы между реальностью и хорошим вымыслом.

Ты - романтик! О!

ПС. Все, ушел спать ибо наговорю глупостей и потом все равно уйду спать.

← →
kaif © (2006-09-06 22:23) [284]

2 Копир © (06.09.06 19:42) [280]
Почти и без ошибок :)

Вы всерьез полагаете, что христианская вера есть вера в то, что Любовь искупляет всякий грех?
Почему тогда православная церковь не одобряет разводы?

← →
Мазут Береговой © (2006-09-06 22:53) [285]

> kaif © (06.09.06 22:23) [284]
> 2 Копир © (06.09.06 19:42) [280]
> Почти и без ошибок :)
>
> Вы всерьез полагаете, что христианская вера есть вера в
> то, что Любовь искупляет всякий грех?
> Почему тогда православная церковь не одобряет разводы?

Не любовь к женщине/мужчине, а Любовь к Господу. А к разводам относится "не прелюбодействуй"... вся остальная любовь - грех...

Зато, как показали последние, события к Господь одобрямсает любовь служителей Культа мужского пола к юношам...

Сегодня один из верующих сказал, что в действиях Бога нет логики и не может ее там быть...

← →
Мазут Береговой © (2006-09-06 22:56) [286]

Интересно... А Библию продолжают пописывать? Или все, остановилось это дело? И какие там события находят отражение?

← →
kaif © (2006-09-06 23:19) [287]

2 Мазут Береговой ©
Мазут, ты же умный человек.
Библия - священная книга, такая же священная, как Веды или Коран. Людям свойственно почитать нечто за священное. Этой традиции много лет. Тысячи. Религия - часть человеческой культуры.
Без религии мы бы сейчас жили еще в пещерах.
Человек - гражданин двух миров: материального и духовного.
Мне интересно, что имеет в виду Копир под понятием Любовь, которая способна все искупить. Может ли таковой быть Любовь к конкретному человеку? К женщине, например. Или любовь к жизни, например?
Или это какая-то абстрактная любовь?
Любовь, придуманная попами и богословами?..

← →
kaif © (2006-09-06 23:24) [288]

Вот у Павла в одном из Посланий есть известная пламенная речь про Любовь. Копир хорошо знает, о чем речь. Так вот я полагаю, что и любовь к женщине есть частный случай того, о чем говорит Павел.
Я бы хотел услышать конкретный ответ: да/нет.
Но если такая Любовь искупляет любой грех, то значит мы не вправе требовать от некоторых людей того, чтобы они по гроб были верны своим супругам? Так почему Православие (как и католицизм, кстати) так держатся за идею "брака по гроб"?

← →
Alx2 © (2006-09-06 23:27) [289]

>kaif © (06.09.06 23:19)

>Без религии мы бы сейчас жили еще в пещерах.

Религия тормознула развитие человечества не на одно столетие.

← →
kaif © (2006-09-06 23:30) [290]

Религия - это как бы мать всей нашей культуры.
Поносить религию вообще "с позиций разума" - то же самое, как в один день вдруг обнаружить, что твоя мать - дура и начать поносить ее на весь мир на одном лишь этом основании.
ИМХО, это просто некультурно.
С матерью корректно спорить. Или не связываться - если полагаешь, что ее взгляды несовременны и тебе в лом ей что-то доказывать.
Ну уважение она заслужила хотя бы потому что ты вышел из ее утробы и не так далеко от нее ушел, как это может показаться.

← →
kaif © (2006-09-06 23:32) [291]

Alx2 © (06.09.06 23:27) [289]
Религия тормознула развитие человечества не на одно столетие.

Особенно когда Церковь создавала первые унивеситеты.
Ты в курсе, что Гарвард, например, основал священник?
Ты в курсе, что все книги (в том числе научные книги) переписывались монахами до изобретения печатного станка?
Или по-твоему, книги переписывал пролетариат?

← →
Alx2 © (2006-09-06 23:33) [292]

>kaif © (06.09.06 23:30)

Распространенность заблуждений не прибавляет им ценности. Человечество развивалось во многом вопреки, а не благодаря религии.

← →
Alx2 © (2006-09-06 23:37) [293]

>kaif © (06.09.06 23:32)

Ага. В курсе И в том числе в курсе как монахи переписывали научные книги, что едва под рентгеном сейчас прочесть удается оригинал. Они пожгли больше книг, чем переписали. Есть исключения, конечно. Но возводить их в ранг правила...

← →
kaif © (2006-09-06 23:41) [294]

Alx2 © (06.09.06 23:33) [292]
Так кто переписывал книги до того, как изобрели печатный станок?
Кто первым открыл школы, обучающие народ грамоте?
Какая книга была первой, по которой в Европе дети учили грамоту?
Кто основал первые унивеситеты?
Кто организовал всемирную службу времени для определения долготы, создал атласы неба и навигационные приборы и выпускал карты, которые использовали капитаны судов при плавании через океан?
Атеист-Вася-Пупкин-Ибн-Демокрит?
Или орден иезуитов?

← →
kaif © (2006-09-06 23:49) [295]

Alx2 © (06.09.06 23:37) [293]
Ага. В курсе И в том числе в курсе как монахи переписывали научные книги, что едва под рентгеном сейчас прочесть удается оригинал.

Лучше читать под рентгеном, чем искать в пепелищах.
Те, кто выступал против религии, ничего пока нового, кроме гильотины и концлагерей не изобрели.
Пока что за ними лишь тянется кровавый след из костей мыслителей и пепелищ из их трудов. И всякий раз после пары лет атеистической вакханалии у них начинаются симптомы доисторических культов - быстренько сварганить хоть какую-нибудь религию, основанную на поклонении Первовождю в его Мавзолее у его Тела.
Если бы был один такой пример (Ленин), я бы сказал - случайность.
Но ведь и Хо-ши-мин и Ки-мер-сен туда же.
Если нет Бога - будет ТЕЛО И ХАДЖ К НЕМУ. И изображения ЕГО ЛИКА везде. Даже в сортире.
Никуда о религи не деться.
По крайней мере никому пока не удалось.

← →
Virgo_Style © (2006-09-06 23:56) [296]

kaif © (06.09.06 23:49) [295]
Никуда о религи не деться.

Ну, тьфу-тьфу, я, к примеру, удачно проскочил между идеологией и ныне вводимым школьным православием. Думаю, не только я.

И, кроме того, много от чего не деться... Дураки там, дороги... Это не делает их чем-то положительным, не так ли?

← →
Alx2 © (2006-09-07 00:02) [297]

>kaif © (06.09.06 23:41) [294]

Да, но тогда не было иного пути к грамоте кроме как через церковь. И это все равно, что отнять у народа все ценное, а потом, за воздаяние, крохи отдавать обратно, называя себя при этом благодетелем. Разве-что инквизиция организовывала мат. помощь предовым исследователям...

Наука и религия подавляют друг друга. Рассвет религии - упадок науки. И наоборот.

>kaif © (06.09.06 23:49)
>Те, кто выступал против религии, ничего пока нового, кроме гильотины и
>концлагерей не изобрели.

Ложь. В советское время у нас была мощнейшая естественнонаучная школа

Дальнейшие уколы - к идеологии. А идеология - та же религия. Ты здесь противопоставляешь две враждующие ветви религии. А это уже ваши "семейные" разборки.

← →
Ketmar © (2006-09-07 00:23) [298]

> [290] kaif © (06.09.06 23:30)
я плакалъ. пусть даже мать (хотя это и не так, имо). но если мать алкоголичка, шизофреничка и вообще социально опасна -- её надо не уважать, а сдать в соответствующее заведение. с крепкими решётками и мягкими стенами.

← →
Доктор Шмурге (2006-09-07 00:41) [299]

> kaif © (06.09.06 23:49) [295]
> Alx2 © (06.09.06 23:37) [293]
> Ага. В курсе И в том числе в курсе как монахи переписывали
> научные книги, что едва под рентгеном сейчас прочесть удается
> оригинал.
>
> Лучше читать под рентгеном, чем искать в пепелищах.
> Те, кто выступал против религии, ничего пока нового, кроме
> гильотины и концлагерей не изобрели.

Ну почему же. Гитлер был очень религиозным человеком. Его поддерживал во всех его начинаниях Папа Пий 12, который благословил его войска "нести веру на концах их ружей". Гитлер даже переосмыслил и дописал Библию:

12 Заповедей от Гитлера.
1. Уважай своего фюрера и Бога.
2. Блюди кровь чистой, а честь - праведной.
3. Будь готов пожертвовать собой во имя других.
4. Храни свою собственность.
5. Доверься Господу всем сердцем.
6. Сохрани свое наследство и постарайся его преумножить.
7. Будь кротким перед Богом.
8. Помни: чувства не лгут.
9. Твоя жизнь и твое тело святы.
10. Помогай и прощай.
11. Почитай отца и мать. Будь хорошим примером для своих детей.
12. В жизни важны честность и преданность.
http://www.inauka.ru/discovery/article66289.html

Кроме того, несомненно, заслуживает отдельного рассмотрения вклад нацистов в науку. Это могу подтвердить я, так как в проведении экспериментов над “низшими” участвовал я лично и накопленными мной и моими коллегами результатами экспериментов над человеческим материалов пользуются многие современные медики.

--------------------------------------------------------------------
Фюрер - Мой Вождь. Mein Kampf – мой свод законов.

← →
Alx2 © (2006-09-07 00:52) [300]

>kaif © (06.09.06 23:41)

"...Но как тогда быть с утверждением К. Ясперса, приписавшего христианству роль "повивальной бабки" науки?..."

http://www.lebed.com/2001/art2729.htm

По вышеприведенной ссылке лежит материал на тему нашего разговора. Я сторонник той точки зрения.

← →
Ketmar © (2006-09-07 01:14) [301]

> [300] Alx2 © (07.09.06 00:52)
дочитал до "Как показывает опыт истории, соответствующий полноценный иммунитет возникает лишь при условии ориентации коллективного сознания на гуманистические идеалы и ценности". ужос. меняем шило на мыло...

← →
Мазут Береговой © (2006-09-07 01:19) [302]

> kaif © (06.09.06 23:30) [290]
> Религия - это как бы мать всей нашей культуры.
> Поносить религию вообще "с позиций разума" - то же самое,
> как в один день вдруг обнаружить, что твоя мать - дура
> и начать поносить ее на весь мир на одном лишь этом основании.
>
> ИМХО, это просто некультурно.
> С матерью корректно спорить. Или не связываться - если полагаешь,
> что ее взгляды несовременны и тебе в лом ей что-то доказывать.
>
> Ну уважение она заслужила хотя бы потому что ты вышел из
> ее утробы и не так далеко от нее ушел, как это может показаться.
>

Мягко говоря, несогласен... Христианству на Руси всего порядка 1000 лет, а что было с, так называемого, Рождения Мира, 7000 лет до того? Как переписывались, как считали? Или не было этого?
К моменту когда Владимир начал крещение, письменность была на Руси и грамотность.

> kaif © (06.09.06 23:32) [291]
> Alx2 © (06.09.06 23:27) [289]
> Религия тормознула развитие человечества не на одно столетие.
>
>
> Особенно когда Церковь создавала первые унивеситеты.
> Ты в курсе, что Гарвард, например, основал священник?
> Ты в курсе, что все книги (в том числе научные книги) переписывались
> монахами до изобретения печатного станка?
> Или по-твоему, книги переписывал пролетариат?

Надо бы почитать историю внимательно на этот счет, но очень умиляет тяга Церкви к науке через сожжение на костре...

← →
kaif © (2006-09-07 03:01) [303]

Alx2 © (07.09.06 00:02) [297]
Ложь. В советское время у нас была мощнейшая естественнонаучная школа

Разумеется, как только советы создали мощнейшую религию, так и расцвели мощнейшие естественнонаучные школы.
И у Гитлера было так же. Любая Церковь, в т.ч. и КПСС, поддерживала какую-то науку. И отвергала любую прочую науку.
И как инквизиторы жгли неугодных мыслителей, так же жгли их и марксисты и нацисты.
Но несомненным признаком именно атеизма (безбожия) является совершенно иное.
А именно: если человеческие поступки суть рефлексы и ничто иное, то и нет ни свободы, ни преступления, ни наказания.

И Закон возможен ЛЮБОЙ!

Преступник обречен фатально (силой обстоятелсьтв - генов и воспитания совершить преступления в силу биохимического процесса в голове.
А прокурор в силу того же самого биохимического процесса в его голове обречен фатально выдвинуть обвинение.
Адвокат обречен выиграть/проиграть в силу биохимического фатального процесса в голове судьи.
И нет больше ни праведников, ни грешников.
Ни преступников, ни добропорядочных людей.
Есть лишь биомасса и госудасртвенная машина в виде произвольного набора статей, которые могут поставить к стенке одного за изнасилование, а второго (рядом) - за речи, могущие быть лишь быть воспринятые в качестве неугодных властям.
И тогда ЗАКОН, который тысячелетиями в мучительных раздумьях вырабатывали пророки и цари, ЗАКОН, за который гибли герои и праведники, превращеается в ПУСТОЙ НАБОР УГОДНЫХ СИЮ МИНУТУ и ПОЛЕЗНЫХ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ХРЕН ЗНАЕТ КОГО ХРЕН ЗНАЕТ КОМУ нелепых правил о том, что есть добро и что есть зло В ДАННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МОМЕНТ, согласно тому, как решил ДЯДЯ-ВОЖДЬ-И-ОТЕЦ-НАРОДА, которого если не грохнут, то забальзамируют и будут на него МОЛИТЬСЯ.

И тогда каждый кому не лень будет изобретать ТЕЗИСЫ и ЗАПОВЕДИ, КОДЕКСЫ СТРОИТЕЛЯ и ОСНОВАНИЯ ДЛЯ РАСПРАВЫ над БЕСАМИ.

Но религия никуда не девается и деться не может.
Просто тот Сатана, которого нет, начинает править, наконец, свой бал, ибо люди сошли с ума.

Дети верят в Деде Мороза не мотому что они идиоты. А потому что они хотят верить в чудо.
Взрослые верят в Бога не потому что они идиоты, а по той же самой причине.
И если они перестанут верить в Бога, они все равно не перестанут верить в чудо. Даже самый махровый материалист верит в это самое чудо. Например в то, что разум способен познавать мир.
Откуда он взял эту идею? Из опыта путем индукции?
НИ-фига. Он просто верит в разум и все тут.

Насчет индукции такой анекдот недавно слышал.
Сели три ученых с целью выяснить, что именно вызывает опьянение в алкогольных напитках.
Первую неделю пили виски со льдои.
Вторую неделю пили водку со льдом.
Третью неделю пили текилу со льдом.
Пришли к выводу: опьянение возникает ото льда.
:)

Существуют теоремы.
Существуют аксиомы.
А существуют истины.

"Я есмь" - для меня истина. Не гипотеза, не аксиома и не теорема. А просто истина в чистом виде. То, в чем у меня нет сомнений. То есть я в это просто верю.

Аксиома - то, что принимают без доказательства, невзирая на то, верна он или нет (данный вопрос снят априори)

Истина есть аксиома, которая верна.

Априори.

Следовательно для веры существует место.
И это место - высказывание "я есмь".
А оттуда можно вывести все остальное.
В том числе и свободу.

Для факта "я есмь" в материализме нет места.

← →
Ketmar © (2006-09-07 03:42) [304]

> [303] kaif © (07.09.06 03:01)
> Для факта "я есмь" в материализме нет места.
Вас это беспокоит? Вы хотите об этом поговорить?

← →
Мазут Береговой © (2006-09-07 04:29) [305]

kaif, в самом начале я запостил строчку из самой первой книги Бытие:

"22 И сказал Господь Бог:
— Человек стал как один из Нас — познавшим добро и зло! Не
сорвал бы он еще и плод дерева жизни, чтобы, съев его, стать бессмертным!"

Я не верующий, но что вытекает из этого? А вот что: Бог, самый всевышний, тот который создал самого Иисуса, ПРИРАВНЯЛ Адама и Еву к самому себе. Т.е. мы - точное воспроизводство Всевышнего. Значит никого выше нас нет. Значит мы - Боги. Значит, попы, говоря, что мы "рабы божьи" говорят неправду. Хотя бы потому, что Бог прогнал (отпустил) Адама и Еву. Он сам их сделал свободными. Вот пока они были в Райском Саду, и пока Адам там РАБОТАЛ (охранял его, давал названия животным и пр.) были рабами! А раз попы врут и пытаются принизить сущность САМОГО ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ КАК БОГ, значит они действуют не от Бога, а от дьявола, а следовательно Церковь - дьявольское изобретение. Но только тот уважает Бога, кто не принижает СУЩНОСТЬ/ЗНАЧЕНИЕ САМОГО ЧЕЛОВЕКА - БОГА.
Следовательно "верить в Бога" = "верить в себя", чего Церковь боится больше всего - человек становится свободным от ее догм. Бог не создавал Ад и Рай. Их нет. Бог насадил сад на земле и только. Все остальное придумали попы и священники, чтоб сделать из нас овец....

Я не верующий, но сделал выводы только из того, что написано Богом. Все остальные интепретации мне не интересны. "Он стал как один из нас". Я всесилен и сам творю "чудеса" и никому ничего за это не должен. Если я нарушаю некий закон Мира я буду за это отвечать.
Точка.

← →
Думкин © (2006-09-07 06:49) [306]

> kaif © (06.09.06 23:41) [294]

Архимед и Евклид - они сюда как впишутся?

← →
Virgo_Style © (2006-09-07 10:39) [307]

kaif © (07.09.06 3:01) [303]
Но несомненным признаком именно атеизма (безбожия) является совершенно иное.
А именно: если человеческие поступки суть рефлексы и ничто иное, то и нет ни свободы, ни преступления, ни наказания.

Дцатый раз поражаюсь - где Вы такой атеизм берете?

← →
Alx2 © (2006-09-07 11:01) [308]

kaif © (07.09.06 03:01)

>Разумеется, как только советы создали мощнейшую религию, так и
>расцвели мощнейшие
>естественнонаучные школы. И у Гитлера было так же. Любая Церковь, в
>т.ч. и КПСС,
>поддерживала какую-то науку. И отвергала любую прочую науку.
>И как инквизиторы жгли неугодных мыслителей, так же жгли их и
>марксисты и нацисты.

Таки да. Фильтр следования догматам. Для закрепления их и для добычи средств на их распространение можно развить НЕКОТОРЫЕ полезные науки. А точнее, ремесла.

>Но несомненным признаком именно атеизма (безбожия) является
>совершенно иное.
>А именно: если человеческие поступки суть рефлексы и ничто иное, то и
>нет ни свободы,
>ни преступления, ни наказания ......

и т.д.

Ну почему же? Несомненным признаком атеизма является отрицание бога. А с какой стати отрицать существование некоторой спотолочной абстракции? И с какой стати доказывать существование ее? Занятие бессмысленное совершенно.

Даже если оставить лишь рефлексы – то наказание полезно для выработки условных рефлексов, дабы больше не делал то, что зовется преступлением.

А если человекам движет бог – не становится ли от этого наказание еще более странным? Даже богохульственным? Попы говорят, что он дал свободу выбора. Но почему ты фактически утверждаешь, что в отсутствии бога отсутствует и свобода выбора? Потому-что ты не видишь других ее источников, кроме божественного? Но это ведь не повод для ее отрицания.

Про свободу: почему, если поступки человека полностью зависимы от воздействий (текущих и прошлых) внешней среды, то нет свободы? С одной стороны, кажется, что если возможно получить полное описание состояния вселенной в конкретный момент, то возможно его получить на любой момент времени. Таким образом, в мире все предопределено. Любое действие можно предвидеть. Фатализм. Наказания бессмысленны - человек просто не может поступить иначе, чем так, как поступает.
Но с другой стороны, такие претензии к бытию несостоятельны, так, например, имеются неустойчивые системы, в которых ничтожно малое изменение начального воздействия приводит к существенному и, часто, непредсказуемому изменению поведения системы в целом. Чаще можно лишь указать границы, в пределах которых все, наверное, останется (см. устойчивость, детерминированный хаос, теория хаоса).

Вот и свобода выбора. В общем случае невозможно подобрать воздействие, чтобы некто поступал по заранее данному четкому сценарию.
Для того, чтобы подобная свобода действительно стала свободой и, следовательно, допускала ответственность, имеется способность прогнозировать последствия своих действий и, на их основе, выбора приемлимого решения.

И причем здесь бог? Для того, чтобы верить.

>И Закон возможен ЛЮБОЙ!

Но непротиворечащий себе. Согласен. Просто договор.

> kaif © (06.09.06 23:19) [287, 290, 291]

Здесь разрешусь внести поправку.

Действительно, церковь у многих ассоциируется с эпохой просвещения - университеты, книги, ликбез и т.д.
Действительно церковь приложилась к этой теме от души и достигла определенных результатов.

Но эти проницательность и находчивость церкви, несущие образование в массы, были буквально впихнуты в святую обитель новой появившейся прослойкой людей, стремящихся познать и НЕ согласных с церковными знаниями и представлениями о мире.
Их появлялось все больше и больше. Догматизм и необоснованность всегда подводят к сомнениям.

Сначала церковь жгла, вешала, уничтожала всеми способами инакомыслие, искала повсюду и придавала зарождавшееся знание казням и пыткам в своих подвалах.
Именно это я считаю первой мощьной волной, смывшей зарождающееся будущее.
Но в итоге у церкви просто не оставалось выбора. Нет, конечно же выбор был, но тогда терялось доверие, терялся контроль, терялись деньги.
И тогда, понимая, что с развитием образования и науки, границы влияния церкви сильно сократятся, поскрипывая зубами, церковь кординально изменила тактику.

Не лучше ли прибрать потенциально прибыльную область к рукам? Не лучше ли контролировать этот новый модный процесс "образование", самим прокладывая русло в нужном направлении и вырезая негодные страницы?!
А это - второй пазл скрытой картинки. Кто знает, чем бы все обернулось, если бы не было этих тормозов? Может ядерной войной в 19 веке, а может быть генетики научились бы лечить рак еще сто лет назад?......

А кто бы другой в те времена занялся вы возведением храмов знаний?
Государства, герцоги и князья были заняты проблемами материальными - переделом, лишь иногда заходя за отпущениями и выпить чарку доброго пива. Наличие финансов у церкви также этому способствовало.

Нельзя говорить, что "Без религии мы бы сейчас жили еще в пещерах".
С такой же уверенностью можно сказать - "не было бы религии, мы бы уже были в 25 веке и жили бы во сто крат лучше".
Хотя....
Религия - это механизм доверия и контроля.
Религия - это естественный процесс объяснить еще непонятное и построить себе платформу, базу, на которой можно строить дальше.
С течением времени, границы познания человека расширялись, и объяснения церкви материального лопались, как мыльный пузырь.

Так может стоит строить свою платформу на чем-то более основательном?

С уважением,
Empleado

> Мазут Береговой © (07.09.06 04:29) [305]
> kaif, в самом начале я запостил строчку из самой первой
> книги Бытие:"22 И сказал Господь Бог:— Человек стал как
> один из Нас — познавшим добро и зло! Несорвал бы он еще
> и плод дерева жизни, чтобы, съев его, стать бессмертным!
> " Я не верующий, но что вытекает из этого? А вот что: Бог,
> самый всевышний, тот который создал самого Иисуса, ПРИРАВНЯЛ
> Адама и Еву к самому себе.

Извиняюсь за вмешательство, но я уже в этой ветке писал про значение этой фразы:

digger © (01.09.06 14:44) [112]

> "— Человек стал как один из Нас — познавшим добро и зло!
> "

Здесь Бог по видимому имеет в виду Сатану, который был раньше ангелом. Т.е. под "один из Нас" имелось в ввиду элемент множества, в которое входият Бог и ангелы.

>>kaif © (07.09.06 03:01) [303]
А закон ведь и на самом деле ВОЗМОЖЕН любой. Если речь именно о возможности. Возможен ведь и закон Спарты, и закон "понятий". Кому что.

> Вот у Павла в одном из Посланий есть известная пламенная
> речь про Любовь. Копир хорошо знает, о чем речь. Так вот
> я полагаю, что и любовь к женщине есть частный случай того,
> о чем говорит Павел.Я бы хотел услышать конкретный ответ:
> да/нет.Но если такая Любовь искупляет любой грех, то значит
> мы не вправе требовать от некоторых людей того, чтобы они
> по гроб были верны своим супругам? Так почему Православие
> (как и католицизм, кстати) так держатся за идею "брака по
> гроб"?

Попробую ответить на этот вопрос. Любовь к женщине состоит из двух частей: влюбленности и собственно говоря любви. Влюбленность - это не любовь, о которой говориться в Библии. Влюбленность замешана на гармонах и пр...Влюбленность управляет человеком, не зря же говорят, что любовь ослепляет. Любовь же - это волевой акт человека, т.е. он сам выбирает любить или нет. Вступая в брак, молодожены дают обет быть верным друг-другу в радостях и бедах, т.е. волевым актом поддерживать любовь. Если ты разводишься с супругом или изменяешь ему, то ты тем самым нарушаешь обет, что само по себе есть грех.
Проблема в том, что мы часто называем любовью то, что ею вовсе не является. Если интересно, можешь посмотреть фильм: "Обет верности" и почитать книгу (она небольшая по объему) "Пять языков любви"

>>Проблема в том, что мы часто называем любовью то, что ею вовсе не является.
Согласен абсолютно.

> [307] Virgo_Style © (07.09.06 10:39)
видимо, есть секретный институт с секретным складом, там выдают некоторым избранным.

Для автора:
Считаю что сатана - это зло, в каждом он есть, но разница в весе.
Одни добрые, другие злые !

А еще вот ссылка, кому интересно.
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/muldashev1/ogl.shtml

Прошу не пинать за ссылку.

Во времена греков науки развивались непосредственно под покровительством тайных жреческих культов - Гермеса, Аполлона и т.д. Пока эти ордена и школы не пришли в упадок. Без этих культов не было бы никаких Фалесов и Архимедов.

Между трудами великих греков и моментом, когда Папы стали править Римской империей вместо светских властей, прошла все же не одна сотня лет.
И язычество вовсе не запрещало наук.
И где тот пресловутый прогресс, который якобы притормозила религия?
Назовите мне математиков или естествоиспытателей времен власти Цезарей.
Поэты не в счет.
:)

> kaif © (07.09.06 17:59) [316]
> Назовите мне математиков или естествоиспытателей времен
> власти Цезарей.

Взять любой из учебников на выбор:
- естествознание
- культурология
- история
- философия

Читать до полного просветления...

2 oldman © (07.09.06 18:03) [317]
Прошу привести конкретную ссылочку хотя бы на одного автора (математика, астронома или хотя бы географа) времен Цезаря, Августа, Нерона, Клавдия, Каллигулы, Тиберия...
Или их тогда Церковь гноила?

Труды Сенеки по геометрии - в студию.

Куда попадет Сатана после смерти? Найти похожие ветки