Куда попадет Сатана после смерти?

← →
kaif © (2006-09-08 20:39) [360]

Копир © (08.09.06 19:36) [354]
Скорее всего это дословно цитата вот отсюда:
Иоанн, 15, 22:
"Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха;
а теперь не имеют извинения во грехе своем."

Да, это именно та цитата.
Но какова здесь роль Иисуса?
Ведь Закон был дан до него.
И грех, соотвественно, тоже.
Почему он говорит "Если бы Я не пришел..."?
Что такого добавил Иисус к Закону, что изменило сам принцип отношения с Законом?
Он добавил сообщение о покаянии?

Но тогда мыслить следует это следующим образом.
Сочетание знания закона со знанием о спасении через покаянеие не оставляет никаких шансов мыслить грех иначе, чем он есть по своей природе - слабость человеков. Причем слабость не телом, но в лицемерии своем. Чему нет никакого оправдания перед Истиной.

Или я запутался?

Мне очень сложно обсуждать эти темы, так как вся моя жизнь - как то, что говорит Павел.
И Церковь с ее лицемерием - самое последнее на что я стал бы уповать.

← →
kaif © (2006-09-08 21:05) [361]

Копир,
А давайте пойдем дальше, с Вашего позволения.
---------------------------
Принципы отношений с Богом:
Незнающий закон безгрешен перед Богом.
Знающий Закон - грешен.
Раскаявшийся в грехе спасен перед Богом.
Нераскаявшегося ждет суд.
-----------------------
Принципы отношений с римским правом:
Незнающий закон так же виновен, как и знающий его.
Раскаявшийся в преступлении так же подлежит суду, как и нераскаявшийся.
----------------------
Не напоминает ли Вам это некий мировоззренческий инфантилизм?
Не так ли ведет себя Отец по отношению к Сыну,
как Бог в данном случае по отношению к Человеку?
Или именно жэто имел в виду Иисус, говоря:
"Не станете, как дети, не войдете в Царство Небесное"?
----------------------
И почти то же самое имел в виду Фрейд (чисто с материалистических позиций), показывая, как образ Отца в Суперэго замещается образом Бога.
Отношения те же.

Важно то, что в семье отношения одни, а в обществе - иные.
Семья способна воспитать и перевоспитать.
Общество не способно.
Так как семья допускает изначальную невинность ребенка, верит в него и все его минусы считает своим просчетом, а общество не допускает такой невинности и, наоборот, ищет для всех своих минусов козла отпущения, лицемерно называя это "перевоспитанием".
----------------------
Вообще это все очень любопытно.
Семья - это не "первое общество, к которому надо адаптироваться".
Это просто совершенно иная структура.

← →
Ketmar © (2006-09-08 21:05) [362]

> [359] VirEx © (08.09.06 20:32)
странно, всё-таки, у тебя мозг работает.

← →
Копир © (2006-09-08 23:05) [363]

>kaif © (08.09.06 20:39) [360] :
>Почему он говорит "Если бы Я не пришел..."?

Вы, Ашот, интуитивно всё прекрасно понимаете.
Просто Ваше инстинктивное неприятие Христианской Церкви, основанное
на убеждении, что это очередной институт советской власти,
мешает Вам.

Ответ Ваш вопрос покоится на историческом факте, на традиции,
которая неизвестна ни в какой из нескольких мировых религий:

Иудеи ждали Мессию.
Идея еврейского мессианства, идея не пророка, как у магометан,
не бога живого, как у язычников (греков или славян), не бога-кудесника
чудотворца и йога-физкультурника, как в восточных религиях - эта идея бога
ещё не виданного, но ожидаемого.

Религиозная идея иудеев исторически сложилась во времена гонений.
Египетское рабство, потом римское пленение - неудивительно, что
в начале Новой эры, иудеи - самый спорный народ в рамках тех традиционных
религий, которые господствовали вокруг Средиземного Моря.

С одной стороны, классические эллинские и римские язычники, с другой -
поборники новых с тех пор культов псевдоегипетской Изиды, с третьей -
новые языческие веяния от северных границ Римской Империи - языческие
титулы древних германцев, бриттов, готов, лангобардов и пр.

Иудейский Мессия был призван, согласно традиции верующих, разрешить
историческое противоречие, тысячелетиями висевшее над всем гонимым
народом Израиля: Царь есть Бог. И Бог - обязательно Царь.

Это противоречие римляне разрешили легко и доступно, объявив последователей
Римских Республик не более, но и не менее, чем Императорами.
Рим, легко завоевав весь т.н. "Ближний Восток" и не пытался навязать религиозный
стандарт иудеям. Совсем нет. Рим рассматривал их просто, как рядовые колонии.
Которые должны платить налоги и помалкивать.

"Быстро сказка сказывается, да не скоро дело делается"...

Вера римских повелителей в быкоподобного (укравшего Европу), Юпитера,
вера в шаловливого Меркурия и в блудливую Венеру не то, что не понравилась
иудеям... Они просто не увидели в римских божествах никакого Мессии, мягко говоря.

Так римляне стали колонизаторами.
А иудеи по-прежнему ждали Царя и Мессию.
Ждать, что же, ждать не вредно.

И вот Он является!

Римский наместник и управляющий колонией царь Ирод, истребивший в первоначальном
испуге несколько сот младенцев мужескаго пола, искренне смеется, -
Пруф ту ми зет ёр дивайн, чейндж май вотер инто вайн?
(Докажи мне, что ты Бог, - преврати воду в вино?)
(Джизус Крайст - Суперстар)

Иудейский Первосвященник Кайфа (ничего не напоминает?) просто-напросто
призывает Его по-римски, распять. Дешево и сердито...

Оказывается, что многовековая идея иудейскаго народа - это просто "легенды
и мифы Древней Греции", в которых бога Диониса можно было отравить любимым
ему вином (Гермес), а Афродиту застать в адюльтере с Аресом (специально
сделанная Гефестом, сетка).

Иудеи попались на удочку римлян, переняв у них языческие правила поведения.

Как же обращаться Сыну Бога к сыновьям богоизбранного народа после всех
этих римских штучек?

Что же удивительного в Его горьких словах, - "Если бы Я не пришел и не говорил им,
то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем."??

Иудейская церковь, ждущая Мессию, в начале первого века A.D. превратилась в
римскую колонию. Мало, что не жаждала расправ над Христианами так же,
как это делал свирепый язычник Нерон.

Иногда, как показывает исторический опыт Израиля, народ ждёт совсем не
того, чего желает.
Так в СССР долго и упорно ждали коммунизма.
А в 1991 г. оказалось, что этого коммунизма никому почему-то, не нужно.

← →
Константинов © (2006-09-08 23:30) [364]

И все таки... если смотреть на Бога как на инженера-конструктора, более генияльнейшего представить себе невозможно...
не нужно никаких заводов, все его творения воспроизводят себе подобных. И с потрясающей гибкостью могут приспосабливаться к новым климатическим условиям. Их био-компьютеры самообучаемы и способны принимать решения практически в любой ситуации.
Чтобы радикально изменить какой-либо вид достаточно немного покрутить винтики ДНК.
Если глядеть на наш мир глазами конструктора - Зелмя - творческая мастерская Всевышнего, работа по созданию Эдема в которой в самом разгаре...

Все, что делают сейчас люди - каракули годовалого младенца, по сравнению с полотнами величайшего Мастера.

← →
Ketmar © (2006-09-09 00:02) [365]

> [364] Константинов © (08.09.06 23:30)
угу. руки бы этому "уонструктору" повырывать. за ламерство.

← →
Константинов © (2006-09-09 09:30) [366]

Ketmar © (09.09.06 00:02) [365]
Почему? Обоснуй.
Разве сможет кто-нибудь из людей в ближайшие пару-тройку тысяч лет ( без плагиата, считай с нуля ) создать компьютер подобный человеческому мозгу? и "ходовую часть" в виде человеческого организма?

← →
Virgo_Style © (2006-09-09 09:37) [367]

Константинов © (09.09.06 9:30) [366]
а зачем вопрос на ходу меняем?

← →
Ketmar © (2006-09-09 11:46) [368]

> [366] Константинов © (09.09.06 09:30)
> Почему? Обоснуй.
имея возможности как у бога (а там, по-ходу, были, мягко говоря, немаленькие) -- я бы уж точно не стал делать человеков такими. с ограниченым звуковым и слуховым диапазоном (а чего стоит только одно слепое пятно в глазу, которое есть ни что иное, как тупая ошибка проектировщика?), с идиотской системой питания, с не менее идиотской системой размножения, с отсутствием возможности принимать и излучать хотя бы радиоволны... а, тут можно очень много килобайт накатать, но смысл?

> Разве сможет кто-нибудь из людей
смена тезиса. в сад.

← →
Gero © (2006-09-09 12:25) [369]

> [368] Ketmar © (09.09.06 11:46)

А куда ж без ошибок-то? Гораздо более смущает то, что новые версии не выпускаются, даже патчей нет.

← →
VirEx © (2006-09-09 13:21) [370]

> [368] Ketmar © (09.09.06 11:46)
> > [366] Константинов © (09.09.06 09:30)
> > Почему? Обоснуй.
> имея возможности как у бога (а там, по-ходу, были, мягко
> говоря, немаленькие) -- я бы уж точно не стал делать человеков
> такими. с ограниченым звуковым и слуховым диапазоном (а
> чего стоит только одно слепое пятно в глазу, которое есть
> ни что иное, как тупая ошибка проектировщика?), с идиотской
> системой питания, с не менее идиотской системой размножения,
> с отсутствием возможности принимать и излучать хотя бы радиоволны...
> а, тут можно очень много килобайт накатать, но смысл?
>
> > Разве сможет кто-нибудь из людей
> смена тезиса. в сад.

> [369] Gero © (09.09.06 12:25)
> > [368] Ketmar © (09.09.06 11:46)
>
> А куда ж без ошибок-то? Гораздо более смущает то, что новые
> версии не выпускаются, даже патчей нет.

так был же и третий глаз, и общение на уровне подсознания, и еще много чего (даж фантазии не хватает придумать :) )
это скорее всего устаревание/деградация модели человеков, вот догрешим/замочим себе подобных (прохиросимим и пронагасаким по земле)/убъем себя апстену, вымрет человечество, вот тогда бог и выпустит новые модели нового мегачеловека

бог видимо сделал нас самыми универсальными существами на земле, но мы утратили все телесные и душевные "прибамбасы", и сейчас еще чего-то ждем от всевышнего: о боже, пропатчи нас!
всё товарищи, халява закончилась

← →
Внук © (2006-09-09 13:37) [371]

>>VirEx © (09.09.06 13:21) [370]
>>так был же и третий глаз, и общение на уровне подсознания, и еще много чего
А почему в прошедшем времени? И сейчас есть, после литра беленькой. Кому-то и литра не надо - от природы такие...

← →
VirEx © (2006-09-09 13:45) [372]

> [371] Внук © (09.09.06 13:37)
> >>VirEx © (09.09.06 13:21) [370]
> >>так был же и третий глаз, и общение на уровне подсознания,
> и еще много чего
> А почему в прошедшем времени? И сейчас есть, после литра
> беленькой. Кому-то и литра не надо - от природы такие...

ты про хвост, шестой палец на руке, и т.п.? так то - рудименты

← →
Другой © (2006-09-09 13:56) [373]

Куда попадет Сатана после смерти?

Бог и Сатана поменяются местами.

← →
Ketmar © (2006-09-09 14:15) [374]

> [370] VirEx © (09.09.06 13:21)
> бог видимо сделал нас самыми универсальными существами на
> земле, но мы утратили все телесные и душевные "прибамбасы",
ага. неандертальцы и кроманьонцы были значительно продвинутей. а учёные -- дубы.

← →
VirEx © (2006-09-09 16:32) [375]

> [374] Ketmar © (09.09.06 14:15)
> > [370] VirEx © (09.09.06 13:21)
> > бог видимо сделал нас самыми универсальными существами
> на
> > земле, но мы утратили все телесные и душевные "прибамбасы",
> ага. неандертальцы и кроманьонцы были значительно продвинутей.
> а учёные -- дубы.

если у неандертальцев был бы третий глаз, либо по строению черепа определили бы что там были крутые мозги, то да

а вобще неандертальцы это помоему тупиковая ветвь была, и ты сейчас не можешь сказать что твои предки "включали в себя" неандертальскую кровь
сказать что неандертальцы были нашими предками, одно и тоже что сказать - будто шимпанзе были нашими предками

← →
Ketmar © (2006-09-09 16:35) [376]

> [375] VirEx © (09.09.06 16:32)
в очередной раз удивляюсь умению читать выборочно.

← →
VirEx © (2006-09-09 16:39) [377]

> [376] Ketmar © (09.09.06 16:35)
> > [375] VirEx © (09.09.06 16:32)
> в очередной раз удивляюсь умению читать выборочно.

тебе хорошо, тебя можно удивить чем-либо, а я уже забыл что такое удивляться, ибо ничего интересного и удивительного давно не встречал :(

← →
Ketmar © (2006-09-09 16:40) [378]

> [377] VirEx © (09.09.06 16:39)
а меня человеки чуть ли не каждый день удивляют.

← →
Дураг (2006-09-09 19:28) [379]

> Ketmar © (09.09.06 11:46) [368]
> > [366] Константинов © (09.09.06 09:30)
> > Почему? Обоснуй.
> имея возможности как у бога (а там, по-ходу, были, мягко
> говоря, немаленькие) -- я бы уж точно не стал делать человеков
> такими. с ограниченым звуковым и слуховым диапазоном (а
> чего стоит только одно слепое пятно в глазу, которое есть
> ни что иное, как тупая ошибка проектировщика?), с идиотской
> системой питания, с не менее идиотской системой размножения,
> с отсутствием возможности принимать и излучать хотя бы
> радиоволны... а, тут можно очень много килобайт накатать,
> но смысл?

Почитай "Слово о Драконе" Павла Шумила.

Если бы человек изначально был слишком совершенен, то внешняя среда для него бы не представляла никакой угрозы, а угрозу представлял бы только другой человек/группа людей, как сейчас. Тоесть не было бы никакой социализации, прогресса и развития наук.

А то, что жизнь на Земле искусственно создана - это следует из унифицированной структуры ДНК, так как ДНК-код является полным по Тюрингу, причем идентичным для всех живых организмов на Земле. Я совсем не утверждаю, что это работа существа по имени “Бог”, даже если он существует.

← →
Ketmar © (2006-09-09 19:49) [380]

> [379] Дураг (09.09.06 19:28)
Шумила давно читал. вопрос: что мешало залить в мозг нужнеую информацию при создании? помнится, драконам их "крутость" ни разу не мешала развиваться, изобретать и ты пы.

← →
Дураг (2006-09-09 20:08) [381]

Перечитай "Осколки Эдема" http://fictionbook.ru/ru/author/shumilov_pavel_robertovich/oskolki_yedema/

Когда Мрак с Кетрин и Лобасти попал в смежный континуум к латинянам и пока не нашел людей рассуждает о том, что Драконы могут существовать только в высокотехнологичном обществе иначе из-за отсутствия внешних врагов разум атрофируется и станет ненужным.

Как вариант - дети, воспитанные волками, приобретают все повадки волков, вместо разума.

← →
Ketmar © (2006-09-09 20:23) [382]

> [381] Дураг (09.09.06 20:08)
что ещё раз доказывает: Мрак -- тупица.

← →
Дураг (2006-09-09 21:13) [383]

> Ketmar © (09.09.06 20:23) [382]
> > [381] Дураг (09.09.06 20:08)
> что ещё раз доказывает: Мрак -- тупица.

Подумай, а зачем существу, имеющему все что необходимо, способность мыслить и чего-либо достигать?

← →
Другой © (2006-09-09 21:16) [384]

Дураг (09.09.06 21:13) [383]
Подумай, а зачем существу, имеющему все что необходимо, способность мыслить и чего-либо достигать?

Ох, как здорово сказано!
+1

← →
Ketmar © (2006-09-09 21:16) [385]

> [383] Дураг (09.09.06 21:13)
есть такая штука -- желание творить. правда, далеко не всем понятно, что это и зачем.

← →
VirEx © (2006-09-09 21:26) [386]

> [385] Ketmar © (09.09.06 21:16)
> > [383] Дураг (09.09.06 21:13)
> есть такая штука -- желание творить. правда, далеко не всем
> понятно, что это и зачем.

от слова тварь

> это следует из унифицированной структуры ДНК

ИННИ
из "унифицированной структуры ДНК" максимум что следует, так это то, что в разных точках земли одни и те же хим. элементы, и законы физики одинаково работают.

> Ketmar © (09.09.06 21:16) [385]
> есть такая штука -- желание творить. правда, далеко не всем
> понятно, что это и зачем.

А откуда оно возьмётся?
Ценностные установки ведь не врождённые, и не с неба падают, а вырабатываются в развитии общества и усваиваются индивидом в процессе социализации.
А данная установка -- о ценности творчества -- есть продукт социального развития не общества существ, у которых "всё есть", а вовсе даже наоборот, которым необходимо изрядно потрудиться над преобразованием среды для обеспечения жизнедеятельности.

> [389] DiamondShark © (09.09.06 22:15)
Дим, мы говорили конкретно о драконах и Шумиле. на это я и отвечал. только на это. а с драконами там история несколько другая.

а-ааа... блин.

> [387] Ketmar © (09.09.06 21:43)
> > [386] VirEx © (09.09.06 21:26)
> от слова "творец".

творец от слова творить?
или творение?
а тво(а)рение от какого слова?

если не изменяет память, в библии встречается слово тварь

VirEx © (16.09.06 22:07) [394]
подскажи откуда ты это взял, ссылку плизз

Зачем?
Если интересно - сам найдешь. Копай в направлении "Антропософия".
Есть такое духовное-мистическое направление в оккультизме.
Сильно пропагандировать его в мои цели не входит.

Куда попадет Сатана после смерти? Найти похожие ветки