Куда попадет Сатана после смерти?

← →
Ketmar © (2006-09-01 10:22) [40]

> [38] Reindeer Moss Eater © (01.09.06 10:19)
благородный дон не читает постов только по утрам, или он вообще читать не обучен? с демагогами и "писателями, не читателями" не беседую, ибо бессмысленно.

← →
Pazitron_Brain © (2006-09-01 10:22) [41]

Понтяное дело, что в библии не написано о том, где Сатана. Там православного бога восхваляют. Почитай книгу о Сатане.
И с чего ты взял, что бог один?
Аллах, Сатана - владыка сего мира (так в библии написано), православный бог (я бы назвал его имя, но написано, что нельзя), еще языческие боги и т.д..

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-09-01 10:22) [42]

Иди ты в жопу, юноша.

← →
Мазут Береговой © (2006-09-01 10:23) [43]

Я не верующий. Просто прикалываюсь... Вот с филипинцами-христианами разговаривал... Они пытаются меня в секту христианскую затащить... А я им ихнюю библию читаю - те места, что они и их священники пропускают... Прикольно реакцию наблюдать - морщат лбы... :-)))

Я предполагаю, что первая книга из Ветхого Завета - Бытие (Genesis) являтся очень древним текстом... причем куски текста из этой книги были найдены в Египте, кажись, на глинных табличках и углеродный анализ показал, что возраст их примерно 10 тыщ лет до Рождения Иисуса. Но книга перелопачена настолько что потеряла всякий смысл... А все остальное - brainwash...

И вот такая ситуация:
Евреи придумавшие христианство и написавшие Библию сами же и не христиане. В одной из заповедей Библии говорится: ударили по щеке - подставь другу. А у евреев есть своя книга - Талмуд. И в ней говорится, что людей нееврейской национальности можно обманывать, унижать, использовать и пр. и это не грех для него, даже наоборот.
Видите что выходит? Еврей может ударить русского по щеке, а русский воспитанный библией от евреев, должен подставить другую...

← →
Ketmar © (2006-09-01 10:24) [44]

> [41] Pazitron_Brain © (01.09.06 10:22)
Пазитроныч, в [42], сдаётся, меня посылали, так что не гордись. %-)

← →
Ketmar © (2006-09-01 10:26) [45]

зыж господа модераторы, ну не трогайте, плиз, [42], если это как-нибудь возможно. очень уж характерный метод ведения дискуссии. показательно.

← →
Мазут Береговой © (2006-09-01 10:26) [46]

Про русского это я так сказал не для разжигания нац розни можно был взять хохла или бульбаша или араба...

← →
ANB © (2006-09-01 10:27) [47]

> И в ней говорится, что людей нееврейской национальности
> можно обманывать, унижать, использовать и пр. и это не грех
> для него, даже наоборот.

Плохо библию читал. В Моисеевых заповедях тоже самое проскальзывает. Я когда иеговистам этот кусок показал, они так скользко увернулись, что якобы христос эти заоведи отменил и заменил своими.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-09-01 10:31) [48]

и заменил своими.

своей.

← →
TUser © (2006-09-01 10:31) [49]

ВОПРОСЫ БОГОСЛОВСКИЕ. Значение их огромно. Сюда относятся, например, вопросы о том, имел ли Адам пупок, к какому сорту принадлежало съеденное им яблоко, нужно ли верить в то, что собака Товия виляла хвостом, мог ли сын божий превратиться в корову, и т.д. и т.д. К числу богословских вопросов можно было бы отнести те вопросы, которые инквизиция задает еретикам под пыткой, чтобы вынудить у них признание в вине, которой они за собой не знают.

http://uath.org/index.php?id=25

← →
Ketmar © (2006-09-01 10:33) [50]

> [49] TUser © (01.09.06 10:31)
забыли ещё ангелов с иголкой и неподнимаемый камень. %-)

← →
Pazitron_Brain © (2006-09-01 10:36) [51]

Вот почему Евреии пошли убивать Египтян, а не договариватся с ними?

← →
TUser © (2006-09-01 10:37) [52]

> забыли ещё ангелов с иголкой и неподнимаемый камень. %-)

Про иголку - там оказалось, что в первоначальном варианте был канат. Но то ли потому, что гласных не было, то ли по дурости однажды канат заменился на camel (слова звучали похоже в каком-то языке). Вот и получилась загадка для схоластов :))

← →
Иксик © (2006-09-01 10:39) [53]

> Danilka © (01.09.06 10:01) [30]
> [6] Мазут Береговой © (01.09.06 08:52)
> Ветхий завет вообще чума. Там столько забавных историй.
> Например есть такая:
> Люди после изгнания из рая жили по 1000 лет, при этом сыны
> божьи брали людских девок себе в жены, у которых стали рождацца
> титаны. Богу все это надоело и он органичил время жизни
> людям до 100 лет, после чего его сыновьям быстростареющие
> тетьки стали неинтересны.
> Забавное решение проблемы божественной зоофилии.

Что за чушь. Читать первоисточник.

> Мазут Береговой © (01.09.06 10:23) [43]
> Я не верующий. Просто прикалываюсь... Вот с филипинцами-
> христианами разговаривал... Они пытаются меня в секту христианскую
> затащить... А я им ихнюю библию читаю - те места, что они
> и их священники пропускают... Прикольно реакцию наблюдать
> - морщат лбы... :-)))
>
> Я предполагаю, что первая книга из Ветхого Завета - Бытие
> (Genesis) являтся очень древним текстом... причем куски
> текста из этой книги были найдены в Египте, кажись, на глинных
> табличках и углеродный анализ показал, что возраст их примерно
> 10 тыщ лет до Рождения Иисуса. Но книга перелопачена настолько
> что потеряла всякий смысл... А все остальное - brainwash.
> ..
>
> И вот такая ситуация:
> Евреи придумавшие христианство и написавшие Библию сами
> же и не христиане. В одной из заповедей Библии говорится:
> ударили по щеке - подставь другу. А у евреев есть своя
> книга - Талмуд. И в ней говорится, что людей нееврейской
> национальности можно обманывать, унижать, использовать и
> пр. и это не грех для него, даже наоборот.
> Видите что выходит? Еврей может ударить русского по щеке,
> а русский воспитанный библией от евреев, должен подставить
> другую...

Ааааааааааааа!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Тушите свет!!!!!! Опять евреи виноваты - закабалили простых и бедных русских людей своей религией и пользуются!!!
И этот человек считает себя скептиком!!!

Что с вами делают? Расскажите, как достигается такая эффективность мозгопромывания?

← →
Virgo_Style © (2006-09-01 10:40) [54]

Reindeer Moss Eater © (01.09.06 10:12) [36]
Из того, которым в небо. Выглядит как толстая книга.

← →
Alx2 © (2006-09-01 10:42) [55]

"....присылают мне пять тонн литературы с описанием жестокостей, чинимых врагами веры! О, если бы они захотели преследовать религию, если бы закрывали церкви и разгоняли верующих! Но нет, ничего подобного, они разрешают все: и совершение обрядов, и духовное воспитание - и только всюду распространяют свои теории и доводы. Недавно мы попробовали вот это, - отец Лацимон указал на карту, - но безрезультатно.
- Простите, что вы попробовали?
- Ну, заклеить правую часть Космоса бумагой и игнорировать ее
существование. Но это не помогло. В Риме теперь говорят о крестовом
походе в защиту веры.
- А вы что об этом думаете, отче?
- Конечно, оно бы неплохо; если бы можно было взорвать их планеты, разрушить города, сжечь книги, а их самих истребить до последнего, тогда удалось бы, пожалуй, и отстоять учение о любви к ближнему, но кто в этот поход пойдет? Мемноги? Или, может, арпетузианцы? Смех меня разбирает, но вместе с ним и тревога!"
(с) С. Лем. Звездные дневники Ийона Тихого. Путешествие 22.

← →
palva © (2006-09-01 10:43) [56]

Мазут Береговой © (01.09.06 10:23) [43]
> Евреи придумавшие христианство и написавшие Библию сами же и не христиане.
Это почему же? Какие-то - христиане, какие-то - нехристиане, а какие-то - вовсе неверующие. Александр Мень был православным евреем. Но наверняка есть русские иудеи. Были же хазары иудеями, хотя не были евреями. Хотя евреи любят отождествлять свою религию с национальностью. Пусть хоть негр, но раз иудей, значит еврей. Если у вас такой подход к вопросу, тогда да. Евреи - нехристиане. А раз дедушка Ленина крестился, то он уже не еврей.

А вообще именно евреи были первыми христианами. И в Римской империи христианство первоначально распространилось среди еврейских общин. Христианство первоначальлно было ИУДЕЙСКОЙ сектой. Оно было придумано для евреев. Почитайте Новый завет, если у вас есть сомнения. Кому проповедовал Xристос? Даже когда он говорит об "эллинах и иудеях", он говорит не о греках. Он говорит о евреях, живущих в рассеяньи по Римской иммперии и живущих в самой Иудее.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-09-01 10:52) [57]

зыж господа модераторы, ну не трогайте, плиз, [42], если это как-нибудь возможно. очень уж характерный метод ведения дискуссии. показательно.

благородный дон не читает постов только по утрам, или он вообще читать не обучен? с демагогами и "писателями, не читателями" не беседую, ибо бессмысленно.

Было высказано недоумение поведением бога в отношении человека в вопросе запретного плода.
Ок.
Мазут говорит: "опа! как так?! Нафига было врать и обманывать?"
Я говорю, все логично, родители в отношении детей именно так и поступают. например в вопросах секса.

Тут появляются двое умных.
Один требует показать справку, чт адам и ева были детьми.
Второй говорит, а вот типа моя мама в отличие от бога мне все показала и рассказала.

И им уже пофик, что по видимому логика в поведении бога, которую искал мазут все же существует. И вопрос решен или по крайней мере решается.
После чего меня же еще и демагогом называют.

А [42] можно и не убирать. Мне лично это не мешает.

← →
Virgo_Style © (2006-09-01 11:09) [58]

Reindeer Moss Eater © (01.09.06 10:52) [57]
Тут появляются двое умных.

Понимаю, это всегда неприятно.

И им уже пофик, что по видимому логика в поведении бога, которую искал мазут все же существует.

По-видимому все же. М-да. Такая расплывчатость не всех устраивает, как ни странно.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-09-01 11:14) [59]

Virgo_Style

Ну если логика бога кого-то устраивает, а кого-то нет, то это как минимум означает, что она все же есть.
Её и искал мазут, а не правила которые определяют можно ли считать детей взрослыми до смерти их отца.

Вот скажи, на кой хрен был тот твой вопрос?

← →
Жук © (2006-09-01 11:18) [60]

tsa (01.09.06 09:23) [15]
[11] Жук © (01.09.06 09:11)
если они все его мысли, то он чего, про одних мужиков думает? вот это да, вот это бог! :))

Ангелы бесполы вообще-то :-)

← →
Virgo_Style © (2006-09-01 11:19) [61]

Reindeer Moss Eater © (01.09.06 11:14) [59]

> Ну если логика бога кого-то устраивает, а кого-то нет,
> то это как минимум означает, что она все же есть.

А если "осетрина второй свежести" (c), то это как минимум означает, что она свежая. Не надо.

А вопрос - чтобы выяснить, корректно ли сравнение с детьми, чего уж проще вроде бы.

← →
Danilka © (2006-09-01 11:19) [62]

[53] Иксик © (01.09.06 10:39)
> Что за чушь. Читать первоисточник.

Ой, извини.
Не 100, а 120 лет.
И в том варианте, который сейчас у меня, полукровки назывались уже не титаны, не циклопы, а исполины.
Хотя, вроде, дома раньше читал про титанов.
Тат, который сейчас у меня под рукой: ISBN 5-98431-020-1
Могу сделать скан, если не веришь.

← →
Наиль © (2006-09-01 11:23) [63]

> Куда попадет Сатана после смерти?

Я библий не читал. Но меня давно уже мучает вопрос. Что плохого сделал Сатана? Сколько не вспоминаю, могу вспомнить только Еву с яблоком, да Христа в пустыне. Да и то, он сам ни чего не делал, а только на понт брал: - "Спорим, что не сможешь!". Может вы вспомните?

← →
ANB © (2006-09-01 11:24) [64]

> Иксик © (01.09.06 10:39) [53]

Не, собственно к евреям я нормально отношусь. Это я к иеговистам отношусь плохо :)

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-09-01 11:24) [65]

А вопрос - чтобы выяснить, корректно ли сравнение с детьми, чего уж проще вроде бы.

Сравнение отношений "Бог/человек" и "Родители/дети" корректно.
Если не знал этого, можешь просто поверить мне на слово.
Или проверить.

← →
ANB © (2006-09-01 11:25) [66]

> могу вспомнить только Еву с яблоком

Дык это типа Змий сделал. А Сатана до этого ангелом был. Впрочем, все о Люцифере, падших ангелах и вообще об аде в канонические книги библии не входит.

← →
tButton © (2006-09-01 11:26) [67]

> А Сатана до этого ангелом был. Впрочем, все о Люцифере,
> падших ангелах и вообще об аде в канонические книги библии
> не входит.

а откуда тогда инфа об нём?

← →
VictorT © (2006-09-01 11:39) [68]

Пьер Буль. Когда не вышло у змея
http://lib.ru/INOFANT/BUL/r_zmej.txt
Зачётный рассказик. Минут на 10 чтения.

Reindeer Moss Eater © (01.09.06 11:24) [65]
Или проверить.

Как?

<Цитата>

Это проблема для умного человека? Или просто хочется поймать меня на чем-то?

Силой мысли. Вот как.

Считают ли родители своих детей чадами, о которых надо заботиться и вести по жизни до поры до времени?
Очевидно что да.

Считает ли бог людей своими чадами, если уж он их сотворил?
Очевидно, что да.

Итого: мотивация бога и родителей может быть схожа. А посему и аналогия была правомерной.

Достаточно или еще?

> Считает ли бог людей своими чадами, если уж он их сотворил?
>
> Очевидно, что да.

Никогда не думай за дефку... тьфу.. за Бога! (почти с) ru.pickup

← →
Слоник (2006-09-01 12:25) [74]

> Мазут Береговой © (01.09.06 08:52) [6]

Хочу напомнить, что вся современная философская школа восходит корнями к богословию (по крайней мере её европейская часть).

А вот проблема первородного греха действительно крайне интересна, меня она неизбежно приводит в тупик.
Ведь что получается - бог запрещает есть плоды древа познания добра и зла, в то же время, создав людей по своему образу и подобию, он наделяет их волей. Про волю - весьма скользкий момент, но так как в дальнейшем людьми было принято решение съесть яблоко, то, по всей видимости, она всё-таки была. В итоге имеею волю, не имеющую критериев самооценки. Поэтому осознать всю греховность своего поступка до до его совершения они никак не могли и, тем не менее, понесли за него жесточайшее наказание. Абсурдно же выгонять из дома месячного котёнка, нагадившего на коврик, пусть и любимый.

Никогда не думай за дефку... тьфу.. за Бога! (почти с) ru.pickup

Ну я то как раз и не пытаюсь думать за него.
Это не я посчитал, вон был неправ и что в его поведении не было логики.

Так что не надо "ля-ля"

> [75] Reindeer Moss Eater © (01.09.06 12:31)
Ну я то как раз и не пытаюсь думать за него.

Чьи слова?
> Считает ли бог людей своими чадами, если уж он их сотворил? Очевидно, что да.

> Куда попадет Сатана после смерти?

Думается, что попадёт в тоже самое место, куда попадёт бог после смерти.

Чьи слова?
> Считает ли бог людей своими чадами, если уж он их сотворил? Очевидно, что да.

<Цитата>

Это мои соображения о нем, а не мои мысли за него.

>>Слоник (01.09.06 12:25) [74]
Меня приводит в тупик противоречивость теории множеств :) По-моему, анализ этой теории, к примеру, более разумное занятие, чем копание в противоречиях книги, написанной с миру по нитке и претендующей на истину.

Куда попадет Сатана после смерти? Найти похожие ветки