Лукашенко резко критикует деятельность ООН и политику США

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-19 12:55) [240]

palva © (19.09.05 12:47) [237]

> чего хочет Лукашенко и те на форуме, которые его поддерживают.
> Они ясно называют себя антидемократами. Их идеал это фашизм
> (не путать с немецким нацизмом) - то есть национальный вождь
> должен стоять во главе государства и сам решать, что на
> самом деле хочет народ. Тех кто с ним несогласен, нужно
> физически уничтожать, те страны которые живут по-другому,
> нужно завоевывать, грабить и присоединять к единой империи.
>

Из какого места процитированной речи Лукашенко это следует ?

> Так вот, вы paul_k и Игорь Шевченко из той же породы. Ясно
> высказанные на Васильевском спуске пожелания власти народа
> вы представляете, как нечто иное, после чего с удовольствием
> начинаете топтать саму идею народовластия. Я не допускаю,
> что программист с ясной головой и чистой логикой, каким
> является, например, Игорь Шевченко, может это делать искренне.
> Скорее всего, он рассматривает это как грязную, но допустимую
> технологию, для того, чтобы внушить нравящиеся ему идеи,
> большому числу молчаливых посетителей Форума

Вот ты мне скажи одну простую вещь - почему ьы до сих пор не уехал в страну развитой демократии ? Там все все так, как твоему сердцу мило, уезжай, поводов для радости гораздо больше будет.

Кистате, во что воплотились пожелания народа на Васильевском спуске, ты не покажешь ? Вот мне просто интересно - народ на спуске мечтал о том, чтобы учителя с врачами в заднице жили, при этом, олигархи покупали бы половину Англии, или как ?
Просто интересно... (с)

← →
Тульский © (2005-09-19 12:58) [241]

> palva © (19.09.05 12:47) [237]

Отчечу за себя я - не антидемократ, я - антидемократизатор.

← →
Думкин © (2005-09-19 12:59) [242]

> Думкин © (19.09.05 12:52) [239]
> > palva © (19.09.05 12:47) [237]

Имеется в виду

Думкин © (18.09.05 06:15) [172]

← →
Думкин © (2005-09-19 13:01) [243]

> palva ©

А про фашизм. Обыкновенный. Я написал здесь:
Думкин © (19.09.05 06:55) [185]

← →
paul_k © (2005-09-19 13:04) [244]

palva © (19.09.05 12:47) [237]
Люблю когда передергивают..
Укажите цитату где я укахал что учебники читать не надо?
Я всего лишь указать хотел, что реальная жизнь очень далека от идеальной модели описанной в учебнике.
Особенно если это учебник для средней школы или непрофильного вуза.
(хотя зря я так написал, передернут ведь, скажуть "мальчиком обозвал" - так вот чтоб не сказали - и в мыслях не было)

palva © (19.09.05 12:47) [237]
чего хочет Лукашенко и те на форуме, ... идеал это фашизм (не путать с немецким нацизмом) ... Тех кто с ним несогласен, нужно физически уничтожать, те страны которые живут по-другому, нужно завоевывать, грабить и присоединять к единой империи.
Так дело в том, что они, эти "вожди", по крайней мере честны, в отличии от демократов. Вот, собственно, о чем мой спич.

Люблю крайне когда мою породу определяють, но все-же попрошу сначала стандарт породы указать, авторитетный источник с указанием стандартов породы а потом и ярлыки вешать.

> после чего с удовольствием начинаете топтать саму идею
> народовластия.

Да не будет никогда народовластия. Народ должен кто-то вести, направлять, подгонять, и сдерживать. Иначе толпа самоуничтожится. Разобьется на несколько групп и будет друг другу морду бить "до полного, так сказать, просветления" (С)
От эта направляющая и карающая машинка и есть - государство. Тип машинки опреледеляется системой управления. А система проста. или Монарх (и передаст власть сыну), или диктатор (порулит, а после него хоть потоп), или избранный, на некий срок, которому доют прулить (обычно фальшивым рулем, а настоящий руль в руках дяди сидящего где нить на мешках с добром).
Истинная демократия, как описано в учебниках, возможна только в "идеальных" условиях. Как "идеальный газ" к примеру.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-19 13:10) [245]

paul_k © (19.09.05 13:04) [244

Ну что ты кайф человеку обламываешь ? Он только с себя ярмо проклятого тоталитаризма снял.

← →
Ega23 © (2005-09-19 13:11) [246]

Истинная демократия, как описано в учебниках, возможна только в "идеальных" условиях.

Угу. Как и было в древнем городе-государстве Афины. Где граждане реально рулили страной.
Вот только граждан было всего 10%. А остальные 90% населения - рабы. Труд которых и делал возможным чесание гондураса тех 10%.
Меду прочим, именно эту демократию мы сейчас и наблюдаем в "самом демократичном государстве".
Хотите демократии? Да пожалуйста! Сколько душе угодно. Только, боюсь, запишут вас в рабы. Навсегда.

← →
paul_k © (2005-09-19 13:12) [247]

Игорь Шевченко © (19.09.05 13:10) [245]
А по что он на меня ярлыки вешаеть?

← →
paul_k © (2005-09-19 13:12) [248]

Ega23 © (19.09.05 13:11) [246]
именно...

← →
msguns © (2005-09-19 13:19) [249]

Кое-кому некисло б гондурас вырезать.
Чтоб не чесался

← →
вразлет © (2005-09-19 13:22) [250]

[247] paul_k © (19.09.05 13:12)

А это излюбленный прием демократов. Когда заканчиваются аргументы они начинают высказываться по поводу моральных качеств оппоненотов. Не согласных с их точкой зрения выделяют в особую породу, обладающую всеми известными на сегодня пороками человеческими. Им так легче, сразу становится видно кто есмь ангел небесный, а кто исчадие ада.

Извините, что пришлось выражаться ярлыками.

Не сочти за клепание ярлыков А он из породы демократов,

← →
Mike B. © (2005-09-19 13:23) [251]

Как бы не относиться к Лукашенко, нужно сказать,что он произнес внятную, хорошо составлнную речь, на нормальном человеческом языке, без "канцелярита". Здесь, по крайней мере, есть четко определенная позиция, относительно которой можно вести дисскуссию. В отличие от него, Путин, например, произнес набор давно надоевших дежурных фраз, за которыми ничего не стоит, и обсуждать, соответственно нечего.

← →
Думкин © (2005-09-19 13:27) [252]

> Mike B. © (19.09.05 13:23) [251]

А что, верно. Может ему к нам на президенство? Я бы проголосовал, пожалуй.

← →
КаПиБаРа © (2005-09-19 13:32) [253]

Думкин © (19.09.05 13:27) [252]

Рано ему еще.
Нельзя доверять капитану яхты управление огромным лайнером. Вдруг он решит авианосец потопить...

← →
Mike B. © (2005-09-19 13:32) [254]

> Думкин © (19.09.05 13:27) [252]

Не уверен насчет президенства, но и эта речь, и некоторые другие вещи ,все больше убеждают меня в том, что он гораздо более вменяем, чем его пытаются представить в большинстве СМИ. Несмотря на весь свой "колорит", он является самостоятельным, волевым политическим деятелем, в отличие от Путина или, скажем, Жоры Буша.

← →
paul_k © (2005-09-19 13:36) [255]

Mike B. © (19.09.05 13:32) [254]
он является самостоятельным, волевым политическим деятелем,
покажите мне полностью самостоятельного политического деятеля, и это окажется или монарх или диктатор:)

← →
Mike B. © (2005-09-19 13:39) [256]

> paul_k © (19.09.05 13:36) [255]
Не все так однозначно. О полной самостоятельности даже в случае диктаторов бывает говорить сложно. С другой стороны есть вполне "демократические" примеры, возьмем, скажем, Черчилля, или Кеннеди.

← →
Думкин © (2005-09-19 13:43) [257]

> Mike B. © (19.09.05 13:39) [256]

Уж лучше Рузвельта. второго.

← →
Mike B. © (2005-09-19 13:45) [258]

> Думкин © (19.09.05 13:43) [257]
> Уж лучше Рузвельта. второго.

Кстати, да.

← →
Ega23 © (2005-09-19 13:45) [259]

Если Черчилль - демократ, то что ты подразумеваешь под "демократией"????

← →
Mike B. © (2005-09-19 13:47) [260]

> Ega23 © (19.09.05 13:45) [259]
Во-всяком случае, "диктатором" его назвать сложно.

← →
paul_k © (2005-09-19 13:47) [261]

Mike B. © (19.09.05 13:39) [256]
Черчилля, или Кеннеди
И примеры их "самостоятельности"

на самом деле полностью самостоятелен льши человек, не имеющий никаких обязательств.
Самостоятельны, наверное, даже наверняка. с ложечки их не кормили и в памперсах они не лежали, а все-таки ходили сами. Но куда пришел "самостоятельный" Кенеди?
Да сейчас даже предвыборную компанию сами не проводят (в смысле не руководят ею) не говоря уж об управлении..
"Зри в корень" (С) в современном контексте преврашается "Ищи бабло" от как только начинаешь смотреть с этого угла так сразу понятно и кто проплатил выборы и кто реально управляет а у кого лишь муляж руля

← →
Ega23 © (2005-09-19 13:49) [262]

Во-всяком случае, "диктатором" его назвать сложно.

Да-а-а????

В таком случае, что ты понимаешь под "диктатурой"????

← →
Vovchik_A © (2005-09-19 13:50) [263]

2paul_k © (19.09.05 13:47) [261]

Развейте Вашу мысль. Если не трудно.

← →
Mike B. © (2005-09-19 13:50) [264]

> paul_k © (19.09.05 13:47) [261]

Ну я не претендую на то что мои примеры на сто процентов корректны, можно наверное привести другие, если подумать. Опять же, я специально оговорился, что о полной самостоятельности речи идти не может практически ни в каком случае.

← →
paul_k © (2005-09-19 13:50) [265]

Mike B. © (19.09.05 13:47) [260]
А когда в Великобритании монархию упразднили?

← →
paul_k © (2005-09-19 13:51) [266]

Vovchik_A © (19.09.05 13:50) [263]
и в какую сторону?

← →
Думкин © (2005-09-19 13:53) [267]

> Mike B. © (19.09.05 13:50) [264]

И кавычки в твоих постах тоже не заметили. Что странно. :(

← →
Vovchik_A © (2005-09-19 13:54) [268]

2paul_k © (19.09.05 13:51) [266]

В любую. Желательно, правда, в ту, которая Вам правильной кажется.

Вроде не говорил ни слова, что я за фашизм, но мне это уже приписали. Браво!

Между тем, хотелось бы внести ясность. Сильный лидер - это все хорошо, правильно и нужно. Но дело не только в лидере, но в гораздо большей степени - в системе. В системе, которая способна обеспечить благосостояние собственных граждан, которая способна их защитить, а также защитить саму себя от шпионских происков всякой масти демократишек, которых хлебом не корми, дай только поорать на митингах. И тысячу раз правы белорусские власти, которые сажают таких грантоедов за решетку - что это, блин, вообще, за дела, на деньги разных там иностранных фондов свергать власть своей страны?! Если власть это позволяет, то не власть это тогда ни разу, а какое-то недоразумение.

Вот еще вам некоторые стороны так называемой демократии: куча украинских политиков делают заявления о своих конкурентах, согласно которым эти самые конкуренты должны приземлиться как минимум лет на 20-25. Да что там далеко ходить - сам президент об экс-премьерше такого нагородил, что хоть сейчас сажай, но тут же добавляет, что рад был бы возвращению ее в Кабмин, если она вернется к идеалам Майдана и т.п. Так позвольте, кто же сам президент после этого? Соучастник, покрыватель преступницы, клеветник или просто неадекватный человек? И это вы скажете демократия? Нет, братцы, это элементарный бардак, при котором никто не собирается отвечать за те слова, которые он несет на многомилионноую аудиторию. Если же это все-таки демократия, то такая демократия лично мне в стране не нужна, и прошу считать меня тогда антидемократом.

В то же время, некоррумпированность Лукашенко и его окружения (у него коррумпированные садятся на раз!) больше всего и бесит тех самых демократов, которым просто не за что его укусить. И демократы эти знают, что всегда на все свои нападки они получат достойный отпор. Вот такому лидеру страны я всячески желаю оставаться лидером как можно дольше, ибо стоит только сменить в Белоруссии Лукашенко каким-нибудь насквозь продемокраченным элементом, считай кранты - страна покатится к хаосу.

> Ega23 © (19.09.05 13:49) [262]

Определение :)

Диктатура - неограниченная политическая, экономическая и идеологическая власть осуществляемая строго ограниченной группой людей во главе с лидером, имя которого или используемая ими социально-политическая идея, дает определение тому или иному виду диктаторского правления. Сущность Д. Заключается в узурпации на первом этапе ее становления политической власти с дальнейшим распространением господства на все сферы жизнедеятельности общества.

По первому пункту, Черчилль еще может и проходит, но по второму (сущность диктатуры) врядли.

GRAND25 © (19.09.05 13:55) [269]
некоррумпированность Лукашенко и его окружения (у него коррумпированные садятся на раз!)
Не верю!!!!
"На раз" даже при Сталине не садились:) машинка таки провернутся должна а это не за один такт делается..

Думкин © (19.09.05 12:52) [239]
Дык, какое же неловкое положение? - Я сейчас в отпуске, сижу дома. Только похоже, что ваш вопрос "Как быть" я неправильно понял. Ваш повторный вопрос я сначала не понял вообще, а потом забыл. Итак, вы писали следующие.

А вы знаете много людей на этом форуме которые готовы подтасовывать выборы, убивать несогласных, строить концлагеря? Пришедший демократическим путем к власти Гитлер, кстати, очень преуспел в последнем.
Я вот нет. А kaif утверждает, что антидемократы есть, а вы их описали именно так.
Как быть?

Ну наверно, концлагеря еще не актуальны, еще нет сил и средств. А убивать уже готовы. Лично меня. Уже два поста. Прямо на форуме. Да и вы сами пару раз изъявляли желание побить мне морду при личной встрече. Ну а когда эти люди придут к власти они начнут просто закрывать форумы, на которых тусуются их политические противники, будут собирать недовольных сначала на стадионах, а потом и в лагерях. Ну и понятно к чему это приведет.

Теперь о Гитлере, он пришел к власти не совсем по демократической процедуре, но это неважно. Народ пожелал, чтобы он пришел к власти. Назвать Гитлера демократом я бы не рискнул. Разве он высказывал какие-то демократические идеи? Его движение начиналось, как движение наших лимоновцев или АКМовцев - а какие же лимоновцы демократы. Хотя Гитлер, определенно, воспользовался возможностями демократии. Также точно Ленин отменял демократию и снимал лозунг "Вся власть Советам", когда Советы не поддерживали большевиков. Немецкий народ, пригласив Гитлера, оказался неправ и его скрутили в баранний рог в результате войны. Но немецкий избиратель сделал это сам, и это было проявление демократии. Имеются и другие примеры. Возражения против демократии серьезны и от них невозможно отмахнуться. Мне кажется, что в историческом плане лучше, если народ получив в руки власть, сделает много ошибок, приобретет опыт, поймет, в чем его реальные интересы, выработает и построит государственные механизмы регулирования и т. д. Хуже, если все опять свалится в диктатуру и будет нарывать десятилетиями и прорываться революциями, страна будет опускаться и поглощаться соседями. Вот немецкий народ прошел по первому пути.

Игорь Шевченко © (19.09.05 12:55) [240]
palva © (19.09.05 12:47) [237]

> Из какого места процитированной речи Лукашенко это следует ?

Из речи не следует. Нужны телепатические способности paul_k, чтобы делать такие заключения из речи. Ну то есть такие же, которые он подключает, когда слушает речи на Васильевском спуске. А следует это из высказанных открытым текстом мнений на Форуме, сделанных подпевалами г-на Лукашенко.

> Вот ты мне скажи одну простую вещь - почему ьы до сих пор не уехал в страну развитой демократии ? Там все все так, как твоему сердцу мило, уезжай, поводов для радости гораздо больше будет.

Ну нет у меня такого желания. Той демократии, которая имеется в России, для меня хватает. Можно читать и слушать, что хочешь, балаболить на Форумах. А вот желание, чтоб страна больше соответствовала моим идеалам - есть.

> Кистате, во что воплотились пожелания народа на Васильевском спуске, ты не покажешь ? Вот мне просто интересно - народ на спуске мечтал о том, чтобы учителя с врачами в заднице жили, при этом, олигархи покупали бы половину Англии, или как ?
Просто интересно... (с)

Это типа, риторический вопрос? Не буду же я описывать, что получилось. Вы и сами можете видеть, что получилось. Нет, народ на спуске об этом не мечтал. Хотя вы только что поддержали противоположное мнение paul_k о том, что выступающие на митинге желали власти и бабла, я так не думаю. Это подобно тому, как человеку, говорящему "мы хотели свободы" говорят: "вы хотели свободы убивать".

> Не верю!!!!
> "На раз" даже при Сталине не садились:) машинка таки провернутся
> должна а это не за один такт делается..

Пусть не сразу, но таки садятся. Пару месяцев назад читал, как в Белоруссии верхушку какого-то госкомитета за взяточничество разогнали, а некоторых, разумеется, посадили. Вот это, я считаю, совершенно нормальное явление, у нас, например, о посадках чиновников такого ранга хрена с два услышишь.

> Презумпцию невиновности отменили ?

А причем здесь презумпция невиновности? Судят по закону, как положено.

Vovchik_A © (19.09.05 14:00) [274]
что дальше делать? - думать. считать и опять думать. А лозунгами красивыми можно сортир оклеивать. Кто там у нас анархистом то был? Плеханов вроде? который утверждал, что политическая власт не нужна и вредна. И глядя на указы выпускаемые нашей думой я с прихожу к тому же выводу. Десяток - другой хороших, проффесиональных юристов дали бы "выхлоп" на порядок юольше, в смысле приведения законодательства в порядок. И им не надо грызтся за кресло раз в четыре года.
Бюджетом должны заниматся экономисты, а не историки и журналисты и так далее.
Мечты мечты, где ваша сладость...

Как мне это нравится? - знал бы где по другому - уехал бы.. Но.. Нет такого уголка на свете, где перед законом все были бы равны.

> Так вот, вы paul_k и Игорь Шевченко из той же породы.

А за ИШ по лицу ? Где это он призывал к физическому уничтожению оппонентов ? Хоть одну цитату приведите.

Кстати, про капитана яхты. Кого лучше назначить капитаном лайнера ? Хорошего, безаварийного капитана яхты или разболтанного ворующего матроса с этого же лайнера ?
Имхо, лучше капитана яхты.

> palva © (19.09.05 14:02) [275]

Пару раз? Один разве что. Но я и другие желания изъявлял, а вот придушить вас в люльке - ни разу.

Ответ почти получил. Такой - какой и ожидал. Спасибо.

Странно, что вы видите фашизм в одних местах. и не замечаете в других. Но это ладно.

Лукашенко резко критикует деятельность ООН и политику США Найти похожие ветки