Лукашенко резко критикует деятельность ООН и политику США

← →
Ученик чародея © (2005-09-17 23:18) [160]

>>palva © (17.09.05 21:14) [149]
>>Украина (тогда еще Кучма) участвовала во вторжении

Извините, но вы гоните. Украина послала туда свой миротворческий контингент Намного!!! позже объявления об капитуляции Ирака и только с целью полицейского поддержания правопорядка и оказания медицинской помощи. Данный контингент и сейчас находится в Ираке. Жертв, кроме случайных, среди украинских миротворцев нет.

← →
Marser © (2005-09-17 23:26) [161]

Всё-таки средства меняются, цель остаётся. Полгода назад было модно доказывать, что демократия невозможна в принципе, сейчас модно очернять демократию разоблачениями её миссионеров.

Ещё можно, начитавшись книг об Инквизиции, начать поклоняться Даждьбогу и Перуну(если до того был Господь)

← →
palva © (2005-09-17 23:27) [162]

Ученик чародея © (17.09.05 23:18) [160]
Спасибо, я этого не знал. А правда, что Ющенко решил вывести эти силы? Почему они до сих пор там?

← →
Marser © (2005-09-17 23:29) [163]

> А правда, что Ющенко решил вывести эти силы? Почему
> они до сих пор там?

Их постепенно выводят. Кажется, сейчас всего 600 человек(было 1700)

← →
Ученик чародея © (2005-09-17 23:30) [164]

> Marser © (17.09.05 23:26) [161]
> Всё-таки средства меняются, цель остаётся. Полгода назад
> было модно доказывать, что демократия невозможна в принципе,
> сейчас модно очернять демократию разоблачениями её миссионеров.
>
>
> Ещё можно, начитавшись книг об Инквизиции, начать поклоняться
> Даждьбогу и Перуну(если до того был Господь)

Ну и что вполне нормальная вера, получше христианской. Там хоть фанатиков не было.

← →
palva © (2005-09-17 23:31) [165]

> Там хоть фанатиков не было.
Зато были человеческие жертвоприношения. Выбирали самую толстую девушку и сжигали.

← →
Marser © (2005-09-17 23:31) [166]

> Ну и что вполне нормальная вера, получше христианской.
> Там хоть фанатиков не было.

Почитал бы лучше историю предков, прежде чем такое постить. Фанатиков и упорствующих хоть отбавляй было.

← →
Ученик чародея © (2005-09-17 23:33) [167]

>>palva © (17.09.05 23:27) [162]
>>Ученик чародея © (17.09.05 23:18) [160]
>>Спасибо, я этого не знал. А правда, что Ющенко решил вывести эти силы? Почему они до сих пор там?

Просто украинцам не понравилось, что за полицейская помощь в поддержании порядка не оплачивается никем. Причина банальная, зачем просто так тратить деньги на благо кого-то(США).

Ну а с выводом тоже все ясно, бардак даже после Помаранчевой революции не особо исчез.

← →
YurikGL © (2005-09-17 23:56) [168]

> А я не обвинял Россию.

Сорри... kaif обвинял

> Саддам был отвратительным бесчеловечным диктатором. И о
> его преступлениях прекрасно были осведомлены и США и Россия.
> Однако Россия в этих условиях вместо того чтобы приложить
> усилия по устранению этого негодяя предпочла иной путь -
> сотрудничества. Все мы помним, сколько раз Жириновский
> посещал Ирак, сколько там крутилось наших политиков, сколько
> там возведено крупных промышленных объектов при поддерке
> России.

> Разве не писали? Тогда извините, по ветке искать не хочется.
> Значит я несколько постов спорил с утверждением, которое
> вы не высказывали.

Вот и я точно так же только что спорил :)

> Ну наверно, не совсем так. США допустили ВОЕННОЕ вмешательство
> не получив на это санкции ООН. Но перед этим Ирак вытер
> ноги об ООН, выгнав ооновскую комиссию. Так что в данном
> случае США даже выступила в защиту ООН. Но я не буду пересказывать
> общедоступные факты.
Ну это смотря как сформулировать... Опять же доблесные разведчики и подлые шпионы :)
США обанули и ООН и мировую общественность, не получили санкции ООН т.е. наплевали на нее.... ну тоже общеизвестные факты.

> Я не считаю, что США совершили преступление вторгнувшись
> в Ирак. И мало кто в мире считает это преступлением.
А убийство мирных жителей? А то, что не было санкции ООН? А кассетные бомбардировки? Не преступление? Тогда и уничтожение курдов тоже не преступление. Оно ничем не отличается от уничтожения мирных жителей американцами.

> Это называется, "американцы поимели"? Сколько денег сейчас
> американцы тратят на это восстановление?

Это так и называется... контракты на восстановление получают американские фирмы. А расплачивается с ними Ирак за счет своей нефти...

> Типа, я хотел сравнить, кто подлее - США или Россия? Да
> причем здесь Россия. Я просто хотел сказать, что США, так
> же как и другие страны поступаются международным правом,
> когда им чего-то очень хочется.
И я к тому что не стоит сравнивать влияние на выборы президента с военным вмешательством. Но мы это к тому, что почему Россия не может осудить Буша за убийство мирных жителей в Ираке, а США может осудить Саддама за убийство Курдов?

> И США делают это чаще, потому что они сильнее, и с ними
> все стремятся дружить (кроме Лукашенки разве - сабж ведь
> о нем).
Дружить или, простите за выражение, зад лизать? :)

> Кажется. И знаете почему кажется? Потому что это ваша формулировка.
> Я не говорил, что иракцы благодарны американцам, я говорил,
> что они с облегчением вздохнули без Саддама.
Я не верю в это потому что тогда они были бы благодрны американцами. А этого нет. Значит исходный пастулат неверен.

Говорю ж - полная аналогия крестовому походу... типа "те, кто приняли христианство были очень рады приходу крестоносцев"

← →
Копир © (2005-09-18 01:21) [169]

>kaif © (17.09.05 19:51) [147] :

>Все мы помним, сколько раз Жириновский посещал Ирак,
>сколько там крутилось наших политиков, сколько там возведено
>крупных промышленных объектов при поддержке России.

И особенно, тов. Примаков, намеренно "косящий под Брежнева".
(совсем недавно, если бы не Путин! -- кандидат в Президенты России).

← →
Копир © (2005-09-18 01:50) [170]

Я, возможно, нарываюсь на скандал?
Но выскажусь, как всегда, откровенно:

ООН (и США, в том числе) -- это гарантия, что диктаторы понесут наказание.
Да, конечно, иной раз, их (ООН и США) действия, возможно, не эффективны, неуклюжи.

Зато в России уже никогда не будет ни Ленина, ни Сталина.
А если будет, то это будет не диктатор, а примитивный Лукашенка (нет опечатки).
Который, если не уймёт себя, то будет судим. В Гааге (Нидерланды).

Я не восхищаюсь американской культурой.
Но я восхищаюсь американским нововведением "права человека".

Я не понимаю, когда завидуют американским долларам.
Но я понимаю, когда завидуют американскому пониманию свободы.

Американцы, конечно, где-то, придурки.
Но оне сумели убедить весь мир в том, что права личности превыше прав государства.

60 лет назад в СССР за такую ересь сажали в лагеря.
А нынче сажают тех, которые сажали.

Коммунизм все равно, сдох бы, хотя бы потому, что появились мобильники и Интернет.
Характерно, что он сдох, как раз в период рождения Интернета.

Иначе и быть не могло.

← →
Ученик чародея © (2005-09-18 03:04) [171]

>>palva © (17.09.05 23:31) [165]
>>> Там хоть фанатиков не было.
>>Зато были человеческие жертвоприношения. Выбирали самую толстую девушку и сжигали.

Если не знаете про Велесов культ то не пишите. Жертвоприношение должно быть только добровольным(с согласия жертвы) и обычно проводилось не как ежегодный праздник, типа Пасхи, а для помощи в тяжелой беде всему родовищу. Я в этому получше вас разбираюсь(кто здесь еще с магией связан :)

← →
Думкин © (2005-09-18 06:15) [172]

> palva © (17.09.05 12:12) [105]

Ловко вы меня подсекли. Ушел в аут.
Получается, что я не спрашивал вас о наличии таких людей вообще, а утверждал, что их много.
Я вот ни одного не знаю.
Хотя в понимании kaif"а - я антидемократ, хотя в вашем - демократ скорее, да и в своем понимании.
Вот я и спросил - как быть?

← →
Думкин © (2005-09-18 06:19) [173]

> palva © (17.09.05 12:12) [105]

А вот есть люди позиционирующие себя как человеколюбивые с вободолюбивые, но готовые передушить всех несогласных еще в люльках.
Помните ведь про рождение Христа? Может такое поддерживать, а тем более предлагать позиционирующий себя как православный?
Я вот думаю, - врядли. А ведь очень даже удается. И это пострашее, мне кажется, описанного вами.
Вот также и с "демократами" и их противниками. Не все что кудахчет курица - вполне возможно это радио.
И эта если то -то и то-то - то это курица - не хочу услышать, потому что того-то и того-то не видел пока.

← →
YurikGL © (2005-09-18 10:06) [174]

> Зато в России уже никогда не будет ни Ленина, ни Сталина.

Если бы в России их не было вторую мировую мы бы проиграли.... Если что...

> Но я понимаю, когда завидуют американскому пониманию свободы.
Это та самая свобода согласно которой трансвестита не могут не принять на работу потому что иначе он засудит предприятие? Или свобода армии застрелить мародера (или того, кого они за него приняли ошибки же тоже возможны)?

> Но оне сумели убедить весь мир в том, что права личности
> превыше прав государства.
Они сумели убедить, что могут без спроса войти в любую страну с оружием, объявив ее осью зла.

> Коммунизм все равно, сдох бы, хотя бы потому, что появились
> мобильники и Интернет.
> Характерно, что он сдох, как раз в период рождения Интернета.
> Иначе и быть не могло.
А вот с этим можно и поспорить... Социализм то в мире есть и никуда от этого не деться.

З.Ы. ИМХО негоже возвышать одну идею над всеми другими и уж тем более негоже обсирать идеологию, которая дала образование, жилье и жизнь... А то ведь могли жить резервациях, если бы Сталина не было.

← →
Копир © (2005-09-18 11:13) [175]

>YurikGL © (18.09.05 10:06) [174] :

По пунктам:

>>Зато в России уже никогда не будет ни Ленина, ни Сталина.

>Если бы в России их не было вторую мировую мы бы проиграли.... Если что...

Если бы их не было, возможно не было бы и Второй Мировой.

>>Но я понимаю, когда завидуют американскому пониманию свободы.

>Это та самая свобода согласно которой трансвестита не могут не принять на работу потому
>что иначе он засудит предприятие? Или свобода армии застрелить мародера (или того, кого
>они за него приняли ошибки же тоже возможны)?

Вообщем, да...
Зато это и свобода, когда полицейские менты избили негра, после чего весь LA восстал в 1998 г.
И не угомонился, пока тех ментов не посадили.
(Я не очень люблю негров, но тем не менее).

>>Но оне сумели убедить весь мир в том, что права личности
>>превыше прав государства.

>Они сумели убедить, что могут без спроса войти в любую страну с оружием,
>объявив ее осью зла.

Правда, похоже на "красных"? В Венгрии? В Чехословакии? В Афганистане?

>>Коммунизм все равно, сдох бы, хотя бы потому, что появились
>>мобильники и Интернет.
>>Характерно, что он сдох, как раз в период рождения Интернета.
>>Иначе и быть не могло.
>А вот с этим можно и поспорить... Социализм то в мире есть и никуда от этого не деться.

Конечно есть. В Сев.Корее, например.

>ИМХО негоже возвышать одну идею над всеми другими и уж тем более негоже обсирать
>идеологию, которая дала образование, жилье и жизнь... А то ведь могли жить резервациях,
>если бы Сталина не было.

"Прошла весна, настало лето. Спасибо Партии за это".

Такая шутка была, когда все верили, что не живут в резервациях,
благодаря тов.Сталину (или Лукашенко, не всё ли равно?)

← →
Копир © (2005-09-18 11:52) [176]

>Думкин © (18.09.05 06:19) [173] :
>А вот есть люди позиционирующие себя как человеколюбивые и свободолюбивые,
>но готовые передушить всех несогласных еще в люльках.
>Помните ведь про рождение Христа? Может такое поддерживать, а тем более предлагать
>позиционирующий себя как православный?
>Я вот думаю, - вряд ли.
>А ведь очень даже удается. И это пострашее, мне кажется, описанного вами.

Спасибо за откровение, Дмитрий.
Только христианство - это еще и мой тёзка св.Георгий, который не
сюсюкал над гадиной, но убил ея.

Вы, если ещё будете пытаться трактовать Православие в рамках моих
скромных постов, то вспомните, пожалуйста, о сотнях тысяч православных
священников, о миллионах верующих, погубленных в период советской чумы.

А когда Вам их станет (не) жалко, вспомните по Георгия Победоносца.

← →
YurikGL © (2005-09-18 12:13) [177]

> Если бы их не было, возможно не было бы и Второй Мировой.

Да ну? А разве не Гитлер ее начал?

> Зато это и свобода, когда полицейские менты избили негра,
> после чего весь LA восстал в 1998 г.
> И не угомонился, пока тех ментов не посадили.
> (Я не очень люблю негров, но тем не менее).
Один случай покзательный сделали... И что дальше? Убивать то можно все равно без суда и следствия...

> Правда, похоже на "красных"? В Венгрии? В Чехословакии?
> В Афганистане?
Именно. Так что если вы за это любите США, то и СССР должны тоже любить т.к. разницы нет.

> Конечно есть. В Сев.Корее, например.
Да... а еще есть в Китае... А демократия в Ирак пришла...

> Такая шутка была, когда все верили, что не живут в резервациях,
> благодаря тов.Сталину (или Лукашенко, не всё ли равно?)
Могу пошутить, что американцы живут в свободной стане потому что верят в это... и не более... Дело в вере.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-18 12:14) [178]

А кстати, вот интересно, в чем Лукашенко неправ, если судить по посту [81] ?

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-18 12:29) [179]

Копир © (18.09.05 01:50) [170]

> Коммунизм все равно, сдох бы, хотя бы потому, что появились
> мобильники и Интернет

Юрий, вам трибуна не жмет ? (с)

> Если бы их не было, возможно не было бы и Второй Мировой.

Да, второй мировой бы не было, это вы безусловно правы. Был бы третий рейх. По всем миру. Что, на ваш взгляд, лучше ?

> Правда, похоже на "красных"? В Венгрии? В Чехословакии?
> В Афганистане?

Вьетнам, Гренада, Куба, Корея, далее со всеми остановками. Опять же, Фолклендские (они же Мальдивские) острова. Правда, непохоже, на "красных", да ?

> ООН (и США, в том числе) -- это гарантия, что диктаторы
> понесут наказание.

Вах! Только добавьте, "кто является диктатором, определяет США (ну, или НАТО)", так оно вернее будет.

← →
Копир © (2005-09-18 16:02) [180]

>Игорь Шевченко © (18.09.05 12:29) [179] :

Игорь, рад Вас приветствовать!
Salve, как говорили римляне.

>Юрий, вам трибуна не жмет ? (с)

Мне, как хорошему танцору, ничего не мешает :-)

>Был бы третий рейх. По всем миру.

Известно, что Дритте Райх - это, во многом, изобретение Сталина.
Даже помимо мнения господина Суворова.
Немецкий фашизм был вскормлен Советским Союзом.

(помните главу в "Золотом теленке", где еле вылупившийся немецкий
инженер, недоумевает? 30-е годы).

>Опять же, Фолклендские (они же
>Мальдивские) острова. Правда, непохоже, на "красных", да ?

Совсем не похоже.
Просто колониальный конфликт между Великобританией и Аргентиной.
Но, надо сказать, британцы быстро дали понять, кто настоящий хозяин.
И правильно сделали.

Пусть аргентинцы строят из себя "хозяина" на карнавале.

← →
Копир © (2005-09-18 16:26) [181]

Я попробую обратить внимание на почти не замеченное мнение господина kaif"a:

>kaif © (16.09.05 23:04) [44] :
>Мир должен быть не двуполярным. Он должен быть колониальным.

В самую точку сказано. Немного резко (учитывая современную антиглобалистскую
тенденцию вместе с т.н. политкорректностью), зато честно!

Я скажу ещё резче.
Всем понятно, что есть страны-хозяева и страны-саттелиты (спутники, слуги, вассалы).

Ну, какая, например, Судан, страна? Недоразумение, населенное страждущими
и голодными африканцами.

Господин Кайф очень метко отметил, что Алжир после своего "освобождения"
от "колониального ига" Франции превратился в такой же Судан.

(модераторам, внимание! Не хочу оскорбить никого. Просто исторические параллели).

Какая, на фиг, Грузия сама по себе страна?
Только "в пику" колониальной России. Козырная шестерка между США и Россией.

Привести названия иных СНГ-шных государств?
Которыя и стали государствами лишь от того, что погибла Империя?
А теперь суть куски мяса, (Прибалтика, Украина, Белоруссия, Узбекистан, Туркмения),
раздираемые странами-суверенами (Россией, США, Германией), т.е. теми державами,
которые обладали колониальным опытом.

У Латвии никогда не было колоний.
У Украины тоже.

Вот и критерий самостоятельности страны.

Если кто-то обидится - прошу прежде чем плеваться, подумать.

← →
Внук © (2005-09-18 19:25) [182]

>>Копир © (18.09.05 16:26) [181]
>>Если кто-то обидится - прошу прежде чем плеваться, подумать.
Во-во. Очень хороший совет. Осталось только подать пример. Так сказать, испытать на себе.

← →
YurikGL © (2005-09-18 20:10) [183]

> Немецкий фашизм был вскормлен Советским Союзом.

Тогда уж царской Россией! Если так логически мыслить, то именно из царской России появился Ленин! Попробуйте это опровергнуть! А ведь это - такая же чушь, как и то, что

> Немецкий фашизм был вскормлен Советским Союзом.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-18 20:37) [184]

Копир © (18.09.05 16:02) [180]

> Игорь, рад Вас приветствовать!
> Salve, как говорили римляне.

Взаимно!

> Известно, что Дритте Райх - это, во многом, изобретение
> Сталина.
> Даже помимо мнения господина Суворова.
> Немецкий фашизм был вскормлен Советским Союзом.

То есть, всякие там Хаусхоферы и Эскардты они, как это принято сейчас говорить, "мимо кассы" ? :)))

Ну смешно же, право, Юрий, с вашей-то эрудированностью :)

>
> (помните главу в "Золотом теленке", где еле вылупившийся
> немецкий
> инженер, недоумевает? 30-е годы).

А при царе, говорят, их, немцев, было еще больше. При Петре, так вообще немецкое засилье :) Я страшный секрет открою, русских в Германии тоже хватало, как до революции, так и после оной :) Да и сейчас (ну, по меньшей мере, при советской власти) даже студентами обменивались...
А при царе были не только немцы, но и англичане, так ска-ать. Один вот англичанин, Юз его фамилие, так в Донецкой области шахтами владел...

Так что Ильф и Петров ничего нового не сказали, обычное, так ска-ать, приглашение специалистов в молодую республику. :)

> Но, надо сказать, британцы быстро дали понять, кто настоящий
> хозяин.
> И правильно сделали.

Да, Аргентина. Это британцам дали понять :)

С уважением,

← →
Думкин © (2005-09-19 06:55) [185]

> Копир ©

Всегда пожалуйста. Я и про Пересвета с Кочубеем помню.

Странно мне в вас. Почему форум так влияет? По жизни может иначе, но в форуме - вы все-таки фашист. Ей богу. Не православный - а именно написанное мной.

Помните про Солженицына и тот столыпинский вагон? Вы мне все объяснить пытались и даже совсем недавноМеня именно ваша позиция сытого и . Хотя я ТО, понял и раньше чем и Солженицына прочитал. И писал не о том что почему то объяснить мне все пробовали. То я знаю. Я ведь вам всегда в другом вопрос задавал. Почему те люди так кричали - я 1000 раз знаю и чувствую. Как раз и потому, что с детсва среди тех жил. Почти все кто меня окружал из старшего поколения - они тут же и сидели - киломмтрах в 50 от Томмота, в котором я родился, а потом рядом жил. мужал. и работал и видел как работают. а не толко как заехавший студентишка из работающего центра потолки белит. Да и не видел таких. У нас все сами делали, и не студенты из ВСО золото, уголь, слюду, алмазы, хрусталь добывали, дороги и мосты стороили. А вы имели бесчестие так отозваться в соседней ветке. Какой вы к дьяволу православный?

Меня именно ваша сытая позиция, но с той же ненавистью и деструктивизмом - поражает. palva написал про молодых. Но вы то не молодой. Почему же именно от вас исходит расизм, презрение к людям и т.п? Сомневаетесь? А вы почитайте самого себя и ужаснитесь.
"душить в люльке...
второстепенные люди... второстепенные страны" и т.д и т.п.

Я вот не прикрываюсь псевдоправославием, я проще - я копье вгоню и вгоняю.

И я спрашивал, почему вы сейчас сидя в тепле по клавишам пишите - как ядом капаете? Тот человек сказал, тогда так - но я больше чем уверен, что и он и Солженицын - не сказали бы и не говорили этого потом. Так. За это и можно уважать их. Но не вас.

Свободословоизлияние, древняя Греция, Агора, и т.п. Но у всякой Агоры есть своя чаша цикуты. И если вы выходите вне - вам вливают ее. И в Америке, и в СССР, и в .... везде.
И если Сократ(по Платону) и был таким(бездельником - ведь так- он даже в Чите потолки не белил для бездельников) то и выпил и цикуты, а уже ученик его ученика и вывел то знаменитое - и даже у последнего пастуха не менее 3 рабов. Да-да, Аристотель, Политика. Вы же ее в подлиннике читали? Поразите еще раз толпу.

Я писал. Повторюсь. Меня один раз задел Ремарк. Писатель - мне не очень. но ряд вещей - именно своим развитием.
У него есть цикл про друзей. "Нка западном...", "Три товарища" и..."Чекрный обелиск". И еще есть. Что задевает?
А то, что первые написаны до WW2, а другие после. Можно говорить о его зрелости после, но... можно и нужно говорить о том, что есть. Так вот в первых он описывает Германию но не видит одного явления - нарождающися фашизм, а уже в послевоенных - это у него почти во всех бытовых сценах. Прозрел. А при самом нчале явления - не замечал.

Так вот. Неужели. для того, чтобы увидеть фашизм и различить его в толстоопузеньком буржуа - нужны освенцимы, дахау и т.п? нужны миллионы изнахраченных жизней. Почему это явление нельзя увидеть в простых людях так ярко выписанных Достоевским в Бесах? А ведь увидел.
И я писал. новодворская и во многом и вы - БЕСЫ.

DIXI.

← →
Думкин © (2005-09-19 06:59) [186]

> Копир ©

Я я помню все писанное вами. И переписку воспринимаю также светло.
Я не хочу гадкого, но я ЗНАЮ другого вас и сейчас в форумах - вижу жуткую карикатуру. И ...да, могу и обидеть - через боль и плоды познание.

Удачи. и даже не смотря на написанное выше - с уважением.

← →
pasha_golub © (2005-09-19 10:22) [187]

МалЪчики, а вам семью кормить не надо часом? ;0)

А ну за работу! РасплевалисЪ тут. :0)

← →
GRAND25 © (2005-09-19 10:28) [188]

Удалено модератором
Примечание: офтопик

Лукашенко критикует и правильно делает. И я бы хотел видеть президентом Союзного Государства именно его, потому что он человек грамотный и волевой, и им никто не управляет.

Удалено модератором
Примечание: и чего это я? :0)

Удалено модератором

И все же по существу выступления Лукашенко никто ничего более-менее вразумительного так и не возразил...

palva © (17.09.05 12:26) [109]
Почитайте в учебниках, чего хотят демократы.
Зачем? вот стоит на трибуне демократ Речь толкает и видно чего он хочет. Власти и бабла..
Смотрим на другой трибуне- другой демократ поливает первого говнищем, а хочет все тогоже власти и бабла.. И все демократы которых я видел на трибунах только и дклают, что выливают на остальных ушаты дермища, и рвутся к власти и бабла. А то что в книжках - это утопия. Иногда надо отвлечься от книжки, снять розовые очки и посмотреть вокруг.

paul_k © (19.09.05 11:06) [193]

Особенно живо это было в 1990-1992 годах...На Советской площади, Васильевском спуске, далее везде.

> И все же по существу выступления Лукашенко никто
> ничего более-менее вразумительного так и не возразил...

Зачем речь дурака обсуждать? Ты бы еще выступления Чавеса запостил.

Игорь Шевченко © (19.09.05 11:12) [194]
именно
Андрей Жук © (19.09.05 11:13) [195]
Если Вы так умны, почему не Вы президент?

> Если Вы так умны, почему не Вы президент?

Возраст маловат :)

> А можно узнать, почему дурака ? Или просто полаять
> захотелось ? Типа на слона.

Человек, который мечтает о возрождении СССР и двуполярного мира - или дурак, или подлец.

Лукашенко резко критикует деятельность ООН и политику США Найти похожие ветки