Подавитесь

← →
Sandman29 (2005-06-16 14:33) [160]

Иксик © (16.06.05 14:26) [155]

А зачем понятия подменивать?

А чтобы дошло. Нет разницы между курями в России и бананов на Чукотке. И то, и другое возможно, но невыгодно. Выгоднее что-то другое производить и меняться.

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-16 14:34) [161]

Sandman29 (16.06.05 14:22) [151]

> Я в Молдове живу, у нас летом помидоры в розницу стоят порядка
> 8 центов за кг. Будете в Сибири организацию дела изменять?
> А может правильнее (эффективнее) у нас готовые помидоры
> купить?

По твоей логике, например, в Норвегии вообще селького хозяйства быть не должно. Однако ж есть, и даже продукция эспортируется.
Отчего же ?

← →
Sandman29 (2005-06-16 14:35) [162]

Кстати, насчет птицефабрик и экспорта/импорта. У нас тут недавно Румыния отказалась куриные яйца покупать, цена на них в городе сразу же упала в 2 раза. После того, как поставки возобновились, цена вернулась на прежние рубежи. Вот вам и демонстрация рыночных принципов :)

← →
DiamondShark © (2005-06-16 14:37) [163]

> Sandman29 (16.06.05 14:22) [151]
> boriskb © (16.06.05 13:15) [118]
>
> Значит оставляем: нефть, газ, лес, металлопрокат...
> И всё? Остальное нам не надо - потому что убыточно?
>
> А Вы предлагаете прибыль с нефти и газа тратить на чукчины
> бананы? В итоге ни бананов, ни денег...

Вообще-то, логично было бы прибыль затратить на создание средств производства. Чтобы за границу продавать не сырьё, а продукт высокого передела, в котором стоимость труда намного превышает стоимость сырья.

Есть второй вариант: прибрать к рукам источники сырья и труда в других странах, а у себя устроить "постиндустриальное общество", т.е. занимающееся только перераспределением произведённых в другом месте мат.ценностей путём финансовых спекуляций.
Но и для этого потребёются первоначальные мат.вложения. Например, в авианесущий океанский флот.

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-16 14:37) [164]

stone © (16.06.05 14:26) [156]

В целом.

Sandman29 (16.06.05 14:31) [159]

> Но... у нас в 700-тысячном городе 200 компьютерных салонов
> (не интернет-клубов, а магазинов, торгующих компьютерами).
> Вот когда у нас в городе будет 200 птицефабрик, я не буду
> переживать по поводу ограничения импорта :)

Насколько я тебя понял, у вас 200 торгующих компьютерами магазинов, а не 200 заводов по их производству. В таком случае, нехреново бы сравнивать их с числом продовольственных магазинов, а не с числом птицефабрик. Или пофиг ?

← →
Иксик © (2005-06-16 14:37) [165]

> Sandman29 (16.06.05 14:33) [160]
> Иксик © (16.06.05 14:26) [155]
>
> А зачем понятия подменивать?
>
> А чтобы дошло. Нет разницы между курями в России и бананов
> на Чукотке.

Никогда не слышал чтобы на Чукотке выращивали бананы и никогда не слышал о деревне без курей. Почему не выгодно-то?

← →
Sandman29 (2005-06-16 14:39) [166]

Игорь Шевченко © (16.06.05 14:34) [161]

По твоей логике, например, в Норвегии вообще селького хозяйства быть не должно. Однако ж есть, и даже продукция эспортируется.
Отчего же ?

Норвегия живет на этот экспорт? Если нет, то есть ли гос. дотации. Если нет, то там очень хороший климат (иначе было бы выгоднее импортировать). Если да, то это соц. политика государства, ничего общего не имеющая с экономикой.
Если Норвегия живет на этот экспорт, то они могли бы иметь еще больше, если бы занимались тем, что выгоднее (экспортом нефти, например :-)

← →
DiamondShark © (2005-06-16 14:39) [167]

> Sandman29 (16.06.05 14:31) [159]

О, кстати. А почему у нас нет 200 птицефабрик? Вроде не Сибирь...

← →
boriskb © (2005-06-16 14:40) [168]

Игорь Шевченко © (16.06.05 14:37) [164]
нехреново бы сравнивать их с числом продовольственных магазинов, а не с числом птицефабрик. Или пофиг ?

Ты не очень-то! Откуда ты знаешь, что за учебник по экономике он читал?
Сейчас скажет "пофиг".
Вот и спорь с ним дальше :))

← →
Иксик © (2005-06-16 14:41) [169]

> Но и для этого потребёются первоначальные мат.вложения.
> Например, в авианесущий океанский флот.

:)) Красиво.

← →
Sandman29 (2005-06-16 14:42) [170]

DiamondShark © (16.06.05 14:37) [163]

Выгоднее построить свои перерабатывающие предприятия где-нибудь в Азии и перерабатывать сырье там. И в рамках мировой экономики именно это и происходит.

← →
Sandman29 (2005-06-16 14:45) [171]

Игорь Шевченко © (16.06.05 14:37) [164]

Насколько я тебя понял, у вас 200 торгующих компьютерами магазинов, а не 200 заводов по их производству. В таком случае, нехреново бы сравнивать их с числом продовольственных магазинов, а не с числом птицефабрик. Или пофиг ?

Пофиг. Компьютеры не являются товаром первой необходимости.
А хлеб покупали бы и по цене в 10 раз больше нынешней (поэтому государство и управляет).
У этих товаров очень отличается эластичность кривой спроса.

← →
DiamondShark © (2005-06-16 14:47) [172]

> boriskb © (16.06.05 14:40) [168]
> Сейчас скажет "пофиг".

Где миелофон покупал?

← →
Sandman29 (2005-06-16 14:47) [173]

Иксик © (16.06.05 14:37) [165]

Почему не выгодно-то?

Выгоднее произвести что-нибудь другое, продать и купить на эти деньги кур. Пример из экономической книги - допустим, у Майкла Джордана цель - накормить свою семью рисом. Должен ли он покупать трактор, сеять рис и т.д.? Он мог бы это сделать, но выгоднее, если он станет баскетболистом, заработает кучу денег и купит еще больше риса, чем мог бы вырастить.

← →
palva © (2005-06-16 14:48) [174]

Игорь Шевченко © (16.06.05 14:22) [152]
> То есть, чем больше спрос на товар, тем выше цена, я тебя правильно понимаю ?

Если добавить условие "при неизменном предложении", то правильно. А поскольку предложение не может измениться одномоментно, то это условие выполняется и цена повысится.

Правда через некоторое время (через год), если хотя бы часть дохода от повышения цены будет доставаться отечественному куропроизводителю, то у производителя будет стимул наращивать производство, что будет вызывать снижение цены. Правда, цена все равно не опустится ниже ножек Бужа, поскольку мы договорились считать, что отечественные куры выше ножек по качеству (на самом деле это просто немного разный товар.)

← →
Sandman29 (2005-06-16 14:49) [175]

DiamondShark © (16.06.05 14:39) [167]

О, кстати. А почему у нас нет 200 птицефабрик? Вроде не Сибирь...

Потому что массовое производство выгоднее.

← →
Mike Kouzmine © (2005-06-16 14:50) [176]

Вот это правильно.
Sandman29 (16.06.05 14:45) [171] "Пофиг. Компьютеры не являются товаром первой необходимости.
А хлеб покупали бы и по цене в 10 раз больше нынешней (поэтому государство и управляет)."

Как и автомобили, телевизоры и прочая бытовуха.

← →
Dok_3D © (2005-06-16 14:52) [177]

Короче все идет к тому, что скоро Америка станет империей(типа Римской). Всех под себя подомнет.

Ну, а чуть позже ее завоюют варвары. И разграбят.
Все идет по плану.

← →
DiamondShark © (2005-06-16 14:53) [178]

> Sandman29 (16.06.05 14:42) [170]
> Выгоднее построить свои перерабатывающие предприятия где-нибудь
> в Азии и перерабатывать сырье там

Ну это и есть второй вариант.
Постройки перерабатывающих заводов не достаточно. Надо ещё обеспечить их постоянную рентабельность. А так как строятся они там по причине дешевизны труда, то вывод очень простой: построивший свои заводы в Азии будет заинтересован в сохранении там дешивизны труда. Ведь если цена труда там сравняется с американской или европейской, то эти заводы там уже не будут выгодны.
А второй Азии уже нет.
Ясна тенденция?

← →
Sandman29 (2005-06-16 14:56) [179]

Mike Kouzmine © (16.06.05 14:50) [176]

Вы иронизириуете или серьезно?
Я никогда не куплю автомобиль (даже если разбогатею), но всегда буду стараться покупать мясо, даже если оно будет очень дорогим.
Поэтому я сторонник того, что государство вправе ограничивать рост цен на мясо, или в данном случае, не должно позволять отечественным производителям диктовать свои цены. Если подорожают автомобили или телевизоры - мне пофиг. Если подорожает мясо, это будет очень больно.

← →
DiamondShark © (2005-06-16 14:56) [180]

> Sandman29 (16.06.05 14:47) [173]

Хорошие книжки люди читают.
Интересно, общество, целиком состоящее из баскетболистов там, случайно, не рассматривается?

← →
DiamondShark © (2005-06-16 14:57) [181]

> или в данном случае, не должно позволять отечественным производителям
> диктовать свои цены

В данном случае цены будет диктовать американский производитель.

← →
Sandman29 (2005-06-16 14:58) [182]

DiamondShark © (16.06.05 14:53) [178]

Предприниматель везде заинтересован в дешевизне труда.
Нет, тенденция неясна. Можешь рассказать?

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-16 14:58) [183]

Sandman29 (16.06.05 14:56) [179]

> мне пофиг

Вот. А вовсе не книжки по экономике. Ключевое слово - тебе пофиг. Слава Аллаху, пофиг не всем, поэтому иногда стоит задуматься, отчего Норвегия экспортирует сельхозпродукцию, несмотря на то, что там холодно и вообще хреново.

← →
Sandman29 (2005-06-16 15:00) [184]

DiamondShark © (16.06.05 14:56) [180]

Интересно, общество, целиком состоящее из баскетболистов там, случайно, не рассматривается?

Нет, не рассматривается. Ты с чем-то не согласен?
Даже в самом задрыпанном климате у самого убогого государства всегда найдется что-то, в чем оно имеет сравнительное преимущество по сравнению с каждой другой страной мира. Для ЮАР - это алмазы, например.

← →
boriskb © (2005-06-16 15:01) [185]

DiamondShark © (16.06.05 14:56) [180]
Хорошие книжки люди читают.

Вся беда в том, что это учебник.
И он здесь не для того что бы его переубедили. Он для того что бы нести "свет в массы".
Кто для него ты и кто автор "УЧЕБНИКА ПО ЭКОНОМИКЕ"?

Боюсь не справишься.

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-16 15:01) [186]

Sandman29 (16.06.05 15:00) [184]

> Даже в самом задрыпанном климате у самого убогого государства
> всегда найдется что-то, в чем оно имеет сравнительное преимущество
> по сравнению с каждой другой страной мира.

А у Гондураса или у Монголии ?

← →
Sandman29 (2005-06-16 15:03) [187]

DiamondShark © (16.06.05 14:57) [181]

В данном случае цены будет диктовать американский производитель.

А вот и нет. Если аналогичный отечественный товар будет дешевле, будут покупать именно его.

Игорь Шевченко © (16.06.05 14:58) [183]

Я уже и не знаю, что Вам ответить, настолько все очевидно, на мой взгляд. Продавать российсикй алюминий (из-за электроэнергит получается в убыток себе) - преступление против народа, продавать норвежский хлеб (в убыток себе из-за гос.дотаций) - перспективно мыслить?

← →
Sandman29 (2005-06-16 15:05) [188]

boriskb © (16.06.05 15:01) [185]

Мне казалось, я понимаю аргументы. Даже если они предъявляются в форме, граничащей с хамством.

я считаю, что страна имеет право защитить своего производителя, ограничив импорт. Это нормально.
Например, в той же благополучной Европе, во Франции, существуют квоты на импорт китайского текстиля. Ясно, что китайское барахло дешевле в разы и европейские производители с европейским уровнем жизни никогда не смогут держать такие цены.
Правда китайцы подали жалобу в ВТО. не знаю, чем закончилось.

хотя мне тоже удивительно, почему стоимость нашей курицы выше, несмотря но то, что ножки Буша еще плывут через океан.
много форумчан предпочтут наш продукт американскому, значит есть у наших есть шанс.

Sandman29 (16.06.05 15:05) [188]

Если обидел - извини. Только:

Sandman29 (16.06.05 15:05) [188]
Мне казалось, я понимаю аргументы.

Тебе кажется.

Причина разницы цен банальна, там они кормят их отходами, всё перемалывается и скармливается, вплоть до трупов самих же этих птиц. Рыбой может пахнуть по причине кормления отходами рыбной промышленности, кишками там всякими и прочим. У нас же кормят натурпродуктом (пшено, сено и пр.). Кстати, куры очень любят рыбьи кишки, набрасываются на них так, как буд-то сто лет не ели. :)

Недавние эпидемии бешенства в Европе были именно по этой причине.
К тому же в США курам делают инъекции для роста, отсюда у них такие "лошадиные" окорока по сравнению с нашей продукцией.

Sandman29 (16.06.05 15:03) [187]

Все-таки, вернемся к курицам. Насколько я понял, ты предлагаешь продавать нефть в обмен на дешевых кур, мотивируя это тем, что каждая страна имеет что-то, чего нет у других, и если у нас своих куриц разводить дорого, а нефть дешевле добывать, чем в тех же штатах, то ну их нафиг, своих куриц, будем нефть выкачивать, а на вырученные деньги покупать дешевых американских куриц.

Я тебя правильно понял или что-то исказил ?

> Нет, не рассматривается. Ты с чем-то не согласен?

Неашотакое?
Вполне логичный вопрос. Если действительно так выгодно быть баскетболистом, а не пахарем, то и надо всем стать баскетболистами. Или этими... как их... Эффективными Менеджерами(тм)
И будет всем щасье.
А кто не стал -- тот сам себе злобный буратино. Значит он лох позорный, отброс, и вообще неполноценный человек.

Вот такие вот теорийки сейчас в моде...

← →
Sandman29 (2005-06-16 15:21) [194]

Игорь Шевченко © (16.06.05 15:01) [186]

Не знаю, но есть. Дело в том, что необходимо сравнивать не абсолютные затраты, а относительные.
Например, производство товара А в Монголии стоит 5 единиц, а товара B - 10 единиц.
Производство товара А в Китае стоит 4 единицы, а товара B - 6. Получаем, что если китаец имеет 60 единиц, он может иметь 15A или 10B, а монгол может иметь 12A или 6B.
А теперь самое интересное:
китаец выпускает только B, монгол выпускает только A.
Китаец выпустил 10B, монгол выпустил 12A.
Предположим, китаец меняет 6B на 12A (по курсу Монголии)
В итоге у монгола 6B (как и без обмена), а у китайца 4B и 12A, которые в реальности ему бы стоили 4*6+12*4=72 единицы, а не 60, которые он в реальности потратил.
Аналогично, если монгол меняет 12A на 8B (по курсу Китая), то китаец имеет все те 60 единиц (12A+2B), а монгол уже имеет 80 единиц (8B).
В итоге, несмотря на то, что по любому товару монгол уступает китайцу, их торговля получается взаимовыгодная!
Так получилось потому, что в Китае затраты соотносятся как 1 к 1.5, а в Монголии 1 к 2. И в любой ситуации найдется пара товаров с отличающимся отношением :)

← →
Sandman29 (2005-06-16 15:23) [195]

← →
Sandman29 (2005-06-16 15:24) [196]

DiamondShark © (16.06.05 15:18) [193]

Ты не понял. Заниматься надо тем, в чем имеешь сравнительное преимущество. Если это баскетбол - вперед на стадион. Если это пахота - вперед на поле.

Sandman29 (16.06.05 15:21) [194]

> И в любой ситуации найдется пара товаров с отличающимся
> отношением :)

Я Рикардо тоже читал, благодарю. Но из его теории вовсе не следует то, что она распространяется абсолютно на все товары.

>Игорь Шевченко © (16.06.05 15:17) [192]
Не правильно вы рассуждаете.
Не в обмен на нефть. Деньги в стране не только нефтяные и не только государство торгует :)
Вполне возможно, что кто-то заработал на производстве молока и потом купил куриц в Америке, продал их в России, купил сталь на вырученные деньги и продал ее в Америке. Понимаете ? Процесс непрерывен и необратим. Нет никаких преград ни в производстве, ни в торговле. Договора же между странами лишь ограничивают ввоз товара. Делается это только для исключения демпинга или затоваривания. Т.е. известно общее количество ввозимого, производимого и продавемого. Известна приблизительная цена. Должны соответственно соблюдаться пропорции как по количеству, так и по цене. Без этого возможен хаос, что никому не нужно :)
Зная сколько можно будет вывезти на продажу и сколько продать в стране можно спланировать и производство.
НО, никому не нужен лишний товар. Если же вы хотите увеличить производство чего-то, то очевидно необходимо найти сначала возможного покупателя. Больше куриц ? Пожалуйста, но чем же они будут привлекательнее тех, что уже продаются ? Три ноги ? :) В этом случае договаривайтесь с покупателем который заинтересован в трехногих, изменяйте квоты на ввоз товара.
Сейчас рынок сбалансирован, но вы можете изменить баланс, если ваш товар кого-то заинтересует.

Несмотря на то, что "Каждой стране целесообразно,
согласно утверждениям Рикардо, специализироваться на производстве таких товаров, по которым она имеет сравнительно более низкие затраты труда и капитала."

"Однако следует иметь в виду, что рассматриваемая модель разделения труда основана на ряде упрощений. Она исходит из наличия:
1. лишь двух стран и двух товаров;
2. свободной торговли;
3. совершенной мобильности труда (т. е. рабочей силы) внутри
каждой страны и его иммобильности (отсутствия перелива)
между странами;
4. постоянных затрат производства;
5. отсутствия транспортных затрат;
6. отсутствия технических изменений;
7. полной взаимозаменяемости ресурсов при их альтернативном
использовании."

Так что, Рикардо со Смитом, оно конечно хорошо, но 7 условий тоже бы нехреново выполнить.

blackman © (16.06.05 15:35) [198]

> Нет никаких преград ни в производстве, ни в торговле.

А всяческие эмбарго ? :)
А вот Штаты полезли в Ирак, дескать там они что-то не то производят (преград ведь нет), и потому к ним нужно непременно влезть с авианосцами и прочими танками ?

> Вполне возможно, что кто-то заработал на производстве молока
> и потом купил куриц в Америке

А молоко он куда продавал, чтобы расплатиться с Америкой за куриц ?

Подавитесь Найти похожие ветки