Люди чувствуют когда на них смотрят ?

← →
Думкин © (2004-11-22 05:44) [320]

> [295] Сергей Суровцев © (21.11.04 20:27)

Сергей, я здесь написал более чем 2 поста. msguns"a - нигде не поливал. Давай его спросим?
Более того ты взял мои цитаты, приписал себе и после накинулся с ними же на меня. Я на это указал в посте [239].
Понимать написанное - ты отказываешься. Скажи - а это не является интеоллектальной подлостью? По-моему, является.
На сем с тобой откланиваюсь.

← →
Alx2 © (2004-11-22 05:59) [321]

>Сергей Суровцев © (21.11.04 20:27)

Может, хватит?

>Уже и Алекса за уши притягиваешь

Я не почувствовал насилия.

>>Alx2 © (21.11.04 19:59) [294]
>Если можно, повтори в рамках правил, мне просто интересно, что
>же там было. :)

Как сказал Хакер:
>там был мат и оскорбление религии

← →
AndB © (2004-11-22 06:29) [322]

вы "дозоров" начитались, что ли?

зы: а зато я снежного человека видел. :р

← →
Fenik (2004-11-22 11:57) [323]

> Игорь Шевченко © (21.11.04 21:44) [309]

Думаешь, все эти ученые в игрушки играли, лженаукой занимались?Может ты считайшь всё ахинеей, потому что даже близко не знаком с данной областью знаний?

← →
msguns © (2004-11-22 13:16) [324]

Приветики, а вот ясь ;)) Веселенько тут у вас !

> Игорь Шевченко ©

Игорь, вот ты все требуешь материалистичеких доказательств. И все, что не имеет их, отностится тобою к "ахинее". В таком случае вопрос: Библия, Коран, "Книга мертвых" и т.д., т.е. все, что связано с религией, по-твоему суть ахинея и бред, т.к. не имеет доказателств ? Тогда получается, что на протяжении тысячелетий человечество чуть ли не на 100% состояли из психопатов и идиотов ? Тебе не приходила в голову такая логика осмысливания твоих рассуждений ? Зачем люди ходят в церковь ? Почему они молятся ? Облегчение от исповеди или просто от молитвы, по-твоему, есть результат самообмана, да ? Или "навешивания на уши" искусными шарлатанами ?
Прости, но я бы хотел все же, чтобв ты ответил на заданные мною вопросы.

>Думкин © (22.11.04 05:44) [320]
>Сергей, я здесь написал более чем 2 поста. msguns"a - нигде не поливал. Давай его спросим?

Нет, не поливал. Высказывал мысли, которых я не разделяю и приводил доводы, меня не убедившие. Но оскорблений не было. Подтверждаю.

>Сергей Суровцев ©
Серега, при всем моем уважении к тебе, ты продуваешь с крупным счетом. И, что особенно обидно, не по сути, а по форме. Ты первый, уподобляясь шарку, перешел на грубость в отношении и Димы, и Игоря, и далее продолжаешь в том же духе. Успокойся и давай играть осмысленно - злоба в таких делах служит только на пользу "врагу".

← →
Беспечный_Ангел © (2004-11-22 13:20) [325]

> Игорь Шевченко © (19.11.04 22:20) [213]

Это не к Вам. Тут просили несколько ранее...

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-22 13:20) [326]

msguns © (22.11.04 13:16) [324]

> Зачем люди ходят в церковь ? Почему они молятся ? Облегчение
> от исповеди или просто от молитвы, по-твоему, есть результат
> самообмана, да ? Или "навешивания на уши" искусными шарлатанами
> ?

Сергей, так люди поддержки ищут. В том, с чем не могут справиться собственными силами. Если честно, то я еще не видел благополучного человека, который бы от атеизма перешел к религии.

← →
data © (2004-11-22 13:23) [327]

Игорь Шевченко ©
а благополучных, которые от религии к атеизму перешли видел :)?

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-22 13:25) [328]

Fenik (22.11.04 11:57) [323]

Есть такое понятие, как "тропа ложных солнц".

data © (22.11.04 13:23) [327]

Видел.

← →
digger © (2004-11-22 13:34) [329]

> Сергей, так люди поддержки ищут. В том, с чем не могут справиться
> собственными силами.

Что в этом плохого?

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-22 13:43) [330]

digger © (22.11.04 13:34) [329]

Есть предложение не устраивать религиозных споров в этой ветке.

← →
digger © (2004-11-22 13:45) [331]

> Есть предложение не устраивать религиозных споров в этой
> ветке.

Ok

← →
msguns © (2004-11-22 13:50) [332]

>Игорь Шевченко © (22.11.04 13:20) [326]
>Сергей, так люди поддержки ищут. В том, с чем не могут справиться собственными силами.

В числе с собственной совестью ? Ну это когда чуваки, наворовав и награбив мильоны, бросаются к попам исповедоваться ? Или жертвуют на храмы ?

>Если честно, то я еще не видел благополучного человека, который бы от атеизма перешел к религии.

Игорь, у меня сложилось впечатление, что ты еще очень много не видел. У тебя, похоже, жизнь типичного просвещенного обывателя со средним достатком, когда все проблемы решаются с помощью кошелька. Ну и слава богу ! Как говорится, дай тебе и твоим близким Бог (хоть ты в него и не веришь) и в дальнейшем. Ну лично тебе Бог не нужен и ладно ! Живи без бога и наслаждайся ! Но не надо критиковать тех, кто по разным причинам, имеет другие взгляды на жизнь. Кого клевал "жареный петух" или просто в жизни "что-то происходило".
Ведь ты именно с этим вошел в ветку - обозвать все чушью и ахинеей. И продолжаешь это делать дальше, обосновывая тем, что "надоело, когда вешают лапшу". Вешают тебе лично ? Ну плюнь и не отвечай. Я вот, к примеру, не ответил и не буду отвечать шарку - мне это просто не нужно.

← →
data © (2004-11-22 13:53) [333]

>Игорь Шевченко ©
>Видел.

Одобряешь их?

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-22 13:55) [334]

msguns © (22.11.04 13:50) [332]

[330] - давай на этом остановимся. Если есть желание - почта к твоим услугам (whitefranz@hotmail.com)

> И продолжаешь это делать дальше, обосновывая тем, что "надоело,
> когда вешают лапшу".

Я вроде, под процессом вешания лапши подразумевал всягого рода учения о "биополе" и т.д.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-22 13:58) [335]

data © (22.11.04 13:53) [333]

Наташа, тебя интересует мое личное отношение по данному вопросу ? А смысл?

← →
data © (2004-11-22 14:02) [336]

Игорь Шевченко ©
если бы не интересовало, то не спрашивала бы. Мы же здесь общаемся не с безличными ботами, а с совершенно конкретными людьми.
Хотя в [330] ты прав, наверное это нужно закончить, иначе ветка гадская может получиться.

← →
DiamondShark © (2004-11-22 14:54) [337]

Если есть желание поговорить на религиозно-атеистические темы, заходите сюда:

http://talk.mail.ru/forum/talk.ru.atheism

или по NNTP (требуется регистрация http://talk.mail.ru/regaccept.html):

news://news.talk.ru/talk.ru.atheism

← →
Comp © (2004-11-22 15:54) [338]

infom © (17.11.04 14:33) [8]

Я тебя полностью поддержу. У меня такая же ситуация.
Иногда бывает и я сам чувствую на себе взгляд, но только это где-то в подсознании, сразу не замечаю, а когда автоматически поворачиваешься - понимаешь...

Кстати, попробуй еще понаблюдать за поведением людей при общении с тобой. Лично у меня часто получается видеть человека насквозь и при возможности даже вводить некоторые, своего рода команды, которые он сам не замечает а просто как-то автоматически их выполняет. Это довольно интересно. Я сам тоже провожу зачастую аналогичные эксперименты над совершенно разными людьми.

-----

Я еще хочу окончательно научиться распознавать за наименьший промежуток времени гороскоп (Зодиак)
человека. Пока что у меня получается распознать женщину - Рыбы и Овен(этих особенно), мужика- Козерога.

Зодиак - это своего рода код, по которому запрограммирован человек по природе. Отладку этого кода не проведешь - результатом может быть только отказ или (не дай Бог) крах всей системы. Как сказал Гиппократ - не навреди.

А индивидуальная составляющая характера, это та, которая утверждается в процессе жизни человека - как раз то, что можно изменять. Это своего рода ресурс человека,т.е. то, с чем он живет, что имеет. И очень часто результат изменения приносит пользу этому самому человеку.

Информатика -----> ЭВМ
Психология -----> Человек

Аналогия, товарищи!

Человека тоже можно программировать.

Главное - не навредить.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-22 15:58) [339]

Comp © (22.11.04 15:54) [338]

Осень, блин...

← →
DiamondShark © (2004-11-22 16:08) [340]

Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем

← →
Comp © (2004-11-22 16:27) [341]

Удалено модератором
Примечание: И не цитируем...

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-22 16:30) [342]

Comp © (22.11.04 16:27) [341]

С бреднями лучше куда-нибудь еще, все-таки...

← →
Comp © (2004-11-22 16:33) [343]

Точнее есть.

Пойди почитай, что такое психология, узнай достижения ученных, их учения.
Потом загляни в любой учебник по информатике и прочитай, что такое информатика.

А потом уже думай головой (той, которой тебе легче думается), есть ли аналогия или нет.

← →
DiamondShark © (2004-11-22 16:34) [344]

Ну вот...

"А застрахуйте, что, лучше?!" (ц)

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-22 16:40) [345]

Comp © (22.11.04 16:33) [343]

> Пойди почитай, что такое психология, узнай достижения ученных,
> их учения.
> Потом загляни в любой учебник по информатике и прочитай,
> что такое информатика.

Надо понимать, ты прочитал и готов в конспективной форме без голословных заявлений, объяснить указанную тобой аналогию ?

← →
Comp © (2004-11-22 16:41) [346]

Модератору.

Согласен, извини. Я сразу понял, что пост будет удален с ненормальными выражениями, но не подумал, что не стоит цитировать. Как-то самопроизвольно, как обычно цитируют, указывая, на исходную точку, к которой эта цитата прилагается...

Игорь Шевченко.

Может и вправду бредни, но я поддержал автора. И к тому же это мое понимание человека как машины.

← →
DiamondShark © (2004-11-22 16:43) [347]

> Comp © (22.11.04 16:33) [343]

Достижения психологии ничуть не отрицают того, что если человека заставить поверить в гороскоп, то он таки будет ему соответствовать, подстраиваясь (неосознано) под "веления звёзд".

Ну, если ты так любишь аналогии: если наврать человеку, что за углом лежит кошелёк с деньгами, то можно его заставить туда пойти. Но из этого вовсе не следует, что кошелёк там действительно лежит. Хотя "теория кошелька" может прекрасно "практически работать".

← →
Zeqfreed © (2004-11-22 17:01) [348]

Я вот тоже тут решил высказать свою точку зрения.
По теме ветки ответ: да.
Такое явление я нередко зачемал и сам часто испытываю на себе. Как сказал, Comp, действительно часто несознательно поворачиваешь голову в сторону того кто на тебя смотрит, и только тогда это осознаешь.

Уважаемые, "физики". Таких людей как вы очень много, незнаю к счастью ли или к сожалению. У меня в классе полно ярко выраженных, неотступных от своей ограниченной точки зрения, материалистов. Я с ними общаюсь каждый день, но ни как не могу привыкнуть к этой неотступности. Почему вы считаете, что если вы не можете что-либо понять, что-либо осознать и принять, то этого не может быть?

Если разобратся, то человек, автор ветки, всего лишь поделился своими переживаниями. спросил, замечал ли кто-либо ещё такое явление (см. тему) и что он получает? Он получает вот это: "Большая медицинская энциклопедия. Статья "Шизофрения"".

И поэтому я не понимаю, почему кто-то (те люди, которые замечали это явление) должны доказать его существование вам? если вы не замечали его, если вы не верите в это, то не следует, по моему, набрасыватся на тех, кто способен пойти на компромисс, расширить свой взгляд на мир. НЕ следует называть это лженаукой, с какой стати? если это не лженаука, а жизнь!?

зы: Не надо пожалуйста кидатся в мою сторону ссылками на умную литературу, ибо я её врядли пойму.

Удалено модератором
Примечание: Дубль

"Доказательство по аналогии - жульничество" (с) вроде Страуструпа
Добавляем: "Без доказанной корректности".

Ох, люблю я аналогии разбирать. :-)

> > Информатика -----> ЭВМ
> > Психология -----> Человек
> >
> > Аналогия, товарищи!
> > Человека тоже можно программировать.

Доказываем: Человека тоже можно программировать.
"Информатика -----> ЭВМ" - имелось ввиду то, что обычно имеется ввиду - информатика изучает программирование ЭВМ. Ок, возьмем на заметку.
"Психология -----> Человек" - обычно имеем ввиду - психология изучает психику Человека. Заметим - не просто человека, а его психику.
Очевидно, что предмет исследований для наук в двух высказываниях упущен.
Если все-же подравнять, то получим:
"Информатика изучает программирование ЭВМ"
|| || |!| ||
"Психология изучает психику Человека"
Идем дальше. Все вроде похоже:
информатика, психология - науки
изучает, изучает - похоже дальше некуда
ЭВМ, человек - атрибуты предмета исследований
программирование, психика - предметы исследований
??? как так :-(
Поменяем местами предметы:
"Информатика изучает психику ЭВМ"
|| || |!| ||
"Психология изучает программирование Человека"
???
Бред получается. Или нет? ;-)

> человека. Пока что у меня получается распознать женщину
> - Рыбы и Овен(этих особенно),

Расскажи про девушку знака Рыбы. Тут одна недалеко сейчас сравним.
И проверим тебя заодно.

> Igorek © (22.11.04 17:05) [350]

ЭВМ к науке "Информатика" имеет такое же отношение как калькулятор к математике.
Информатика наука о передаче, хранении и обработке информации.
ЭВМ тут лишь инструмент.

Zeqfreed © (22.11.04 17:01) [348]

> НЕ следует называть это лженаукой, с какой стати? если это
> не лженаука, а жизнь!?
>
> зы: Не надо пожалуйста кидатся в мою сторону ссылками на
> умную литературу, ибо я её врядли пойму.

Вот потому и лженаука. Не понимаешь литературу - поверь тем, кто понимает.

> У меня в классе полно ярко выраженных, неотступных от своей
> ограниченной точки зрения, материалистов

Это радует. Не у всех еще мозги мусором забиты.

>Игорь Шевченко © (22.11.04 17:47) [353]
>Это радует. Не у всех еще мозги мусором забиты.

Эх, не сдержался.. Сказал бы кто-нибудь другой, типа шарка, я бы просто проигнорировал, но от тебя, Игорь ;((

Значит, получается, что если человек думает только категориями сугубо материальными, например по схеме "деньги-тряпки-бабы (мужики)", ну и все, что с этим может быть связано (а в школе я уверен, 95% т.н. "материалистов" не выходят за рамки этой схемы, то этот чел есть с "номальными" мозгами. Если же кто-то к примеру посещает занятия ушу или просто увлекается философией, т.е. так или иначе сталкивается с учениями об отвлеченными, иногда даже идеалистическими, понятиями или даже учениями, то у такого чела мозги забиты "мусором" ?
И это заявление прозвучало не в категоричной форме ? Что же тогда считать формой категоричной ? А если так, то потрудись доказать, что ты сказал. Причем с сугубо научной т.зр. С приведение фактов и ссылок. Т.е. требуется доказать, что человек с психикой, допускающей необъяснимое с его личных наблюдений и ощущений, имеет "мусор" в мозгах, т.е. является ненормальным (если предположить, что ненормальным является все, что относится к абсолютному меньшинству.
Иначе, прости, конечно, но ничего не остается, как присоединиться к мнению тех, кто обвинял тебя и твоих "однодумцев" по этой ветке в воинствующем неприятии всего, с чем не согласен. Причем в категорической самоуверенной форме.

Прошу прощения за ошибки в грамматике и стилистике предыдущего поста. Болит башка и трудно сосредоточиться. Ну и, конечно, забыл перечитать перед "нажмаком". Каюсь и постараюсь исправиться;))

Исправляйся. Как первый шаг рекомендую заглянуть в словарик за значением используемых слов.

Игорь Шевченко © (22.11.04 17:47) [353]

Вот потому и лженаука. Не понимаешь литературу - поверь тем, кто понимает.

Не поделитесь ли своими соображениями по этому поводу? Я надеюсь вы, предлагая некоторым прочесть статьи, сами то их поняли?

Мне интересна ваша точка зрения. Вы отрицаете то, что человек может определенным образом почувствавать взгляд другого человека, не находящегося в его поле зрения? И отрицаете это только потому, что никто не может предоставить вам факты из научных исследований?

А вы не допускаете того, что современная наука ещё не подошла к этому вопросу так близко, чтобы смочь его объяснить? Не допускаете того, что известных данных и достижений не достаточно для этого? Стоит ли тогда отрицать данное явление?

Игорю Шевченко, как главному пессимисту!

ИЗЛУЧЕНИЕ АУРЫ ЧЕЛОВЕКА (Ян Юлин / Институт физики высоких энергий, АН Китая)

"В институте физики высоких энергий АН Китая изучали излучение ауры человек с использованием съемки методом Кирлиан, разработанным в Ленинграде. Это метод фотографирования предмета в электромагнитном поле высокого напряжения, в результате чего на пленке фиксируется коронный разряд. Эксперименты показали, что:
- излучение ци из точек Лаогун и области Третьего глаза возможно в диапазоне рентгеновского излучения;
- излучение ци может оказывать воздействие на спектр электромагнитных волн как в ультрафиолетовом диапазоне, так и в видимой части спектра, менять цвет и структуру виноградного вина и красных или синих пластиковых пленок;
- излучение ци может воздействовать на структуру воды, включая водопроводную воду, образуя дистиллированную воду или воду высокой степени очистки;
- некоторые Мастера цигун способны излучать ци в виде светового потока, видимого теми, кто обладает способностью видеть ци. Гораздо чаще такое излучение можно заснять фото- или видеокамерой. Это указывает на электромагнитный характер светового излучения ци;
- вторичное излучение электромагнитной энергии может вызывать ионизацию воздуха, в результате чего образуются ионы разных цветов. Это может быть заснято и представлено в виде специальных фотографий.
Вышеприведенные данные вызвали большой интерес у западных специалистов."

Есть много материалов по этому поводу. Если бы вы всерьез этим заинтересовались,, Есть специальные упражнения (статические) позволяющие почувствовать энергию ци (не основанные на вере, гипнозе, психологии и т.д.)

>msguns © (22.11.04 13:16) [324]
>Серега, при всем моем уважении к тебе, ты продуваешь с крупным
>счетом. И, что особенно обидно, не по сути, а по форме. Ты
>первый, уподобляясь шарку, перешел на грубость в отношении и
>Димы, и Игоря, и далее продолжаешь в том же духе. Успокойся и
>давай играть осмысленно - злоба в таких делах служит только на
>пользу "врагу".

Да я уже и не играю. Я просто развлекаюсь. Кстати, насчет Игоря
вроде претензий не было, мы довольно корректны друг с другом.
Перешучиваемся, бывает, на грани, но с пониманием. :)
А вот с Димочкой у нас действительно заклятая дружба. Ну что же
поделать, бывает. Я уже говорил выше, бессмысленно объяснять,
когда тебя не слушают.
И на грубости я не переходил. Язвлю - да, ехидничаю, надсмехаюсь,
все есть. Губости нет. Не прикалывает. А скажи честно, долго бы
я в этой ветке продержался без звонкого удара? Уже давно бы
железным катком тонким слоем раскатали бы. А так жив, здоров и
весел, чего и тебе желаю. :)

>Игорь Шевченко ©
Кстати, Игорь, вопрос. Почему ты все это называешь "лженаукой"?
Твой же авторитет, академик Гиндзбург придерживается строгого
разграничения - если исследования за госсчет, то лженаука, если
за частный, то паранаука или ненаука. Почему ты идешь дальше
академика и вешаешь ярлык лженауки на любое исследование. Ты
лучше раббираешся в вопросе чем он?

P.S.
>Мастер © (22.11.04 00:57) [318]
>И если тебе не трудно, принеси извинения, чтобы тебя, кроме как
>демагогом, не считали еще и хамом.

Запишись в очередь, знаток словестности. А пока диктанты пиши,
может польза будет.

Люди чувствуют когда на них смотрят ? Найти похожие ветки