Люди чувствуют когда на них смотрят ?

← →
Думкин © (2004-11-18 14:33) [120]

> [115] data © (18.11.04 14:23)

Наприер в том, что исследования того же Круглякова работают, а кому-то надо кроливок отравить. Грань не всегда видна. Но все-таки она есть. Или тот парень таки создал "смертельный луч"? А вот ядерные электростанции - работают.

> [116] msguns © (18.11.04 14:24)

В шизики записывать не обязательно. Но в том виде в котором вы описали - это все-таки не есть нечто конкретное и для объяснений "для всех" не годится. Это может быть личным переживанием каждого, воспринимаемое по разному - но если начинают делать выводы используя вполне устоявшиеся термины и говорить что это "доказано", то вполне законно попросить эти самые доказательства. Их и попросили. О подобных переживаниях и я могу сообщить, но при этом я не буду гоорить об "ауральных энергиях" и о том что это научный факт. Если это научный факт - значит я могу очень многое с этим фактом сделать - например, предъявить его.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-18 14:39) [121]

>
> Так я и не услышал ни одного существенного опровержения
>

Жаль, что так и не удалось услышать начальника транспортного цеха.

← →
Думкин © (2004-11-18 14:43) [122]

> [117] data © (18.11.04 14:29)
> о них не знаем пока. В этой ситуации для классической науки
> ответ такой: нет доказательств, значит нет сущности.

Это не так. Нет доказательств - нет предмета исследования.
Если электричество и магнетизм начали исследовать - то только потому, что были вполне ясные явления. Есть ли что-то здесь такое же?
Лапку лягушачью дергающуся - предъвить можно, янтарную палочку - без проблем. И годы исследований вполне реальных явлений привели к теории Максвелла.

Тут же все с ног на голову. вначале теорию стряпают, а вот с предметом исследований - познакомить никак убедительно не удается.

Может что и есть. Но "трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет".

← →
КаПиБаРа © (2004-11-18 14:46) [123]

Интересно как в средние века объясняли наличие электрического заряда и все что с этим связано?

Что думали, когда через человека проходил статический разряд?

← →
data © (2004-11-18 14:47) [124]

прочитала выступление В.Л. Гинзбурга (уважаемого мной) по последней ссылке Игоря. Содержательно как всегда. Из него уяснила следующее: на данный момент фунамдаментальная наука считает лженаукой все то, что противоречит утверждениям фундаментальной науки. С этим я согласна. Но грань между так и не определена: как фундаментальная наука должна поступать с новыми непротиворечащими утверждениями? априорно записываем в "лже", потом проверяем? потом проверяем проверяльщиков, потом их проверяльщиков. Другими словами, где грань, за которой - признание сущности фундаментальной наукой?

← →
msguns © (2004-11-18 14:47) [125]

Хорошо, попробую все же привести что-то похожее на факты, которые не требуют доказательств. У многих "физиков" есть дети и, стало быть, жены, их родившие. И многие, возможно, помнят еще те времена, когда их сынок или дочка были еще грудными. Так вот, не было ли у вас моментов, когда вы поражались как младенец, когда ему несколько месяцев, чувствует настроение своей матери ?
Когда мать чем-то расстроена, ребенок начинает плакать или, наоборот, стОит нежно приласкать или похвалить за что-либо свою жену, как младенец начинает улыбаться и даже что-то там лопотать по-своему. Мать же тоже буквально телом чувствует настроение и самочувствме ребенка. Когда у него, например, болит животик, у нее появляется беспокойство. Ночью, например, она просыпается и подходит к своему чаду несмотря на то, что он может молча спать.
Внимание, вопрос, вы можете научно объяснить это явление ? Но когда ребенок вырастает, у него эта спообность ослабевает, а часто пропадает вообще. Почему ? Объясните, пожалуйста научно, как требует уважаемый полузащитник ИШ.
А желательно еще и ссылочку..;))

← →
data © (2004-11-18 14:52) [126]

>Тут же все с ног на голову. вначале теорию стряпают, а вот с
>предметом исследований - познакомить никак убедительно не
>удается.

в большинстве случаев так и есть :( просто качают деньги из государства.

← →
Думкин © (2004-11-18 14:58) [127]

> [125] msguns © (18.11.04 14:47)

Сходить к людям профессионално занимающимся психологией, медициной?

Давайте я вам лучше буду рассказывать и доказывать научно то, в чем я могу это сделать на должном уровне?

А иронизировать можно было бы только тогда, если бы начали нести: "это Аура и спиритуальная энергия спинообразного момента дивергенции". Но ведь этого пока не звучало? Так в чем беда?

Подождем DiamonSharka?

← →
Думкин © (2004-11-18 15:05) [128]

> [126] data © (18.11.04 14:52)

По разному. Если речь об институтах, то все-таки не большинство. Я могу говорить об этом все-таки предметно. Но если не я, то я думаю вполне можно доверять ЮЗ, да и многим другим на сайте реально работавшим в НИИ.

> [125] msguns © (18.11.04 14:47)

Согласен в чем? Наприер, в том что вначале человек описал явление. Ему оно кажется вполне реальным. Имеет право. Он делает предварительный опрос и хочет уяснить - насколько он не одинок, и есть ли обоснование. Что ж - можно приступать к эксперименту. И если явление таки есть - можно копать и дальше.

Но оно есть? Или нет? Кто-то проверял? А вот теории уже есть. На чем основанные?

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-18 15:13) [129]

msguns © (18.11.04 14:47) [125]

А вот такой вопрос - ребенок при этом видит свою похваленную и улыбающуюся мать или нет ?

> Мать же тоже буквально телом чувствует настроение и самочувствме
> ребенка. Когда у него, например, болит животик, у нее появляется
> беспокойство. Ночью, например, она просыпается и подходит
> к своему чаду несмотря на то, что он может молча спать.

Подождем женщин, им проще объяснить ?

На мой взгляд объяснение простое - если мать заметила, что с ребенком что-то не так (животик болит, например), то она естественно, беспокоится, причем, беспокойная мысль у нее может продолжать оставаться в подсознании, периодически всплывая и заставляя ее лишний раз подходить к ребенку, даже просыпаясь.

← →
msguns © (2004-11-18 15:18) [130]

>Думкин © (18.11.04 15:05) [128]
>Но оно есть? Или нет? Кто-то проверял? А вот теории уже есть. На чем основанные?

Если это относится к [125], то поясни, ЧТО надо было проверять и КОМУ ? И в чем теоретичность этого поста ? Или ты хочешь сказать, что мать и дитя НЕ чувствуют друг друга ? Но это же будет не просто глупость - это будет чушь.
Кстати, а причем здесь психологи и медики ?

← →
DVM © (2004-11-18 15:22) [131]

> Я очень давно заметил что, например: когда я еду в транспорте
> и смотрю на идущую по тротуару девушку, она почуствует этот
> взгляд обязательно(посмотрит или нет другой вопрос),

У людей угол обзора 180 градусов и если ты видишь лицо человека и его глаза не закрыты то он тебя тоже видит периферийным зрением. Детали сознание не замечает и не видит, но подсознание продолжает анализироватиь картинку. Осообенно развито у женжин, т.к. им от природы было положено защищать потомство.

← →
data © (2004-11-18 15:25) [132]

>Подождем женщин, им проще объяснить ?

ну...раз ждут..
я конечно столкнулась с описываемыми фактами и много думала над этим, когда сын был маленький. Объяснения придумались такие тогда:
- настроение женщины передается ребенку через молоко (гармоны, ферменты). Но как быть тогда с женщиной, которая не кормит грудью? Есть ли подобные симптомы у нее? Здесь рассказать ничего не могу, т.к. кормила сына до года.
- более "лженаучное":) : ребенок до рождения практически является частью тела женщины, она его ощущает физически: прикосновения, шевеления, беспокойство, спит он или не спит. После рождения, эта часть теряется. Может природа чувств, испытываемых женщиной сродни чувствам, которое возникает у больных с ампутированными конечностями: могут "шевелить" пальцами, чувствуют боль, например.
Заранее скажу, что не претендую на истину, это просто мои догадки.

← →
msguns © (2004-11-18 15:58) [133]

>data © (18.11.04 15:25) [132]

Попробую я объяснить. Конечно, лженаучно.
Когда-то люди были совсем другими, чем сейчас. Например, для общения им не нужно было ни голоса, ни ушей, ни даже рук. Они общались "душами". И основную радость и смысл жизни видели именно в этом общении. Более того, все, что им было нужно в повседневности, они создавали не руками, а мыслями. При этом расстояния не играли роли. Им ничего не стоило создать, например, огромный прекрасный дворец или остров в океане.
А главное, они напрямую могли общаться с Создателями.
Потом почему-то эти люди исчезли. На смену им пришли другие, у которых остались только зачатки "мыслительной способности" и им ничего не оставалось, как пустить в ход руки, уши, глаза и т.д. на полную катушку. Эпоха "мыслящей" энергии сменилась эпохой энергии физического воздействия.
Однако эти самые зачатки не были уничтожены, они лишь были спрятаны таким образом, что каждый человек должен был самостоятельно докопаться до них. Причем не благодаря, а вопреки "физической энергии". До рождения и в первое время после человек имеет доступ в виде узенькой "тропинки" к этой энергии, но у него еще нет навыка управления ею. Затем, попав в мир "физической энергии" и не встречая никакого ответа со стороны окружающих его людей (родителей), он постепенно адаптируется к их энергии, теряя свою. Вырастая, человек начисто теряет доступ к управлению и использованию этой энергии, но не саму энергию, которая как была, так и остается с ним !
Вот почему в некоторых случаях в людях просыпаются необъяснимые с т.зр. физической энергии способности: к ясновидению, телекинезу, предвидению и т.д.
Теперь о науке. Т.к. вся современная наука построена на физическом исследовании физических же явлений, то она в принципе не может даже подступиться к объектам, лежащим в другой плоскости. Ну ведь ни одному человеку не придет в голову искать в пустыне, например, грибы. Или в горах рыбу.

Все это, конечно, очень ненаучно и скорее всего будет подвергнуто обструкции. Но, поверьте, так или похоже думают очень многие совсем неглупые люди.

← →
DiamondShark © (2004-11-18 16:12) [134]

> Думкин © (18.11.04 14:58) [127]
> Подождем DiamonSharka?

Это как в том анекдоте, что ли: "Мужик! Ну, ты в курсе..."?
;-)

> msguns © (18.11.04 14:47) [125]

Ты действительно считаешь, что если тебе кто-то что-то не сможет объяснить, то это веский довод отвергнуть всякие попытки объяснения и податься во всякие сомнительные ауры-биополя или ещё чёрт знает что?

Ты себе ответь (только честно, не на публику, а для себя) на простой вопрос: А действительно ли ты хочешь разобраться?

Если тебя интересует только устранение беспокойства от непонятного вопроса, то можешь подобрать себе любое объяснение, какое только понравится: ауру какую-нибудь, или "на всё воля божья" и забить на всё остальное. Благостное чувство удовлетворённости обеспечено. А если каой негодяй вруг покусится сомнениями, можно развести базар про физиков и лириков, про непробиваемые стены и обосранные идеалы. Здоровая доза адреналина и удовлетворённое ЧСВ гарантируется.

Если же интересует действительно понимание, то поступать следует иным образом.
Для начала установить, что явление действительно имеет место быть, что мы не имеем дело с предрассудком или цепью некорректных наблюдений (например, обращаем внимание и запоминаем совпадения и забываем неудачи, отчего формируем ложное предствавление о, якобы, имеющем место явлении). Это сама по себе трудная задача, требующая владением методологией и интеллектуальной честности.
Когда наличие явления подтверждено, объяснение должно строиться на известных вещах и законах. Потому что уже известно, как с ними обращаться, можно строить исследование так, чтобы одновременно пытаться подтвердить подходящие гипотезы и отвергать неверные. Здесь может потребоваться привлечение большого объёма ранее накопленного и подтверждённого знания, возможно, из разных областей.
И только если любые попытки применения известного знания не принесли успеха, можно попытаться ввести в рассмотрение нечто совершенно новое. Но, опять же, не по полному произволу. Перво-наперво не допускается противоречия с известным достоверным знанием, что очевидно. Ведь всё это знания об одном и том же мире, который вовсе не состоит из изолированных кусков.

Вот таков вот (крайне конспективно!) путь настоящего (то бишь научного) познания. И очень странно, что такие вещи приходится объяснять.

← →
Alx2 © (2004-11-18 16:12) [135]

>msguns © (18.11.04 15:58) [133]
В современной биосфере выбиты многие структурные единицы. Патогенные бактерии и вирусы, которые сейчас бушуют из-за слабого экологического пресса, после армагеддона будут в основном нейтрализованы. В биосферу войдут новые древесные породы, водоросли и т. д. Новая богатейшая флора даст органические вещества, необходимые для укрепления генетики всего биологического плана Земли. Наземный животный мир будет коренным образом перестроен, ряд видов выйдет на сушу из океана.
Ввиду бедственного положения земной цивилизации кометы посещают Солнечную систему чаще, чем другие системы. Комет несколько типов. В исключительных случаях посылается 6-хвостая комета. (Когда родился И. Христос, иерарх, ведающий кармическими связями в Галактике, посылал комету, которая фигурировала в истории в качестве звезды.)
Роль комет, этих искусственных образований, в общей механике космоса можно уподобить роли куандалини в организме человека - прочистка каналов энергообмена. Поэтому появление кометы приносит очищение, ибо она делает минус динамичным. Субъективно это может выглядеть отрицательным результатом, объективно же появление кометы полезно, особенно в XX веке, когда астрал Земли напоминает человека, задавленного депрессией.
Есть кометы, которые несут в себе зародыши биологической эволюции. В хвостах таких комет в информационно-энергетическом виде содержится сверхплотный белок - ДНК и прочие соединения, необходимые для старта биологической эволюции.
Сильно светящиеся, огненные кометы - пранические, посылаемые Абсолютом. Они несут чрезвычайно важную структурирующую информацию. Такая комета придет к Земле в конце армагеддона, все это время Солнечная система будет буквально бомбардирована кометами.
После армагеддона Сатурн исчезнет, его содержимое войдет в состав Марса и Земли. Земля втрое увеличится в объеме. Движение Земли вокруг Солнца будет то ускоряться, то задерживаться из-за того, что порции структурированной энергии Сатурна станут овеществляться в ее теле. Дельфины выйдут на сушу и приобретут человеческий облик. Им подсоединят импульсные кольца. Когда и "дельфины" перейдут на энергетический уровень бытия, уйдут в космос, Солнце медленно погаснет, станет планетой. "Дельфины" к тому времени будут в качестве ведущих курировать обитателей Венеры. И для Венеры Абсолют зажжет зеленое солнце - им станет Юпитер.
Зеленых солнц в галактике много, но астрономы видят их в другом свете из-за поглощения зеленого в мировом пространстве.
Все звезды, в том числе зеленые, голубые и желтые Солнца, вокруг которых есть биологическая жизнь, горят столько, сколько им предназначено Абсолютом - он зажигает Солнца КВС.
Разум дарит бесконечную эволюцию, ведет к Абсолюту и далее.
В космосе нужны творцы, а не роботы. Надо быть .лидером, а не плестись в потоке, как лошадь. Не беда, если человек в чем-то слаб, беда, если он не сознает, что должен окрепнуть. Не обвинение, не внушение, а объяснение дарит радость общения. Человек не сможет набрать силы из этого мира, не ощущая родства с ним. В сознании человека такой же хаос, как и в науке, играющей роль сознания цивилизации. Человечество в целом не может различить субъективную и объективную логику, ибо не имеет ядра разума. Истина одна, но подходов к ней много. Человек часто принимает великое за ничтожное, а ничтожное - за великое.

← →
DiamondShark © (2004-11-18 16:16) [136]

мда... видимо зря старался...

← →
Alx2 © (2004-11-18 16:17) [137]

>Alx2 © (18.11.04 16:12)
Черт. линк забыл:
http://www.ad-store.ru/magic/razum/3.htm

← →
Dmitriy O. © (2004-11-18 16:20) [138]

Вобще говоря человек это не отдельная изолированная структура.
А Людей можно рассматривать как программы подключенные к одному серверу. Таким образом все мысли людям приходят с "сервера" и также отправляются на "сервер" Также возможно передача фокуса внимания через управляющий "сервер" от одной прогараммы (человека) к другой (другому человеку) с извещением его обэтом.

← →
DiamondShark © (2004-11-18 16:21) [139]

> Ну ведь ни одному человеку не придет в голову искать в пустыне,
> например, грибы. Или в горах рыбу.

Грибы в пустыне и рыба в горах есть.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-18 16:26) [140]

msguns © (18.11.04 15:58) [133]

> Когда-то люди были совсем другими, чем сейчас. Например,
> для общения им не нужно было ни голоса, ни ушей, ни даже
> рук. Они общались "душами". И основную радость и смысл жизни
> видели именно в этом общении. Более того, все, что им было
> нужно в повседневности, они создавали не руками, а мыслями.
> При этом расстояния не играли роли. Им ничего не стоило
> создать, например, огромный прекрасный дворец или остров
> в океане.
> А главное, они напрямую могли общаться с Создателями.
> Потом почему-то эти люди исчезли.

Но при этом (то, что они давно исчезли) почему-то твердо известно об их возможностях и деяниях.
Странно, правда ?

Или это тоже на уровне интуиции ?

"Говорят,
Молчун, ты на него прыгал, чтобы он тебя в Город унес, да ведь
ты же не девка, чего он тебя понесет, да и Города, говорят,
никакого нет, это все этот старый пень выдумывает слова разные
-- Город, Одержание... А кто его, это Одержание, видел? Слухач
пьяных жуков наглотается, как пойдет плести, а старый пень тут
как тут, слушает, а потом бродит везде, жрет чужое и
повторяет..."

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-18 16:27) [141]

Alx2 © (18.11.04 16:12) [135]

Вот именно, вроде каждое слово по отдельности знакомо, а вместе - каша.

← →
Nous Mellon © (2004-11-18 16:28) [142]

Ни в коем случае не претендую на какие-либо научные изыскания, но вот такой вопрос: как с вашей точки зрения объяснить происхождение явления, назовем его так: "доверительных расстояний" у человека. Я часто замечал что, например, стоя на остановке слишком близко к незнакомым людям интуитивно стараюсь отойти, отодвинуться хотя никаких видимых физических неудобств они мне не причиняют. Однако если человек знаком то для него мое расстояние не приносящее дискомфорта будет намного больше....

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-18 16:36) [143]

Nous Mellon © (18.11.04 16:28) [142]

У Дольника описано, не помню, в какой статье.

http://www.follow.ru/catalog/2

← →
DiamondShark © (2004-11-18 16:39) [144]

> Nous Mellon © (18.11.04 16:28) [142]

Это явление только у тебя, или оно характерно для всех людей?

← →
msguns © (2004-11-18 16:46) [145]

>DiamondShark © (18.11.04 16:12) [134]
>И очень странно, что такие вещи приходится объяснять.

Не стоило трудиться. Тем более, что никакого отношение к [133] эти объяснения не имеют. Ты можешь, конечно, отнестись ко мне и к разделяющим мое мнение людям (точнее наоборот, к людям, так думающим и ко мне, разделяющим их мысли), как к душевно больным, но неужели тебе станет от этого легче ? От того, что ты прогнал тут псевдоопределение научного подхода, да еще и абсолютно не в тему, ты получил внутреннее удовлетворение ?
Что-то не уверен.

>Игорь Шевченко © (18.11.04 16:26) [140]
>Но при этом (то, что они давно исчезли) почему-то твердо известно об их возможностях и деяниях.
Странно, правда ?

Конечно, странно. Как странны, к примеру пирамиды или изваяния о.Пасхи. Ты знаешь, можно, конечно, вообще не думать о странном. Жрать, спать, спариваться, ну и все остальное, что нужно для того, чтобы три указанные вещи были вкуснее.

>Или это тоже на уровне интуиции ?
Нет. Это на уровне домыслов и идей, почерпнутых из литературы, в том числе античной.

ЗЫ. "Улитку на склоне" я тоже читал. И тоже почерпнул из нее много в подтверждение "домыслов". Гол опять не засчитан - очевидный офсайд. Усталость к концу игры ?

← →
Nous Mellon © (2004-11-18 16:50) [146]

Удалено модератором

← →
DiamondShark © (2004-11-18 16:50) [147]

Удалено модератором

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-18 16:50) [148]

> Конечно, странно. Как странны, к примеру пирамиды или изваяния
> о.Пасхи.

Пирамиды и изваяния острова Пасхи можно увидеть и пощупать. У Тура Хейердала в книжке "Аку-Аку" описан даже процесс изготовления одного из изваяний.

"Таинственных людей, умеющих общаться душами и силой мысли создающих то, что им необходимо" мы ни увидеть, ни пощупать не можем. Как же тогда проверить твое утверждение ?

Ладно, Игорь, в этом деле мы останемся каждый при своих.
Ты лучше мне научно объясни здесь:

http://delphimaster.net/view/1-1100784445/

Буду премного благодарен ;)

Удалено модератором
Примечание: Выяснение причин почтой на adm@delphimaster.ru

> [130] msguns © (18.11.04 15:18)

Нет, это не относится к посту [125].

Вопрос веры - это все-таки другая плоскость. "Верую ибо абсурдно" - и на этом все. Млжем пожать руки и разойтись. Что кстати в упомянутой мной ветке в итоге и случилось. Веруй. Я мешаю?

> [134] DiamondShark © (18.11.04 16:12)

Типа, да. :) Но я не могу говорить там где не копенгаген, нет такой привычки, поэтому оставляю место тем кто может.

> [145] msguns © (18.11.04 16:46)

Странное - вовсе не обязывает возводить мистические новые сущности. А ведь происходит именно это. Не можем объяснить - ну и скажи - "НЕ ЗНАЮ". Но явление то при этом остается.
А ведь наблюдается - явления предъявить не могут, а стоит шум "ЗНАЮ, ЗНАЮ". А чего? В этом и разница между лже и иным.

Провел эксперимент пока стоял в очереди в столовой. Буравил взглядом всех подряд.

Те кто был увлечен разговором или поглощением пищи не обращали на меня внимание.
Те кто сидел ко мне спиной не оборачивались.

Некоторые, у кого я был в поле зрения, изредко обращали на меня внимание.

И только одна симпатичная девушка, постоянно как бы невзначай поглягывала в мою сторону.

> [153] КаПиБаРа © (19.11.04 10:22)
> И только одна симпатичная девушка, постоянно как бы невзначай поглягывала в мою сторону.

%)) Ну тут теория не хитрая. :) Без лженауки обойтсь можно.

http://ufo.yool.ru/text.php?entry=1

Многие люди чувствуют, когда на них смотрят. Был проведен эксперимент. В центре комнаты спиной к исследователям садился человек, на которого в определенные моменты должен был смотреть другой. В случае, если испытуемый чувствовал взгляд, он сообщал об этом. В исследовании приняло участие более сотни добровольцев. Результат оказался поразительным: в 95 процентах случаев люди ощущали направленный на них взгляд! В затылочной области возникало мимолетное чувство давления ≈ будто дуновение ветерка.
Встречаются люди, чей взгляд выдержать почти невозможно. Что-то тяжелое в нем есть, как будто материальное давление вы чувствуете, хотя глаза человека светятся добротой, но какими жестокими они могут быть иногда и как страшны в гневе. Или вот возьмите так называемые косые очи. Вы знаете, что раньше люди очень боялись ╚косых╩? Так как такой человек не может глядеть прямо в глаза собеседнику, считали, что он смотрит на дьявола. Поэтому слово ╚косой╩ употреблялось в смысле ╚дьявол╩.
У артистов есть понятие ╚ зажечь глаза╩. Чтобы выйти к зрителям и ╚притянуть╩ внимание.
http://www.cheats.ru/cgi-bin/yabb/rus/YaBB.pl?board=flame;action=display;num=1076404720

>Думкин © (19.11.04 06:36) [152]
>А ведь наблюдается - явления предъявить не могут, а стоит шум "ЗНАЮ, ЗНАЮ".

Надеюсь, это не обо мне ? Я не настолько олух, чтобы что-либо из описанного мною утверждать. "Я так думаю" вовсе не значит "Я так знаю", не так ли ?. А вот некоторые, услышав то, о чем у них нет ни малейшего понятия, спешат поставить штамп "бред", "лженаука" и т.д. Тут вот была произнесена шикарная фраза: если нет доказательств, то и нет явления. Вы слышали о шаровой молнии ? А видели ее ? Нет ? Я тоже. А если учесть, что нет до сих пор мало-мальски внятного с т.зр. науки объяснения этого феномена, то мы с вами можем смело сказать, что все это чушь и те, кто заявляет о ее существовании - идиоты и шизофреники. То же можно заявить о летающих тарелках.

>КаПиБаРа © (19.11.04 10:22) [153]
>Провел эксперимент пока стоял в очереди в столовой. Буравил взглядом всех подряд.

Потому никто и не почувствовал, что тупо буравил. А вот если бы просто начал думать о конкретном человеке (а не обо всех сразу), попытался проникнуть в его сознание, ну типа попытался бы определить о чем он сейчас думает, что у него болит и т.д. При этом полностью сосредоточился бы на этих мыслях - 100%, что чел обязательно бы почувствовал это на себе. Кстати, для этого не обязательно уставиться на него - можно просто закрыть глаза или отвернуться - роли не играет. Попробуй раз, другой, третий, двадцатый - и будет получаться практически в 100 случаев из 100. На себе пробовал, правда, потом жалел часто. Потому и кинул это дело уже давно. А делал это для того, чтоб занять себя в случаях, когда приходилось долго ждать чего-либо, например в очереди или в транспорте.

>Игорь Шевченко © (19.11.04 10:49) [158]
>Но ведь действительно бред и лженаука :)

Что именно ? Шаровая молния ? НЛО ? То и другое ? Или вообще все без разницы ?
Харэ прикалываться - тут базар взрослый пошел ;)

> [157] msguns © (19.11.04 10:47)

Не о вас. Но та шикарная фраза была произнесена кем и в какой ситуации? Поищем и не будем бросать камни в чужой огород. Я написал - что эта фраза неверна. Или не писал?

Про летающие тарелки и прочее - тут уже неоднократно говорилось. Я не могу утверждать, что они есть, а если кто-то утверждает - я имею право поинтересоваться доказательствами. Или не имею?

Если явление не получило еще объяснения, то только полный дебил будет его отрицать. Проблема в другом ведь - а был ли мальчик?

Люди чувствуют когда на них смотрят ? Найти похожие ветки