Хотят ввести цензуру на ТВ

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-01 13:53) [320]

КаПиБаРа © (01.10.04 13:42) [315]

> Я за то чтобы сообщать сразу,

А какой в этом смысл ? ЗАЧЕМ ????

← →
YurikGL © (2004-10-01 13:53) [321]

> cyborg © (01.10.04 13:46) [319]

Гы-гы.... Такие есть, но от них отмазаться - как два бита переслать. Это - несерьезно. А если по такой статье и засудят, то сразу будут крики о нарушении свободы слова и зажатии свободной прессы. Дескать это - только предлог а истина в том, что двадцать лет назад эта газета обругала Путина, когда он был еще студентом и теперь он мстит.

← →
КаПиБаРа © (2004-10-01 13:57) [322]

Игорь Шевченко © (01.10.04 13:53) [320]
Шило в мешке не утаишь, по этому лучше сразу сообщить точную информацию что бы не плодить слухи.

← →
cyborg © (2004-10-01 13:58) [323]

> [321] YurikGL © (01.10.04 13:53)

Это ведь домысел. Нужно ведь начать использовать существующий закон, а не плодить сотню новых, которые по этому же принципу, как в твоём посте, будут недейственными.

Например приведи пример отмазывания, вот есть свидетели, которые утверждают, что по причине предоставления лживой информации по телевизору таким-то каналом были расстрелены террористами двадцать человек?

← →
mfender © (2004-10-01 13:59) [324]

А еще надо привлекать к ответственности журналистов, которые общаются с преступниками. Они, во-первых, являются рупором, через котрый басаевы и масхадовы голосят, а во-вторых, в соответствии с пресловутым УК, человек не сообщивший об известном ему местонахождении преступника, укрывает его, соответственно - сообщник.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-01 14:01) [325]

КаПиБаРа © (01.10.04 13:57) [322]

Это единственная причина ?

← →
cyborg © (2004-10-01 14:04) [326]

> [324] mfender © (01.10.04 13:59)

Так Бабицкого и ещёкого-то с СиЭнЭн помоему не пустили туда, ещё хотел начаться какой-то скандал по поводу свободы слова, мельком слышал в новостях, их помоему в камеру закрыли на какое-то время, и правильно сделали, такие сволочи должны сидеть у параши.

← →
КаПиБаРа © (2004-10-01 14:06) [327]

Игорь Шевченко © (01.10.04 14:01) [325]
Слухи о терактах вызовут стресс у населения. Увеличится число сердечных приступов и т.д.

← →
mfender © (2004-10-01 14:07) [328]

Бабицкому вообще не иначе как басаев зарплату платит.
Я на месте наших силовиков лупанул бы ракетой по такой пресс-конференции. Глядишь - желающих интервьюировать бандитов поубавилось бы.

← →
Andryk © (2004-10-01 14:07) [329]

> cyborg © (01.10.04 13:30) [309]
> Никакие запрещающие законы принимать не нужно, нужно всего
> лишь активно использовать судебную систему!

Ну как же ты предлагаешь ее применять?! Неужели ты думаешь что родственники погибших или постадавших будут судится со СМИ?! Да им не до суда у них горе не будут они этого делать. А если с ними начнут судится служба безопастности, так тут же появяться снова вопли про свободу слова.

Да и сдругой стороны нет законе нельзя подать в суд, из этого следует что для того чтобы заработала правовая система необходим закон о цезуре. Можно его и по другому назвать но смысл будет тот же.

А закон такой уже давно нужен.

Да помнится как-то видел я высказывание что надо тогда запретить давать рекламу на канале ТВ в тот день когда они передают "жаренные" новости. Вот я бы тогда посмотрел на этих журналюг. Думаю что мало бы нашлось каналов отказавшихся от рекламы.

← →
mfender © (2004-10-01 14:08) [330]

> КаПиБаРа © (01.10.04 14:06) [327]
> Игорь Шевченко © (01.10.04 14:01) [325]
> Слухи о терактах вызовут стресс у населения. Увеличится
> число сердечных приступов и т.д.

А достоверная информация всех успокоит лучше корвалола...

← →
cyborg © (2004-10-01 14:11) [331]

> [329] Andryk © (01.10.04 14:07)
> [319] cyborg © (01.10.04 13:46)
Кто будет? Прокуратура должна и обязана, а депутаты, которые так заботятся о нас, что хотят принять всяческие запреты, должны проконтролировать!

← →
YurikGL © (2004-10-01 14:12) [332]

> cyborg © (01.10.04 13:58) [323]

> Это ведь домысел. Нужно ведь начать использовать существующий
> закон, а не плодить сотню новых, которые по этому же принципу,
> как в твоём посте, будут недейственными.

Есть прямое действие закона - можно показывать или нельзя, а вот определить степень того, как повлияли передачи на психику террористов по меньшей мере сложно. Еще раз повторю, что современная юриспруденция от этого непонятного обвинения найдет отмазки а вот от прямого нарушения закона - вряд ли.

Есть еще одна фишка. У телеканалов не бывает лживой информации, а бывает непроверенная, неофициальная и т.п. поэтому обвинить их во лжи принципиально нельзя.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-01 14:12) [333]

КаПиБаРа © (01.10.04 14:06) [327]

Вдумчиво сравниваем аудиторию и степень доверия к слухам и к официальной информации из СМИ. Ключевая буква в слове СМИ - "М".

Более веских доводов нету, кроме как "защита от слухов" ?

← →
Andryk © (2004-10-01 14:13) [334]

> cyborg © (01.10.04 14:11) [331]

Хорошо, так значит закон о цензуре все же нужен?

← →
Ega23 © (2004-10-01 14:17) [335]

К сожалению люди в своей массе весьма падки на "нездоровые" сенсации. Вид крови, разрушений, трупов, кишок, волочащихся по земле их очень сильно возбуждает.
С одной стороны, нельзя сидеть, уткнувшись головой под подушку и повторять: "У нас всё хорошо, всё замечательно, мы самые лучшие, спасибо товарищу ... за наше счастливое ...".
С другой стороны, меня тошнит от этих нездоровых сенсаций. Да, в Беслане была трагедия. Жуткая. Жестокая. Но не кажется ли вам, что показ этого по ЦТ, причём с подробностями и каждые полчаса - это и есть разжигание межнациональной розни?

← →
КаПиБаРа © (2004-10-01 14:22) [336]

mfender © (01.10.04 14:08) [330]
Выходит "Забота о здоровье населения" не должна быть решаюшим фактором для пинятия закона о СМИ.

Игорь Шевченко © (01.10.04 14:12) [333]
Невозможность умолчать. По принципу "если сразу не рассказали зачем потом беспокоить".

Вдумчиво сравниваем аудиторию и степень доверия к слухам и к официальной информации из СМИ.

Я не пойму откуда такая забота о "глупых" гражданах. Комплекс "отца народа"? :)

← →
cyborg © (2004-10-01 14:25) [337]

Однако нашёл то, что нужно в данном случае:

Статья 237. Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей

1. Сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершенные лицом, обязанным обеспечивать население такой информацией, -

наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Те же деяния, если они совершены лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления либо если в результате таких деяний причинен вред здоровью человека или наступили иные тяжкие последствия, -

наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной плоты или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

← →
Думкин © (2004-10-01 14:27) [338]

> [336] КаПиБаРа © (01.10.04 14:22)

Есть такой глупый фильм, у нас переведенный как "Крепкий орешек-1,2". Видели. А теперь подумали. Сказка она конечно ложь, но вот для раздумий иногда располагает.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-01 14:28) [339]

КаПиБаРа © (01.10.04 14:22) [336]

> Я не пойму откуда такая забота о "глупых" гражданах.

Оттуда же, откуда и твоя забота - показывать, чтобы "не было слухов", "возможностью воспользуются в своих интересах", "не нравится - выключи телевизор, только покажи мне" и т.д.

← →
cyborg © (2004-10-01 14:29) [340]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
Ega23 © (2004-10-01 14:32) [341]

Представьте себе - по какому-нибудь СТС объявляют
"По непроверенным данным из достоверных источников (нормальная такая формулировочка, а?) в Москву террористами доставлен ядерный заряд. Требования - ...(ну тут как обычно - вывод войск из Чечни (вообще не понимаю, их там почти не осталось и так), выпустить из тюрем боевиков (вот это уже более конкретно), $1000000000 и т.д.)"
Что тогда начнётся?

← →
Думкин © (2004-10-01 14:33) [342]

> [340] cyborg © (01.10.04 14:29)

Ты это зря - это глупо. Юристы даже смеяться не будут.

← →
cyborg © (2004-10-01 14:36) [343]

> [342] Думкин © (01.10.04 14:33)

Это я до кучи :) главное выше.

← →
КаПиБаРа © (2004-10-01 14:37) [344]

Игорь Шевченко © (01.10.04 14:28) [339]
У нас принципиально разные позиции так что спорить бессмыслено.
Хотя можно обратится к зарубежному опыту. Интересно в Швеции введен запрет на информацию о терактах, там ведь правительство очень заботится о людях.

← →
КаПиБаРа © (2004-10-01 14:39) [345]

Ega23 © (01.10.04 14:32) [341]
Представте по москве пройдет слух из компетентных источников, что...

Хватит бред нести.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-01 14:40) [346]

КаПиБаРа © (01.10.04 14:37) [344]

> У нас принципиально разные позиции так что спорить бессмыслено.

Ты меня конечно извини, но аргументы в пользу твоей позиции выглядят, по меньшей мере, наивными.

← →
Думкин © (2004-10-01 14:40) [347]

> [343] cyborg © (01.10.04 14:36)

С тем также. Сокрытие и искажение - это не совсем таки то.
Да и главное, что закон - это только начало, в реале все намного сложнее будет - судиться - это не по инету рыскать. То что не профи кажется очевидным и простым, на самом деле может вылиться в долгие годы и иметь совсем уж дикий(с первоначальной позиции простого смертного) результат.

← →
КаПиБаРа © (2004-10-01 14:44) [348]

Игорь Шевченко © (01.10.04 14:40) [346]
Ты меня конечно извини, но аргументы в пользу твоей позиции выглядят, по меньшей мере, наивными
Ты меня конечно извини, но по моему аргументы в пользу твоей

Так наверно будет корректней

> cyborg © (01.10.04 14:25) [337]

Эта статья совершенно не применима к СМИ. Ее можно применить, например, случае аварии на какомнибудь химическом производстве, с утечкой вредных веществ, если директор этогно пр-ва скрыл информацию. Ну и в подобных случаях.

А в случае с Бесланом, СМИ не несут никакой, даже коственной ответственности не несут.

> КаПиБаРа © (01.10.04 14:39) [345]

Это - не бред... Это - возможная реальность

cyborg © (01.10.04 14:25) [337]
Ну они ж честно предупредили, что информация из надежных источников, так что ей можно не верить... Вот и отмазка.

Хватит бред нести.

Да? А каждые полчаса смотреть "экстренный" выпуск новостей
- На связи с нами в прямом эфире с эксклюзивным репортажем наш специальный корреспондент Руслан Пупкин. Руслан, Вы меня слышите? - Да, Светлана. - Руслан, скажите, как изменилась ситуация за последние полчаса? - Э-э-э... Светлана, за последние полчаса ничего не изменилось, от террористов по-прежнему не поступило никаких требований. Вот как это прокомментировал пресс-секретарь КК ММ СКБП Валерий Попрыгайло: ...(Идёт пятиминутное интервью с Валерием Попрыгайло. Он грозно шевелит бровями, надувает щёки и выпучивает глаза. Грозится всем показать "кузькину мать" и "замочить в сортире")... - Светлана? - Спасибо, Руслан, оставайтесь на связи. Напоминаю всем, что со своим эксклюзивным репортажем в нашем эфире был Руслан Пупкин...
От этого не тошнит?

> [347] Думкин © (01.10.04 14:40)
> С тем также. Сокрытие и искажение - это не совсем таки то.

Как не то? Это статья напрямую относится к угрозе расстрелелу или расстрелу заложников из за цифры 350 человек. К тому же, если хорошо покопаться, то и не такие статьи можно найти, просто я в этом не разбираюсь, привёл что нашёл.

Вообще интересная позиция, нужно запретить и в то же время на текущее законодательство - "Да ну, всё равно по закону никого не засудишь". Мне не понятная позиция.

YurikGL © (01.10.04 14:45) [350]
Что бы такое выпустить нужно главного редактора из психушки взять.

Тумблер переключите пожалуйста.

Ega23 © (01.10.04 14:49) [352]
А каждые полчаса смотреть "экстренный" выпуск новостей
Вам занятся нечем? Возмите книгу почитайте. Или кино хорошее посмотрите.

Если в доме возгорание - еще не пожар, то подготовленные(просто уравновешенные, или например пожарники) могут спокойно обойти жильцов и спокойно эвакуировать здание. Дальше оно пусть хоть взрывается.
Многие же журналисты уподобляются кликушам, которые начинают бегать и орать - сгорим, взорвемся и т.п. Бывают жертвы.
Когда горел соседний дом, в панике родители выкинули годовалого ребенка - скончался в реанимации.

Про сказанную позицию журналистов - я не шучу. Достаточно прочитать интервью с журналистами вернувшимися из Беслана и приглашенными на Эхо Москвы. Один не скрывал такой своей позиции, кстати и его хозяева тоже.

Ваш выбор?

> [350] YurikGL © (01.10.04 14:45)

Ну, на словах отмазка, а ответственность за искажение впоследствии приведшая к гибели людей никуда не денется. Если захотят - засудят, но видимо никому неохото этим заниматься, лучше выдвинуть новые громкие планы.
Я вообще думаю, если ты предпринял какие-то меры для наказания, но ничего не получилось, как ты говоришь отмазались, то выдвигай предложение о специальном законопроекте. Но я не вижу, чтобы кто-то пытался наказать виновных. Хотя вру, сейчас расследуют это дело различные комиссии, так может стоит сначала дождаться результатов расследования, а уже потом смотреть каких законов не хватает?

> [353] cyborg © (01.10.04 14:50)

350 и 1000 - я в данном случае не рассматриваю, ибо слухи.
А про закон - я к тому, что в той формулировке что вы тут постите - это детская считалка для адвоката. Закон в этом случае должен быть намного иной и таки непосредственно по сабжу. ИМХО. А так - отмажут и не икнут, ибо не по делу.

И, наконец, самое главное: Я НЕ ВЕРЮ В ТО, ЧТО ЖУРНАЛИСТЫ ДЕЛАЮТ ТАКИЕ РЕПОРТАЖИ РАДИ СВОБОДЫ СЛОВА И ДОСТУПА ЛЮДЕЙ К ИНФОРМАЦИИ.
Они это делают за деньги, для поднятия рейтинга программы (канала), ради собственного престижа и славы.
А про бескорыстность журналистов рассказывайте студентам на митингах. Или в ближайшем отделении СПС (если он ещё не развалился). Там вас поймут, там вам покивают и даже поапплодируют. Возможно даже нальют.

Хотят ввести цензуру на ТВ Найти похожие ветки