Хотят ввести цензуру на ТВ

← →
cyborg © (2004-09-29 09:29) [0]

Товарищи, не проходите мимо! ;)
http://www.za-rodinu.ru/forum/showthread.php?s=&threadid=3402

А-то ведь введут ещё!

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-09-29 09:32) [1]

А разве еще не ввели?

← →
YurikGL © (2004-09-29 09:33) [2]

Между прочим, эта мера сильно снизить эффективность террактов и соответсвенно уменьшит их вероятность. Так что выбираем между свободой слова и жизнями детей.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-09-29 09:35) [3]

Так там вроде не про цензуру.
А про прямой эфир only.

← →
cyborg © (2004-09-29 09:36) [4]

> [3] Reindeer Moss Eater © (29.09.04 09:35)

У нас же как, главное начать, а потом уже поздно будет.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-09-29 09:38) [5]

Про прямой эфир - это они правильно.

← →
cyborg © (2004-09-29 09:38) [6]

Я там написал, что, если показали что-то не так, то прямая дорога в суд и судиться, а не запрещать всё подряд, чего не понравилось.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-09-29 09:42) [7]

Мне кажется, что это твое мнение не охватывает всего многообразия проявлений жизненных ситуаций.
Не все так просто как эта схема "показали не то -> суд -> решение суда -> все зашибись"

← →
cyborg © (2004-09-29 09:45) [8]

> [7] Reindeer Moss Eater © (29.09.04 09:42)

В том то и дело, что не будет всё так просто, суд рассудит кто прав, а тут написали закон, что-то показали, прикрыли. Возьмём к примеру НТВ, в новостях рассказали про теракт, какой-то пупок, которому это НТВ в горле сидит распорядился прикрыть лавочку, видите ли закон запрещает.

← →
asp © (2004-09-29 09:45) [9]

Нашему тиви цензура уже не нужна.

ЗЫ: Последнюю школу злословия смотрели? Лихо прокатились по "позитивным новостям" :)

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-09-29 09:47) [10]

cyborg
Для того, что бы в суде решать кто и что правильно показывает не обязательно показывать это что-то в прямом эфире.

← →
cyborg © (2004-09-29 09:48) [11]

> [10] Reindeer Moss Eater © (29.09.04 09:47)

Чего-то я не понял смысла :)

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-09-29 09:53) [12]

cyborg ©
Прямой эфир для этого не нужен.
Для того, что бы в суде оценить права телекомпания или нет.
Правильно она освещала события или неправильно.

Не надо для этого прямого эфира.

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-29 09:56) [13]

cyborg © (29.09.04 09:29)

> Хотят ввести цензуру на ТВ

> Товарищи, не проходите мимо! ;)

Можно, я на тебя цензуру введу ? До поумнения...

← →
cyborg © (2004-09-29 09:59) [14]

> [13] Игорь Шевченко © (29.09.04 09:56)
Это к чему вообще? В чём я глуп?

← →
icebeerg © (2004-09-29 10:10) [15]

А я на такое согласен... но ведь переборщат опять.

>YurikGL © (29.09.04 09:33) [2]
Согласен. Мыслю подобно.

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-29 10:12) [16]

cyborg © (29.09.04 09:59) [14]

Это к тому, что иногда надо думать головой. Верхней. Впрочем, отдельных экземпляров уговаривать бесполезно, лучше лечить сколиоз народным методом.

← →
вразлет © (2004-09-29 10:15) [17]

Наконец -то!

← →
Внук © (2004-09-29 10:21) [18]

"
- ...Выгнал из дома жену с ребенком
- Я не ребенок, я офицер!
- Выгнал из дома жену с офицером...
" (c)
Я извиняюсь, но "защитники" (именно в кавычках) свободы слова напоминают мне как раз того истеричного Рауля-офицера, который все время по делу и без дела кричал "Убийцы!". Просоединяюсь к словам YurikGL © (29.09.04 09:33) [2].
Мне противно (мягко скажем) от показа захвата заложников режиме шоу "Последний герой", мне противно от рекламы "охученных фруктов", противно от порнографических клипов "Дискотеки Аварии", которые крутят в детское время...
И сильно ошибаются те, кто считает, что показывать можно все, а кому не нравится - тот не смотрит.
Любителям же свободы слова могу сказать следующее - обратите внимание на "самые свободные западные СМИ" - там близко нет такого беспредела.

← →
КаПиБаРа © (2004-09-29 10:35) [19]

Так что не показывать в прямом эфире - теракты или захват заложников?
Непоказывание захвата заложников по тв нисколько не уменьшит количество терактов. Если данный способ потеряет эффект они найдут новые, например взрывы. Ну и как по вашему замолчать взрыв в людном месте. До каких пор о нем не будет сообщено. Пока не поймают заказчиков? Информация все равно просочится не по телевидению так через инет.
Такая забота меня пугает :(
============================================== Седня уже обо мне без меня позаботились. Теперь в отпуск летом я буду ходить раз 8 лет. ==============================================

← →
Nikolay M. © (2004-09-29 10:35) [20]

> Мне противно (мягко скажем) от показа захвата заложников
> режиме шоу "Последний герой", мне противно от рекламы "охученных
> фруктов", противно от порнографических клипов "Дискотеки
> Аварии", которые крутят в детское время...

Имхо, официальное введение цензуры будет только способствовать этому беспределу. Вместо расстрела детей в прямом эфире будут крутить рекламу и музыку, ориентированные на дебилов. Все из-за бабок.
И не надо кивать на запад: что, сколько и как у них делается для человека, для нашего совка это не ориентир. В лучшем случае возьмут чужую идею (пример - ипотека) и извратят ее с точностью до наоборот, чтобы результат был нацелен не на человека, а на чиновников и прочих бандитов.

← →
Внук © (2004-09-29 10:38) [21]

А я и не киваю, это сказано было как раз для тех, кто любит кивать на запад. А про совка - это в зеркале разглядел?

← →
Skier © (2004-09-29 10:40) [22]

>cyborg © (29.09.04 09:29)

> Хотят ввести цензуру на ТВ

Она уже давно есть...

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-29 10:41) [23]

> Информация все равно просочится не по телевидению так через
> инет.
> Такая забота меня пугает :(

Включаем голову и начинаем ею думать, какая аудитория у телевидения и какая у инета.

← →
YurikGL © (2004-09-29 10:42) [24]

> Ну и как по вашему замолчать взрыв в людном месте.

Если об этом не трубить во всех СМИ, то половина населения страны об этом не узнает, или узнает лишь по слухам. Где-то что-то взорвали.

А главное, что взрывать они и так могут, а вот захватывать заложников смысл почти потеряет.

И еще, помнится, в США в свое время запретили репортажи из Ирака, в которых говорится о потерях среди армии США.

← →
Nikolay M. © (2004-09-29 10:47) [25]

> Внук © (29.09.04 10:38) [21]
> А про совка - это в зеркале разглядел?

Дык я пока не на луне живу. Совок был, есть и в ближайшее время никуда не денется.

← →
Внук © (2004-09-29 10:49) [26]

>>YurikGL © (29.09.04 10:42) [24]
И только у нас почему-то всякие свободы понимаются как нечто абстрактное и абсолютное. Не бывает такого. Вернее, вреда приносит больше, чем пользы.

← →
КаПиБаРа © (2004-09-29 10:52) [27]

Игорь Шевченко © (29.09.04 10:41) [23]
Включаем голову и начинаем ею думать

Вы включите голову и подумайте, что это выгодно тем кто у кормушки, что бы бараны в стойлах не волновались. А телевидение можно очень даже хорошо для дезинформации тех же самых терористов использовать просто надо это делать.

YurikGL © (29.09.04 10:42) [24]
Где-то что-то взорвали.
Представте человеку сообщают что вся его семья погибла во время теракта. А все продолжают жить припеваючи пока его очереди не настанет. И никто из чиновников шевелиться не будет. Это они щас заерзали зашевелились. А так плевали они на то что сотня другая в терактах погибла. Вообщем хотят откупится тысячей неизвестных граждан за свое спокойствие.
============================== Вещи не такие, какими кажутся. ==============================

← →
YurikGL © (2004-09-29 10:55) [28]

> YurikGL © (29.09.04 10:42) [24]
> Где-то что-то взорвали.
> Представте человеку сообщают что вся его семья погибла во
> время теракта. А все продолжают жить припеваючи пока его
> очереди не настанет.

Терроризм берет страхом. А не будет информации - не будет и страха.

Вероятность того, что взорвут именно тебя в многомиллионной стране крайне мала. Гораздо больше вероятность, что тебя машина собьет.

> И никто из чиновников шевелиться не будет.

И что они сделают?

> YurikGL © (29.09.04 09:33) [2]
> Между прочим, эта мера сильно снизить эффективность террактов
> и соответсвенно уменьшит их вероятность. Так что выбираем
> между свободой слова и жизнями детей.

А это с какой стороны посмотреть. По ТВ, насколько я знаю, этого не показывают, но заложники из Беслана рассказывали: когда террористы слышали по телевизору слова о том, что они никаких требований не выдвинули (хотя на самом деле выдвигали, и эти требования даже, говорят, передали Путину) и что заложников всего 350, они очень бесились. И кричали: "350, да?! Ну сейчас и сделаем 350!" И мужчин-заложников начали расстреливать именно после этого. И воду для детей отказывались принимать именно потому, что бесились из-за журналистской лжи и отыгрывались на заложниках. Так что если б телевидение не врало, то и жертв было бы меньше. А будет врать ещё больше - и число жертв увеличится.

Освещение терактов играет на руку террористам.

А вот "школу злословия" тоже закроют, жаль будет.

Так что если б телевидение не врало, то и жертв было бы меньше.

Ага.
Пусть значит жизнь зависит от честности репортеров.
Вы, Григорьев Антон, свою жизнь против честности репортеров поставите? Лично свою?

>>Григорьев Антон © (29.09.04 10:57) [31]
А может в том, что террористы расстреливали людей, виноваты все-таки террористы, а не кто-нибудь еще?

> Хотят ввести цензуру на ТВ

Давно пора...

КаПиБаРа © (29.09.04 10:52) [27]

> что это выгодно тем кто у кормушки, что бы бараны в стойлах
> не волновались

Тебе (лично) от волнений будет лучше ? Мне просто интересно. Или появится тема, чтобы языком почесать ?

Григорьев Антон © (29.09.04 10:57) [31]

> (хотя на самом деле выдвигали, и эти требования даже, говорят,
> передали Путину)

Говорят - а ты не слушай.
Говорят - а ты не верь.
(с)

Господа хорошие, ратующие за "свободу слова", конечная цель террористов - не захват заложников и удовлетворение своих требований в обмен на их освобождение, конечная цель террора (любого) это нагнетание страха в обществе. И чем больше про теракты будут рассказывать и чем более подробно их будут освещать, сопровождая это освещение заявлениями: "Власть никуда не годится, спецслужбы никуда не годятся", тем больше это освещение будет способствовать целям террористов.

ВКЛЮЧАЙТЕ ГОЛОВУ.

берем конституцию, читаем ст. 29. п. 5.

to [Игорь Шевченко]
убедительные аргументы.
все дураки, я умный

YurikGL © (29.09.04 10:55) [28]
Если теракты не освещаются - то все думают что их нет.
Если нет терактов, то и терористов нет.
Если нет терористов то и бороться с ними не надо.

А они то никуда не денутся и будут напоминать о себе все пока вы реально не почувствуете их присутствие.
=============================== Каждый должен делать свое дело. (с) Платон ===============================

Григорьев Антон © (29.09.04 10:57) [31]
> заложники из Беслана рассказывали

Они рассказывали именно вам?

В и-нете полно всякого и есть статейка, в которой одна приближёная к террористам (жрать им готовила) как-раз это и рассказывала.

И кроме того, разве нужно с ними договариваться?
В прошлой передаче Позднера "Времена" задавался вопрос "Почему в штатах после 11 сентября не продолжились терракты", думаю, просто потому, что там законом оговорено - никаих переговоров с террористами.

> Внук © (29.09.04 11:01) [34]
> >>Григорьев Антон © (29.09.04 10:57) [31]
> А может в том, что террористы расстреливали людей, виноваты
> все-таки террористы, а не кто-нибудь еще?

Работа такая у террористов людей убивать. У ФСБ работа - людей защищать. Террористы справляются лучше.

Хотят ввести цензуру на ТВ Найти похожие ветки