Хотят ввести цензуру на ТВ

← →
Sergey13 © (2004-09-29 15:02) [160]

2[159] Reindeer Moss Eater © (29.09.04 14:55)
А если так перефразировать?
Нельзя давать информацию, которой:
1. можно навредить текущим заложникам
2. можно оказать помощь террористам

И еще. А если террористы в ближайшем выпуске новостей не увидят "про себя", не спровоцирует ли это всплеск жестокости?

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-09-29 15:09) [161]

Sergey13 ©

Хорошо, перефразируем так.
Разрешаем прямой эфир и чешем лоб над технической проблемой:
Кто и как решает, что трансляция вредит одним и помогает другим?

Иными словами каков механизм?

И еще. А если террористы в ближайшем выпуске новостей не увидят "про себя", не спровоцирует ли это всплеск жестокости?

Спровоцирует скорее всего. У текущих исполнителей.
У организаторов вызовет чувство неудовлетворенности и разочарования.
И когда-нибудь текущих исполнителей уже не будет.
Потому что это неэффективно - захватывать заложников.

Вы суп вилкой едите? Нет наверное.

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-29 15:17) [162]

ISP © (29.09.04 14:50) [158]

> Забавно смотреть как всё возвращается на "круги своя".

А заставляют смотреть ? дык эта..можно глаза закрыть. Или в инет ходить - его не запрещают, там можно многого насмотреться - телевизор бы со стыда лопнул показывать.

> А нам пусть про закрома родины рассказывают, оно нужнее
> будет.

Не, пусть нам лучше рассказывают, что денег ни хрена не хватает, и что жить без кредитов МВФ мы ну никак не могём. Оно еще нужнее.

> Помню во времена иные, сидел я в 80 км. от Чернобыля и горя
> не знал, хорошей погодкой радовался, правда слухи ходили
> что какая-то станция взорвалось, так то слухи, люди вечно
> ерунду болтают...

Промежду прочем, по телевизору и радио слухи ходили...

← →
Sergey13 © (2004-09-29 15:20) [163]

2[161] Reindeer Moss Eater © (29.09.04 15:09)
>Иными словами каков механизм?
А я знаю? Предполагаю, что должен быть какой либо правовой акт, где будут четко прописаны вещи которые "нельзя". Например место трагедии в радиусе километра, передвижение подразделений силовиков и т.п. За нарушение - карать по полной программе - вплоть до закрытия канала и лишения свободы за соучастие. Но основано должно это быть на правовом акте - законе, а не на мнении отставника кгб-иста с рукой на кнопке.

>У организаторов вызовет чувство неудовлетворенности и разочарования.
Так а после завершения тоже нельзя ничего рассказывать? Можно? Тогда если бы 4 сентября показали то, что наснимали с 1-го, шок был бы меньше?!!!

← →
Dok_3D © (2004-09-29 15:24) [164]

>>Удавись, мразь!
Ух ты, блин ...:)

Ненавижу, когда журналюги говорят фразу: "по неподвержденным данным ...". Неплохо бы накладывать административные штрафы за такие "непотвержденные данные".

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-09-29 15:34) [165]

Sergey13 ©

А я разве против правового акта?
Только я знаю что бывает закон и бывает механизм его реализовывающий.

Принимаем мы этот закон : "Нельзя давать в прямом эфире информацию, которая может то-то и то-то"

Хороший закон?
Закон вообще просто замечательный. Потому что действительно нельзя.

Вот во время очередного теракта ведется репортаж в прямом эфире.
И благодаря ему наносится вред заложникам и оказывается помощь террористам.
Прямо во время эфира.

Репортера арестовывают и после суда расстреливают. По нашему закону. Так как нельзя было делать то, что он делал.
Беда только в том, что заложники до этого суда не дожили.

Но это же мелочи, не правда ли?

← →
Sergey13 © (2004-09-29 15:43) [166]

2[165] Reindeer Moss Eater © (29.09.04 15:34)
>Беда только в том, что заложники до этого суда не дожили.
>Но это же мелочи, не правда ли?

Да это беда, но это не мелочи - это закон. А при отсутствии закона (беззаконие!!!) репортера можно "расстрелять" (а может и без кавычек!) и без показа им чего-либо. Просто сказать. что он мог или собирался, а мы "радетели о вашем благе" предотвратили.

Если закон не действует или плохой, то надо или менять его или добиваться исполнения, а не отменять его совсем. Именно этим и обязана заниматься всласть.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-09-29 15:51) [167]

Вот эта власть и предлагает ввести запрет на работу в прямом эфире.

← →
ISP © (2004-09-29 15:54) [168]

Меня удивляет тот бардак который творится в подобных ситуациях. Район должен быть блокирован и ни один репортер, а тем более гражданский, не должен приближаться к захваченному объекту. И именно в Беслане полностью показали неспособность бигбосов силовиков (я не говорю о рядовых) контролировать ситуацию. И это тоже должны знать люди, ибо если об этом молчать, то и ситуация ни когда не изменится.
В сми должна быть не цензура и тем-более умалчивание, а запрет на показ заведомо шокирующик кадров.
Вод цензуры создаст прецендент и не будет ни какой возможности ограничить её распространение. И повалит лопша на уши...

>Игорь Шевченко © (29.09.04 15:17) [162]
>Не, пусть нам лучше рассказывают, что денег ни хрена не хватает, и
>что жить без кредитов МВФ мы ну никак не могём. Оно еще нужнее

А здесь своя голова на плечах должна быть и желательно включенная.

>Промежду прочем, по телевизору и радио слухи ходили...

Потом - да, когда молчать уже не получалось.

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-29 16:00) [169]

> Район должен быть блокирован и ни один репортер, а тем
> более гражданский, не должен приближаться к захваченному
> объекту.

Угу, и вопли о "свободе слова" будут не только на форуме "Мастера Delphi".

> В сми должна быть не цензура и тем-более умалчивание, а
> запрет на показ заведомо шокирующик кадров.

Тогда уж запрет и на "Дорожный патруль". До кучи.

> А здесь своя голова на плечах должна быть и желательно включенная.

У кого, простите ? У тех, кто слушает или у тех, кто вещает ?

> Потом - да, когда молчать уже не получалось.

Велика ли задержка была с момента аварии до сообщений в СМИ ?

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-09-29 16:01) [170]

а запрет на показ заведомо шокирующик кадров.

ISP, да пойми же ты наконец.
Что кроме твоей боязни лично получить шок при просмотре репортажа есть еще такая мелочь, как вероятность навредить людям которые не на диване сидят перед экраном, а в спортзале полуживые надеются выкарабкаться из ситуации живыми.

Ну и про сам "мудрый" запрет см. [165]

← →
Vovchik_A © (2004-09-29 16:19) [171]

2Sergey13 © (29.09.04 15:20) [163]
>За нарушение - карать по полной программе - вплоть до закрытия канала и лишения свободы за соучастие

Извиняюсь, непорядок получаецца... Свободу слова зажимаете... Не кошерно это...

← →
ISP © (2004-09-29 16:20) [172]

Игорь Шевченко © (29.09.04 16:00) [169]
> Район должен быть блокирован и ни один репортер, а тем
> более гражданский, не должен приближаться к захваченному
> объекту.
Угу, и вопли о "свободе слова" будут не только на форуме "Мастера Delphi".

Я имел ввиду безопастность гражданских в опасной зоне. Там должны работать специалисты и ни кто не должен им мешать. И информацию прессе должны давать они. Только сейчас, а не потом. Это касается и Reindeer Moss Eater © (29.09.04 16:01) [170].

>Тогда уж запрет и на "Дорожный патруль". До кучи.

Ограничить показ шокирующих сцен - да. Как и порнографии, рекламы алкоголя, сигарет... А сейчас телевидение превратилось в большую помойку.

>У кого, простите ? У тех, кто слушает или у тех, кто вещает ?

У тех кто вещает - она есть, это уж точно.

← →
YurikGL © (2004-09-29 16:27) [173]

> > Район должен быть блокирован и ни один репортер, а тем
> > более гражданский, не должен приближаться к захваченному
> > объекту.

На тему соседней ветки, дык эти ж меры конституции будут противоречит :-) Конституция дает мне право ходить где я захочу, хоть по захваченному зданию.

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-29 16:29) [174]

ISP © (29.09.04 16:20) [172]

> Я имел ввиду безопастность гражданских в опасной зоне. Там
> должны работать специалисты и ни кто не должен им мешать.
> И информацию прессе должны давать они. Только сейчас, а
> не потом.

Угу, и вопли о "свободе слова" будут не только на форуме "Мастера Delphi".
Пардоньте, что повторяюсь.

> У тех кто вещает - она есть, это уж точно.

А теперь внимание, парадокс: У тех, кто вещает - есть, безусловно. Если те, кто слушают, также включат свою голову, какой смысл тогда вещать ?

> Как и порнографии, рекламы алкоголя, сигарет...

А вот что интересно, так после 22 часов напропалую пиво рекламируют...ролики подряд...

← →
Sergey13 © (2004-09-29 16:34) [175]

2[171] Vovchik_A © (29.09.04 16:19)
>Извиняюсь, непорядок получаецца... Свободу слова зажимаете... Не кошерно это...
Ой не надо вот этой демагогии, умоляю. Абсолютной свободы не бывает в принципе. И никто о ней абсолютной не сожалеет. Важно чем эта свобода ограничена - законом, "доброй волей любимого руководителя" или еще чем.

← →
Vovchik_A © (2004-09-29 16:45) [176]

2Sergey13 © (29.09.04 16:34) [175]
Да, я стебался. Если вы это понимаете, то спор про можно/нельзя показывать высосан из пальца. Нельзя и точка. Сводка в новостях и все. И никаких он-лайн игрищ.

← →
ISP © (2004-09-29 16:51) [177]

YurikGL © (29.09.04 16:27) [173]
Конституция дает мне право ходить где я захочу, хоть по захваченному зданию.
Можешь потребовать это.
Прогуляйся по военной базе или к реактору сходи или к кому-нибуть в квартиру завались с конституцией наперевес... Здравый смысл ещё не отменяли. :)

А теперь внимание, парадокс: У тех, кто вещает - есть, безусловно. Если те, кто слушают, также включат свою голову, какой смысл тогда вещать ?

Если все включат - то и вещать смысла не будет, только это утопия. И это уже не имхо, это реальность.

А вот что интересно, так после 22 часов напропалую пиво рекламируют...ролики подряд...

Я и говорю про помойку.
А с цензурой не с той стороны подходят. Не умалчивать надо, а думать. Умалчивание приводит к визгу по всему миру о доблесных патриотах борцах за свободу.

← →
YurikGL © (2004-09-29 16:56) [178]

> А с цензурой не с той стороны подходят.

Цензура у нас запрещена по конституции, соответсвенно, та, что есть - инструмент для зарабатывания денег.

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-29 16:59) [179]

ISP © (29.09.04 16:51) [177]

Боюсь, что утопией является предложение иметь включенную голову. Тут как в старом анекдоте: Либо акула глухая попадется, либо свистка не достанется.

> А с цензурой не с той стороны подходят. Не умалчивать надо,
> а думать. Умалчивание приводит к визгу по всему миру о доблесных
> патриотах борцах за свободу.

Я тебе один умный вещь скажу: визг по всему миру будет идти вне зависимости от того, будут ли показывать подробности захватов и т.п. или не будут. Более того, визг идет постоянно, только обостряясь на время трагедий.

← →
ISP © (2004-09-29 17:21) [180]

Игорь Шевченко © (29.09.04 16:59) [179]
Я тебе один умный вещь скажу: визг по всему миру будет идти вне зависимости от того, будут ли показывать подробности захватов и т.п. или не будут. Более того, визг идет постоянно, только обостряясь на время трагедий.

После Беслана отношение к ситуации с Чечней заметно изменилось. Я могу судить по прибалтике и Германии (просто я сейчас там кручусь). Как на бытовом уровне, так о повыше. Я говорю с людьми и вижу как поменялось их мнение. Таже Литва, которая всегда была ярым сторонником Чечни (в Вильнюсе улица Дудаева есть, а в дни Беслана проводился семинар угнетенных Чеченцев), теперь отмазывается от них и закрывает кавказцентр.
Добиться это простой сводкой новостей сложно.
Информация должна идти из разных источников. Только так можно понять правду. При замалчивании и сообщениях "потом", мы получим один официальный источник. Это касается и закромов родины, и кредитов МВФ.

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-29 17:30) [181]

> Информация должна идти из разных источников. Только так
> можно понять правду.

Глупый такой вопрос: А ее надо понимать ? Тем более, из разных источников ? Я могу только повторить свои соображения поста № 36.

← →
Копир © (2004-09-29 17:32) [182]

Про subject, imho, это номер не пройдет,
а вот совершенно неуважаемого мною Крутова я давно
наблюдаю - это бывшая ТВ-передача "Русский дом".

Сказать черносотенец, значит только польстить ему.

Ловко подделанная под передачу "православную",
вместе с тем с умело организованными всхлипываниями
про ушедшие прелести СССР, использование в качестве
главного эксперта бывшего генерала КГБ тов.Леонтьева,
который нынче преподает в МГИМО.

Сейчас вместо красно-коричневого "Русского дома" более
корректная передача. "Русский взгляд". И без, слава Богу, ГБ-шников.

А Крутов?
Эта его "страдательная" манера вести диалог.
Вечно обиженный, глаза, как у побитого пса,
на жалость бьет...

"Каким ты был, таким ты и остался..." (C)

А то, что он числится в "Родине" - вообще ничего удивительного.
"Родина" - это конгломерат ГБ-шников, выдающих себя нынче за православных
россиян и чиновников от бывшей КПСС, вроде Глазьева.

← →
ISP © (2004-09-29 17:46) [183]

Игорь Шевченко © (29.09.04 17:30) [181]
Игорь Шевченко © (29.09.04 11:06) [36]
"Власть никуда не годится, спецслужбы никуда не годятся", тем больше это освещение будет способствовать целям террористов.

Но ведь если действительно ни куда не годится? Тогда и надежд на улучшение ни каких. Пусть терористы поиграются, постреляют, может им самим надоест. Царь-батюшка знает что нам надо, побеспокоится о нас и пугать не будет.
Страх будет нагнетаться в любом случае, будут ходить слухи рассказы раздутые ещё больше. А проффесионализма от спецслужб и правительства не видать как своих ушей. Как ребёнок - разбил вазочку, осколки спрятал или на кошку свалил. А то что палкой в комнате махать нельзя не поймет.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-09-29 17:47) [184]

Страх будет нагнетаться в любом случае,
Это еще почему?
Вам от сводки гибдд страшно?
Мне - нет.

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-29 17:53) [185]

ISP © (29.09.04 17:46) [183]

> Но ведь если действительно ни куда не годится?

Согласно какому критерию определяем ?

> Страх будет нагнетаться в любом случае, будут ходить слухи
> рассказы раздутые ещё больше.

Опять же, сравниваем аудиторию слухов и телевизора...Думаем...

← →
YurikGL © (2004-09-29 17:58) [186]

Кстати, как тут писали, освещение событий в Беслане стоило жизней детей уже... Может все же лучше не освещать?

← →
Fredericco © (2004-09-29 17:59) [187]

2 ISP © (29.09.04 17:46) [183]

> А проффесионализма от спецслужб и правительства не видать как
> своих ушей.

А когда в прямом эфире показывают, ты как то добьешься проффесионализма?

← →
uny (2004-09-29 18:10) [188]

некоторые просят - "закрой мне глаза"
неужели правда хочется?

2 uny (29.09.04 18:10) [188]
А ты, наверное, когда видешь толпу народа возле дороги, то бежишь туда что б узнать не случилась ли авария и нет ли на что посмотреть?

Игорь Шевченко © (29.09.04 17:53) [185]
Согласно какому критерию определяем ?
Ситуация а Беслане, показанная в прямом эфире. Каша, бардак, гражданские в зоне конфликта под обстрелом. Нехватка людей.
Правило: полная изоляция зоны, прикрытие прилегающих территорий, это вам скажет любой специалист.

Опять же, сравниваем аудиторию слухов и телевизора...Думаем...
Не вижу принципиальной разницы. Недавно вся страна на слухах и жила. "Вот в армию залетишь в Афганистан пошлют..."

Fredericco © (29.09.04 17:59) [187]
Стыдно когда все видят. Да и самим страшно. Может учиться начнут.

uny (29.09.04 18:10) [188]

Некоторые просят: плюй мне в глаза.
Неужели хочется ?

> Опять же, сравниваем аудиторию слухов и телевизора...Думаем...
> Не вижу принципиальной разницы. Недавно вся страна на слухах
> и жила. "Вот в армию залетишь в Афганистан пошлют..."

У телевизора вся страна узнает одновременно (почти) а слухи пока по с Москвы до Владивостока дойдут

2ISP © (29.09.04 17:21) [180]

Нда ? А какие-то ср...ые Нидерладны у Путина очтета требовали по поводу количества погибших. Какое, извиняюсь, их собачье дело ?

ISP © (29.09.04 18:18) [190]

> Ситуация а Беслане, показанная в прямом эфире. Каша, бардак,
> гражданские в зоне конфликта под обстрелом. Нехватка людей.
> Правило: полная изоляция зоны, прикрытие прилегающих территорий,
> это вам скажет любой специалист.

Э...можно еще вопрос: а какие твои действия были, чтобы этот бардак прекратить ?

> Недавно вся страна на слухах и жила. "Вот в армию залетишь
> в Афганистан пошлют..."

Э...вся страна - это, надо понимать, тот круг лиц, с которым ты лично общался ?

> > Недавно вся страна на слухах и жила. "Вот в армию залетишь
>
> > в Афганистан пошлют..."

Честно говоря, я об этом вообще не слышал...

← →
uny (2004-09-29 18:33) [196]

//Некоторые просят: плюй мне в глаза.
//Неужели хочется ?
в этом и дело - по разному хочется. и Вы как видно с этим согласны. так в чём же дело?

Игорь Шевченко © (29.09.04 18:21) [194]
Правильно, а люди ни чего не решают, и про выборы нечего дергаться. За кого скажут за того и проголосют. А лучше вообще - пожизненого президента. И заживем, тихо, спокойно.
Мои действия: это одна из маленьких частей общего мнения и каких будет больше, так и жить будем. Либо сидеть и ждать что кто-то за меня решит, либо сам решу.

Э...вся страна - это, надо понимать, тот круг лиц, с которым ты лично общался ?
А в твоём кругу на газеты молились? Ну и как там закрома?

Vovchik_A © (29.09.04 18:20) [193]
Класика, выставить в окно машины руку с отставленным средним пальцем и нестись по разделительной полосе, да?

2 ISP © (29.09.04 18:18) [190]

Недавно вся страна на слухах и жила. "Вот в армию залетишь в Афганистан пошлют..."

Я последние пять лет думал, что в армию возьмут - в Чечню поедешь, слышал так по телевизору. Пятеро друзей вернулись из армии, не из Чечни, - разубедился.

ЗЫ. Я не портив СМИ и получения информации от различных источников, НО я против информации кому-то в ущерб. Да я хочу знать что происходит в стране, но я не хочу что б мое ТОЛЬКО ЛЮБОПЫТСТВО кому то стоило здоровья и не дай Бог жизни. И я не хочу смотреть горе людей по телевизору. Мне и в жизни и так хватает.

Fredericco © (29.09.04 18:39) [198]
ЗЫ. Я не портив СМИ и получения информации от различных источников, НО я против информации кому-то в ущерб. Да я хочу знать что происходит в стране, но я не хочу что б мое ТОЛЬКО ЛЮБОПЫТСТВО кому то стоило здоровья и не дай Бог жизни. И я не хочу смотреть горе людей по телевизору. Мне и в жизни и так хватает.

Полностью согласен, по этому, чтобы не в ущерб, не должно быть бардака (я писал об этом выше), а он не исчезнет сам собой, а только когда все поймут, а поймут - когда увидят. А прятать голову в песок - имхо не умно. От этого, говорят, у страуса задница болит.

> а только когда все поймут, а поймут - когда увидят.

Логика здесь проста: Потребитель хочет поохать-поахать на любую тему. А журналистам глубоко наплевать на жизни заложников, им нужна сенсация. Им наплевать на то, что террористы тоже смотрят ТВ и видят позиции снайперов и спецназа. Им нужны деньги.

Хотят ввести цензуру на ТВ Найти похожие ветки