Хотят ввести цензуру на ТВ

← →
Vovchik_A © (2004-09-30 12:42) [240]

Хм... И какая же позиция находится между вашей и позицией Игоря ? Я наверное, идиот, раз не понимаю очевидного.

← →
NailMan © (2004-09-30 12:42) [241]

Гаврила ©

> а лучше ли будет, если ему постоянно об этом напоминать?
> с подробностями в деталях
> с показом крови и мозгов на асфальте ?

В большистве случаев полезно.

Немного в оффтопе:
Я вот например когда был в школе диабета, насмотрелся отрезанных ног и ступней на видео, со всеми подробностями. Демонстрировались следствия наплевательского и варварского отношения к себе и болезни. После этого как-то нехочется наплевательски относиться и к себе и к другим людям с аналогичным заболеванием. А уж я то знаю что проживу далеко не так долго как большинство из вас.

И подобные фильмы ужасов показывают в любой школе Д. и всем без исключения(детей как правило там не бывает, за них родители смотрят). Чтобы знали.

---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
КаПиБаРа © (2004-09-30 12:57) [242]

Vovchik_A © (30.09.04 12:42) [240]
Я наверное, идиот, раз не понимаю очевидного.
Возможно :)

Одни требуют запретить упоминание про теракты. Другие ограничить информармацию. Третьим нужен репортаж из дула автомата. Четвертым все до лампочки. И т.д. и т.п.
Представьте ось мнений. Допустим Игорь Шевченко в точке +5 я в точке -3. Выдвинули проект закона который удовлетворяет требование людей из т. +4 и выше. За его 40% людей. Если выдвинуть другой законопроект который будет удовлетворять Всех чье мнение в т. -3 и выше, то за будет 60% людей. Вероятность принятия тагого закона больше.
Конечно я утрирую. Просьба умных не предираться к этому объяснению. Оно расчинано на тупых :)

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-30 13:07) [243]

КаПиБаРа © (30.09.04 12:57) [242]

> Выдвинули проект закона который удовлетворяет требование
> людей из т. +4 и выше. За его 40% людей. Если выдвинуть
> другой законопроект который будет удовлетворять Всех чье
> мнение в т. -3 и выше, то за будет 60% людей. Вероятность
> принятия тагого закона больше.

Тумблер должен находиться в верхнем положении.

Законы никогда не будут приниматься "на потеху публике"

← →
КаПиБаРа © (2004-09-30 13:12) [244]

Игорь Шевченко © (30.09.04 13:07) [243]

Просьба умных не предираться к этому объяснению. Оно расчинано на тупых :)

← →
Shaman © (2004-09-30 13:14) [245]

Когда-то на этом форуме звучала интересная мысль - запретить телеканалам, показывающим теракты, катастрофы или другие наши беды, крутить рекламу длительное время до и после репортажа. Думаю, это поуменьшит пыл любителей смаковать чужое горе на телеэкране.

← →
вразлет © (2004-09-30 13:55) [246]

http://www.rambler.ru/db/news/

Основные темы дня:

Нефть и газ
Стихийные бедствия
Терроризм

Все новости можно поделить на эти три основные категории. В мире ничего не происходит, кроме скачков цен на нефть, стихийных бедствий и террактов. Спрашивается -а на хрена нам такая "арифметика"?

← →
Vovchik_A © (2004-09-30 13:56) [247]

2КаПиБаРа © (30.09.04 12:57) [242]

"Дядя Петя, ты дурак ?" (с)х/ф Сережа

То, что расчитано на тупых сюда постить не нужно. Как сказал уже Игорь, законы на потеху публике не принимаются. Если собрались принять закон о цензуре на ТВ, то, видимо, к этому есть предпосылки ?

← →
КаПиБаРа © (2004-09-30 14:09) [248]

Vovchik_A © (30.09.04 13:56) [247]
Если собрались принять закон о цензуре на ТВ, то, видимо, к этому есть предпосылки
Когда? Кто? Где хотел принять закон о цензуре? Почему не приняли и какие предпосылки. Вы о чем говорите?

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-30 14:21) [249]

КаПиБаРа © (30.09.04 14:09) [248]

Идем по ссылке, смотрим, о чем речь:

"Депутат Госдумы от фракции «Родина», член думского Комитета по информационной политике Александр Крутов намерен внести на рассмотрение палаты законопроект, запрещающий показ терактов в прямом эфире и распространение любой информации до завершения контртеррористической операции."

Против какой цензуры ты и остальные так активно выступаете и чем обсновываете ?

← →
КаПиБаРа © (2004-09-30 14:29) [250]

Игорь Шевченко © (30.09.04 14:21) [249]
Против " запрещающий ... распространение любой информации до завершения контртеррористической операции".
И "показ терактов" слишком расплывчатое понятие.

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-30 14:32) [251]

КаПиБаРа © (30.09.04 14:29) [250]

> Против " запрещающий ... распространение любой информации
> до завершения контртеррористической операции".

Какую информацию ты желаешь, чтобы распространяли и чем объясняешь свое желание ?

> И "показ терактов" слишком расплывчатое понятие.

Это в чем же оно так расплывается, по твоему мнению ?

← →
КаПиБаРа © (2004-09-30 15:01) [252]

Игорь Шевченко © (30.09.04 14:32) [251]
Поедем по второму кругу?

Я уже отвечал.

http://lenta.ru/terror/2004/09/17/smi/krutov.htm
Почитайте какие основания выдвигает Александр Крутов.

Любой теракт теряет смысл, если он не освещается журналистами, и в особенности при помощи телевидения. Одна из целей террористов - посеять панику среди людей и заставить их почувствовать свою незащищенность. То психологическое воздействие, которое оказывает телевизор на миллионы людей, также приводит к шоку

К шоку от чего? От того что такое возможно в нашей стране? Или что то другое вызывает шок.

Психиатры и психологи утверждают, что в такие моменты, когда люди, смотрящие телевизор, ощущают себя такими же заложниками, возрастает количество инфарктов, инсультов, неврозов.

А статистику не приводит.

И родители не могут запретить детям смотреть телевизор, а любое неосторожное слово может повредить неустойчивую психику малыша. Откуда у нас, как вы думаете, детская преступность?

Неужели от просмотра новостей? А в 20-х годах тоже из за телевизора детская беспризорность/преступность была высокой?

Например, когда лживая информация о 350 заложниках стала достоянием гласности, ее тут же использовали, чтобы давить на людей, находившихся в школе.

Почему то ни кто не вспоминает откуда взялась эта цифра.

Но телевидение стало невольным транслятором лживой информации властей и одновременно рупором террористов.

Кто его кормит ложью? Про рупор терористов это он загнул.

Если бы все домыслы и вымыслы, которые мы видели в течение этих трех дней, людям показали бы после того, как все закончилось, отношение к ним было бы совершенно другим.

Его интерисует отношение к домыслам или что?

Вообщем неубедительные доводы.

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-30 15:09) [253]

КаПиБаРа © (30.09.04 15:01) [252]

Тебе на твои доводы уже аргументов приводили видимо-невидимо. Мне даже повторяться не хочется.

> Одна из целей террористов - посеять панику среди людей и
> заставить их почувствовать свою незащищенность. То психологическое
> воздействие, которое оказывает телевизор на миллионы людей,
> также приводит к шоку

И это действительно так.

> Психиатры и психологи утверждают, что в такие моменты, когда
> люди, смотрящие телевизор, ощущают себя такими же заложниками,
> возрастает количество инфарктов, инсультов, неврозов.

Правильно утверждают.

> А статистику не приводит.

Приводят.

> И родители не могут запретить детям смотреть телевизор,
> а любое неосторожное слово может повредить неустойчивую
> психику малыша. Откуда у нас, как вы думаете, детская преступность?

А вот от таких вот заявлений о "долой цензуру, даешь свободу слова" в том числе.

> Вообщем неубедительные доводы.

Из того, что для тебя что-то является неубедительным, вовсе не стоит кричать о цензуре и прочем.

И еще просьба - выделяй свою речь и цитаты.

← →
КаПиБаРа © (2004-09-30 15:10) [254]

Представитель Большого жюри Союза журналистов России Дмитрий Авраамов в интервью Ленте.Ру назвал предложение Крутова абсурдным. По словам Авраамова, если поправка будет принята, СМИ потеряют возможность выполнять свои обязанности. Он добавил, что правила работы журналистов во время терактов сложились уже давно, и репортеры никак не нарушали их при освещении событий в Беслане.

В апреле прошлого года представители российских СМИ подписали "Антитеррористическую конвенцию", которая регламентирует работу журналистов в чрезвычайных ситуациях. Как говорится в этом документе, при освещении экстренных ситуаций СМИ не должны без санкции оперативного штаба брать интервью у террористов и предосталять им прямой эфир. Журналисты также обязались не сообщать подробностей о действиях профессионалов, занятых спасением людей.

Идея создания такого свода правил возникла после захвата заложников в Театральном центре на Дубровке. Тогда действия некоторых СМИ подверглись резкой критике со стороны властей.

Этого мало?

← →
КаПиБаРа © (2004-09-30 15:14) [255]

Игорь Шевченко © (30.09.04 15:09) [253]
И это действительно так
Чем вызван шок?

Игорь Шевченко © (30.09.04 15:09) [253]
Правильно утверждают
Пить, курить, есть жирную пищу то же вредно.

Игорь Шевченко © (30.09.04 15:09) [253]
А вот от таких вот заявлений о "долой цензуру, даешь свободу слова" в том числе.
На сколько процентов от этого возросла преступность?

← →
Vovchik_A © (2004-09-30 15:21) [256]

2КаПиБаРа © (30.09.04 14:09) [248]
>Когда? Кто? Где хотел принять закон о цензуре? Почему не приняли и какие предпосылки. Вы о чем говорите?

Ну, что ? Берем эти слова взад ? Или просто кое-кто из нас (и я знаю кто) не совсем в курсе событий ?

← →
КаПиБаРа © (2004-09-30 15:24) [257]

Vovchik_A © (30.09.04 15:21) [256]
А вы о поправке к закону "О средствах массовой информации"? Тогда попрошу называть вещи своими именами.

← →
Игорь Шевченко © (2004-09-30 15:27) [258]

КаПиБаРа © (30.09.04 15:14) [255]

> если поправка будет принята, СМИ потеряют возможность выполнять
> свои обязанности

Да и хрен с ними, если честно.

> Чем вызван шок?

Тумблер в верхнее положение переведи. И там оставь.

> Пить, курить, есть жирную пищу то же вредно.

Да что ты говоришь ? Тебе рычаг к тумблеру не нужен ?

> На сколько процентов от этого возросла преступность?

На 81%.

← →
Vovchik_A © (2004-09-30 15:30) [259]

2КаПиБаРа © (30.09.04 15:24) [257]

Расцениваю как попытку "спрыгнуть"

>Игорь Шевченко © (30.09.04 14:21) [249]...Александр Крутов намерен внести на рассмотрение палаты законопроект, запрещающий показ терактов в прямом эфире...

Назвать можно как угодно. Закон, поправка к закону и т.п.
Хоть каракатицей. Смысл от этого не меняется. Или уже у Вас в стране "поправка" не является законодательным актом ?

← →
YurikGL © (2004-09-30 16:00) [260]

> На сколько процентов от этого возросла преступность?

А как оценить, от чего она возросла?

← →
Внук © (2004-10-01 09:37) [261]

Вот еще одно проявление цензуры http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_3783000/3783613.stm
Да еще на западе. Посягнули на последний оплот свободы - интернет. Куда катится мир!

← →
КаПиБаРа © (2004-10-01 09:58) [262]

Игорь Шевченко © (30.09.04 15:27) [258]
> Чем вызван шок?
Тумблер в верхнее положение переведи. И там оставь.
Так чем же по вашему?

>2КаПиБаРа © (30.09.04 15:24) [257]
> Расцениваю как попытку "спрыгнуть"

Прыжок на месте считаю попыткой улететь :)

Не отвлекайтесь от темы.
http://www.atheism.ru/library/Chapek_1.phtml
8. Ulixes (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.)

Внук © (01.10.04 9:37) [261]
В сентябре прошлого года министр обратился к крупнейшим британским интернет-провайдерам с предложением рассмотреть возможность введения мер по блокированию сайтов, на которых размещается детская порнография.
Сначала это предложение не вызвало особого энтузиазма, однако в мае этого года British Telecom сообщило министерству внутренних дел об успешном испытании созданной ею системы фильтрации.

Заметте никто у них не выдвигал поправку к закону.

← →
Vovchik_A © (2004-10-01 10:50) [263]

2КаПиБаРа © (01.10.04 09:58) [262]

>Прыжок на месте считаю попыткой улететь :)

Эту жалкую попытку постебаться понимаю как полное отсутствие аргументов. Ответа на вопрос я не получил.

>... c предложением рассмотреть возможность...

Думать умеете ? Эти серверы могут находиться даже не в Англии. Интернет - штука всемирная и законы Англии на весь мир не распростарняются, если вам это не известно.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-01 10:55) [264]

КаПиБаРа © (01.10.04 09:58) [262]

""Практически каждый пятый россиянин, наблюдавший за этим терактом, стал, как говорят специалисты, его "вторичной жертвой", - сообщила журналистам директор центра социальной и судебной психиатрической медицины им. Сербского Татьяна Дмитриева. "И, как и жертвы в прямом понимании этого слова, такие люди нуждаются в медицинской психиатрической помощи", - отметила она. Из этих людей только половина, то есть до 10% населения страны, обратятся в ближайшее время за медико-психологической помощью, сообщила Дмитриева. Остальные 15 миллионов человек, ставшие благодаря СМИ свидетелями трагических событий, связанных с захватом заложников в Москве, будут пытаться самостоятельно выйти из стресса. Врач снова подчеркнула необходимость медицинского наблюдения за пострадавшими от теракта и их родственниками, в том числе по той причине, что, по ее данным, среди них уже наблюдаются попытки суицида. Дмитриева пояснила это тем, что "теракт несет последствия как для физического, так и для психического здоровья человека". При этом психологические и психические последствия от пережитого стресса проявляются лишь спустя недели после чрезвычайной ситуации - на так называемом "отдаленном этапе", пояснила академик."

http://www.netcity.ru/print.phtml?id=118768&from=news

" Произошедшая трагедия вызывает у многих реакцию, которая в психологии называется посттравматическим стрессом, и может иметь достаточно широкий радиус действия. Стресс может охватить не только тех, кто оказался в эпицентре событий, но и находившийся за сотни километров от места взрыва вследствие того, что они начинают идентифицировать себя с жертвами, ставить себя на их место. При этом стресс может настигнуть человека и через 5, и через 10 часов, и через сутки и вызвать психосоматические последствия в виде депрессии, ощущения тревожности, невроза.

Чтобы предотвратить это, необходима рациональная, грамотная работа средств массовой коммуникации. Психологические эксперименты показывают, что одна и та же информация может вызвать разные реакции. Поданная спокойно, в хроникальном стиле не порождает стресса, если же материал изобилует описаниями тяжелого состояния пострадавших, страшными картинами, то он становится как бы разносчиком заразы, превращается в мощный психологический фактор стресса. Поэтому я считаю, что нужна постоянная работа с журналистами. Конечно же, нельзя при этом искажать истину, но следить за формой подачи необходимо."

http://www.fio.ru/onenews.php?id=14103

Еще разъяснения требуются ?

← →
КаПиБаРа © (2004-10-01 11:16) [265]

Vovchik_A © (01.10.04 10:50) [263]
Думать умеете ? Эти серверы могут находиться даже не в Англии

Читайте внимательнее. Провайдеры могут блокировать доступ к любым серверам и даже к тем, которые не в англии. Главное, что они не вносят поправку к закону .

Игорь Шевченко © (01.10.04 10:55) [264]
Вот это конструктивный подход, со ссылками на экспертов.
Но зачем же запрещать. Если у кого-то нервы не в порядке не смотри новости. Благо в программе написано, когда они начинаются, новости же не реклама. Выключи телевизор или переключи на другой канал.

> Поэтому я считаю, что нужна постоянная работа с
> журналистами. Конечно же, нельзя при этом искажать
> истину, но следить за формой подачи необходимо."

Во что говорит специалист. Работать с журналистами, а не запрещать.

Vovchik_A © (01.10.04 10:50) [263]
Ответа на вопрос я не получил
Повторите пожалуйста вопрос.

← →
blackman © (2004-10-01 11:28) [266]

>Игорь Шевченко © (01.10.04 10:55) [264]
>пояснила академик...
Ох уж эти наши академики от психиатрии :)
Не так давно отправляли в психушку всех, кто не верил в скорое наступление коммунизма. А уж то, что не верили в социализм считалось преступлением :)
Совершенно необходимо, что бы человек знал о том, что происходит. Иначе возможны ужасные ошибки в его жизни. Недостаток знаний о окружающей его среде, действительности приводит к неправильной ее оценке и соответственно к ошибочным его суждениям и действиям.
Если например, вы не знаете истории или вам ее преподносят в искаженном виде, то что произойдет ? Вы и в настоящем времени не сможете ориентироваться правильно! Согласны ?

← →
Andryk © (2004-10-01 11:29) [267]

Вот яркий пример текста без цензуры

http://www.mk.ru/numbers/1258/article38225.htm

Честно, после прочтения этой статьи возникло большое желание мочить в сортире вот таких журналюг... Ведь нельзя же так смаковать-то.

← →
mfender © (2004-10-01 11:31) [268]

СМИ, освещающие терракты - пособники террористов и соучастники преступления. Эту цензуру ввели еще после захвата людей на "Норд-Осте". Только, почему-то, информационный террор продолжается. Продолжается шоу в прямом эфире, соревнование "кто быстрее поведает", последующие выступления деятелей, высказывающих свое мнение "как могло бы все быть, если бы..."
Таким образом преступники достигают своей цели. Террор, страх проникают во все дома, во все мозги. Нервозность общества достигает высшей точки, люди начинают гнобить друг-друга не выходя из метро... Свободны от этого только, возможно, жители Крайнего Севера, потому что интересы политиков и террористов пока еще, слава Б-гу, до них не добрались.
А нарушителей Указов и Законов надо примерно (и показательно) наказывать.

2КаПиБаРа © (01.10.04 11:16) [265]
Вы когда постите думаете ?
Во-первых речь шла об он-лайн трансляциях.
Во-вторых Вы приплели сюда интернет зачем-то.
В-третьих -
>Если у кого-то нервы не в порядке не смотри новости.
Не понятно, что это могут видеть дети ?
(та же песня с рекламой спиртного и сигарет)
В-четвертых
>Провайдеры могут блокировать доступ к любым серверам и даже к тем, которые не в англии. Главное, что они не вносят поправку к закону.
Могут и будут. Когда министр чего-то там (чего, к слову, не известно) "предлагает" что-то сделать не правительственным организациям, то лучше это делать. Тем более в Англии с ее то весьма строгим законодательством.
В-пятых - повторяю вопрос, прозвучавший в Vovchik_A © (30.09.04 15:30) [259]
>Назвать можно как угодно. Закон, поправка к закону и т.п.
Хоть каракатицей. Смысл от этого не меняется. Или уже у Вас в стране "поправка" не является законодательным актом ?

КаПиБаРа © (01.10.04 11:16) [265]

> Но зачем же запрещать.

Тебе уже столько причин приводили, что проще перечитать, чем заводить разговор сначала.

> Если у кого-то нервы не в порядке не смотри новости.

Да вот человек так устроен, что смотря новости он еще не знает, шарахнут его чем-то по голове или нет.

> Работать с журналистами, а не запрещать.

Запрет есть тоже метод работы с журналистами. Кстати.

У меня, кстати, личный вопрос - ты и впрямь свято веришь в то, что говоришь, защищая возможность показа терактов или просто споришь из чувства противоречия ?

>Andryk © (01.10.04 11:29) [267]
Не надо никого мочить.
МК для людей простых и незатейливых ... :)
Надо выбирать газеты, которые тебе нравятся и не читать бульварщины. Только и всего. Желтая пресса была и будет всегда, но зачем же ее читать ? И уж тем более обижаться на нее :)
Не обижаешься же ты на бабушек сидящих на лавочках. Целый день косточки проходящим перемывают и что ? Мочить их ?

Andryk © (01.10.04 11:29) [267]

"Им жить надо". Гнаться за тиражом. Остальное мало волнует, главное, чтобы площади под рекламу оправдывать. Работа у них такая - дерьмом читателей кормить.

Vovchik_A © (01.10.04 11:34) [269]
Или уже у Вас в стране "поправка" не является законодательным актом ?
Является. Ответил?

Игорь Шевченко © (01.10.04 11:35) [270]
> Запрет есть тоже метод работы с журналистами. Кстати.

Помню как то решили бороться с пьянством. И ввели сухой закон от которого было очень много "пользы".
Повторяю еще раз. Запрет ни к чему хорошему не приведет.

Игорь Шевченко © (01.10.04 11:35) [270]
Да вот человек так устроен, что смотря новости он еще не знает, шарахнут его чем-то по голове или нет
В начале новойстей всегда есть дайджест. И потом вам же не сразу истерические журналисты трупы показывают. Сначала сообщают "Сегодня там-то произошло то то. Услышал это переключай телек". Вместо этого мы будем кричать "не показывайте это, а то мы смотрим оторваться не можем, а потом у нас голова болит".

Игорь Шевченко © (01.10.04 11:35) [270]
У меня, кстати, личный вопрос - ты и впрямь свято веришь в то, что говоришь
Угу. Верю. Я вообще спорить не люблю.

2 КаПиБаРа ©
Теперь в метро можно матом орать и сексом заниматься. Нарушение общественного порядка? Нет. Не нравится - не смотри и не слушай. (с)КаПиБаРа

КаПиБаРа © (01.10.04 11:50) [275]

Ты поверь в одну простую истину: запрет или ограничения предлагаются не для того, чтобы ОТ ТЕБЯ чего-то скрыть.

> Помню как то решили бороться с пьянством. И ввели сухой
> закон от которого было очень много "пользы".

Типичная совковая психология, ты уж извини.

2КаПиБаРа © (01.10.04 11:50) [275]
Ну так про "вещи своими именами" я прав тогда.

>И ввели сухой закон от которого было очень много "пользы".

Да ну ? :)

>Сначала сообщают "Сегодня там-то произошло то то. Услышал это переключай телек". Вместо этого мы будем кричать "не показывайте это, а то мы смотрим оторваться не можем, а потом у нас голова болит".

Пардон, что ничего не знаю о вашем возрасте. Но, вероятно, уже пора научиться отличать дерьмо от сахара. Ваше утрирование предсказуемо. Как я понимаю - крыть вам нечем. Спорите, потому, видимо, что очень хочется показаться умнее остальных. Не получилось... Понимаю...

Fredericco © (01.10.04 11:55) [277]
http://www.atheism.ru/library/Chapek_1.phtml
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

Ню ню... Идите в метро поорите матом...

Хотят ввести цензуру на ТВ Найти похожие ветки