Хотят ввести цензуру на ТВ

← →
КаПиБаРа © (2004-10-01 12:04) [280]

Fredericco © (01.10.04 11:55) [277]
http://www.atheism.ru/library/Chapek_1.phtml
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

Ню ню... Идите в метро поорите матом...

← →
КаПиБаРа © (2004-10-01 12:18) [281]

Игорь Шевченко © (01.10.04 11:58) [278]
запрет или ограничения предлагаются не для того, чтобы ОТ ТЕБЯ чего-то скрыть

Порох для феерверков придумали, а оказывается с помощью него можно и в людей убивать.
Как только появляется возможность ограничить информацию ей неприменно воспользуются в своих собственных интересах.

Vovchik_A © (01.10.04 11:59) [279]
http://www.atheism.ru/library/Chapek_1.phtml
1. Despicere (смотреть свысока - лат.)
Отличный прием. Молодец.

← →
Vovchik_A © (2004-10-01 12:23) [282]

2КаПиБаРа © (01.10.04 12:18) [281]
>1. Despicere (смотреть свысока - лат.)

Типичная психология, когда заканчиваются аргументы сказать "сам дурак". Обычно люмпенская. Хоть бы думали, прежде, чем постить.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-01 12:26) [283]

КаПиБаРа © (01.10.04 12:18) [281]

> Как только появляется возможность ограничить информацию
> ей неприменно воспользуются в своих собственных интересах.

Странный ты, ей-богу. Тебе вроде доводы разумные приводят, даже иногда соглашаешься, а потом опять с самого начала - "в интересах", "цензура" и т.д.

Ты тумблер закрепи, раз уж он иногда в верхнее положение проскакивает.

← →
КаПиБаРа © (2004-10-01 12:35) [284]

Vovchik_A © (01.10.04 12:23) [282]
Внимательно перечитал все ваши посты в данной ветке.
Вас настолько замордовали рекламой, сексом и насилием, что вы на все уже согласны. Раздался крик запретить и вы с радостью его подхватили.

Vovchik_A © (29.09.04 11:02) [35]
> Хотят ввести цензуру на ТВ
Давно пора...

Советую не смотреть телевизор с недельку или месяцок. Очень помогает расслабится.

← →
Vovchik_A © (2004-10-01 12:40) [285]

2КаПиБаРа © (01.10.04 12:35) [284]
>Внимательно перечитал все ваши посты в данной ветке.
Внимательно ? Наглое вранье.
>Вас настолько замордовали рекламой, сексом и насилием...
Телепат ? Чудесно...
Телеизор я практически не смотрю, мне цирка на работе хватет.
Я принципально против рекламы на ТВ в дневное время:
1. Сигарет
2. Спиртного
Хочется секса на ТВ - смотри ночные или платные каналы. Например Private Gold.
>Советую не смотреть телевизор с недельку или месяцок. Очень помогает расслабится.
Давай ты не будешь мне советовать, а яне буду говорить куда тебе нужно идти ? (с) Игорь Шевченко

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-01 12:40) [286]

КаПиБаРа © (01.10.04 12:35) [284]

А вас настолько замордовали тем, что "цензура - это плохо", "свобода слова - это замечательно и великое завоевание", что при любых разумных ограничениях вам сразу мерещатся посягательства на ваше неотъемлемое право потреблять дерьмо из СМИ и развешивать уши под лапшу.

Удачи!

← →
КаПиБаРа © (2004-10-01 12:45) [287]

Игорь Шевченко © (01.10.04 12:26) [283]
Странный ты, ей-богу. Тебе вроде доводы разумные приводят
Фашисты тоже разумно обосновали уничтожение еврейской нации.
Мне с ними тоже согласится?

В шахматы играете? Мат в три хода вам когда нибудь ставили? Против вас сделан певый ход в комбинации.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-01 12:47) [288]

КаПиБаРа © (01.10.04 12:45) [287]

Я тоже передергивать умею. Ты Чапека почитай повнимательнее, прежде чем такие сравнения проводить, ок ?

← →
cyborg © (2004-10-01 12:49) [289]

> КаПиБаРа

Забей, я уже сказал что хотел и плюнул, они ведь всё равно ничего не читают чего им пишут, у одного тумблер заел у другого реклама и порнуха.

← →
Vovchik_A © (2004-10-01 12:50) [290]

2КаПиБаРа © (01.10.04 12:45) [287]

>В шахматы играете? Мат в три хода вам когда нибудь ставили? Против вас сделан певый ход в комбинации.

Чтобы утереть верблюду слюни - нужно сначала допрыгнуть до его морды. (с) Арабская пословица
Удачи в сем не легком занятии...

← →
КаПиБаРа © (2004-10-01 12:52) [291]

Игорь Шевченко © (01.10.04 12:40) [286]
А вас настолько замордовали тем, что "цензура - это плохо", "свобода слова - это замечательно и великое завоевание", что при любых разумных ограничениях
цензура - это плохо. 37 год показал.

Почему при любых мы конкретную поправку обсуждаем. Вариант ограничений, который меня устраивает я уже приводил.

← →
Vovchik_A © (2004-10-01 12:52) [292]

2cyborg © (01.10.04 12:49) [289]
Свои дети появятся - поймешь. Может быть...

← →
cyborg © (2004-10-01 12:54) [293]

> [292] Vovchik_A © (01.10.04 12:52)

Нечего детям телевизоры давать смотреть, в мои детские годы я на улице пропадал, а по телевизору только спокойной ночи малыши смотрел и мультики.

← →
Vovchik_A © (2004-10-01 12:56) [294]

2КаПиБаРа © (01.10.04 12:52) [291]
>цензура - это плохо

Мамой клянетесь ?

>37 год показал

Даа-а-а-а-аа ? И что же именно ?

2cyborg © (01.10.04 12:54) [293]

Про советы что мне делать уже говорил. Не поленись, почитай. Можно 2 раза.

← →
YurikGL © (2004-10-01 12:57) [295]

> КаПиБаРа ©

Ну елы палы... Ну просто же проверяется. Смотрится одна альтернатива и другая и сравниваются. Какая лучше.

1) Если разрешить прямую трансляцию - заложникам будет хуже
Их жизни будет больше угрозы. Зрителям будет лучше, для них жаренькое показывают. Террористам лучще - они достигли своей цели на все сто

2) Если запретить - заложникам будет лучше, зрителям - хуже, террористам хуже.

Я понимаю, что Вы - один из тех зрителей, который за счет жизней заложников хочет получать информацию. Но, насколько я вижу по ветке - большинство все же сознательней Вас. Так подчинитесь мнению большинства в данном случае это оправдано.

← →
YurikGL © (2004-10-01 12:59) [296]

> Нечего детям телевизоры давать смотреть, в мои детские годы
> я на улице пропадал, а по телевизору только спокойной ночи
> малыши смотрел и мультики.

Ну как же!!! это же нарушение свободы детей!!!

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-01 13:01) [297]

КаПиБаРа © (01.10.04 12:52) [291]

> Почему при любых мы конкретную поправку обсуждаем. Вариант
> ограничений, который меня устраивает я уже приводил.

Я точно также приводил вариант, который меня устраивает.
Вроде как и доводы разумные приводил. И не свои тоже.

> цензура - это плохо. 37 год показал.

Анархия еще хуже.

← →
Vovchik_A © (2004-10-01 13:02) [298]

2YurikGL © (01.10.04 12:59) [296]

Ну типа. Он хочет, чтобы дети смотрели уродливых Симпсонов :)

← →
mfender © (2004-10-01 13:03) [299]

> цензура - это плохо. 37 год показал.

Эка Вы, батенька, зажились-то...
Каким образом, позвольте, Вас коснулась цензура в 1937 году? Кажется, именно минувший век имелся ввиду?

← →
КаПиБаРа © (2004-10-01 13:07) [300]

> Их жизни будет больше угрозы

см КаПиБаРа © (30.09.04 15:10) [254]

← →
cyborg © (2004-10-01 13:08) [301]

> [295] YurikGL © (01.10.04 12:57)
> Если разрешить прямую трансляцию - заложникам будет хуже
> Их жизни будет больше угрозы. Зрителям будет лучше, для
> них жаренькое показывают. Террористам лучще - они достигли
> своей цели на все сто

Она и сейчас не запрещена, чтобы её разрешать.
Одно дело просто их к месту теракта близко не пускать, так как опасно и для журналистов и для заложников и это остаётся в силе и без специальных запрещающих законов, а другое дело запретить законом, а потом можно вертеть этим законом в своих целях. Прямой репортаж не означает прямую картинку захваченного здания и вид штурма в прямом эфире и разлетающиеся куски мяса. В этом случае судебная система существует не для того, чтобы варить в кастрюле макароны и слушать музыку.

> [294] Vovchik_A © (01.10.04 12:56)
Эта отмазка про не говори и иди, в данном контексте, появляется когда сказать нечего, в противном случае не говори мне что мне говорить и я тебя не пошлю в командировку.

← →
YurikGL © (2004-10-01 13:11) [302]

> КаПиБаРа © (01.10.04 13:07) [300]

> cyborg © (01.10.04 13:08) [301]

Читаем Григорьев Антон © (29.09.04 10:57) [31] еще раз... Еще раз повторю, что Ваше желание побольше узнать проходит по детским трупам.

← →
Vovchik_A © (2004-10-01 13:13) [303]

2cyborg © (01.10.04 13:08) [301]
Твоя отмазка про "нечего детям телевизор давать смотреть" надумана, если не сказать приятнута за уши.
>...в противном случае не говори мне что мне говорить...
В зеркало посмотри. Сказать нечего тебе. Поэтому претензии на интеллектуальность у тебя не получились

← →
cyborg © (2004-10-01 13:19) [304]

> [302] YurikGL © (01.10.04 13:11)

Мне вообще по барабану чего скажут журналисты, чего они говорили, говорят и будут говорить, у меня есть свои выводы, посмотрю несколько источников информации сделаю такие выводы, какие посчитаю нужным.

Сказали бы 1000 человек в заложниках или про требования они бы тогда сразу подобрели и всех отпустили чтоли? Это просто причина оправдаться террористу, не было бы её, нашёл бы другую, не так посмотрел или кто-то бегает рядом с домами или чихнул кто-то громко или голова у него заболела или моча в голову ударила и ещё много или ... Они шли убивать, а что скажут журналисты это им по барабану.

← →
YurikGL © (2004-10-01 13:20) [305]

> Мне вообще по барабану чего скажут журналисты

А террористам не по барабану. Эгоцентризм умерь. Подумай о других.

З.Ы. Тебе по барабану и на жизни заложников видимо...

← →
КаПиБаРа © (2004-10-01 13:21) [306]

YurikGL © (01.10.04 13:11) [302]
Еще раз повторю, что Ваше желание побольше узнать проходит по детским трупам.
Можно подумать что если бы действовала эта поправка и про 350 заложников сказали бы не по телевидению а по радио, то ситуация бы кардинально изменилась.

← →
cyborg © (2004-10-01 13:23) [307]

> [303] Vovchik_A © (01.10.04 13:13)

Про притензии интелектуальности где я пытался сделать чтобы получилось?

Про нечего детям, у тебя же притензии что там плохое показывают и детям страшно, так зачем им его включаешь тогда? Настрой только те каналы, по которым не показывают взрослые передачи и пусть смотрят, в современных телевизорах есть даже блокировка настройки, как раз для этих целей предназначена.

То что ты своим детям даёшь смотреть недетские передачи не означает что нужно запретить законодательно их показывать.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-01 13:26) [308]

КаПиБаРа © (01.10.04 13:21) [306]

Если сказали после того, как жизни заложников уже ничего не угрожало, то, возможно, была бы иная ситуация. И воспринималась бы несколько иначе.

А про цифры я уже говорил, не грех и повториться - и одного заложника достаточно для трагедии.

> [305] YurikGL © (01.10.04 13:20)

В конце концов кто нибудь читает моё мнение? Я разве сказал что нужно обманывать и гадить в прямом эфире?
Повторю:
Никакие запрещающие законы принимать не нужно, нужно всего лишь активно использовать судебную систему!

Что за люди, лижь бы поболтать а что говорит оппонент не важно, главное мысль толкнуть. Ведь так никто и не написал на том форуме своего мнения, а именно для этого я и создал эту ветку. Если ты за запрещение, так напиши там, что мол поддерживаешь по таким и таким-то причинам. Нет вот разглагольствовать громкие речи нужно три дня.

Игорь Шевченко © (01.10.04 13:26) [308]
По телевизору или по радио?
Поправка только на телевидение распространяется.

> Так подчинитесь мнению большинства в данном случае это
> оправдано.

Тогда почиму поправку отклонили?

> активно использовать судебную систему!

Нет. Это уже поствмешательство. А надо превентивно затыкать не подчиняющихся элементарных этических норм.

> [311] mfender © (01.10.04 13:33)

Понимаешь, если пойдут по такому пути, то СМИ уже невольно будут сами задумывааться чего они показывают, и дорожить своей лицензией.

КаПиБаРа © (01.10.04 13:31) [310]

AFAIR, ты вообще речь ведешь про цензуру и замахивание на святые идеалы свободы слова, вот даже 37-ой год приплел сюда за ради красного словца. Я веду речь о том, что сообщать бы надо, когда жизни заложников уже ничего не угрожает. А по телевизору или радио - какая особо разница, хоть по инету.

> КаПиБаРа © (01.10.04 13:21) [306]

Мы здесь не обсуждаем то, что некоторые журналисты будут цинично нарушать закон потакая любителям жаренного и охотясь за денька

> cyborg © (01.10.04 13:35) [312]

Для того чтобы использовать судебную систему и нужны законы.

Игорь Шевченко © (01.10.04 13:35) [313]
Я за то чтобы сообщать сразу, но не передавать информацию угрожающую жизни заложников (для этого журналисты уже подписали свою конвенцию).

Вы меня сразу на костре сожгете или попытаетесь в свою религию обратить.

> [314] YurikGL © (01.10.04 13:41)
> Для того чтобы использовать судебную систему и нужны законы.

А сейчас их как бы нет?

> cyborg © (01.10.04 13:43) [316]

Нет закона запрещающего вести прямой репортаж с места терракта.
Если не секрет, то какие есть?

Надо запретить показывать новости по телевидению и объявлять по радио, кроме спортивных и то выборочно, а чтобы не нарушать право граждан на получение информации, расслылать их (новости) ежемесячно, через "Почту России", вместе с рекламными каталогами ведущих производителей всем, у кого есть почтовый ящик (железный и с амбарным замком, чтобы посторонние не могли подсмотреть).
Таким образом и рекламодатели будут довольны и граждане.

> [317] YurikGL © (01.10.04 13:45)

Ну я не знаю уголовного кодекса, но наверняка есть статья "Действия приведшие к угрозе жизни". Или подобные.

Хотят ввести цензуру на ТВ Найти похожие ветки