Текущий архив: 2007.05.27;
Скачать: CL | DM;
Вниз
Ещё один гвоздик в гробик Найти похожие ветки
← →
Ломброзо © (2007-04-18 14:03) [0]http://txt.newsru.com/russia/18apr2007/rsn.html
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 14:08) [1]Школьник и Нерознак: Америка - наш враг, Касьянов, Каспаров, Лимонов - политические маргиналы
Неа.
Америка наш друг и ставит свои рлс по периметру России.
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-18 14:10) [2]
> Ещё один гвоздик в гробик
Кого хороним ?
← →
Ломброзо © (2007-04-18 14:13) [3]>Кого хороним ?
Гражданское общество, выражаясь пафосно.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 14:19) [4]Есть такая вещь как приоритеты.
Для начала бы государство суметь сохранить.
Кроме того, если гражданское общество "хоронят" сегодня, то это значит, что его вчера не смог убить предыдущий, куда более тоталитарный режим.
Так или не так? Так стоит ли сильно беспокоится за судьбу гражданского общества сегодня? Если с ним даже гулаг не справился?
← →
Внук © (2007-04-18 14:19) [5]Гражданское общество, которое можно похоронить сверху... А был ли мальчик?
← →
pasha_golub © (2007-04-18 14:20) [6]У меня де жа вю. В Украине в свое время это прозвали "темниками", от слова "темно".
← →
McSimm_ © (2007-04-18 14:25) [7]
> pasha_golub © (18.04.07 14:20) [6]
от слова "тема".
← →
Ломброзо © (2007-04-18 14:25) [8]Я вот одного не понимаю. Стоило ли рушить савецкую власть, скидывать с постаментов вождей и терпеть 15 лет лишений в надежде на то, что совку наконец настанет каюк ради того, чтобы обрести в итоге тот же самый совок со всеми его атрибутами: мудрым вождём, правящей партией, верным комсомолом и повсеместной цензурой.
← →
pasha_golub © (2007-04-18 14:27) [9]
> McSimm_ © (18.04.07 14:25) [7]
> от слова "тема".
Не знал. Спасибо. :)
← →
Внук © (2007-04-18 14:30) [10]>>Ломброзо © (18.04.07 14:25) [8]
Езжай в оплот демокартии и пронаблюдай там все то же самое
← →
pasha_golub © (2007-04-18 14:31) [11]
> Ломброзо © (18.04.07 14:25) [8]
Жажда власти, я думаю, наинизменное из желаний человека. Ведь по сути тому, кто жаждет власти, абсолютно накакать под чьими знаменами присутствовать. Тому в истории мы тьму примеров видим. Вот и получается. Что на Союз было наплевать, по большому счету, лишь бы к кормушке добраться. А когда развалили, то у каждого своя образовалась. У кого в Киеве, у кого в Минске...
← →
KSergey © (2007-04-18 14:31) [12]> Ломброзо © (18.04.07 14:25) [8]
> Я вот одного не понимаю. Стоило ли рушить савецкую власть,
> скидывать с постаментов вождей и терпеть 15 лет лишений
> в надежде на то, что совку наконец настанет каюк ради того,
> чтобы обрести в итоге тот же самый совок со всеми его атрибутами:
> мудрым вождём, правящей партией, верным комсомолом и повсеместной
> цензурой.
Очевидно - да.
Вы просто не там ищите причины произошедшего.
Лишь личное обогащение отдельных личностей надо принимать во внимание - и тогда все встанет на свои места.
А вы про "гражданское общество"... про фантики...
← →
pasha_golub © (2007-04-18 14:31) [13]
> Внук © (18.04.07 14:30) [10]
> Езжай в оплот демокартии и пронаблюдай там все то же самое
То есть если мой сосед ходит обосранный, мне тоже надо так ходить? Зачем передергивать?
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 14:32) [14]Ломброзо
А как все таки насчет гражданского общества?
Хочется разобраться.
Если его сегодня хоронят, то было ли оно уже в СССР?
Или его там не было, а появилось оно после смены режима при нынешней власти?
Или как?
И если оно было и раньше, то грозит ли ему что-либо фатальное сегодня?
А если его не было раньше, то не стало ли оно возможным при нынешних условиях?
Вопросы простые как видите.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-18 14:33) [15]Reindeer Moss Eater © (18.04.07 14:19) [4]
Внук © (18.04.07 14:19) [5]
Полностью согласен.
← →
Ломброзо © (2007-04-18 14:38) [16]
> Езжай в оплот демокартии и пронаблюдай там все то же самое
Практически ежедневно почитываю www.dn.se, а вечерами прослушиваю http://www.sr.se. Ни разу не слышал о том, что христианско-демократическая партия Швеции изъявила желание во благо народа швеции 50% новостей подавать в позитивном формате без упоминания экстремистов из социал-демократической партии.
ЧТо у них неправильно?
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 14:48) [17]ЧТо у них неправильно?
У них все правильно. И у нас все правильно.
У государства две функции. Внутренняя и внешняя.
Когда вокруг Росии будет все так же как сегодня вокруг Швеции, то и в Росии все будет точно так же.
И даже лучше.
← →
Ломброзо © (2007-04-18 14:50) [18]То есть опять у нас кругом враги виноваты, так?
← →
Внук © (2007-04-18 14:56) [19]>>pasha_golub © (18.04.07 14:31) [13]
Неправильный вывод. Имелось в виду, что если оплот себе такого не позволяет (и правильно делает - NB), то возможно вы путаете демократию с чем-то другим.
← →
Внук © (2007-04-18 14:58) [20]>>Ломброзо © (18.04.07 14:50) [18]
>>То есть опять у нас кругом враги виноваты, так?
У вас - да. И почему-то не удивляет :)
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 15:02) [21]То есть опять у нас кругом враги виноваты, так?
Нет конечно.
Кругом Росии друзья.
И все эти друзья чего-то хотят.
И поэтому виноваты.
:)
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-18 15:03) [22]
> Гражданское общество, выражаясь пафосно.
Ну и хрен с ним, пусть хоронят
← →
Ломброзо © (2007-04-18 15:10) [23]Игорь Шевченко © (18.04.07 15:03) [22]
И да здравствует совок?
← →
Jeer © (2007-04-18 15:10) [24]"На самой радиостанции все выпуски и материалы теперь, прежде чем идти в эфир, предварительно вычитываются главным редактором."
Я с удовольствием увидел бы результаты аналогичных процессов на телевидении.
← →
homm © (2007-04-18 15:14) [25]> "На самой радиостанции все выпуски и материалы теперь, прежде
> чем идти в эфир, предварительно вычитываются главным редактором."
В чем проблема?
← →
Jeer © (2007-04-18 15:15) [26]
> В чем проблема?
>
У меня их нет, они появились у "беспредельщиков"
← →
homm © (2007-04-18 15:17) [27]> У меня их нет, они появились у "беспредельщиков"
Нет, я не у тебя спрашиваю. Я так понял что это цитата из предлогаеммой к прочтению статьи. Вот мне и интеесно что плохово в то что еше один человек просматривает материал перед подачей в эфир.
← →
Riply © (2007-04-18 15:18) [28]Месяц назад читала про Северную Корею.
Там новости должны быть только позитивными(т.к. у народа с таким "Светлым Будущим"
не может быть плохих новостей) и дикторы обязаны улыбаться в течении всей передачи.
Тогда (месяц назад) я подумала: "Какой кошмар. Надо же до такого дойти".
Ну а теперь, тоже самое и у нас... :(((
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-18 15:20) [29]Riply © (18.04.07 15:18) [28] Черт, смотрел сегодня новости - не обратил внимания. Вроде как всегда. Может вы что-то спутали?
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 15:21) [30]Riply ©
У нас в отличие от Кореи можно смотреть и CNN и BBC и много чего еще.
Правда у ведущих там лица тоже по большей части не плачущие.
← →
Kerk © (2007-04-18 15:22) [31]> [30] Reindeer Moss Eater © (18.04.07 15:21)
А EuroNews вообще вроде на всю Россию на общедоступном канале транслируется.
← →
Ломброзо © (2007-04-18 15:22) [32]На телевидении криминала через край, согласен; 40% эфирного времени - это криминальная хроника, дорожные патрули, встать-суд-идет, человеки-законы всякие и т.п., сериалы про доблестных фсб-ментов-уголовников.
Это объяснимо, если вспомнить, кто находится у власти.
Но зачем вводить политическую цензуру?
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-18 15:23) [33]Kerk © (18.04.07 15:22) [31] А там голос за кадром. Не улыбается. И музыка тревожная, как на скачках.
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-18 15:24) [34]Ломброзо © (18.04.07 15:10) [23]
Я боюсь, у нас с тобой разные представления о "гражданском обществе". Мне например активно не нравятся существующие в теперешнем обществе СМИ, поэтому если поток дерьма станет из них малость послабее, я это только приветствую.
← →
Kerk © (2007-04-18 15:24) [35]> [33] Mike Kouzmine © (18.04.07 15:23)
А.. точно.. ну тогда предлагаю Jetix или "Детский мир".. там всегда все улыбаются :)
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-18 15:24) [36]Ломброзо © (18.04.07 15:22) [32] встать-суд-идет, человеки-законы всякие
А может это юридический ликбез?
← →
Riply © (2007-04-18 15:26) [37]> [29] Mike Kouzmine © (18.04.07 15:20)
>Черт, смотрел сегодня новости - не обратил внимания. Вроде как всегда. Может вы что-то спутали?
Может я и ошибаюсь, но как иначе можно понять, что "50% новостей и последнее сообщение
должны носить позитивный характер" ?
(Цитирование по памяти)
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 15:26) [38]Кстати по Джетикс.
Там в "Детках из комнаты 402" и "Что с Энди" недавно поменяли актеров дубляжа.
Кошмар!
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 15:27) [39]но как иначе можно понять, что "50% новостей и последнее сообщение
должны носить позитивный характер" ?
Понять так, что это попытка более сбалансировано подавать ситуацию в стране. Пятьдесят на пятьдесят.
← →
Kerk © (2007-04-18 15:28) [40]> [38] Reindeer Moss Eater © (18.04.07 15:26)
Главное, чтоб мульт про блондинок не испортили :))
← →
Riply © (2007-04-18 15:33) [41]> [30] Reindeer Moss Eater © (18.04.07 15:21)
>У нас в отличие от Кореи можно смотреть и CNN и BBC и много чего еще.
>Правда у ведущих там лица тоже по большей части не плачущие.
> [31] Kerk © (18.04.07 15:22)
>А EuroNews вообще вроде на всю Россию на общедоступном канале транслируется.
Да. Это так. Пока... Все больше и больше мест, где можно получить "неотцензурированную" информацию
либо закрывается, либо эфир переносится на три часа ночи, либо меняются частоты на "менее распостранненые"
и, наконец, "перекупабтся" и ставится свое руководство :((
← →
Kerk © (2007-04-18 15:35) [42]> [41] Riply © (18.04.07 15:33)
Забавное заблуждение. Информация ВО ВСЕХ источниках цензурированная. Иначе не бывает. Про цензура в разную сторону работает.
← →
Riply © (2007-04-18 15:35) [43]> [39] Reindeer Moss Eater © (18.04.07 15:27)
>Понять так, что это попытка более сбалансировано подавать ситуацию в стране. Пятьдесят на пятьдесят.
А как быть, если истинное соотношение не "пятьдесят на пятьдесят",
а, например, "тридцать на семьдесят" ?
← →
Riply © (2007-04-18 15:37) [44]> [42] Kerk © (18.04.07 15:35)
>Забавное заблуждение. Информация ВО ВСЕХ источниках цензурированная.
>Иначе не бывает. Про цензура в разную сторону работает
А прямой эфир ? (который, кстати, в совке был запрещен)
← →
Kerk © (2007-04-18 15:38) [45][44] Riply © (18.04.07 15:37)
> А прямой эфир ? (который, кстати, в совке был запрещен)
Кто тебе сказал? До определенного времени на ТВ только прямой эфир и был.
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-18 15:38) [46]
> А прямой эфир ? (который, кстати, в совке был запрещен)
LOL
← →
umbra © (2007-04-18 15:41) [47]
> либо эфир переносится на три часа ночи,
да, налицо жестокая цензура. Мой любимый фильм "Мертвец" всегда показывают по телевизору в три часа ночи :)
> мест, где можно получить "неотцензурированную" информацию
не существует. Только если Вы стали очевидцем чего-то.
← →
Sergey13 © (2007-04-18 15:41) [48]> [39] Reindeer Moss Eater © (18.04.07 15:27)
> Понять так, что это попытка более сбалансировано подавать
> ситуацию в стране. Пятьдесят на пятьдесят.
А чего бы сразу не 80:20? Чего мелочиться то? Уж балансировать так балансировать! Даешь 90:10!
80% хорошего у нас (про ВВП, ЕР и т.п) и 20% плохого у них (про вражескую Америку).
Только будет ли это как то относиться к "ситуации в стране". Впрочем, это наверное не так важно. Главное улыбаться.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 15:42) [49]А как быть, если истинное соотношение не "пятьдесят на пятьдесят",
а, например, "тридцать на семьдесят" ?
А как быть с тем, что в новостях вообще физически невозможно осветить 100 % событий. Это тоже цензура или где?
Какими вы видите идеальные СМИ?
Можно с цифрами.
← →
Kerk © (2007-04-18 15:42) [50]> [49] Reindeer Moss Eater © (18.04.07 15:42)
Вот вот. Все равно кому-то придется отобрать наиболее значимые НА ЕГО ВЗГЛЯД события, чтоб по времени успеть.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 15:46) [51]А чего бы сразу не 80:20? Чего мелочиться то? Уж балансировать так балансировать! Даешь 90:10!
Эти проценты - самоцель или вы чего то от них ждете конкртеного.
Ну там типа что бы все люди что -то начали исправлять, строить, или бороться?
Пришел к психологу пациент с проблемами.
И психолог ему с порога - ты лузер, "у тебя дома жена, сын двоечник, за кооперативную квартиру на заплачено" и так далее.
Или он ему будет советовать сосредоточится на положительных моментах, для того, что бы выйти из ступора?
Я понимаю еще, если бы эти 50 % позитива были бы вымышленной информацией. Проблему нашли.
← →
umbra © (2007-04-18 15:47) [52]
> А чего бы сразу не 80:20? Чего мелочиться то? Уж балансировать
> так балансировать! Даешь 90:10!
И Вы называете себя сторонником демократии? :)
← →
umbra © (2007-04-18 15:48) [53]
> А как быть, если истинное соотношение не "пятьдесят на пятьдесят",
>
> а, например, "тридцать на семьдесят" ?
"истинное отношение" формируется из того, что видно в телевизоре :)
← →
Riply © (2007-04-18 15:50) [54]> [46] Игорь Шевченко © (18.04.07 15:38)
> LOL
Я в чем-то ошиблась ?
← →
Riply © (2007-04-18 16:00) [55]>[49] Reindeer Moss Eater © (18.04.07 15:42)
>А как быть с тем, что в новостях вообще физически невозможно осветить 100 % событий. Это тоже цензура или где?
>Какими вы видите идеальные СМИ?
>Можно с цифрами.
Я вижу их так: Каждый канал имеет право подавать те новости, которые он считает наиболее важными,
без всяких указок сверху. А слушатель(зритель) сам выбирает, какой из них(коаналов) ему смотреть.
← →
Sergey13 © (2007-04-18 16:01) [56]> [51] Reindeer Moss Eater © (18.04.07 15:46)
> Эти проценты - самоцель или вы чего то от них ждете конкртеного.
Я жду от этих процентов адекватной оценки той самой "ситуации в стране". И ничего более. Поэтому жесткое планирование каких либо процентов считаю мягко говоря преднамеренным обманом. Я был бы счастлив, если бы 80:20 действительно отражало ситуацию.
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-18 16:03) [57]Riply © (18.04.07 15:50) [54]
Ну да.
← →
Kerk © (2007-04-18 16:06) [58]> [55] Riply © (18.04.07 16:00)
Оно сейчас так и есть. В чем проблема?
← →
Riply © (2007-04-18 16:06) [59]> [57] Игорь Шевченко © (18.04.07 16:03)
> Ну да.
Тогда меня надо поправить. Как будто разговор идет о программироавнии, а не о чем-то другом.
Там же поправляют, если человек ошибается.
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-18 16:07) [60]Riply © (18.04.07 16:06) [59]
Там компилятор поправляет. А здесь - оно мне надо ?
← →
Riply © (2007-04-18 16:09) [61]> [58] Kerk © (18.04.07 16:06)
>Оно сейчас так и есть. В чем проблема?
В том, что "нестыковочка" между прямым эфиром и "предварительной обработкой подаваемой информации"
рано или позно приведет у упразнению одного из них. Даже догадываюсь кого.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 16:11) [62]Я жду от этих процентов адекватной оценки той самой "ситуации в стране".
Ну и как это организовать чисто технически.
Исходное положение:
- 100% информации СМИ дать не могут технически.
- Дают 50% черного и 50% белого.
- Вася считает что страна идет верным путем и ему нужны 70% белого и 30 % черного.
- Петя считает что мы идет не туда. Пете надо 30 % белого и 70 % черного.
- Женя вообще ничего не понимает. А ей "скока в граммах вешать"?
А ваш вариант какой?
В граммах.
← →
Riply © (2007-04-18 16:11) [63]> [60] Игорь Шевченко © (18.04.07 16:07)
>Там компилятор поправляет. А здесь - оно мне надо ?
А разве мы не пытаемся вместе, точно так же, как и там, добраться до истины ?
← →
Kerk © (2007-04-18 16:15) [64][61] Riply © (18.04.07 16:09)
> В том, что "нестыковочка" между прямым эфиром и "предварительной
> обработкой подаваемой информации"
А что такого страшного в прямом эфире? Знаешь, показывать-то можно все что угодно. Но одно и то же событие можно назвать "дракой пьяных отморозков с милицией" или "угнетением свобод невинных граждан". А у зрителя нет особого выбора верить или нет, он сам-то там не был.
> [63] Riply © (18.04.07 16:11)
Прямой эфир в СССР был
← →
Jeer © (2007-04-18 16:16) [65]
> добраться до истины ?
>
Истину уже и сам Господь с трудом помнит - чего хотел-то:)
← →
Riply © (2007-04-18 16:21) [66]> [64] Kerk © (18.04.07 16:15)
> Прямой эфир в СССР был
Может какой нибудь "избранный" ?
Видела запись одной из первых передач в прямом эфире.
Там ведущий гордо говорил: "Вот я, сейчас, в прямом эфире! Не верите ? Проверте !"
и слышала восхищения в СМИ по поводу того, что он стал возможным.
← →
aiw (2007-04-18 16:24) [67]Reindeer Moss Eater © (18.04.07 16:11) [62]
Как решить, позитивная новость, или негативная?
← →
@!!ex © (2007-04-18 16:24) [68]Цензуры не быть не может. Все равно каждый тракуте события по своему.
> "дракой пьяных отморозков с милицией" или "угнетением свобод
> невинных граждан"
Это очень верно.
Не нравится? не смотрите. ИНет у нас пока не запретили. ;)
> Прямой эфир в СССР был
Насколько мне известно(хотя я там жил очень мало) прямого эфира было весьма и весьма много в СССР.
← →
Riply © (2007-04-18 16:25) [69]>[64] Kerk © (18.04.07 16:15)
>А что такого страшного в прямом эфире? Знаешь, показывать-то можно все что угодно. Но одно и то же событие >можно назвать "дракой пьяных отморозков с милицией" или "угнетением свобод невинных граждан". А у зрителя нет >особого выбора верить или нет, он сам-то там не был.
А ты покажи мне все кадры без купюр. А я сама разберусь "кто кого бил", без подсказок :)
Благо думать, пока еще, не разучилась.
← →
Kerk © (2007-04-18 16:25) [70]> [66] Riply © (18.04.07 16:21)
Я могу ошибаться, лично не застал. Но по моей информации, на заре телевидения длительное время НЕпрямой эфир был невозможен по техническим причинам.
← →
Sergey13 © (2007-04-18 16:26) [71]> [62] Reindeer Moss Eater © (18.04.07 16:11)
Мой вариант - давать самое важное. Все равно, плохое это важное или хорошее. А рейтинг покажет кто показывает наиболее важные для зрителей новости.
← →
Kerk © (2007-04-18 16:27) [72]> [69] Riply © (18.04.07 16:25)
Тебе нужно показать, как собрались люди и стали драться с милицией? И какие выводы ты сделаешь, интересно? :) Ты должна сначала узнать что это за люди, для чего собрались и т.п. А в способе подачи этой информации вся суть :) Каждый журналист видит по-своему
← →
aiw (2007-04-18 16:28) [73]Sergey13 © (18.04.07 16:26) [71]
Как решить, насколько важна новость?
← →
@!!ex © (2007-04-18 16:29) [74]> [69] Riply © (18.04.07 16:25)
Во первых на euronews есть отдельно материалы которые показывают без комментариев...
Зачастуб - нихрена не понятно о чем оно. ;)
Слова оторванные от контекста - могут нести любой смысл.
Так же и кусочек видеоматериала - моджно понять по разному.
Ведт нужно еще много чего знать.
Например покажут как дубасили на площади митинугющих - посомтришь, решиш, что органы - уроды, а митингующие - козлы.
А то, что митингующие ломанулись на площадь левую и забили на ту, куда им митинговать разрешили - так это и не узнашь, этого же в ролике об избиении не видать нифига...
← →
Плохиш © (2007-04-18 16:30) [75]
> Насколько мне известно(хотя я там жил очень мало) прямого
> эфира было весьма и весьма много в СССР.
Да, да и по обоим каналам из одного места всё в прямом эфире транслировали...
> Kerk © (18.04.07 16:25) [70]
> Я могу ошибаться, лично не застал. Но по моей информации,
> на заре телевидения длительное время НЕпрямой эфир был
> невозможен по техническим причинам.
Да, да и фильмы тоже в прямом эфире показывали. Кстати, "заря телевидения" это какой период времени?
← →
Sergey13 © (2007-04-18 16:30) [76]> [73] aiw (18.04.07 16:28)
Эмпирически. Рейтинг он говорят, достаточно точная штука.
← →
@!!ex © (2007-04-18 16:30) [77]Опечталася.
А митингующие - ангелы. ;)
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 16:31) [78]Мой вариант - давать самое важное. Все равно, плохое это важное или хорошее. А рейтинг покажет кто показывает наиболее важные для зрителей новости.
То есть балансировка 50/50 вам не принципиальна?
К чему тогда эти тревожные позывы по поводу того, что не менее 50% новостей должны быть позитивными?
Или вам перестали показывать "самое главное" в программе Время?
← →
TUser © (2007-04-18 16:33) [79]Интересно, если завтра Дума конституционным большинством издаст закон
"всем пацакам надеть намордники и радоваться", а Президент подпишет, то вот любители попинать Америку и порадоваться за порядки на родимых просторах тоже будут в восхищении? Что-то мне подсказывает, что да. А автору подобной ветки предложат уехать в оплот демократии, если он, паскуда, своему наморднику не рад. А чего? Портянкой же надо гордиться, и казенным значком выкопанным из земли на тайной вечере! А намордник чем хуже? У нас ведь свой путь!
Вот представьте ситуацию. Вполне возможную, кстати. Патриот-радикалы соберутся больше двух человек на квадрат, для того чтобы помочить в сортире всех не-наших, + с ними на тех же квадратах будут ребята из 02 на то же благое дело. И вот к не-нашим обязательно будут отнесены и те, кто восхишается намордником. Ибо дураки, составляющие устойчивое большинство среди всяких ихних, особо не разбираются. Мочить - так мочить! Варфоломеевская ночь творилась по тому же принципу. И вот тогда вы все пожалеете об отсуствии свободной прессы. Потому что сообщение о погроме, где авторам [1], [10], [22] и всех подобных высказываний поломали руки-ноги, будет примерно таким
- Сегодня в Москве либерал-экстремисты, которых дергали за ниточки кукловоды при помощи системы ПРО, сговорившись на Интернет-форуме (который уже принято решение закрыть) организовали несанкционированную акцию в центре Москвы. Они собрались вместе на одном квадратном метре и принялись звеня бутылками злостно нарушать общественный порядок, угрожая тем самым национальной безопасности. Мирно прогуливавшиеся граждане тут же предложили негодяям мирно передаться в руки правоохранительным органам. После недолгих уговоров шпионы раскаялись и попросились на перевоспитание в СИЗО. - Все это пафосным голосом и под бурные аплодисменты.
Не верите? Что-то подобное уже произносится по первому каналу ежедневно. Не такое еще, но вектор есть. И возразить может все меньше и меньше СМИ, соотвественно с меньшим охватом аудитории. Удачи вам.
Автору [1] специально вопросы на подумать
1. Собирается ли автор стереть в порошок Америку и Европу?
2. Если да, то должен ли Запад нас бояться и развивать по возможности систему ПРО.
3. Если нет, то несет ли система ПРО какую-либо угрозу России.
← →
TUser © (2007-04-18 16:34) [80]> То есть балансировка 50/50 вам не принципиальна?
А почему она должна нравиться. Тут два варианта - или новость про намордник объявить позитивной или передавать исключительно астрологические прогнозы.
← →
TUser © (2007-04-18 16:36) [81]> А то, что митингующие ломанулись на площадь левую и забили на ту, куда им митинговать разрешили - так это и не узнашь, этого же в ролике об избиении не видать нифига...
А если власть разрешает митинговать только на Колыме, то это типа свободное выражение своей позиции, так?
← →
@!!ex © (2007-04-18 16:37) [82]> [81] TUser © (18.04.07 16:36)
А если без если?
← →
TUser © (2007-04-18 16:40) [83]> @!!ex © (18.04.07 16:37) [82]
На выходных уже видели без если. Впрочем, если смотреть РТР, то ничего и не было (14:00). А может это бедных РТР-шный репортер добрался до точки, а там его и приняли за демонстранта без разрешения на съемку (то есть за шпиона). Бедненький, ай-ай-ай.
← →
Sergey13 © (2007-04-18 16:43) [84]> [78] Reindeer Moss Eater © (18.04.07 16:31)
> Или вам перестали показывать "самое главное" в программе Время?
В принципе да. Например о столь тут обсуждаемых событиях в Москве и Питере я узнал из инета через день.
> То есть балансировка 50/50 вам не принципиальна?
Мне не нравится собственно сама балансировка, как таковая.
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-18 16:48) [85]TUser © (18.04.07 16:33) [79]
У тебя случайно не Кабаков фамилия ? Тот ближе к концу 80-ых годов рассказку написал, "Невозвращенец" называется, тоже все пугал.
> Интересно, если завтра Дума конституционным большинством
> издаст закон "всем пацакам надеть намордники и радоваться",
> а Президент подпишет
А если такая ситуация будет в любом другом государстве, на выбор,тогда что ?
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-18 16:50) [86]Riply © (18.04.07 16:11) [63]
> А разве мы не пытаемся вместе, точно так же, как и там,
> добраться до истины ?
что есть истина ? (с) Понтий Пилат
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 16:50) [87]Мне не нравится собственно сама балансировка, как таковая.
Это чисто техническая сторона проблемы. А никак не политическая.
если нельзя показать все, надо показать выборочно.
И 50/50 делить разумно. Чтобы максимально объективно осветить события.
Иначе возникает озвученная мной проблема Васи/Пети, которую никто здесь не решил.
← →
TUser © (2007-04-18 16:52) [88]> У тебя случайно не Кабаков фамилия ?
Нет.
> А если такая ситуация будет в любом другом государстве, на выбор,тогда что ?
Во Франции недавно закон о первом найме не понравился уж не знаю чем.
← →
McSimm_ © (2007-04-18 16:52) [89]
> TUser ©
Что это за ссылка была минут 5 назад, которую цензура делфимастера не пропустила? Меня уже к главреду на ковер вызывали и странные люди в штатском тут крутятся...
← →
Плохиш © (2007-04-18 16:54) [90]
> TUser © (18.04.07 16:52) [88]
> Во Франции недавно закон о первом найме не понравился уж
> не знаю чем.
Тем, что разрешал молодого специалиста вышвырнуть на улицу без объяснения причин в любое время. (Это так краткое изложение тех "много буквав")
← →
Плохиш © (2007-04-18 16:55) [91]
> McSimm_ © (18.04.07 16:52) [89]
Я не стучал. Я и ссылки-то не видел.
← →
Sergey13 © (2007-04-18 16:58) [92]> [87] Reindeer Moss Eater © (18.04.07 16:50)
> Это чисто техническая сторона проблемы.
Да?
Начальство объявило, что политическими ньюсмейкерами должны быть "первые лица" "Единой России", члены Общественной палаты и "официальные" правозащитники Владимир Лукин и Элла Памфилова, а все руководство оппозиционной коалиции "Другая Россия" - Михаил Касьянов, Гарри Каспаров, Эдуард Лимонов - упоминаться не должно. Их разрешено называть лишь "либерал-радикалами". Что касается Касьянова, Каспарова и Рыжкова, о них мы не упоминаем, а если происходят какие-то события с их участием, пока будем использовать словосочетание "либерал-радикалы", - пояснил корреспондентам Нерознак. Кроме того, по словам журналистов, им дана установка: "Америка - наш враг", а "позитивные новости должны составлять не менее 50% эфира".
По твоему это техническое решение? Вот если бы например убрали из эфира хотя бы часть всяких "Дорожные патрули" со смакованием трупов, я бы с тобой согласился. А так, что-то не верится мне в "техническую" сторону.
← →
pasha_golub © (2007-04-18 16:59) [93]
> Sergey13 © (18.04.07 16:43) [84]
> В принципе да. Например о столь тут обсуждаемых событиях
> в Москве и Питере я узнал из инета через день.
Я в это время в Москве был на юбилее у родственников. Так моя бабушка ни словом не обмолвилась. Значит не знала. А моя бабушка, это вам та еще шпионка. Все она знает и все она слышит.
← →
TUser © (2007-04-18 16:59) [94]> Тем, что разрешал молодого специалиста вышвырнуть на улицу без объяснения причин в любое время. (Это так краткое изложение тех "много буквав")
Оффтопик. А это почти везде так. Мало ли что он за "специалист".
← →
Внук © (2007-04-18 17:00) [95]>>TUser © (18.04.07 16:52) [88]
Это когда под это дело маргинальные придурки пошли громить витрины и жечь частные автомобили? Я вот в таких случаях скорблю по беззубости евровластей и поддерживаю демократизаторские навыки нашего ОМОНа.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 17:01) [96]Вот если бы например убрали из эфира хотя бы часть всяких "Дорожные патрули" со смакованием трупов, я бы с тобой согласился. А так, что-то не верится мне в "техническую" сторону.
А кто говорил, что важность с пол пинка определяется рейтингами?
Вот и показывают то, у чего есть рейтинг.
И какая разница, кто там режет эфир напополам, если все равно режется 50/50?
← →
Плохиш © (2007-04-18 17:01) [97]
> TUser © (18.04.07 16:59) [94]
> А это почти везде так.
Я не знаю где это "везде", но я знаю минимум две страны, где это не так.
← →
Sergey13 © (2007-04-18 17:03) [98]> [96] Reindeer Moss Eater © (18.04.07 17:01)
Я говорил про рейтинги новостных программ. Патрули я бы не назвал новостями. И уж тем более политическими новостями.
← →
Плохиш © (2007-04-18 17:03) [99]
> Внук © (18.04.07 17:00) [95]
Нет, а то, что ты вспомнил, произошло гораздо позже и было более раскручено в сми.
← →
Внук © (2007-04-18 17:04) [100]>>Плохиш © (18.04.07 17:03) [99]
Тем не менее демократия в действии
← →
Плохиш © (2007-04-18 17:07) [101]
> Внук © (18.04.07 17:04) [100]
Да уж, в тех погромах участвовали соотечественники товагища Зидана.
А в событиях, о которых вспомнил TUser не было никаких погромов и всё прошло достаточно мирно.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 17:07) [102]Ну и к чему тогда про дорожные патрули было упоминать?
Ладно.
И в чем важность потасовок демонстрантов с милицией и неважность чернухи в патруле?
В том, что якобы там "все передовое человечество борется за светлое будущее"?
Или в том, что патруль с трупами это уже приелось, и хочется свежачка и экзотики?
Кто важность-то определяет?
На дорогах страны за год гибнет больше народу, чем за все десять лет афгана. Но это не важно, так как "дорожный патруль" надоел. Так?
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-18 17:10) [103]Свежих Зрелищ вам не хватает по ящику, а не адекватной картины о ситуации в стране.
← →
Riply © (2007-04-18 17:11) [104]> [86] Игорь Шевченко © (18.04.07 16:50)
>что есть истина ? (с) Понтий Пилат
"- Не дано богами человеку, - процитировал в ответ Теренций одного греческого трагика, - ....
Варрон улыбкой выразил свое одобрение скользкому, как угорь, горшечнику и его
искусству давать ответы, которые можно толковать как угодно." (с)Лже-Нерон
← →
Riply © (2007-04-18 17:13) [105]> [104] Riply © (18.04.07 17:11)
Забыла смайлик поставить :)
← →
Ringo © (2007-04-18 19:10) [106]Ломброзо © (18.04.07 14:25) [8]
"Я вот одного не понимаю. Стоило ли рушить савецкую власть, скидывать с
постаментов вождей и терпеть 15 лет лишений в надежде на то, что совку
наконец настанет каюк ради того, чтобы обрести в итоге тот же самый совок со
всеми его атрибутами: мудрым вождём, правящей партией, верным комсомолом
и повсеместной цензурой."
Э! не скажи!
Ты, судя по дате рождения, застал социализм конкретно.
Так поведай, в перспективе развитого социализма (если бы не славный ГКЧП),
году этак в 1997 (80-я годовщина) мог бы ты трепаться в интернете так,
как трепался тогда? И в году этак 2007 (90-я годовщина) мог бы свободно
нести всякую ахинею по мобильнику (только бабки плати!)?
Где ты, рожденный, когда Володя Ленин пошел в первый класс симбирской
гимназии сейчас увидел цензуру?
Цензура - это когда за твою реплику [8] сначала закроют весь сайт, на
котором ты неосторожно ляпнул сдуру, потом вызовут тебя на Лубянку и
мягко посоветуют больше не вякать.
А будешь - так сугубо (во второй раз) намекнут на вяло-текущую шизофрению
и на Мордовскую специальную больницу.
И про мобильник, который при совке у тебя был бы только при условии,
что ты член бюро. Неважно какого. Главное, чтобы непременно бюро.
И в загранку тоже. Чтобы "бюро" одобрило.
Und so weiter (и т.д.).
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-18 19:41) [107]Сегодня ехал домой, на пересечении лобачевского и каштоянца стоит геленваген сгоревший, 2 криминалистические газели, 2 машины из прокуратуры и милиции. Интересно, что случилось?
← →
stud © (2007-04-18 19:43) [108]вроде взрослые все........
← →
boriskb © (2007-04-18 19:55) [109]Как же мне вас жалко.
Совершенно искренне говорю
Жить в стране, люто ненавидимой. Правительство сволочи. Народ недоразвитый. Жизнь дерьмо.
И постоянно в себе поддерживать это.
Лелеять эти чуства.
Поддерживать.
Постоянно разжигать.
Находить всё новые и новые поводы для этого.
Эдак и свихнуться не долго.
Я без ёрничния говорю.
Действительно должно быть очень тяжело.
← →
Ringo © (2007-04-18 20:16) [110]boriskb © (18.04.07 19:55) [109]
"Как же мне вас жалко.
Жить в стране, люто ненавидимой. Правительство сволочи.
Народ недоразвитый. Жизнь дерьмо. "
А никто так не говорит. Пипл свободно и по-своему критикует
власть, манеры и повадки народа, интеллигенции и депутатов всяких?
Где-ты трагедию увидел? Пессимизм - это основа оптимизма потому,
что производная функции после достижения минимума неизбежно
должна стремиться к максимуму.
А вечная радость так же, как и вечная скорбь - это не признак развития.
Перманентная радость - признак детства, а постоянная скорбь -- старости.
Тебе какой годик миновал?
← →
Eraser © (2007-04-18 20:28) [111]> [109] boriskb © (18.04.07 19:55)
согласен полностью, не смотря на то, что сам во много согласен, к примеру, с TUser"ом.
Раньше тоже возмущался тем, что у власти диктатор, по ТВ лапшу на уши вешают и с каждым днем всё больше и т.д.
Но потом понял таку весч, правых интеллигентов (в большинстве своем весьма умных, образованных и уважаемых людей), которые брызжа слюной доказывают окружающим, что все вокруг слепы и ничего не понимают, что у власти жулики и т.д. никто не слушает. Это только вызывает обратную реакцию (т.к. люди так устроены, что очень редко признают свои ошибки, если на них открыто указать, тем более прилюдно) и еще больше пачкает и обесценивает, и без того уже чуть ли не ставшим ругательным, слово демократия. В данном случае подойдет поговорка - промолчи - за умного сойдешь.
Не нужна россиянам демократия, разве это так сложно понять.. Почему? это уже третий вопрос, тут виновата и очень грамотная пропаганда и ностальгия и хз что еще. это не важно.
Важно то, что самый лучший, на мой взгляд, вариант - забить на всё это и плыть куда самому надо, а не по течению или против. А главное никому ничего не доказывать, т.к. это бесполезное и неблагодарное занятие.
imho.
← →
RingoStar (2007-04-18 20:38) [112]Но потом понял таку весч, правых интеллигентов (в большинстве своем весьма умных, образованных и уважаемых людей), которые брызжа слюной доказывают окружающим...
Все когда нибудь понимают. Вот и в Германии тоже поняли...
Фасад России Даниэль Бресслер
Несколько недель назад в России проходили выборы. Во многих регионах страны был заново избран парламент. Единственным очевидным победителем стала "Единая Россия", но ощутимых успехов добились и другие более мелкие партии. Результат этих выборов считается указанием на исход двух других важных голосований: выборов депутатов Государственной думы в декабре и президента в марте. По всей стране кандидаты сражаются за благосклонность граждан, и поэтому понятно, что в политическом классе царит нервозность. Для демократии – в преддверие столь решающих событий – такая ситуация совершенно нормальна. Это образ России, который охотно демонстрирует Владимир Путин.
Однако в конце минувшей недели этот образ был окончательно разрушен российской милицией, применившей чрезмерную силу против мирных демонстрантов – что вынудило наблюдателей присмотреться к происходящему повнимательнее. Раньше Европе, может быть, было и легко отличить демократию от диктатуры. Однако после развала Советского Союза все изменилось – и последние месяцы в России это продемонстрировали. Да, действительно, в России были проведены региональные выборы, к которым были допущены различные партии. Возможно, при подсчете голосов и не имели место сколь-нибудь крупные фальсификации. Это та часть правды, которая охотно используется в качестве аргумента в пользу того, что Россия находится по меньшей мере на пути к демократии.
Но другая часть выглядит так: оппозиции отрезан доступ к важнейшим СМИ. Оппозиционные партии вынуждены ходить на поводу у властей, и нередко их не допускают к выборам на основании весьма шатких доводов. Вместо этого гражданам предлагается видимость альтернативы. Кандидаты от "Единой России" и недавно созданной "Справедливой России" сражаются друг против друга, как это и принято при демократии. Но есть одно "но": обе партии принесли клятву беспрекословной лояльности президенту Путину. Может, это прозвучит и абсурдно, но для российской действительности подобная ситуация не лишена смысла.
Эту действительность лондонский эксперт по Восточной Европе Эндрю Уилсон назвал "виртуальной демократией". Подобная демократия является в государствах бывшего Советского Союза преобладающей политической системой. Возникшая из представителей советского аппарата властная элита использует демократический фасад для того, чтобы иметь возможность спокойно править за ним в духе авторитаризма и диктатуры. Да, выборы существуют, но они ничего не меняют в расстановке сил.
Особо правдоподобно выглядит фасад там, где – как в России – растет благосостояние граждан. Между руководством и подданными царит при этом молчаливое согласие: власть имущим не мешают инсценировать демократию и обогащаться, пока жизненные условия населения улучшаются. А за этим Путин следит строго. В отличие от большинства деспотичных режимов Центральной Азии часть огромных доходов от экспорта нефти и газа достигает и населения. Кроме того, люди в России пользуются и личными свободами. Они могут путешествовать, имеют свободный доступ в интернет и могут устраивать личную жизнь по своему усмотрению. Этим объясняется и то, что, согласно опросам, 81% россиян поддерживает политику своего президента.
И тем более удивительным кажется то, что несколько тысяч мирных демонстрантов способны вызвать панику у государственной власти. Однако если повнимательнее приглядеться к фасадной демократии, то и это становится понятным. Такие представители оппозиции, как экс-чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров или непокорный депутат Владимир Рыжков, срывают с режима маску. Тем самым они ставят себя вне системы, уходят из-под ее контроля. Они и их сторонники демонизируются и клеймятся как враги государства. А против таких врагов подойдут многие средства – во всяком случае, дубинка уж точно. Так государственная власть обнажает и свой страх. Она знает, что молчаливое согласие с большинством населения не может длиться вечно. Оно не переживет экономических трудностей. И поэтому Путину очень важно задавить реальную оппозицию в зародыше. В конце концов, от нее исходит единственная реальная угроза власть имущим.
Модель европейской демократии не может быть просто перенесена на Россию. Это не получилось еще в 90-е годы. Многие русские упрекают Запад в том, что он закрывал глаза на хаос в империи эпохи Ельцина. Возможно, они и правы, но ошибку нельзя исправить ее повторением. Сегодня правительства европейских стран склоняются к тому, чтобы осудить безобразия минувших выходных, но при этом промолчать об авторитарной, по сути, путинской системе.
Это кажется самым простым путем, поскольку Россия необходима как поставщик энергоресурсов и партнер в решении международных конфликтов. Общность интересов неоспорима. Она может лежать в основе разностороннего сотрудничества, но не настоящего партнерства. Москва может ожидать, что ее будут воспринимать всерьез. Тот, кто участвует в этой балаганной комедии, изображающей виртуальную демократию, поступает наоборот.
http://www.inopressa.ru/sueddeutsche/2007/04/18/16:56:30/fasad
Чего тут не понять? Поймем и мы.
← →
Riply © (2007-04-18 20:52) [113]> [106] Ringo © (18.04.07 19:10)
> году этак в 1997 (80-я годовщина) мог бы ты трепаться в интернете так,
> как трепался тогда?
Уже не одно уголовное дело завели за треп в интернете.
Вот показательно посадят этого парнишку - и перестанешь трепаться.
>И в году этак 2007 (90-я годовщина) мог бы свободно
>нести всякую ахинею по мобильнику (только бабки плати!)?
На днях принят закон о прослушке твоих разговоров. Подожди, и здесь говорить будеш не то, что думаешь
а то что надо.
← →
Riply © (2007-04-18 20:57) [114]P.S. Пришлось восполнять пробелы в знаниях. Надеюсь восполнила :)
Признаю: в совке был "прямой эфир". Так они называли прямую трансляцию со всяких парадов и т.п.
"показанную с высоты птичьего полета". Но человек(не вождь) в прямом эфире даже "по бумажке" не мог выступать.
← →
TUser © (2007-04-18 21:10) [115]> boriskb © (18.04.07 19:55) [109]
Говорить "В моей стране все хорошо, несмотря на средневековую дикость типа [0]" - это значит быть дураком, который сознательно или бессознательно наносит вред своей стране. Говорить "В моей стране это и вон то надо изменить, чтобы было лучше" - вот это одно из проявлений патриотизма. А вовсе не процесс "тупого посещения сборищь для дебилов и повторения всякой ахинеи за телеком".
← →
Ringo © (2007-04-18 21:14) [116]RingoStar (18.04.07 20:38) [112] "
"Особо правдоподобно выглядит фасад там, где – как в России – растет
благосостояние граждан. Между руководством и подданными царит при этом
молчаливое согласие: власть имущим не мешают инсценировать демократию и
обогащаться, пока жизненные условия населения улучшаются. А за этим Путин
следит строго. В отличие от большинства деспотичных режимов Центральной
Азии часть огромных доходов от экспорта нефти и газа достигает и населения.
Кроме того, люди в России пользуются и личными свободами. Они могут
путешествовать, имеют свободный доступ в интернет и могут устраивать
личную жизнь по своему усмотрению. Этим объясняется и то, что, согласно
опросам, 81% россиян поддерживает политику своего президента. "
Правду, ее не отнять!
"И тем более удивительным кажется то, что несколько тысяч мирных
демонстрантов способны вызвать панику у государственной власти. "
Панику? Ты это, ты сравни легкие административные "срока", присужденные
"несогласным" (с Каспарова взяли 1000 руб (40 долларов) и пустили на все
4 стороны) с полномасштабными выступлениями выходцев из бывших колоний
во Франции, в Париже 2 года назад. Это тебе не 40 баксов!
Там почти месяц парижане трепетали.
Но никто не назвал Саркози тираном, никто не назвал тоталитарным чудовищем.
Cовсем наоборот: Кровавый французский шовинист Саркози лидирует теперь
в президентской гонке.
Что же случилось в свободолюбивой Франции, в стране-авторе слогана
"Свобода, равенство, братство"?
Куда делись демократические традиции, воспетые Марксом, Лениным,
Сартром и де-Голлем?
А все эти традиции мигом разбились, когда вместо чуть накуренного
марихуаной, студента 1968 г., вылез небритый араб-насильник из Алжира
с гранатой, а не с кистью и мольбертом на Монпарнасе.
И разбились еще раз, когда вместо ренуаровских девиц в саду Тюильри
могут появиться задорные арабские девчата в чадре и, вместо трогательных
прозрачных кружевных трусиков с запасами динамита вокруг девчачего
живота.
Европа - она за свободы, пока ее не коснется конкретная внешняя "несвобода".
Господину Саркози никто не пеняет, что сотни (если не тысячи за несколько
недель) "молодых людей алжирско-марокканской" национальности побывали
и в участках, и в (по-ихнему) в жандармерии. Кого-то и выслали. Иных и побили.
А как же?
Отчего же России пеняют, что Каспарова с трудом заставили отдать 40 баксов?
И Лимонова 8 часов продержали в 108 отд.милиции?
RingoStar, ты это, ник лучше смени. Путаница выйдет. Тебе на пользу не пойдет.
Формально этого требовать от тебя я не могу. Ну, просто по-доброму, советую...
← →
TUser © (2007-04-18 21:16) [117]
> Но потом понял таку весч, правых интеллигентов (в большинстве
> своем весьма умных, образованных и уважаемых людей), которые
> брызжа слюной доказывают окружающим, что все вокруг слепы
> и ничего не понимают, что у власти жулики и т.д. никто не
> слушает. Это только вызывает обратную реакцию (т.к. люди
> так устроены, что очень редко признают свои ошибки, если
> на них открыто указать, тем более прилюдно) и еще больше
> пачкает и обесценивает, и без того уже чуть ли не ставшим
> ругательным, слово демократия. В данном случае подойдет
> поговорка - промолчи - за умного сойдешь.
>
> Не нужна россиянам демократия, разве это так сложно понять.
> . Почему? это уже третий вопрос, тут виновата и очень грамотная
> пропаганда и ностальгия и хз что еще. это не важно.
В этом вина демократов из нынешнего СПС. Они были у власти в 90-е годы и довели дело до того, что слово демократия стало ругательством. Потому что даже на этом форуме (а здесь уровень способности думать выше среднего) полно тех, кто считает, что демократия - это когда бандиты всем заправляют и народ нищает на глазах. Что уж говорить про улицу. А демократию - ее силой не навяжешь. Ну не хочет народ сегодя хорошо жить. Ну, обманут. Поэтому и выбирает себе, кого выбирает. Выход один - пропагандировать демократию. Может году эдак в 2016 чего и случится хорошего. Как думаете, сколько надо времени, чтобы убедить, например, Игоря Шевченко в том, что самый оптимальный путь развития страны - западный?
← →
Ringo © (2007-04-18 21:26) [118]Riply © (18.04.07 20:52) [113]
"Уже не одно уголовное дело завели за треп в интернете."
Иди ты? Это не послание, а возглас удивления :)
Я ваще люблю с девушками общаться. Примеры приведешь?
А даже если не приведешь, все равно люблю :)
"На днях принят закон о прослушке твоих разговоров.
Подожди, и здесь говорить
будеш не то, что думаешь а то что надо."
Знаю я, чего вам, девченкам надо ;-)
← →
Riply © (2007-04-18 21:36) [119]> [118] Ringo © (18.04.07 21:26)
>Примеры приведешь?
Да. (недавно была ветка) Некто, в блоге,
нелестно отозвался о милиции(сравнил их с гопниками) - возбуждено уголовное дело
← →
Kerk © (2007-04-18 21:39) [120][117] TUser © (18.04.07 21:16)
> Ну не хочет народ сегодя хорошо жить.
Бугага. Прям страна садомазозистов
← →
MsGuns © (2007-04-18 22:33) [121]>TUser © (18.04.07 21:10) [115]
>Говорить "В моей стране это и вон то надо изменить, чтобы было лучше" - вот это одно из проявлений патриотизма.
А не лучше ли проявить патриотизм не гундежом на дурфорумах, а, например, с граблями и лопатой в близлежащей рощице или с шпателем и кистью в собственоом подъезде ?
← →
Petr V.Abramov (2007-04-18 22:36) [122]> Ломброзо © (18.04.07 14:03)
умные люди всегда неясно выражаются.
так и фраза "совок умер, да здравствует совок" понята идиотами по-одиотски уже ДВА РАЗА
← →
EvS © (2007-04-18 23:07) [123]> пропагандировать демократию. Может году эдак в 2016 чего
> и случится хорошего. Как думаете, сколько надо времени,
> чтобы убедить, например, Игоря Шевченко в том, что самый
> оптимальный путь развития страны - западный?
А чем он оптимальный-то?
Тем что ведет к вымиранию коренного населения?
Посмотри статистику.
В Германии с 1972 смертность превышает рождаемость.В 2004 г. на 1000 жителей родились 8,5, а умерли 9,9
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Количество населения не уменьшается только за счет иммигрантов.
Богатейшие США на 120 месте по приросту населения
Норвегия, имеющая самый высокий уровень жизни-141
Англия -146
Франция - 153
Та же Германия -172
http://wgeo.ru/table.shtml?id=31
Понятно почему в России население сокращается, и то судя по статистике смертность начала уменьшаться.
Ну а эти чего вымирают, от хорошей жизни?
Так в чем оптимальность-то, в том, что лет через сто-двести русские в России стали национальным меньшинством?
← →
Kerk © (2007-04-18 23:08) [124][123] EvS © (18.04.07 23:07)
> Богатейшие США на 120 месте по приросту населения
При том, что в США происходит 45% всех убийств с применением огнестрельного оружия в мире :)
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-18 23:11) [125]EvS © (18.04.07 23:07) [123] Вы не правы. Американцам виднее.Они умные.
← →
Ломброзо © (2007-04-18 23:13) [126]Riply © (18.04.07 21:36) [119]
Во избежание подобных инцидентов настоятельно рекомендую к использованию в РФ-нете вот эту - http://tor.eff.org/ - штуковину.
← →
Virgo_Style © (2007-04-18 23:18) [127]EvS © (18.04.07 23:07) [123]
Тем что ведет к вымиранию коренного населения?
"...и влияние кагора на движение светил". Не затруднит ли показать связь пути развития и демографии?
← →
EvS © (2007-04-18 23:19) [128]> Американцам виднее.Они умные.
Самое главное- добрые.
Готовы поделиться демократией со всеми, даже с теми кто не просит.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-18 23:26) [129]EvS © (18.04.07 23:19) [128] Нет. Они прагматичные. Делятся только тем, что самим особо не надо.
← →
EvS © (2007-04-18 23:27) [130]> Не затруднит ли показать связь пути развития и демографии?
Статистика по России за годы Советской власти
1926 — 92`735`000 без Калининградской и Сахалинской , Тувы
1937 — 104`932`000 без Калининградской обл
1960 — 128`000`000
1979 — 137`410`000
1989 — 147`000`000
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%AF
как прирост? почти по миллиону в год и это несмотря на войну.
← →
TUser © (2007-04-19 07:59) [131]> Прям страна садомазозистов
Страна обманутых. Вот конкретный пример:
> А чем он оптимальный-то?
> Тем что ведет к вымиранию коренного населения?
Улучшились условия обитания, мед. обслуживание, и как следствие - продолжителньость жизни. А старики не рожают. Поэтому и статистика такая. В чем тут вред демократии?
> http://tor.eff.org/
Afaik, подобные инцеденты происходят не от отслеживания пакетов или еще какой-то хакерской деятельности. Если человек не скрывает свое инкогнито, то его и могут поймать. Так что намного эфективнее - быть полным анонимом.
> EvS © (18.04.07 23:27) [130]
В Китае все равно больше. Так что (раз прирост численности населения признан за супер-критерий качества жизни населения) срочно все переходим на рис палочками, авось опомжет.
← →
boriskb © (2007-04-19 08:30) [132]Riply © (18.04.07 21:36) [119]
Да. (недавно была ветка) Некто, в блоге,
нелестно отозвался о милиции(сравнил их с гопниками) - возбуждено уголовное дело
Меня послушай.
Смею утверждать, что я ничем не хуже и не больше вру, чем автор той ветки или "журналюга" сообщивший ту новость в инете.
Так вот.
Некто отмороженный не касаясь конкретных личностей или фактов (то есть не критика это) постоянно выливал тоны мата на милицию, как таковую.
Призывал изничтожать их всех физически как класс.
Не место им де на святой Руси.
На себя примерь?
Как вам такая интерпритация? (замечу - не я ее выдумал).
Когда-нибудь научимся не рвать на себе демократическую рубаху изыскивая всякую муру?
Фактов безобразия, разгильдяйства, вопиющего несоответсивия должностям у нас и так навалом.
Только звучит не так ярко как:
"Душат свободу слова!"
Замордовала эта демагогия.
← →
Virgo_Style © (2007-04-19 09:12) [133]EvS © (18.04.07 23:27) [130]
ясно. То есть, Вы предполагаете, что форма правления и направление движения - это единственный фактор, влияющий на демографическую ситуацию, так?
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-19 09:41) [134]TUser © (18.04.07 21:16) [117]
> Как думаете, сколько надо времени, чтобы убедить, например,
> Игоря Шевченко в том, что самый оптимальный путь развития
> страны - западный?
Времени надо совсем немного. Достаточно убедительно показать, что именно этот путь оптимальный. Берешься ? Только без сферических коней в вакууме типа вековых чаяний народа и прочей хрени.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-19 09:50) [135]Игорь Шевченко © (19.04.07 09:41) [134] На это указывает вся история хамо сапиенс. Еще 300000 лет назад всем было это ясно и понятно.
← →
clickmaker © (2007-04-19 09:58) [136]
> [117] TUser © (18.04.07 21:16)
> самый оптимальный путь развития страны - западный?
какой страны? России?
ты это серьезно?
← →
Sergey13 © (2007-04-19 10:03) [137]> [102] Reindeer Moss Eater © (18.04.07 17:07)
> И в чем важность потасовок демонстрантов с милицией и неважность чернухи в патруле?
Патруль - случаи с конкретными людьми. Демонстрация - явление ОБЩЕСТВЕННОЙ жизни. Если несколько тысяч людей выходят на демонстрацию с политическими лозунгами, значит есть ОБЩЕСТВЕННАЯ проблема. А авария на дороге - это беда конкретных людей.
> [109] boriskb © (18.04.07 19:55)
> Как же мне вас жалко.
> Совершенно искренне говорю
> Жить в стране, люто ненавидимой. Правительство сволочи. Народ недоразвитый. Жизнь дерьмо.
Напомни мне свое отношение к Горби и ЕБН и годам их правления. 8-)
> [111] Eraser © (18.04.07 20:28)
> Не нужна россиянам демократия, разве это так сложно понять..
А что нужно то? Ты скажи, я понятливый, вдруг пойму.
И не надо за всех россиян говорить, плиз. Я тоже россиянин и мне нужна. Или ты лучше знаешь, что мне нужно?
← →
umbra © (2007-04-19 10:11) [138]Не могу сдержаться. Вопрос сторонникам демократии:
Чем, лично для Вас, она лучше чем что-то другое?
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-19 10:11) [139]Патруль - случаи с конкретными людьми. Демонстрация - явление ОБЩЕСТВЕННОЙ жизни. Если несколько тысяч людей выходят на демонстрацию с политическими лозунгами, значит есть ОБЩЕСТВЕННАЯ проблема. А авария на дороге - это беда конкретных людей.
Ну нефига себе.
А масштабы гибели этих конкретных людей это вам не общественная проблема? Да это бедствие масштаба всей страны.
На митинг вышло несколько тысяч людей, а на дорогах гибнет несколько десятков тысяч людей. Регулярно и постоянно.
Это надо показывать каждый день чт обы все смортрели. А кто не смотрит - что бы им рассказывали.
Нет?
Так какого фига должны показывать каких-то проплаченных демонстрантов?
← →
Sergey13 © (2007-04-19 10:15) [140]> [139] Reindeer Moss Eater © (19.04.07 10:11)
> А масштабы гибели этих конкретных людей это вам не общественная проблема?
Проблема. Но показывают не проблему, а конкретные примеры этой проблемы. Это все равно, что показывать документальный фильмы про каждого конкретного участника тех демонстраций и выслушивать его частные претензии к власти.
← →
Kerk © (2007-04-19 10:15) [141][137] Sergey13 © (19.04.07 10:03)
> И не надо за всех россиян говорить, плиз.
Почему? Он и есть - народ :)
Мне palva все объяснил :)
← →
Sergey13 © (2007-04-19 10:17) [142]> [141] Kerk © (19.04.07 10:15)
Так и я народ. И ничуть не менее народнее. 8-)
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-19 10:17) [143]Проблема. Но показывают не проблему, а конкретные примеры этой проблемы. Это все равно, что показывать документальный фильмы про каждого конкретного участника тех демонстраций и выслушивать его частные претензии к власти.
Вот конкретные примеры и надо показывать. Чтобы люди задумывались об этих конкретных примерах и их количестве.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-19 10:20) [144]Либо не надо кричать про то, что сми задушены цензурой, когда вам не показали потасовку с демонстрантами.
← →
Sergey13 © (2007-04-19 10:21) [145]> [143] Reindeer Moss Eater © (19.04.07 10:17)
> Вот конкретные примеры и надо показывать. Чтобы люди задумывались об этих конкретных примерах и их количестве.
А про обобщение этих примеров, типа, что ГАИ занимается черти чем, но не безопасностью на дорогах. Что деньги на те-же дороги разворовываются - это уже табу, т.к. во главе заинтересованных ведомств стоят доблестные члены ЕР.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-19 10:23) [146]umbra © (19.04.07 10:11) [138] Очень просто. Тираны убивают своих граждан, в основном, а демократы уничтожают граждан других стран. Как представители человечества у которых инстинкт самосохранения является приоритетным, естественно мы предпочитаем убивать других, чем быть убитыми.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-19 10:27) [147]А про обобщение этих примеров, типа, что ГАИ занимается черти чем, но не безопасностью на дорогах. Что деньги на те-же дороги разворовываются - это уже табу, т.к. во главе заинтересованных ведомств стоят доблестные члены ЕР.
А кто сказал, что это верное обобщение этих примеров?
Каждый второй-третий водитель считает личным оскорблением если его обошли на светофоре и топит педаль в пол чтобы догнать обидчика.
Ограничение скорости и правила вообще - тоже почти оскорбление. "Это не для меня, я же ас". То же самое касается пешеходов.
И при этом и те и другие все беды списывают на гаи.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-19 10:32) [148]Reindeer Moss Eater © (19.04.07 10:27) [147] Ну тне 2-3, каждый 15, примерно. В москве, по сравнению с 5 годами назад, стало немного получше.
← →
Думкин © (2007-04-19 11:05) [149]> Ломброзо © (18.04.07 14:25) [8]
Это важный вопрос. Ответить на него так никто и не может. Даже Миша в растерянности. А вот Боря - нет.
> А прямой эфир ? (который, кстати, в совке был запрещен)
Откуда дровишки? Брежнева хоронили в прямом эфире. Сам видел.
> Kerk © (18.04.07 16:15) [64]
Примерно так. Бердск чуть не превратил в столицу нацболов. Журналисты перестарались.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-19 11:10) [150]Думкин © (19.04.07 11:05) [149]
> Ломброзо © (18.04.07 14:25) [8]
Это важный вопрос. Ответить на него так никто и не может. Даже Миша в растерянности. А вот Боря - нет.
Если ты меня имеешь ввиду, то у меня есть ответ. Только кроме меня он не интересен никому.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-19 11:11) [151]Хотя ты горби имел ввиду.
← →
umbra © (2007-04-19 11:38) [152]
> Чем, лично для Вас, она лучше чем что-то другое?
>
Ну почему, когда бы я ни задал этот вопрос, никто не отвечает? Это слишком личное, что ли?
← →
Паша 1 (2007-04-19 11:47) [153]не пойму, откуда недовольство и пораженческие настроения? у вас же все просто прекрасно! к примеру, читаю:
"В четверг российское правительство будет рассматривать подготовленный ведомством Германа Грефа прогноз развития экономики страны на ближайшие три года.
Эксперты МЭРТ считают, что обещанного удвоения ВВП к 2010 году не произойдет, хотя экономика и будет расти не менее, чем на 6% в год.
В ближайшие три года средняя зарплата с учетом прогноза курса доллара вырастет почти вдвое - до 765 долларов в месяц, что несколько меньше среднего уровня в Португалии, которую несколько лет назад обещал догнать президент Владимир Путин."
По материалам BBCrussian.com
ВВП неуклонно растет, зарплата неуклонно удвояецца. ну шо еще надо? реки с кисельными берегами? будут и реки, в следующей пятилетке, я так думаю. гыгы
← →
Sergey13 © (2007-04-19 11:48) [154]> [152] umbra © (19.04.07 11:38)
Нет, просто не заметил. 8-)
Отвечаю. Она, в моем понимании, меньшее из зол, потому что позволяет бескровно сменить власть. Да, это не просто, но возможно.
Ты тогда то-же ответь. Чем она тебе не нравится и почему ее отсутствие должно быть благом для общества? Пусть нынешний лидер тебя полностью устраивает и вообще он ангел во плоти. Но если допустить, что будущий лидер вдруг не окажется таким уж распрекрасным, то почему он ДОЛЖЕН будет хотя бы делать вид, что работает во благо страны?
← →
Думкин © (2007-04-19 11:50) [155]
> Mike Kouzmine © (19.04.07 11:10) [150]
Горби. Про тебя я такую гадость не скажу.
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-19 11:54) [156]Sergey13 © (19.04.07 11:48) [154]
> Отвечаю. Она, в моем понимании, меньшее из зол, потому что
> позволяет бескровно сменить власть. Да, это не просто, но
> возможно
Если не секрет, что имеется в виду под сменой власти ? Как в Америке, каждые четыре года меняют ?
← →
Думкин © (2007-04-19 12:02) [157]> Sergey13 © (19.04.07 11:48) [154]
То есть, ты веришь, что госинституты могут быть таковыми, что смогут позволить тебе их сменить?
Это серьезный взгляд. Но я думаю, что тренируемый. И зачастую видимость ввыдается за факт.
Я не хочу видимости. Черчиля она устраивала.
← →
umbra © (2007-04-19 12:50) [158]2 Sergey13 © (19.04.07 11:48) [154]
> Чем она тебе не нравится
Как оказалось, ясно сформулировать, чем она мне не нравится, не очен то просто. Но попробую.
То, что считается образцом демократии, является, по-моему аристократией, замаскированной демагогией. Я имею в виду, что декларируемые ценности (равенство перед законом, свобода слова, свобода волеизъявления) существуют только на словах и никак не касаются собственно народа (того демоса, который вроде бы правит). Все эти декларации нужны лишь для того, чтобы демос считал себя свободным. Между тем, эта свобода жестко ограничивается экономическими факторами.
> почему ее отсутствие должно быть благом для общества?
Будет меньше демагогии и больше возможностей понять, что творится.
> то почему он ДОЛЖЕН будет хотя бы делать вид, что работает
> во благо страны?
работать на благо страны и нравиться избирателям - вещи, по-моему, совершенно независимые. Кроме того, если он будет делать вид достаточно хорошо, то страна может даже не понять, что происходит. Пользы от этого, по-моему, никакой.
← →
Sergey13 © (2007-04-19 12:52) [159]> [156] Игорь Шевченко © (19.04.07 11:54)
> Как в Америке, каждые четыре года меняют ?
Примерно.
> [157] Думкин © (19.04.07 12:02)
Институты остаются, ректоры меняются. Этого вполне достаточно. А институты меняют/отменяют революции, котрых мне лично даром не надо.
← →
Sergey13 © (2007-04-19 13:04) [160]> [158] umbra © (19.04.07 12:50)
> То, что считается образцом демократии
А что считаеся образцом?
> существуют только на словах и никак не касаются собственно народа
Народа в целом вообще ничего не касается, касается каждого конкретно.
> Между тем, эта свобода жестко ограничивается экономическими факторами.
Во первых полная неограниченная свобода это очень опасный миф. Во вторых, она всегда чем то ограничивается, и уж лучше экономически, чем политически.
> Будет меньше демагогии и больше возможностей понять, что творится.
Понять то может и поймешь, но во сделать ничего не сможешь.
> работать на благо страны и нравиться избирателям - вещи, по-моему, совершенно независимые.
Абсолютно согласен. Но при демократии есть хотя бы одна причина не хаметь у власти - выборы. Замени их видимостью выборов (загнобив оппозицию и СМИ) и можно хаметь как угодно под "бурные и продолжительные аплодисменты, переходящие в овации". И уж если власть и сейчас не особо прислушивается к общественному мнению (взять того же Зурабова - нормальная власть давно бы избавилась от так "прославившегося" функционера), то чего ждать далее?
← →
umbra © (2007-04-19 13:32) [161]
> А что считается образцом?
Интрересный вопрос. :) Ну, есть же некое смутное общепринятое представление о том, как устроена демократия. Этому представлению, правда, мало что соответствует, но оно есть.
> Народа в целом вообще ничего не касается, касается каждого
> конкретно.
для демократии, насколько я понимаю, нет никаких конкретных людей, есть лишь статистический народ, который изредка статистически принимает решения. Это, кстати, еще одна причина моего отрицательного отношения к этой идее. Да и каждого конкретно тоже все это не касается.
> полная неограниченная свобода это очень опасный миф
говорил не про полную неограниченную свободу, а про ту свободу, которая, вроде бы, гарантируется демократией.
> и уж лучше экономически, чем политически
голод убивает быстрее отсутствия свободы слова.
> но во сделать ничего не сможешь
это вопрос личного выбора.
> Но при демократии есть хотя бы одна причина не хаметь у
> власти - выборы. Замени их видимостью выборов (загнобив
> оппозицию и СМИ) и можно хаметь как угодно
Правильная подача информации решает практически все подобные проблемы. Как Буша-младшего выбрали во второй раз? Он проигрывал, но вуаля! тов. Бен-Ладен удачно прислал кассету с угрозами, СМИ беспрепятственно ее показали, все вспомнили 11 сентября и выбрали того, кого надо.
Не надо гнобить СМИ. Их надо холить и лелеять, и тогда проблем на выборах не будет.
← →
TUser © (2007-04-19 13:36) [162]
> Правильная подача информации решает практически все подобные
> проблемы. Как Буша-младшего выбрали во второй раз? Он проигрывал,
> но вуаля! тов. Бен-Ладен удачно прислал кассету с угрозами,
> СМИ беспрепятственно ее показали, все вспомнили 11 сентября
> и выбрали того, кого надо.
> Не надо гнобить СМИ. Их надо холить и лелеять, и тогда проблем
> на выборах не будет.
Там такое дело, есть полно СМИ совершенно Буша не поддерживающих. Они вполне могли развить подобную иронию, и решить проблему с Бушем на корню. А избиратель вполне мог посмотреть не два канала под копирку сделанных, а два разных.ю И типа подумать. Или вы наслушались задорнова и считаете, что думают только в России?
← →
umbra © (2007-04-19 13:48) [163]
> они вполне могли развить подобную иронию, и решить проблему
> с Бушем на корню. А избиратель вполне мог посмотреть не
> два канала под копирку сделанных, а два разных
так почему же избиратель не просмотрел? Ведь Буш проигрывал, по статистике, те выборы, а в результате - выиграл.
или избиратель просмотрел другие каналы? Тогда, опять же, почему Буш выиграл?
В общем, что-то не стыкуется, по-моему.
> Или вы наслушались задорнова и считаете, что думают только
> в России?
я с Украины :)
← →
Sergey13 © (2007-04-19 13:57) [164]> [163] umbra © (19.04.07 13:48)
Выборы - штука странная, иногда с парадоксальными результатами. Но то, что ТЕБЕ не нравится Буш, абсолютно не означает, что и АМЕРИКАНЦАМ он не нужен. Я не помню (да и не знал) всех тонкостей выборов Буша на второй срок, но думаю, что в Америке тоже не все дураки живут.
← →
umbra © (2007-04-19 14:08) [165]
> ТЕБЕ не нравится Буш, абсолютно не означает, что и АМЕРИКАНЦАМ
> он не нужен
Да не важно, нравится он мне или нет. Я говорю о том, что непопулярность у избирателей вовсе не повод не быть выбранным на следующий срок. Главное - правильно и вовремя подать информацию.
> Выборы - штука странная, иногда с парадоксальными результатами
Неудивительно. Когда человеку необходимо выбрать одного из группы малознакомых людей, трудно ожидать предсказуемости. Но в США, кстати, выбирают президента не всенародно. Там избирателей президента - несколько сотен, примерно. И избирателем стать может далеко не каждый гражданин.
← →
Sergey13 © (2007-04-19 14:24) [166]> [165] umbra © (19.04.07 14:08)
> Когда человеку необходимо выбрать одного из группы малознакомых людей, трудно ожидать предсказуемости.
В США, в отличии от нас, выбирают не столько лично президента, сколько человека, выдвинутого вполне устоявшейся группой людей, проповедующих определенную систему взглядов, т.е. партиями. Т.к. как партии у них не создаются под каждого нового президента, а существуют независимо от них, их поведение достаточно предсказуемо.
> Там избирателей президента - несколько сотен, примерно.
> И избирателем стать может далеко не каждый гражданин.
Ты, ИМХО, ошибаешься. Не избирателей, а выборщиков. Сначала все избиратели выбирают выборщиков, а затем выборщики - президента. Кажется так.
← →
TUser © (2007-04-19 14:27) [167]> так почему же избиратель не просмотрел? Ведь Буш проигрывал, по статистике, те выборы, а в результате - выиграл.
Избиратель посмотрел и решил, что Буш им больше нравится. Это называется демократия, если кто не в курсе.
← →
umbra © (2007-04-19 14:38) [168]
> Это называется демократия, если кто не в курсе.
>
Итак, непопулярный кандидат выигрывает выборы только потому, что по СМИ накануне выборов показана неизвестно откуда взявшаяся кассета с угрозами в адрес страны. причем подобные угрозы высказывались и ранее.
бабушка: Васенька, ешь манную кашку
васенька: Не хочу
Мама васеньки: А вот тебя бабай заберет
васенька: давай кашу есть будем
Это называется демократия?
← →
TUser © (2007-04-19 14:50) [169]> umbra © (19.04.07 14:38) [168]
Популярный и выигрывает. У конкурентов есть все возможности показать что угодно в пользу своего кандидата. Видать, Буш больше понравился американским избирателя.
У нас-то все немного не так. Вы часто слышите плохие новости про Путина? Или он безгрешный ангел?
← →
umbra © (2007-04-19 15:02) [170]
> Вы часто слышите плохие новости про Путина?
Часто. На этом форуме постоянно критикуют если не его лично, то партию власти. Если есть такие проблемы с демократией, то откуда участники форума берут повод для критики? В смысле, откуда они узнают о том, что что-то не так?
← →
TUser © (2007-04-19 15:09) [171]> umbra © (19.04.07 15:02) [170]
Я имел ввиду общедоступные СМИ, в первую очередь - ОРТ и РТР.
← →
Sergey13 © (2007-04-19 15:15) [172]> [170] umbra © (19.04.07 15:02)
> В смысле, откуда они узнают о том, что что-то не так?
Т.е. только если никто и знать ничего не будет, только тогда и появится призрачная угроза демократии? 8-)
Даже при советской власти, при полном отсутствии наличия интернета, и то по кухням многое обсуждалось.
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-19 15:30) [173]TUser © (19.04.07 15:09) [171]
> Я имел ввиду общедоступные СМИ, в первую очередь - ОРТ и
> РТР.
Общедоступных СМИ как звезд на небе, а не только то, что ты привел. Не надо лукавить.
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-19 15:32) [174]Sergey13 © (19.04.07 12:52) [159]
> > Как в Америке, каждые четыре года меняют ?
>
> Примерно.
Ну извини, при советах генеральные секретари тоже менялись - не вижу разницы. Что там партия выдвигала достойного кандидата, что тут. Только что партий две, но очень похожих, что хрен, что редька
← →
TUser © (2007-04-19 15:33) [175]> Общедоступных СМИ как звезд на небе, а не только то, что ты привел. Не надо лукавить.
Все россияне пользуются такими же возможностями по доступу в Интернет, как Игорь Шевченко и ТЮзер? Или кое-кто имеет выбор из (1) Время (2) Вести (3) Ксюша Собчак, демократка она потомственная :) ?
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-19 15:36) [176]TUser © (19.04.07 15:33) [175]
А давай россиян поспрашиваем ? Есть куча телеканалов, радиостанций, газет, наконец - там оно буковками напечатано, имеющий глаза да прочитает. И никакого тырнета не надо.
← →
TUser © (2007-04-19 15:42) [177]> А давай россиян поспрашиваем ?
Спрашивают регулярно, есть рейтинги, они открыты. Эхо Москвы - вовсе не самое популярное СМИ. Первый и второй канал - дело другое.
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-19 15:46) [178]TUser © (19.04.07 15:42) [177]
Ну что нам рейтинги чьи-то ? Давай здесь поспрашиваем - тоже ведь, аудитория...
← →
TUser © (2007-04-19 15:48) [179]> Давай здесь поспрашиваем - тоже ведь, аудитория...
В росси живут не только посетители этого форума. И на выборы тоже ходят.
← →
Sergey13 © (2007-04-19 15:56) [180]> [174] Игорь Шевченко © (19.04.07 15:32)
> Ну извини, при советах генеральные секретари тоже менялись - не вижу разницы.
Интересно они менялись, помнится. Каждый (кроме Хрущева) предыдущий занимал новое место у кремлевской стены. 8-)
> Что там партия выдвигала достойного кандидата, что тут.
Она не выдвигала (да и не партия вовсе, а только ее ЦК)на всенародное голосование, а фактически назначала.
> Только что партий две, но очень похожих, что хрен, что редька
Ну да. Мы выдвинули вам 1 кандидата - выбирайте. 8-)
← →
Eraser © (2007-04-19 18:57) [181]> [137] Sergey13 © (19.04.07 10:03)
> > [111] Eraser © (18.04.07 20:28)
> > Не нужна россиянам демократия, разве это так сложно понять..
>
>
> А что нужно то? Ты скажи, я понятливый, вдруг пойму.
> И не надо за всех россиян говорить, плиз. Я тоже россиянин
> и мне нужна. Или ты лучше знаешь, что мне нужно?
понятия не имею, что вам нужно, но зато результаты выборов говорят сами за себя. т.к. результаты признаны государством и гражданами, это позволяет мне говорить, как бы, от имени народа.
хотя замечаение принимаю, говорить от имени народа ни есть хорошо..
ИШ прав, кому нужны нормальные сми, тот их найдет. К счастью, пока что, это особого труда не составит. Проблема в том, что очевидно, не многих эти СМИ интересуют.
← →
TUser © (2007-04-19 19:42) [182]> ИШ прав, кому нужны нормальные сми, тот их найдет. К счастью,
> пока что, это особого труда не составит. Проблема в том,
> что очевидно, не многих эти СМИ интересуют.
Возможно, в этом есть глубокая проблема народа.
← →
umbra © (2007-04-19 19:46) [183]оставил последнее слово за собой - победил в дискуссии :)
← →
Иксик © (2007-04-20 02:24) [184]
> MsGuns © (18.04.07 22:33) [121]
> >TUser © (18.04.07 21:10) [115]
> >Говорить "В моей стране это и вон то надо изменить, чтобы
> было лучше" - вот это одно из проявлений патриотизма.
>
> А не лучше ли проявить патриотизм не гундежом на дурфорумах,
> а, например, с граблями и лопатой в близлежащей рощице
> или с шпателем и кистью в собственоом подъезде ?
А вы начните с себя, а? А то такое ощущение, что вы каждый день красите свой подъезд граблями. И возьмите boriskb. У вас получиться отличный дует. Заметьте, вы и он никогда ничего не предлагаете. Критиковать легко, это может каждый. А предложить?
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-20 10:10) [185]Sergey13 © (19.04.07 15:56) [180]
> Она не выдвигала (да и не партия вовсе, а только ее ЦК)на
> всенародное голосование, а фактически назначала.
можно подумать, в штатах иначе.
>
> Ну да. Мы выдвинули вам 1 кандидата - выбирайте. 8-)
Тебе кто-то мешал проголосовать против ? :)
← →
Тульский © (2007-04-20 10:47) [186]Поздравляю всех с открытием сезона охоты на мозги электората.
← →
umbra © (2007-04-20 11:01) [187]взгляд с другой стороны
http://oper.ru/news/print.php?t=1051602093
← →
TUser © (2007-04-20 11:03) [188]> можно подумать, в штатах иначе.
Можно подумать.
> > Ну да. Мы выдвинули вам 1 кандидата - выбирайте. 8-)
>
> Тебе кто-то мешал проголосовать против ? :)
(а) Это похоже на такую ситуацию. В городе ХХХ можно купить БМВ, Ауди или Мерс, а в городе УУУ - только Жигули. Но никто ведь не мешает ездить на автобусе. Почему-то думается, что ситуация в ХХХ лучше.
(б) А теперь уже тю-тю.
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-20 11:09) [189]TUser © (20.04.07 11:03) [188]
> > можно подумать, в штатах иначе.
>
> Можно подумать.
А там что, кандидат всенародно (всепартийно) избирается ? Точно ?
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 11:11) [190]TUser © (20.04.07 11:03) [188] родился в 81? Я то думал.
Остался один палва, с кем можно о прошлом поговорить.
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-20 11:21) [191]Mike Kouzmine © (20.04.07 11:11) [190]
Блекмен еще в его ипостасях
← →
Sergey13 © (2007-04-20 11:32) [192]> [189] Игорь Шевченко © (20.04.07 11:09)
> А там что, кандидат всенародно (всепартийно) избирается
> ? Точно ?
Насколько я знаю, на съезде партии выбирается кандидат в президенты. Потом его всенародно избирают.
← →
umbra © (2007-04-20 11:35) [193]Выборы президента в США:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%A1%D0%A8%D0%90
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-20 11:42) [194]Sergey13 © (20.04.07 11:32) [192]
> Насколько я знаю, на съезде партии выбирается кандидат в
> президенты. Потом его всенародно избирают.
Ну вот. Найди 10 отличий :))
← →
Riply © (2007-04-20 11:46) [195]> [185] Игорь Шевченко © (20.04.07 10:10)
>Тебе кто-то мешал проголосовать против ? :)
Если я не ошибаюсь, то возможность голосовать против всех уже убрали.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 11:47) [196]Игорь Шевченко © (20.04.07 11:42) [194] У меня ощущение, что эти господа спорят с пеной у рта о том, чего не знают, не понимают и, что самое интересное, и знать не хотят.
← →
TUser © (2007-04-20 11:47) [197]
> Насколько я знаю, на съезде партии выбирается кандидат в
> президенты. Потом его всенародно избирают.
Два отличия я знаю. На съезде каждой партии выбирается 2 кандидата, один из них потом побеждает в праймарис, то есть на выборах. Но это не главное. А главно то, что от другой партии идет конкурент. Который имеет приблизителньо равные шансы.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 11:48) [198]Насколько я знаю, на съезде партии выбирается кандидат в президенты. Потом его всенародно избирают.
"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу"
:)))
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 11:50) [199]TUser © (20.04.07 11:47) [197] Укажите хотя бы 1 принципиальную разницу между этими кандидатами (кроме названий партий и поддерживающих финансовых групп). Знаток вы наш.
← →
Паша 1 (2007-04-20 11:51) [200]
> Потом его всенародно избирают.
в результате - Буш отсидел два срока. ведя непопулярные в народе войны. ну, или в значительной массе народа, наскоко я понимаю. и толку со свободы слова и демократии.
вот при Андропове хорошо было: все, как один, работают, думать о всяком-разном некогда, да и незачем. а кто не работает (в рабочее время), того отлавливают народные дружины. и все при деле, лепота! так шо работайте, господа, работайте! и вам обрящется. возможно.
← →
vovnuke © (2007-04-20 11:54) [201]> [87] Reindeer Moss Eater © (18.04.07 16:50)
Вот здесь я считаю что вы не правы, давайте сделаем допущение:
За день случилось 4 убийства и 1 рождение ребенка, по вашей логике надо показать что убили одного и родился один? Так чтоли?
Ведь по вашему получается 50:50, а на семом деле 80:20.
----------
Неплохобы еще определиться с общим понятием "демократия", а то мне кажется что здесь понимание этог слова у каждого свое, а это несколько в корне неверно.
И вообще почему форму правления необходимо выбирать из уже существующих, все равно граблей наловишься что при создании своей, что при использовании чужой, так как на ошибках у почемуто никак не получается учиться, да тем более еще и на чужих ... ИМХО.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 11:54) [202]> Потом его всенародно избирают.
Вы все в какой автошколе ботанику изучали?
Какие нафик выборы Андропова?!
Какие нафик всенародные прямые выборы президента США!?
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 11:56) [203]За день случилось 4 убийства и 1 рождение ребенка, по вашей логике надо показать что убили одного и родился один? Так чтоли?
Это по вашей дурацкой логике так надо строить новостные передачи.
А не по моей.
← →
Sergey13 © (2007-04-20 11:57) [204]> [199] Mike Kouzmine © (20.04.07 11:50)
> Укажите хотя бы 1 принципиальную разницу между этими кандидатами
Принципиальная разница в наличии 2, примерно равных,кандидатов.
> [198] Reindeer Moss Eater © (20.04.07 11:48)
А по существу?
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 12:00) [205]А по существу?
А по существу, я хочу сказать, что нет в штатах прямых и всенародных выборов президента. У нас они прямые и всенародные. А у них нет.
И межданородных наблюдателей за процессом выборов у них нету.
Не пускают. У них и так все зашибись.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 12:02) [206]Sergey13 © (20.04.07 11:57) [204] Я конечно понимаю, читать текст и понять текст разные вещи, и, возможно, сделать эти две вещи одновременно сложно.
Для вас повторю свой вопрос еще раз:
Укажите хотя бы 1 принципиальную разницу между этими кандидатами
← →
vovnuke © (2007-04-20 12:04) [207]> [203] Reindeer Moss Eater © (20.04.07 11:56)
Ну где же по моей, как раз по вашей, или у нас с вами раное понятие 50:50, или мы с вами разные вещи меряем, поясните пожалуйста, не сочтите за труд.
И к тому же грубить, по меньшей мере, некультурно.
← →
Паша 1 (2007-04-20 12:04) [208]
> Принципиальная разница в наличии 2, примерно равных
гыгы. ключевое слово - равных? а по-сути - представителей 2-х высших, весьма малочисленных прослоек общества, врядли сильно интересующихся остальным народом, который в эти прослйки не входит. а, возможно, и одной прослойки. ну, правят там корпорации, а у нас правила партия большевиков, бывших. да и теперь тоже, по ощущениям. ну и разницы?
в возможности кричать: они - козлы!? шо-то меня это не очень греет, поскоку васька слушает, да ест.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 12:05) [209]vovnuke ©
Чесслово. Ну неинтересно мне. Если скучно, купи на рынке гуся и ему мозги того.
← →
Sergey13 © (2007-04-20 13:22) [210]> [205] Reindeer Moss Eater © (20.04.07 12:00)
> А по существу, я хочу сказать, что нет в штатах прямых и всенародных выборов президента.
А кто говорил про прямые? Я? Не помню такого. А то что выборы двухступенчатые не говорит за то, что они не всенародные. Так что про автошколу с ботаникой - это ты зря.
> [206] Mike Kouzmine © (20.04.07 12:02)
> Укажите хотя бы 1 принципиальную разницу между этими кандидатами
Фамилии у них разные - этого уже достаточно для выбора. Про конкуренцию слышал что нибудь? Мерс и БМВ тоже принципиально не отличаются, но наличие конкурента заставляет их развиваться и в конечном счете заботиться о потребителе.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 13:27) [211]А то что выборы двухступенчатые не говорит за то, что они не всенародные.
Афигеть не встать. Всенародные.
Кого выбирает весь американский народ? Президента или нет?
Так всенародные у них выборы президента или нет?
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-20 13:28) [212]Sergey13 © (20.04.07 13:22) [210]
> Про конкуренцию слышал что нибудь? Мерс и БМВ тоже принципиально
> не отличаются, но наличие конкурента заставляет их развиваться
> и в конечном счете заботиться о потребителе.
ну спасибо :))) Честное слово, подарил десять минут замечательного настроения :)
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 13:33) [213]Sergey13 © (20.04.07 13:22) [210] Смешно.
И в машинах вы не разбираетесь, иначе бы знали, что эти две марки по разному позиционируются на рынке. Мерседес создан для пассажиров, а бмв для водителя. Есть модели которые конкурируют между собой, но это скорее фетиш, а не автомобили и простым гражданам не доступны.
← →
Паша 1 (2007-04-20 13:53) [214]
> Sergey13 © (20.04.07 13:22) [210]
> Фамилии у них разные - этого уже достаточно для выбора
интересно, интересно... лично мне фамилий недостаточно.
страна - это более-менее замкнутая система. а все, шо эта система породила, оно все будет приблизительно одинаковое, хоть десяток фамилий будет. поскольку сама система не выпустит наверх нечто, угрожающее ее стабильности. токо методом революций, а они никогда до добра не доводили.
← →
Sergey13 © (2007-04-20 13:57) [215]> [211] Reindeer Moss Eater © (20.04.07 13:27)
> Кого выбирает весь американский народ? Президента или нет?
Выборщиков, которые выбирают президента. Если я в квартиру через коридор вхожу, то в квартиру я не попадаю?
> [212] Игорь Шевченко © (20.04.07 13:28)
Ну хоть не огорчил, и то хорошо. 8-)
> [213] Mike Kouzmine © (20.04.07 13:33)
До такой степени конечно не разбираюсь. Думаю и создатели этих машин (взятых ксати от балды для примера) очень бы удивились такой классификации. И этот довод конечно имеет решающее значени в нашем извечном споре "про демократию".
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-20 14:00) [216]
> Выборщиков, которые выбирают президента
ну-ну, давай дальше по аналогии - ты выбираешь партком, кого оттуда его выбирают выше, и т.п. с теми же самыми последствиями.
А что до того, что две фамилии - какая, по большому счету, разница промеж республиканцами и демократами ?
← →
Kerk © (2007-04-20 14:01) [217][215] Sergey13 © (20.04.07 13:57)
> Выборщиков, которые выбирают президента. Если я в квартиру
> через коридор вхожу, то в квартиру я не попадаю?
Это не прямое голосование. Интересно, какой визг "правозащитники" поднимут, если кому-то придет в голову выбирать президента голосованием в гос.думе. И так уже плач стоит, что губернаторов не напрямую выбирают. А ведь такая же картинка - губернатор утверждается выбранной народом губернской думой.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 14:02) [218]Выборщиков, которые выбирают президента. Если я в квартиру через коридор вхожу, то в квартиру я не попадаю?
Чо, это вы в серьёз?
Так я в таком случае вам скажу, что у нас все назначенные губернаторы являются всенародно избранными.
Весь народ избирал президента, а президент избрал губернаторов. Значит губернаторы всенародным голосованием на свои должности попали.
Ку или не ку?
Кто там недавно поднимал тревогу по поводу отмены выборов губернаторов?
Подать сюда Ляпкина-Тяпкина
← →
Sergey13 © (2007-04-20 14:07) [219]> [216] Игорь Шевченко © (20.04.07 14:00)
> [217] Kerk © (20.04.07 14:01)
> [218] Reindeer Moss Eater © (20.04.07 14:02)
Я где то говорил, что считаю систему выборов в США самой лучшей? Вроде не было такого. Кроме того даже в самих штатах существует критика этой системы. Кроме того - нам то какое дело до ИХ системы?
← →
boriskb © (2007-04-20 14:08) [220]Sergey13 ©
Сдавайся, сдавайся.
Сегодня их больше :)
← →
EvS © (2007-04-20 14:08) [221]
> Это не прямое голосование. Интересно, какой визг "правозащитники"
> поднимут, если кому-то придет в голову выбирать президента
> голосованием в гос.думе.
Горбачева в президенты так выбирали, чем дело кончилось все знают
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-20 14:11) [222]Sergey13 © (20.04.07 14:07) [219]
Эта...но ихняя система она же типа венец той долбанной демократии, о которой нам все уши прожужжали...
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 14:12) [223]Я где то говорил, что считаю систему выборов в США самой лучшей?
Вот и правильно.
Самое время для следующего шага:
Перестать твердить, что в России с демократией намного хуже, чем в где-нибудь в Европе или Штатах.
← →
vovnuke © (2007-04-20 14:13) [224]> [213] Mike Kouzmine © (20.04.07 13:33)
Ну на самом деле и та и другая есть средство передвижения, а все остальное это уже дополнительная классификация (причем сугубо субъективная), Точно так же как и, скажем более обще, начальник служит для управления чем либо, а уж какой это начальник, плохой или хороший это уже вопоос второй? И вот если начальник всего один, или несколько, но с одной грядки, то как говорят англичане "из двух зол и выбирать нечего", вот и надо стремиться чтобы они были выращены на разных грядках, чтобы было из чего и был смысл вообще выбирать, так сказать была естественная конкуренция.
← →
Sergey13 © (2007-04-20 14:16) [225]> [222] Игорь Шевченко © (20.04.07 14:11)
> Эта...но ихняя система она же типа венец той долбанной демократии,
> о которой нам все уши прожужжали...
Я не знаю какое жужжание ты слушаешь, но что то, что ты часто повторяешь это смелое утверждение, наводит на разные мысли - типа "а не твое ли это утверждение"? 8-)
> [220] boriskb © (20.04.07 14:08)
Да ни за что! 8-)
Жалко на работу, несмотря на пятницу, постоянно отвлекают. 8-)
← →
boriskb © (2007-04-20 14:18) [226]Sergey13 © (20.04.07 14:16) [225]
Да ни за что! 8-)
За демократию жизнь положу?
:))
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 14:18) [227]Кроме того - нам то какое дело до ИХ системы?
Я бы сказал еще лучше:
Какое им дело до НАШЕЙ системы?
← →
_Слоник (2007-04-20 14:19) [228]парадокс - у американофобов идеалом выстапает сама америка.
если у нас что-то плохо, то сразу идёт отсыл к ней, и, если там не лучше, то делается вывод, что у нас на самом деле всё хорошо.
← →
Sergey13 © (2007-04-20 14:22) [229]> [226] boriskb © (20.04.07 14:18)
Особенно чужую! 8-)
> [227] Reindeer Moss Eater © (20.04.07 14:18)
> Какое им дело до НАШЕЙ системы?
Вот тут я тебя полностью поддержу, лишь замечу, что этот вопрос никак к сабжу не относится.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 14:24) [230]Reindeer Moss Eater © (20.04.07 14:18) [227] Какое им дело до НАШЕЙ системы?
Не так все просто. До 1945 существовал принцип - внутри страны правительство может делать со своим народом что хочет. Это было внутреннее дело каждого государства. Чтобы осудить нацистов пришлось его изменить ибо уничтожение евреев в Германии было внутренним делом Германии, а убийства мирных граждан в других странах могла быть оправдвна военной необходимостью.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 14:25) [231]Вот тут я тебя полностью поддержу, лишь замечу, что этот вопрос никак к сабжу не относится.
Да как же не относится?
Они считают, что у нас проблемы и шлют бабки неправительственным шахматистам что бы те помогли изнутри навести у нас порядок.
А какое им дело, если у них даже президента выбирать правильно не умеют?
← →
vovnuke © (2007-04-20 14:32) [232]> [231] Reindeer Moss Eater © (20.04.07 14:25)
> А какое им дело, если у них даже президента выбирать правильно не умеют?
а правильно это как?
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 14:33) [233]Не так все просто. До 1945 существовал принцип - внутри страны правительство может делать со своим народом что хочет.
Принцип был не совсем такой.
Внутри страны со своим народом могло делать что угодно не любое государство, а лишь то, у кого хватало сил не давать совать нос в это дело другие государства.
И принцип этот после 45 года никуда не делся и не денется никуда никогда.
Примеры?
Их у меня есть:
Чехи в Судетах (до 45 года причем) вроде не сильно и притесняли немцев, а по носу один хрен получили. А вроде бы не должны были. (дело то было не после 45 года!)
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 14:33) [234]vovnuke © так и не купил гуся?
← →
vovnuke © (2007-04-20 14:40) [235]> [234] Reindeer Moss Eater © (20.04.07 14:33)
А ТЫ так и не наусился вежливости?
Понятно - еще один эгоист, не способный логично выражать свои мысли, которому наплевать на окружающих, и вообще ... Слабоват ТЫ дяденька, ...
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 14:41) [236]Reindeer Moss Eater © (20.04.07 14:33) [233] Ты думаешь во время 1 мировой не было преступлений таго плана (безусловно в гораздо меньших маштабах, но было).? Но я не слышал, чтобы немцев (вставить что нравится) кто-то осудил.
Что касается чехов - так это результат политики англии и франции. Надо отдать должное США - они эту политику не поддерживали. Но этому есть другое объяснение, отличное от человеколюбия (возможно оно и присутствовало, но было не решающим
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 14:45) [237]Reindeer Moss Eater © (20.04.07 14:33) [233] Внутри страны со своим народом могло делать что угодно не любое государство, а лишь то, у кого хватало сил не давать совать нос в это дело другие государства.
Безусловно. Но до 45 года, если бы сша начали войну в Югославии это все бы назвали агрессией (я и сейчас так думаю), то после освободительной операцией. То же и с ираком, кроме последней.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 14:45) [238]Mike Kouzmine
Ну так был ли до 45 года этот принцип, если уже тогда под видом притеснения немцев Судеты были просто отобраны у Чехов?
Если этот принцип был, то чехи остались бы при своем.
И если этого принципа не было до 45 года, то что изменилось после 45?
PS
Я думаю, что принцип был, но заключался он не в этом.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 14:47) [239]Reindeer Moss Eater © (20.04.07 14:45) [238] Поищу статью в вокруг света, где я ее читал, дам ссылку.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 14:54) [240]Я без статьи могу сказать, что принцип у всех один:
"кто сильнее - у того и бронепоезд толще"
:)
← →
Sergey13 © (2007-04-20 15:04) [241]> [231] Reindeer Moss Eater © (20.04.07 14:25)
> и шлют бабки неправительственным шахматистам
Ты и платежки видел и подписи на них? А мне вот интересно на чьи денежки гуляет ЕР и их молодая поросль "Наши" и "Молодая Гвардия"? Вот чует мое сердце, что на мои налогоплательщецкие.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 15:08) [242]Ты и платежки видел и подписи на них?
Я фильму видел.
И на форуме читаю посты тех, кто считает, что запрещать такое финансирование - недопустимо.
Если нет финансирования, то чего вы возмущаетесь, что правительство борется с этим финансированием?
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 15:22) [243]Reindeer Moss Eater © (20.04.07 15:08) [242]
не нашел
← →
umbra © (2007-04-20 15:32) [244]2 _Слоник (20.04.07 14:19) [228]
> парадокс - у американофобов идеалом выстапает сама америка.
не идеалом, а эталоном, т.е. образцом для сравнения
← →
_Слоник (2007-04-20 15:56) [245]
> umbra © (20.04.07 15:32) [244]
ну так если она такая смрадная (тут не так и много иронии), может эталон другой выбрать, что на помойку-то равняться?
← →
umbra © (2007-04-20 16:05) [246]образцом для сравнения, а не для подражания.
← →
_Слоник (2007-04-20 16:07) [247]так почему она - образец?
- ты чего не бритый
- а мой сосед вообще в запое
← →
umbra © (2007-04-20 16:10) [248]
> так почему она - образец?
она ж оплот демократии, причем всемирный (сама так говорит). А здесь речь о демократии идет. соответственно, с чем же еще сравнивать, как не с оплотом?
← →
Sergey13 © (2007-04-20 16:28) [249]> [248] umbra © (20.04.07 16:10)
> сама так говорит
А я щас брякну, что я тут самый крутой прогер, и что? Будем это серьезно обсуждать и сравнивать со мной всех остальных?
В том, что кто-то считает себя лучше других, нет в принципе ничего плохого (если это не в клинически неизлечимой форме разумеется). Это даже патриотизмом некоторые иногда называют (это утверждение спорно, но имеет право на жизнь, ИМХО). Причем эта уверенность плюс здоровая наглость позволяет часто ухватить побольше от общего пирога. Можно конечно проповедовать толстовщину, стараться перевоспитать все человечество, но эффективнее, на мой взгляд, самим крепнуть и рулить ситуацией.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 17:01) [250]Sergey13 © (20.04.07 16:28) [249] Ааа... понял. Западная демократия есть карашо, только лишь потому, что умеет решать свои проблемы. А то, что это за счет других народов - ерунда.
← →
TUser © (2007-04-20 17:04) [251]> Укажите хотя бы 1 принципиальную разницу
Ну, к примеру, на последних выборах Буш выступал за войну в Ираке, а его противники - против.
все равно граблей наловишься что при создании своей, что при использовании чужой
Не факт. Был опыт создания "нового общества" по некоторой теоретической модели, а именно марксистской. Известно, что из этого получилось - полный отказ от всех первоначальных идей, построение чего-то непонятного, а перед этим - десятки миллионов жизней. Опять будем свой путь искать?
И межданородных наблюдателей за процессом выборов у них нету.
Не пускают. У них и так все зашибись.
Уже пускают.
врядли сильно интересующихся остальным народом,
Когда они зависят от народа, приходится интересоваться. Это и есть демократия. А у нас не интересуются, потому что всегда можно лапшой по ОРТ уши заткнуть любому конкуренту. Потому она у нас суверенная и управляемая.
Reindeer Moss Eater © (20.04.07 14:02) [218]
Выборщиков, которые выбирают президента. Если я в квартиру через коридор вхожу, то в квартиру я не попадаю?
Чо, это вы в серьёз?
Так я в таком случае вам скажу, что у нас все назначенные губернаторы являются всенародно избранными.
Весь народ избирал президента, а президент избрал губернаторов. Значит губернаторы всенародным голосованием на свои должности попали.
К сведению - выборщики голосуют не как им вздумается, а как решит избиратель. А Президент назнвачает согласно своей воле. Ку или не ку?
Вот и правильно.
Самое время для следующего шага:
Перестать твердить, что в России с демократией намного хуже, чем в где-нибудь в Европе или Штатах.
Расскажите, plz, а то я не в курсе, фамилии конкурентов В.Путина, которые не заявили о его полной поддержке и при этом были допущены до основным СМИ в стране? И также - о потенциальных возможностях простого участия в выборах для демократических партий в свете нового (путинского) избирательного законодательства и законоприменительной практики. А потом будем учить Европу демократии, ок?
Ааа... понял. Западная демократия есть карашо, только лишь потому, что умеет решать свои проблемы. А то, что это за счет других народов - ерунда.
Вот сколько проблем своих америка при Буше решила за счет других народов? А при Клинтоне? Можно примеры да еще такие, чтобы я не назвал аналогичнсые действия со стороны СССР и РФ?
← →
Sergey13 © (2007-04-20 17:11) [252]> [250] Mike Kouzmine © (20.04.07 17:01)
> А то, что это за счет других народов - ерунда.
Ты хочешь выступать в роли спасителя народов? Это вроде уже было. Нам бы с собой разобраться. ИМХО.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 17:13) [253]TUser © (20.04.07 17:04) [251] Вот сколько проблем своих америка при Буше решила за счет других народов? А при Клинтоне?
Начнем с 50х годов.
Сальвадор, Панама, Югославия, Ирак, Сомали, Вьетнам, Корея, Лаос, Камбоджа, Афганистан.
РФ ???
СССР - Афганистан.
← →
TUser © (2007-04-20 17:15) [254]То есть афганский народ сегодня страдает под гнетом американских угнетателей? То ли дело при талибах, шариатские порядки, тишь да гладь!
← →
EvS © (2007-04-20 17:24) [255]> То есть афганский народ сегодня страдает под гнетом американских
> угнетателей? То ли дело при талибах, шариатские порядки,
> тишь да гладь!
То есть американцы и ты лучше самих афганцев знаете при каких порядках жить афганскому народу?
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 17:26) [256]TUser © (20.04.07 17:15) [254] А кто взрастил талибов, кто их учил воевать и вооружал? А что там насчет остальных?
Sergey13 © (20.04.07 17:11) [252] Самим разобраться. Без далекой чужой страны. Согласен? Тогда можно на этом ставить точку.
← →
TUser © (2007-04-20 17:31) [257]А кто взрастил талибов
А кто Басаева? Следует ли из этого, что с боевиками в Чечне не надо бороться?
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 17:34) [258]TUser © (20.04.07 17:15) [254] Тебе не нравятся порядки шариата? И мне не все нравится. А они считают это нормой и западная цивилизация им так же не нравится. И это их право жить как они хотят, если они не пытаются учить близкие или далекие страны.
← →
Антифашист © (2007-04-20 17:37) [259]2Mike Kouzmine © (20.04.07 17:34) [258]
> И это их право жить как они хотят, если они не пытаются
> учить близкие или далекие страны.
>
Чего тогда Чечня в составе России ? Вряд ли Басаев и Дудаев хотели быть в составе. Нынешнее марионеточное правительство - возможно.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 17:38) [260]TUser © (20.04.07 17:31) [257] Чечня - часть нашего государства. И будет.
Война в Чечне - решение наших внутренних проблем.
Я бы посмотрел как бы действовали американцы, если бы негры из лосанжелиса или индейцы из резервации объявили бы независимость и стали бы убивать других белых.
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-20 17:39) [261]TUser © (20.04.07 17:04) [251]
> Когда они зависят от народа, приходится интересоваться.
> Это и есть демократия. А у нас не интересуются, потому что
> всегда можно лапшой по ОРТ уши заткнуть любому конкуренту
Ты полагаешь, что лапша только у нас ? Лапши везде хватает.
Кстати, Доренко сколько лапши навешал, не помнишь ? :)
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 17:40) [262]Антифашист © (20.04.07 17:37) [259] Ну ты смешной....
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-20 17:40) [263]Антифашист © (20.04.07 17:37) [259]
> Вряд ли Басаев и Дудаев хотели быть в составе
там больше народу было, чем 2 человека.
← →
Антифашист © (2007-04-20 17:41) [264]2Mike Kouzmine © (20.04.07 17:38) [260]
> Война в Чечне - решение наших внутренних проблем.
Точно так. Только не надо за уши не притягиваемое тянуть. Это решение ваших финансовых проблем.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 17:42) [265]Игорь Шевченко © (20.04.07 17:39) [261] Верно.Насчет лапши - к березовскому и к его содержанкам типа доренко рыбкина и прочих.
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-20 17:42) [266]
> Это решение ваших финансовых проблем.
Вот как ? Эксперт ?
← →
TUser © (2007-04-20 17:43) [267]> Ты полагаешь, что лапша только у нас ? Лапши везде хватает.
Я за разнообразие рациона.
> Война в Чечне - решение наших внутренних проблем.
А Басаева выращивали для решения наших внутренних проблем в Грузии. А Нью-Йорк вроде - часть США.
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-20 17:45) [268]TUser © (20.04.07 17:43) [267]
> Я за разнообразие рациона.
Мы вроде вчера, не помню, в этой или в соседней ветке, выяснили, что рацион достаточно разнообразен. Другое дело, что не все желают разнообразия.
← →
Антифашист © (2007-04-20 17:47) [269]2Игорь Шевченко © (20.04.07 17:42) [266]
Читать публикации по первой чеченской. Хотя... Да, для вас решающими является только собственные впечатления. "Если я собственными глазами не видел - не правда".
P.S.
Всегда забавляло меня мнение, в духе "Страна, в которой я живу - оплот мира на земле, самая белая и пушистая."
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 17:49) [270]Антифашист © (20.04.07 17:41) [264] Я не успел заработать. Там все Березовский прибрал к рукам, а теперь Каспаров отрабатывает кровавые денежки. И как бы правильно не звучали его слова, теперь его место рядом с Бабом на нарах.
← →
Игорь Шевченко © (2007-04-20 17:49) [271]Антифашист © (20.04.07 17:47) [269]
Чьи публикации ?
> Всегда забавляло меня мнение
Сочувствую. Впрочем, наши страны отличаются, и ладно.
> Если я собственными глазами не видел - не правда.
Но ты же тоже не видел, однако ж высказываешь
← →
vovnuke © (2007-04-20 17:50) [272]> [251] TUser © (20.04.07 17:04)
> Не факт. Был опыт создания "нового общества" по некоторой ...
Нет плохих идей, просто реализация иногда подводит.
Притом я же не категорически против использования чего то стороннего, но неплохо бы сначал проанализировать с чем это едят, что для этого они сделали, потом сравнить условия в которых это применяется у них и в какие условия это пытаемся впихнуть мы. Но, видать, менталитет такой ...
← →
Антифашист © (2007-04-20 18:08) [273]2Mike Kouzmine © (20.04.07 17:49) [270]
Слив засчитан.
2Игорь Шевченко © (20.04.07 17:49) [271]
> Но ты же тоже не видел, однако ж высказываешь
Тебе ведь тоже никто не мешает высказываться ? Чем мое мнение хуже твоего ? Ничем.
> Сочувствую. Впрочем, наши страны отличаются, и ладно.
>
Я, относительно страны проживания, так не считаю. Сочувствовать надо ура-патриотам, которые так считают.
> Чьи публикации ?
>
Яндекс. Найдется все.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 18:14) [274]Антифашист © (20.04.07 18:08) [273] Тьфу на вас...
← →
Антифашист © (2007-04-20 18:19) [275]2Mike Kouzmine © (20.04.07 18:14) [274]
Типично, для ура-патриота. Культура брызжет через край.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 20:38) [276]Антифашист © (20.04.07 18:19) [275] Тьфу на вас еще раз..
Иван Васильевич меняет профессию (С)
← →
TUser © (2007-04-20 20:41) [277]> Нет плохих идей, просто реализация иногда подводит.
То есть иде, допустим, фашизма хороши, только с реализацией не сложилось, так? Может выключить бредогенератор?
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 21:31) [278]
> TUser © (20.04.07 20:41) [277]
> > Нет плохих идей, просто реализация иногда подводит.
>
> То есть иде, допустим, фашизма хороши, только с реализацией
> не сложилось, так? Может выключить бредогенератор?
Если бы реализация фашизма была хорошей, то мы бы сейчас или не родились или кричали хай гитлер
← →
TUser © (2007-04-20 21:39) [279]Моему мозгу с вашим совсем не по пути. Иначе как галиматьей назвать ваше высказывание не могу. Потому что вы возражаете против того, что я считаю аксиомами жизни. Например, "ф ашизм - фтопку". С этих пор буду вас называть фашистом. Радуйтесь, это очень круто, особенно хорошо можно хвастаться среди бритых дебилов. Ваша эпостась. Поздравляю.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 21:42) [280]TUser © (20.04.07 21:39) [279] Я рад, что вам понравилось.
← →
Ringo © (2007-04-20 22:16) [281]Mike Kouzmine © (20.04.07 21:31) [278]:
"Если бы реализация фашизма была хорошей, то мы бы сейчас или не родились
или кричали хай гитлер"
Хай - это на Украине. На Западе кричали бы Heil Hitler.
Реализация фашизма, коммунизма, социализма всегда была плохой.
Не потому, что люди недостойные (источником национал-социализма был
всем известный Ницше и даже где-то Шопенгауэр, в рамках WWII Хайдеггер
и пост-военный Ясперс). Все, заметьте, ярые коммунисты. После Heil Hitler.
Источниками социализма помимо мракобесных чертей (Ленин, Троцкий)
были эстеты, вроде Бакунина (князь!), Плеханова (экономист-интеллигент)
или Чечерина (дипломат).
Все дело в том, что реализацией строя как правило занимаются те,
кто этот строй выдумали (вот и Лимонов (писатель и эстет, пидор и интеллектуал тут кстати).
А знал бы подросток Савенко античную историю, он вспомнил бы и Перикла,
и Аристотеля, который (Аристотель) не лез на баррикады, чтобы воздвигнуть
"Идеальное Государство", но лишь обучал своего ученика Сашу.
У которого фамилия была не более, но и не менее: Македонский.
Николая Второго музыке и политике (вот, ведь, как сошлось?) обучал
великий Цезарь Кюи (политик и композитор).
А Царь взял и отрекся. Значит не обучил. Значит проворонил учитель.
А мог ли не проворонить?
А что, если после воспитания Царей всякими, там, компонистерами (немецкое слово)
из Царей происходят шмакодявки, пугающиеся попишки Гапона?
Что Царя Петра Великого композиторы ли обучали?
А Ивана Грозного, монахи ли?
← →
Иксик © (2007-04-20 22:30) [282]
> Mike Kouzmine © (20.04.07 17:13) [253]
> TUser © (20.04.07 17:04) [251] Вот сколько проблем своих
> америка при Буше решила за счет других народов? А при Клинтоне?
>
>
> Начнем с 50х годов.
> Сальвадор, Панама, Югославия, Ирак, Сомали, Вьетнам, Корея,
> Лаос, Камбоджа, Афганистан.
Майк, мне правда любопытно, можно будет раскладку по странам, т.е. какие именно проблемы США решили за счет Сомали, Камбоджи, Афганистана и пр.?
> Mike Kouzmine © (20.04.07 17:13) [253]
> TUser © (20.04.07 17:04) [251] Вот сколько проблем своих
> америка при Буше решила за счет других народов? А при Клинтоне?
>
>
> Начнем с 50х годов.
> Сальвадор, Панама, Югославия, Ирак, Сомали, Вьетнам, Корея,
> Лаос, Камбоджа, Афганистан.
>
> РФ ???
>
> СССР - Афганистан.
А эта, Чехословакия, Венгрия? И косвенное вмешательство (военные специалисты, вооружение) во все, что только можно?
Я не думаю, что мы были намного миролюбивее.
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 22:47) [283]Я не думаю, что мы были намного миролюбивее.
Вы все еще ломаете голову над тем, кто по настоящему миролюбивее?
Белые или негры, американцы или русские, католики или протестанты?
:)
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 22:50) [284]Иксик © (20.04.07 22:30) [282] Если косвенно, то ваши слова о всем чем можно относится и к сша
а какие проблемы решали? это вы у них спросите. возможно излечивались от комплекса неполноценности, но это только возможно.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 22:51) [285]а про венгрию чехословакию вы правы, забыл
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 22:58) [286]Иксик © (20.04.07 22:30) [282] Я не думаю, что мы были намного миролюбивее.
Мы это кто? Оговорка по фрейду?
← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-20 23:05) [287]Мужики, вот вы спорите кто злодей, а кто хороший.
Если бы речь шла о человеческом коллективе, я бы вас еще как-то понял.
Но когда речь идет о царствах-государствах, я вас чесное слово не понимаю.
Вот Иксик, выяснится завтра совершенно точно, что Россия это злодей, а Штаты - молодцы. Или наоборот.
Причем выяснится объективно, без дураков. Все поймут и у нас и у них кто есть кто.
Что дальше делать, если тебя угораздило родиться в стране - злодейке?
Ключи от города выносить на подушке?
И что делать если ты живешь в стране, "которая молодец"?
Шуровать принимать ключи от чужих ворот?
Вот лично я считаю, что если такое произойдет (а так же и в том случае, если не произойдет) то надо "удлиннять свой бронепоезд".
Ибо если твоя страна молодец, то надо иметь длинный бронепоезд, так как рядом живет злодей. А если твоя страна злодей, то все равно надо "удлиннять бронепоезд". так как в людбой момент могуть нагрянуть соседи с программой перевоспитания.
Так имеет ли практическое значение вопрос "кто есть на самом деле твоя страна?"
← →
_uw_ © (2007-04-20 23:10) [288]А с Каспаровым что делать?
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 23:13) [289]Reindeer Moss Eater © (20.04.07 23:05) [287] В алисе вроде из-за зеркалья есть с эпизод "плотник и морж"
один съел устриц больше чем другой, но другой не съел больше, потому, что банально недосталось.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 23:16) [290]_uw_ © (20.04.07 23:10) [288] после лоботомии пусть детей учит играть в шахматы.
← →
иной (2007-04-20 23:22) [291]Еще один гвоздик и можно гробик нести в металлолом :))))
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 23:27) [292]иной (20.04.07 23:22) [291] давно пора
← →
Ringo © (2007-04-21 00:06) [293]_uw_ © (20.04.07 23:10) [288]
А с Каспаровым что делать?
Как, чего делать?
Cажать, голубчик, сажать-с!
Потому, что если не посадим, то оранжевая гидра, воспитанная
в Гарварде, в Йеле, в Принстоне (хороший университет Принстон,
там и Дж.А.Уилер, там и Эйнштейн, там и Гедель, там и Джон-фон-Нейман,
ну а что делать?)?
Выбирай либо далекий Принстон, либо близские Воробьевы Горы?
И наш Университет (им.Ломоносова).
Рано или поздно диллема народ-власть так или иначе решалась.
Сначала в рамках Степана Разина, в рамках Пугачева, когда советский
(ой, ну какой он советский?) российский офицер выбрал сложный пушкинский
сюжет. Где-то между своим Савельичем, государыней Империатрицей, невестой
и разбойником.
Шли годы.
Сюжет становился все скучнее и скучнее.
Павке Корчагину приходилось выбирать между постройкой железной дороги
и отсутствием ног. Такое не всякому под силу.
В свое время бравый солдат Швейк тоже вздумал было про ноги мозги пудрить.
Его живо "на ноги поставили". Это пример бессмертного Швейка покойному
Павке Корчагину. (у солдата был ревматизм. уважительная причина).
Оранжевая революция, она ведь, она не на Украине придумана!
Оранжевую революцию придумал солдат Швейк, когда находился в сумасшедшем доме,
где ему было с одной стороны, позволено говорить, что угодно и, с другой - не
сметь симулировать болезни (ревматизма).
Так и теперь: на Украине нынче можно говорить, но болезнь не приветствуется.
И все эти ПАСЕ, Страссбургские Суды, они и рады были бы, только зачем?
Рядовому голландцу, ему, в его тюльпаново-марихуановой стране на Украину
и на Россию попросту нас...ть. Хотя Гаага там. И все такое тоже там.
Но им пофигу. И их можно понять, по-человечески.
Европа только делает вид, что владеет ситуацией. Европа может "привлечь",
но кто придет, вытянув вперед руки для наручников, кроме идеалиста Милошевича?
Ревматизм Швейка - это своеобразная современная европейская болезнь.
Отсутствие свободы в хождении. Перманентная хромота, забота об инвалидности
и о сочувствии его служанки. Голландская гражданская пофигительность тому подтверждение.
Кто с трех раз вспомнит имя женщины-вампа, грозной судьи, доведшей Милошевича
до комы на узкой койке гаагского трибунала?
Никто. Всем пофигу.
Кто через год вспомнит Юлию Тимошенко, которая таки в мае-июне ворвется
во власть, потеснив Ющенко? Никто. Если Юля станет чем-то вроде госпожи
Карлы Понты (ну и имечко!)
"А с Каспаровым что делать?"
Найти доступный (ную) ему ферзь. Типа этой Понте.
Они полюбят друг-подругу. Та, в Гааге, будет восхищаться его шахматными
партиями, тот, заочно заключенный в Москве, ее буклями, сережками, париком
и морщинками.
Рано или поздно Каспарова или сольют, как Милошевича, или сделают
поп-звездой, как Масхадова.
Слава Солженицына ему не светит, - он писать по-писательски не умеет,
да и опыт у него скудный, (15 суток в Москве, кого удивишь?)
← →
Иксик © (2007-04-21 02:19) [294]
> Mike Kouzmine © (20.04.07 22:58) [286]
> Иксик © (20.04.07 22:30) [282] Я не думаю, что мы были
> намного миролюбивее.
>
> Мы это кто? Оговорка по фрейду?
Мы - это СССР. Разве непонятно сразу?
> Reindeer Moss Eater © (20.04.07 23:05) [287]
> Мужики, вот вы спорите кто злодей, а кто хороший.
> Если бы речь шла о человеческом коллективе, я бы вас еще
> как-то понял.
> Но когда речь идет о царствах-государствах, я вас чесное
> слово не понимаю.
>
> Вот Иксик, выяснится завтра совершенно точно, что Россия
> это злодей, а Штаты - молодцы. Или наоборот.
> Причем выяснится объективно, без дураков. Все поймут и у
> нас и у них кто есть кто.
> Что дальше делать, если тебя угораздило родиться в стране
> - злодейке?
> Ключи от города выносить на подушке?
>
> И что делать если ты живешь в стране, "которая молодец"?
>
> Шуровать принимать ключи от чужих ворот?
>
> Вот лично я считаю, что если такое произойдет (а так же
> и в том случае, если не произойдет) то надо "удлиннять свой
> бронепоезд".
> Ибо если твоя страна молодец, то надо иметь длинный бронепоезд,
> так как рядом живет злодей. А если твоя страна злодей,
> то все равно надо "удлиннять бронепоезд". так как в людбой
> момент могуть нагрянуть соседи с программой перевоспитания.
>
>
> Так имеет ли практическое значение вопрос "кто есть на самом
> деле твоя страна?"
Вопрос очень честный, спасибо за честность! Большинство в таких ветках об этой добродетели забывают. Отвечу так же честно :) В любой критической ситуации, когда не до дискуссий, когда либо ты, либо тебя, я буду защищать то, что мне дорого, а это и Россия, вне зависимости от правоты. Но пока критический момент не настал, я считаю, что можно пытаться исправить то, что стоит исправлять и поучиться у соседей тому, чему у них стоит учиться.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 08:25) [295]Иксик © (21.04.07 02:19) [294] я буду защищать то, что мне дорого, а это и Россия, вне зависимости от правоты. Но пока критический момент не настал, я считаю, что можно пытаться исправить то, что стоит исправлять и поучиться у соседей тому, чему у них стоит учиться.
Согласен. Понравилось. А как ты определишь момент? Когда ядреную бонбу сбросят на меня? Да? Тогда мне будет накласть на твою добродетель.
← →
Alex Konshin © (2007-04-21 09:58) [296]
> Внук © (18.04.07 14:30) [10]
>
> >>Ломброзо © (18.04.07 14:25) [8]
> Езжай в оплот демокартии и пронаблюдай там все то же самое
>
Очень верное замечание. Я бы даже сказал, что коммунисты - младенцы в плане идеалогической обработки, по сравнению со здешними профи.
← →
palva © (2007-04-21 10:15) [297]> коммунисты - младенцы в плане идеалогической обработки
В их распоряжении были очень мощные средства убеждения - полное блокирование нежелательной информации, насилие над несогласными, чтобы остальные боялись и т. д. Поэтому особо изощренной идеологии им и не требовалось.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 10:19) [298]palva © (21.04.07 10:15) [297] их распоряжении были очень мощные средства убеждения - полное блокирование нежелательной информации, насилие над несогласными, чтобы остальные боялись и т. д. Поэтому особо изощренной идеологии им и не требовалось.
Если бы это было так, то сейчас не было бы того, что есть. Передергиваете.
← →
TUser © (2007-04-21 10:22) [299]> Если бы это было так, то сейчас не было бы того, что есть. Передергиваете.
Ржунимагу. Земля, разумеется, плоская и покоится на трех китах?
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 10:45) [300]TUser © (21.04.07 10:22) [299] Может быть вы пишете отличные стихи или сочиняете прекрасную музыку, может быть, но с логикой у вас беда. А с такими я не спорю. Адью.
← →
palva © (2007-04-21 10:53) [301]Mike Kouzmine © (21.04.07 10:19) [298]
> Если бы это было так, то сейчас не было бы того, что есть. Передергиваете.
А в чем я неправ? И что сейчас есть?
← →
TUser © (2007-04-21 10:56) [302]> Mike Kouzmine © (21.04.07 10:45) [300]
Спасибо, обеспечили хорошее настроение на целый день. Скорее Ильинишна станет примой-балериной Большого Театра, но даже это не так смешно, как TUser-композитор.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 10:57) [303]palva © (21.04.07 10:53) [301] А то, что СССР проиграл. Значит его пропагандистская машина была менее эффективной, чем американская. А я не слышал, что после развала СССР наступила страшная безработица среди бзежинских.
← →
TUser © (2007-04-21 11:01) [304]
> А то, что СССР проиграл. Значит его пропагандистская машина
> была менее эффективной, чем американская.
Неверно, СССР проиграл не по причине слабости идеологической машины, а по причине слабости экономики и нарушения Прав Человека. Идеологическая машина-то была как раз на ура сработана.
← →
palva © (2007-04-21 11:13) [305]Mike Kouzmine © (21.04.07 10:57) [303]
> Значит его пропагандистская машина была менее эффективной,
> чем американская.
Я где-то говорил противоположное? Я же спросил, где я передергиваю.
А потом, мы говорим об СССР или о коммунизме? Коммунизм проиграл не из-за слабости идеологической машины, а из-за того, что развалил экономику.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 11:25) [306]palva © (21.04.07 11:13) [305] Экономика СССР росла очень быстро, когда пропагандистская машина была сильна, а вот когда она дала трещину, то рухнула и экономика. Помню себя в юности. Когда мне говорили люди пожившие на западе лет эдак по 5, что запад хорош, когда есть деньги, а деньги заработать сложно, что в СССР (конца 70) можно жить гораздо спокойнее и главное духовнее, чем там, я смеялся про себя и говорил - ааа.... кого ты надуть хочешь. А сейчас я понял, что они были правы. Когда сам пощупал эту райскую жизнь. Это не значит, что я за восстановление СССР, не надо меня в этом обвинять, просто мои приоритеты не совпадают с американскими, мне американская мечта видится исключительно свинячей мечтой.
Европа, другое дело. Но пока европа является верным союзником сша, мне с ними тоже не по пути.
← →
palva © (2007-04-21 11:39) [307]> не надо меня в этом обвинять,
Я вас ни в чем не обвиняю. Это вы обвинили меня передергивании, и я хотел выяснить, в чем я неправ. Видимо, бесполезно.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 11:48) [308]palva © (21.04.07 11:39) [307] Вы слепой? Без обид. Или с логикой плохо, тоже без обид.
Давайте по пунктам.
Если кто-то кого-то победил, то его функционал был эффект. чем у побежденного. Согласны?
← →
palva © (2007-04-21 12:07) [309]> Давайте по пунктам.
Давайте. По пунктам, так по пунктам. Я уже сформулировал первый пункт и уже неоднократно прошу на него ответить. Дальше можно будет перейти ко второму пункту.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 12:12) [310]palva © (21.04.07 12:07) [309] Если не сложно, повторите пожалуйста.
← →
palva © (2007-04-21 12:14) [311]
> Если не сложно, повторите пожалуйста.
Где я передергиваю. В чем я неправ.
← →
Иксик © (2007-04-21 12:14) [312]
> Mike Kouzmine © (21.04.07 08:25) [295]
> Иксик © (21.04.07 02:19) [294] я буду защищать то, что
> мне дорого, а это и Россия, вне зависимости от правоты.
> Но пока критический момент не настал, я считаю, что можно
> пытаться исправить то, что стоит исправлять и поучиться
> у соседей тому, чему у них стоит учиться.
>
> Согласен. Понравилось. А как ты определишь момент? Когда
> ядреную бонбу сбросят на меня? Да? Тогда мне будет накласть
> на твою добродетель.
Ну зачем, ядренную никто не сбросит, т.к. тогда и сами получат то же.. А как момент определять, таки да, это ключевое... Пока он к счастью не наступил.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 12:27) [313]palva © (21.04.07 12:14) [311]
Где я передергиваю. В чем я неправ.
Так я и хотел по пунктам вам это объяснить. Кратко - мы живем в эпоху не индустриальную, согласны? Предположим да. Сейчас информационная составляющая является решающей. Подтверждение - поражение израиля в ливане. Причем в военном отношении они не проиграли, но войну проиграли. То же было с СССР в афганистане. То же происходит и с Ираком. Другими словами в наше время (конец 20 начало 21 веков) основной составляющей победы является победа в инф. войне. Раз так, СССР погубила слабость его прапагандист. аппарата.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 12:33) [314]Иксик © (21.04.07 12:14) [312]
Ну зачем, ядренную никто не сбросит, т.к. тогда и сами получат то же.. А как момент определять, таки да, это ключевое... Пока он к счастью не наступил.
Это вы так думаете. А пентагон говорит о ограниченном применении моломощных ядерных зарядов. Ставит РЛС рядом с границами. Разговор о 10 ракетах смешон. Главное наведение и сопровождение боеголовок и кр. ракет и обнаружение ОТВЕТНОГО удара возмездия.В данный момент это, возможно и не страшно, но в перспективе - возможно.
А потом мне безразлично с каким боезарядом ракета попадет в мой дом.
← →
palva © (2007-04-21 12:42) [315]Mike Kouzmine © (21.04.07 12:27) [313]
Ну, если включить телепатор, то скорее всего в [297] вы не согласны с последним предложением.
> Поэтому особо изощренной идеологии им и не требовалось.
Кажется до меня дошло.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 12:47) [316]palva © (21.04.07 12:42) [315] Нет - "погубила слабость экономики." Это было следствием. Куба и сев корея досих пор живут.
← →
palva © (2007-04-21 15:23) [317]
> Mike Kouzmine © (21.04.07 12:47) [316]
> Нет - "погубила слабость экономики."
Тогда опять не понял, где в посте [297] я говорил про слабость экономики? И почему в ответ на него вы написали, что я передергиваю?
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-21 16:03) [318]palva © (21.04.07 15:23) [317] Я пас. Прекращаю бездарный разговор с твердой увереностью, что вы просто издеваетесь.
← →
palva © (2007-04-21 17:05) [319]Удалено модератором
← →
Kerk © (2007-04-21 17:10) [320]Удалено модератором
← →
palva © (2007-04-21 18:04) [321]Удалено модератором
← →
Kerk © (2007-04-21 18:11) [322]Удалено модератором
← →
vovnuke © (2007-04-26 17:09) [323]> [277] TUser © (20.04.07 20:41)
Ну для того чтобы определить качество чего-либо надо определиться с тем в отношении чего мы определяем это качество. А то что вы пытаетесь причесать своей расческой окружающих, а они сопротивляются, так это скорее ваши сложности ...
----------
Ну почему же не читаем сообщения полностью, а выдираем фразы из контекста и пытаемся их приляпать для утверждения своей точки зрения, а остальные пропускаем за ненадобностью ? (вопрос похоже риторический).
← →
kaif © (2007-04-26 17:59) [324]Mike Kouzmine © (21.04.07 12:27) [313]
Другими словами в наше время (конец 20 начало 21 веков) основной составляющей победы является победа в инф. войне. Раз так, СССР погубила слабость его прапагандист. аппарата.
Слабость пропагандистского аппарата - сильно сказано. Скорее верно говорить о несостоятельности пропагандистской идеи, которую не смогла скомпансировать никакая сила пропагандистского аппарата.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-26 18:28) [325]kaif © (26.04.07 17:59) [324] Скорее верно говорить о несостоятельности пропагандистской идеи, которую не смогла скомпансировать никакая сила пропагандистского аппарата.
Это и есть слабость
← →
Проходящий (2007-04-26 20:57) [326]2 Ringo © (21.04.07 00:06) [293]
Потому, что если не посадим, то оранжевая гидра, воспитанная
в Гарварде, в Йеле, в Принстоне...
Вы считаете, что там гидру готовят? :-)))
Оранжевую революцию придумал солдат Швейк, когда находился в сумасшедшем доме,...
Сюжет становился все скучнее и скучнее
Какая скука! Вы прирожденный юморист! :)))
← →
TUser © (2007-04-26 21:08) [327]> Ну для того чтобы определить качество чего-либо надо определиться с тем в отношении чего мы определяем это качество.
Давайте я по-другому скажу, раз требуется более строгое определение. Гитлер - супер мужик, майн камф - книга жизни, концлагеря - рай. Только с реализацией чуть-чуть не сложилось.
И еще определение, - каждый кто разделяет подобное мнение, есть фашист. Один уже есть. Вы второй?
← →
TUser © (2007-04-26 21:10) [328]Касательно же второй части вашего вопроса - я просто не коментирую передергивания тех, кто имеет всякие основания быть причисленным к фашистам. Если кто-нибудь вменяемый спросит меня, почему я цитирую только отдельные фразы, то я могу и ответить.
← →
Mike Kouzmine © (2007-04-26 23:29) [329]Сделаем мысленный опыт. Выпустим два товара, один менее юзабельный, другой более. И начнем две рекламные компании, тот, что мене юзабельный будут рекламировать текущие звезды, суя этот товар куда не попадя, другой, получше, будет рекламировать, писклювый такой, про историю все втирает, сказочник хороший. И популярность будет за первым. Так и тут.
Это безотносительно сравнения кап и соц. Кому надо поймет, а кто не поймет, тот не поймет.
← →
vovnuke © (2007-04-27 09:13) [330]> [327] TUser © (26.04.07 21:08)
Вы бы прежде чем писать ответ потрудились бы если уж не понять, то хоть прочитали бы несколько раз то что написано может дойдет, хотя вижу даже желания попытаться это сделать у вас не наблюдается. На этом и прекращаю вам что то пытаться доказать (за бесполезностью).
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
вся ветка
Текущий архив: 2007.05.27;
Скачать: CL | DM;
Память: 1.51 MB
Время: 0.055 c
