Все хорошо в нашем королевстве

← →
Думкин © (2007-04-16 06:28) [200]

Кто хочет конфликта с кровью тот его получает. Каспарову и компании такой конфликт нужен. Я не знаю, что они будут делать если им разрешат проводить митинги везде где заблогорассудится. Придется нарываться более радикальными методами, чтобы показать кровавость режима.

Вообще разгон сборищ с нарушекниями давняя практика развитиых демократических стран. мы перенимаем опыт. Скоро введем в оборот брандсбойты и слезоточивый газ.

Вот Мексика страна отсталая, там голые фермеры прошли и рассказали всем, что у них скоммуниздили землю. И ничего.

А вот в Италии. бедных китайцев провозивших контрафакт и их защитников из чайнатауна зверски изнахратили итальянские зверские пособники демократического режима. И во Франуии так делали неоднократно. Звери. Неужели и мы встали наконец на верный путь?

← →
Думкин © (2007-04-17 07:45) [201]

Прочитал отчеты по Питеру.
Тупость поддержания "порядка" сос тороны власти, слегка удивила.
Ребята подставляются довольно глупо. Неприятно. :(

← →
Cincinnut © (2007-04-19 21:50) [202]

Оппозиция расшатывает ситуацию в Москве и Питере.
Действующая власть следует букве закона, но нарочито грубо давит оппозицию и подставляет себя.
Кто будет в плюсе в конце концов? Никто их этих действующих лиц. Оппозицию всё равно прокатят на выборах. А правительство запятнает себя в этих скандалах (а дальше будет хуже).
Понимают обе стороны это? Конечно. Но всё равно пашут не подкладая рук.
А зачем?
Кому это выгодно?
Помните Коломбо говорил "Был бы мотив, а трупы найдутся".

Не буду говорить за всех - мне не хочется поддерживать действия властей, которые сегодня дают установку на жесточайшее поддержание порядка, а завтра будут "разбираться" с действиями милиционеров ( http://newsru.com/russia/16apr2007/zhalo.html ).
Поддерживать оппозицию, которая работает на западную публику и проч. тоже.
А ведь это сейчас две силы которые нам противопостовляют друг другу, других как бы нет. Не удивлюсь если Каспаров и Ко получают деньги на организацию и з/п из Кремля.

Вот кто выйграл после путча 91-го в итоге?

← →
kaif © (2007-04-19 22:16) [203]

Cincinnut © (19.04.07 21:50) [202]
Оппозиция расшатывает ситуацию в Москве и Питере.
Действующая власть следует букве закона

К сожалению, не следует. Подразделения внутренних войск не могут использоваться для сопровождения санкционированного митинга. А митинг был санкционирован. Здесь власти нарушили закон. Применение спецсредств также регламентировано. За их применение обязаны отчитываться. Никто не отчитался. И здесь был нарушен закон. Людей окружили и не давали покинуть окружение. Искусственно создали панику, что совершенно недопустимо. Фактически была произведена карательная операция на устрашение.
Запрет на шествие - вообще нарушение Конституции. Конституция гарантирует право не только на митинги, но и на шествия. Однако уже третий раз власти запрещают шествие.
Небось когда пьяная толпа громила Манежную площадь, власть этому никак не препятствовала. А вот если собрались мирные люди, то их следует избить. Это не демонстрация силы. Это демонстрация слабости.
Очень глупо и печально.

Я не вижу, чтобы это было выгодно власти.

Если искать кому все это выгодно, то придется предполагать, что американцы платят не Каспарову, а тем, кто организовывал избиение.

Так как сами по себе такие митинги неопасны. Вон во времена Ельцина у нас перед Финляндским вокзалом коммунисты чуть ли не каждый день митинги проводили и с плакатами стояли. Никому до них и дела-то не было никакого. А вот если бы их там побили дубинками, то все СМИ сказали бы "кому-то выгодна нестабильность в стране". И правильно сказали бы.

← →
TUser © (2007-04-19 22:31) [204]

Пофиг нарушили/не нарушили закон/не закон. Есть Закон настоящий и правильный. И по Законы никакая властишка не должна препятствовать людям выражать свое мнение. В том числе массово. А те властителишки, которые трусливо запрещают митинги, должны идти лесом. И поэтому омон не прав вне зависимости от закона. Они выступили против народа, который они теоретически должны были защищать. Им дом праивтельства и Кремль громить было надо.

← →
Cincinnut © (2007-04-19 22:40) [205]

> [203] kaif © (19.04.07 22:16)

Да. Согласен. Только Вы почему-то не процитировали "но нарочито грубо давит оппозицию и подставляет себя." А дальше именно это и описали. Только на шествие, думаю, тоже надо было "согласование", которого, разумеется не было.

> Я не вижу, чтобы это было выгодно власти.

Выгодно. Выберут ли преемника Путина? Может быть. А может и нет. Ситуация сейчас не такая ясная, как была в 2004. Будет ли вообще преемник? А вот поставить в результате "что-то типа путча или оранжевой революции" (как это будет выглядеть конкретно, предсказывать не берусь), человека фактически не выбранного народом будет реально.

> сами по себе такие митинги неопасны

Тоже соглашусь. Это просто средство. Сколько было митингов было во время отмены льгот - ни на одном из центральных каналов ни слова об этом, результат - словно ничего и не было. Про шахтёров на Горбатом мосту и не говорю. Но какие-то два митинга-марша и всё, уже создаётся впечатление что всё очень серьёзно.

> Это демонстрация слабости.

Это не демонстрация - это и есть слабость.

← →
Cincinnut © (2007-04-19 22:52) [206]

Кстати никто не запрещал митинг, тут уже несколько раз это подчёркивали.
> [204] TUser © (19.04.07 22:31)

-- Гм, -- сказал Кэнси, дослушав до конца. -- Любопытно... "Когда я приезжаю в чужую страну, -- процитировал он, -- я никогда не спрашиваю, хорошие там законы или плохие. Я спрашиваю только, исполняются ли они..." -- Что ты этим хочешь сказать? -- осведомился Андрей, нахмурившись. -- Я хочу сказать, что закон о праве на разнообразный труд, насколько мне известно, не содержит никаких исключений. -- То есть ты считаешь, что Вана надо было закатать на болота? -- Если этого требует закон -- да. -- Но это же глупо! -- сказал Андрей, раздражаясь. -- На кой черт Эксперименту плохой директор комбината вместо хорошего дворника? -- Закон о праве на разнообразный труд... -- Этот закон, -- прервал его Андрей, -- придуман на благо Эксперименту, а не во вред ему. Закон не может все предусмотреть. У нас, у исполнителей закона, должны быть свои головы на плечах. -- Я представляю себе исполнение закона несколько иначе, -- сухо сказал Кэнси. -- И уж во всяком случае эти вопросы решаешь не ты, а суд. -- Суд укатал бы его на болота, -- сказал Андрей. -- А у него жена и ребенок. -- Дура лекс, сед лекс, -- сказал Кэнси. -- Эту поговорку придумали бюрократы. -- Эту поговорку, -- сказал Кэнси веско, -- придумали люди, которые стремились сохранить единые правила общежития для пестрой человеческой вольницы. -- Вот-вот, для пестрой! -- подхватил Андрей. -- Единого закона для всех нет и быть не может. Нет единого закона для эксплуататора и для эксплуатируемого. Вот если бы Ван отказывался перейти из директоров в дворники... -- Это не твое дело -- трактовать закон, -- холодно сказал Кэнси. -- Для этого существует суд.

> Им дом праивтельства и Кремль громить было надо.
А вот это не надо. разворачивать в своей стране кровавый междусобойчик - это конец.

← →
Макс Черных © (2007-04-20 02:57) [207]

Удалено модератором

← →
Иксик © (2007-04-20 02:58) [208]

Удалено модератором

← →
Думкин © (2007-04-20 06:25) [209]

> Иксик © (20.04.07 02:58) [208]

А по существу?

← →
TUser © (2007-04-20 08:48) [210]

> А у нормальных людей, которые, например, хотели просто проехать по улице, где все эти уроды тусовались - у них нет прав никаких?

А тебе депутаты/министры не мешают случайно, когда ты хочешь просто проехать? Каждый день. А гуляния на пасху/масленицу/Курбан Байрам? И ирланские народные праздники? "Наши"? Пенсионеры со своими льготами? Разогнать, наверное, стоило с грубым применением силы, а то проехать мешают. Комунисты те же самые на первое мая? Парад Победы не запретить ли случайно? Или тебе мешают ездить только демократы, а все прочие по счастливой случайности митигнуют и гуляют в дремучих лесах?

Пора привыкнуть жить в нашем неидеальном мире, где в твои планы вполне может вмешаться какой-нибуть митинг или гулянка. Или жить в N-cке.

← →
EvS © (2007-04-20 09:15) [211]

> Пора привыкнуть жить в нашем неидеальном мире

Тогда вообще о чем две недели и третью сотню постов спор-то идет?

← →
TUser © (2007-04-20 09:18) [212]

О том, что мир делают излишне неидеальным.

← →
Mike Kouzmine © (2007-04-20 11:58) [213]

TUser © (20.04.07 08:48) [210] Молодой да ранний. Где передергивать учили? Дома или по собственной инициативе?

← →
РТР (2007-04-27 03:13) [214]

Против митингующих за защиту памятника «бронзового солдата» в Таллинне был применен слезоточивый газ. А вы тут, «несогласные», как с ними плохо обошлись... Да их вообще не тронули. А вот вам и пример из страны с процветающей демократией по-американски. Так вот обходятся с мирными демонстрантами, я подозреваю, что с любыми несогласными, в этих странах, поступят куда жестче, чем в России поступают с теми, кого откровенно ненавидят более половины страны.

← →
РТР (2007-04-27 03:17) [215]

Кстати говоря, против "несогласных" газ не применяли и не разгоняли, а лишь направили их в нужную сторону, подальше от нормальных людей, по пути они и рассеялись.

← →
РТР (2007-04-27 03:25) [216]

Позорники, разорили могу .Что сказать, живым русским кишка тонка что-либо сделать, так хоть на мертвых отыграться. Только за что? Да даже если и было бы за что, до разорения могил не опускался, по-моему, никто.

← →
РТР (2007-04-27 03:33) [217]

Да, еще добавьте к тому, что митинг стихийный и непроплаченный в отличии от "марша несогласных", который был провокационным по сути и содержанию. К тому же были все основания считать, что финансисты вряд ли могли преследовать благие, для России, цели. Тем не менее, никаких экстраординарных мер к провокаторам не применялось.

← →
palva © (2007-04-27 10:06) [218]

РТР
А что вы все нас призываете сравнивать? Вы сами сравните и вывод здесь напишите - кого надо разгонять, а кого не надо. Бьющих витрины и устраивающих драки разгонять не надо, а несогласных с начальством надо.

И неправды вы очень много написали в своих постах. Ну это у вас уже традиция.

← →
Kerk © (2007-04-27 10:22) [219]

> [218] palva © (27.04.07 10:06)

Драку несогласных с ментами я сам по ТВ видел, так что не надо тут

← →
boriskb © (2007-04-27 11:36) [220]

Kerk © (27.04.07 10:22) [219]
Драку ... я сам по ТВ видел

Вот уж чему не стал бы доверять :)
Даже и врать не надо. Одну и ту же драку можно снять так, что разные стороны будут или злодеями или пострадавшими. :)

Я вобще чего то с возрастом шибко осторожным на этот счет стал.
Даже если б присутствовал, и своими глазами видел - и то поостерегся с однозначными выводами
:)

← →
Думкин © (2007-04-27 11:45) [221]

> boriskb © (27.04.07 11:36) [220]

Так ТВ может к тому же пустить эпизод из совсем другой оперы многолетней давности. Как, например, бывало у Познера во Временах.

Но памятник таки снесли. Подгорецкого бы на ковер. Не справился наш резидент. :(

← →
Kerk © (2007-04-27 11:51) [222]

[220] boriskb © (27.04.07 11:36)
> Kerk © (27.04.07 10:22) [219]
>> Драку ... я сам по ТВ видел
>
> Вот уж чему не стал бы доверять :)

Драку я смотрел по ОРТ, РенТВ и BBC World. Вроде выборка репрезентативная.

← →
boriskb © (2007-04-27 12:12) [223]

Думкин © (27.04.07 11:45) [221]
Но памятник таки снесли

Вот ведь...
Ну натуральная свара в комунальной кухне. Ну чего они могилы копают? "Архелогические работы" - Тьфу :(
Или наши винные войны с Молдавией - ну чем не лишняя ложка соли в соседскую каструлю с супом?
Кого выбираем? Это же не "статистическая ошибка" - это норма уже: "Дерьмо всплывает"
Что - лучшие и умнейшие во власть проходят? Где? Покажите?
Эти плохи. Кто придет? Касьянов ворюга? Каспаров популист - идеалист? Явлинский - элементарный трус? Зюганов? Жириновский? Да упаси бог от любого!

В сотый раз повторю - чтоб демократия если уж не идеальной была, так хоть не воняла так - столетия нужны. В Европе, временами, кое где, иногда - получают что-то терпимое.
А уж США или СНГ - какая демократия?

Потому как не народ выбирает - толпа.
Народ он в стране живет. Трудится, детей рожает.
А на выборы ходит толпой. В массе своей.

Задумайтесь - сотни миллионов денюжек - "на выборы"
"На выборы" - это куда? Зачем?
Да чтоб из народа толпу сделать.

И так будет.

← →
Проходящий (2007-04-27 19:39) [224]

2 boriskb © (27.04.07 12:12) [223]
В сотый раз повторю - чтоб демократия если уж не идеальной была, так хоть не воняла так - столетия нужны. В Европе, временами, кое где, иногда - получают что-то терпимое.

Ну и что же вы предлагаете? Сесть на диван и ждать? Не придет она сама. Не дождетесь. Работать нужно. Создавать демократию.
Добиваться, что бы были правдивые газеты и телевидение, честные и непредвзятые суды и чиновники.
Требовать этого от власти.

А уж США или СНГ - какая демократия?
Вас не устраивает? Сделайте лучше.

Потому как не народ выбирает - толпа. Народ он в стране живет. Трудится, детей рожает. А на выборы ходит толпой. В массе своей.
Очень интересное замечание. В толпе народа нет? Т.е. нет там родителей? Что же тогда такое народ? :-)
Толпа/народ постепеноо учится и взрослеет. Не заметили? Присмотритесь внимательно к тому что происходит в стране. Наконец, н а этом форуме. Изменений много!

Задумайтесь - сотни миллионов денюжек - "на выборы" "На выборы" - это куда? Зачем?
Затем, чтоб из толпы как Вы выражаетесь грамотный народ сделать. А гланое, что бы власть знала и понимала, что народ выбирает!
Только обманывать на выборах нельзя. И митинги это подтверждают.Приходят люди и свое недовольство обманом высказывают.

И так будет.
Обязательно будет. Правила жизни не изменить.
Не сразу конечно, но все будет.

← →
boriskb © (2007-04-28 12:50) [225]

> Ну и что же вы предлагаете? Сесть на диван и ждать?

А ты только с митинга? ;))
Или все силы здесь оставляешь? :)
В борьбе за демократию :)

← →
palva © (2007-04-28 14:47) [226]

boriskb © (28.04.07 12:50) [225]
А как вы предлагаете бороться за демократию? Вот вы сами, к примеру, как боретесь?

← →
_uw_ © (2007-04-28 14:55) [227]

palva © (28.04.07 14:47) [226]
А как вы предлагаете бороться за демократию?

Оставь это американцам, у них здорово получается. Вы с ТЮзером только вредите идее, имхо.

← →
Mike Kouzmine © (2007-04-28 15:12) [228]

palva © (28.04.07 14:47) [226]
boriskb © (28.04.07 12:50) [225]
А как вы предлагаете бороться за демократию? Вот вы сами, к примеру, как боретесь?

Вопрос хоть и не ко мне, но я ежеутренне, перед тем как встать с кровати, быстро-быстро говорю 100 раз демократия, одновременно совершая ногами ходительные движения.

> А как вы предлагаете бороться за демократию? Вот вы сами,
> к примеру, как боретесь?

Сейчас я в качестве протеста не плачу налоги. И не собираюсь.
Но вообще то калаш прикупить надо бы.
:)

> Работать нужно. Создавать демократию.
> Добиваться, что бы были правдивые газеты и телевидение,
> честные и непредвзятые суды и чиновники.
> Требовать этого от власти.

Много ли наработал ? Вещать о том, что солнце восходит на востоке а лошади едят овес и сено большого ума не надо, главное, щеки надувать посильнее, до красноты.

РТР (27.04.07 03:33) [217]
Да, еще добавьте к тому, что митинг стихийный и непроплаченный в отличии от "марша несогласных"

А что, "марш несогласных" был оплачен?
Он был даже санкционирован. И поколочен.

Что касается сноса памятника, то насколько я понял, город был против. Опросы показали, что 57% горожан были против, и мэрия тоже. Остается гадать, что называют демократией в стране ЕС, в которой Правительство может принимать решения о сносе пямятника вопреки мнению горожан.

Кстати, в России тоже могут возникнуть и время от времени возникают проблемы в связи со сносом/восстановлением памятников, так как ясного законодательного регулирования этого вопроса не предусмотрено.

Мне кажется, что только город (его жители и администрация, если она выборная со стороны горожан) вправе решать, какие памятники строить и какие сносить.

Разумеется, при этом следует помнить, что снос любого памятника есть акт вандализма, особенно если памятник посвящен историческому событию.

Правители приходят и уходят, а горожане остаются. Мне кажется, что если горожане будут решать эти вопросы, подобных проблем возникать не будет. Мало кто хочет, чтобы его город именовали городом вандалов.

А правительства часто движимы сиюминутными шизовками, да еще и амбициями в случае, если им укажут на их шизовку со стороны и тут же начинают ссылаться на суверенитет. Они легко забывают, что нет неограниченного суверенитета. Правительства должны заниматься государственными делами и не вмешиваться в культуру или архитектуру.

Неограниченный суверенитет ничем не отличается от диктатуры.
Это, кстати, не только к Эстонии относится.

В последнее время слишком много государств стали вытаскивать из широких штанин свой суверенитет как оправдание в сомнительных делах. Буш бомбит Ирак только потому что у него суверенное право бомбить тех, кого он пожелает, Путин ссылается на суверенитет, когда ему неприятна критика в свой адрес в связи с антидемократическими реформами, Ким Чен Ир ссылается на суверенное право создавать свою ядерную бомбу, Франция требует суверенного права быть членом Евросоюза без польского водопроводчика, а Саакашвили полагает, что базы диверсантов на его территории - его суверенное право.

Теперь Эстония решила, что у нее есть суверенное право на вандализм.

Интересно, когда закончится плеяда одноклеточных политиков, наконец? Просто напасть какая-то.

Кстати, в Карелии возводят памятник жертвам депортации из прибалтики. И строительство прекращать не собираются.

> Интересно, когда закончится плеяда одноклеточных политиков,
> наконец?

Никогда.

2 Mike Kouzmine ©

Вот я часто от вас слышу, что демократия - это какая-то фигня.
Давайте я сформулирую то, что я понимаю под эти словом в виде позитивных утверждений, а Вы сформулируйте свое видение альтернативы, но тоже в виде каких-то позитивных утверждений. А то все демократию критикуют, но ничего вместо нее конкретного не прелдлагают.

На мой взгляд, демократия это традиция таких отношений между людьми и государством, когда:

1. И та и другая сторона готовы внимать разумным идеям и критиковать глупые, критика не преследуются, а правдивая информация не замалчивается, так как в противном случае невозможно было бы одно от другого отличать.

2. Все равны перед законом. Суд является единственным источником права. Даже закон может быть в принципе оспорен в суде. Никто не может подменять функции суда. Например Президент не выходит и не делает заявления типа "сделка совершенно законна", если кто-то полагает, что как раз эта сделка - весьма сомнительна и смахивает на мошенническую. Граждане и правительство препочитают любые вопросы решать сперва мирным путем в суде и лишь в крайнем случае прибегают к силовым мерам (к забастовке, например, или выселению жителей дома в связи с прокладкой дороги)

3. Правительство может командовать своими подчиненными, но не может командовать выборными органами власти. Правительство не предпринимает попыток заменить выборные органы назначаемыми, даже если это "в интересах государства", кроме экстремальных ситуаций, оговоренных в Конституции (в случае войны или стихийного бедствия, когда единоначалие крайне необходимо). Народ и правительство осознают, что не всегда государственные интересы совпадают с интересами народа или какой-то его части, и даже не всегда государственные интересы совпадают с тем, как их себе мыслит текущее Правительство. Политическая жизнь не должна сводиться к одним лишь выборам, но и к широкому обсуждению любой государственной политики(налоговой, экономической, финансовой, природоохранной, социальной и т.п.) в СМИ, как специалистами, так и дилетантами, которым это небезразлично. То есть должна существовать полемика на этот счет, а не потребительская политика "пусть нам начальники обеспечат правильную политику, так как мы их выбрали за их умный фейс".

4. Права личности имеют примат над правами групп и личная этика имеет преимущество перед коллективистской этикой как в сознании народа, так и Правительства. Каждый должен уметь говорить от своего имени, и только если его на то уполномолчили, выражать мнение группы. Ненормально чтобы министр выражал мнение, с которым он принципиально не согласен, лишь в силу "корпоративной этики партии". Корпоративная этика не может быть выше всякой правды.

Как видите я привел скорее определенные традиции и нравы, нежели какую-то систему правил.

------------------
А вот как Вы понимаете альтернативу демократии?
Но только конкретно.
Если не трудно, ответьте, пожалуйста.

> Даже закон может быть в принципе оспорен в суде

Логическая неувязка. Суд судит на основании законов. В штатах и англии - еще и на основании прецедентов (забыл, как писать правильно).

Вообще разжеванная вами концепция ближе к тому, как мы жили при советах, чем к современным реалиям.
Так за что боролись ?

← →
Потребитель (2007-04-28 17:49) [236]

Оффтоп: Прикол в том, что у нас еще до сих пор "Конституция переходного периода". Я удивляюсь тому, что ВВП нехочет этим воспользоваться.
Как в поговорке: "Нет нечего более постаянного, как временное"

ANB © (28.04.07 17:40) [235]
> Даже закон может быть в принципе оспорен в суде
Логическая неувязка. Суд судит на основании законов. В штатах и англии - еще и на основании прецедентов (забыл, как писать правильно).

А вот и нет. Это в СССР суд механически "подводил под статю закона". В США и Англии суд время от времени может принять решение вопреки закону, ели это решение справедливо. В этом и состоит то самое прецедентальное право, о котором Вы упомянули.

Вообще разжеванная вами концепция ближе к тому, как мы жили при советах, чем к современным реалиям.
Так за что боролись ?

Неправда.
В СССР нельзя было обсуждать политику партии на предмет того, умная она или глупая. Ее можно и нужно было постоянно обсуждать на предмет того, что она самая умная на свете на текущий момент времени.
Партия была по определению непогрешима, как Папа Римский.
А всякий, кто полагал иначе, считался предателем общего дела.

Даже если музыка, живопись или скульптура, я уже не говорю о науках, не соотвествовала вкусам партийных лидеров, их вполне могли запретить и никто не видел в этом ничего странного.

Хотите мое личное мнение, почему строй в СССР оказался исторически нежизнеспособным?
Вовсе не тем, что он не заботился о народе или о его интересах.
Нет правительств, которые бы об этом так или иначе не заботились.

Этот строй проиграл по одной причине - он был невыносим для творческих людей.

Про марши.
Читали Федю?
http://alekcei.livejournal.com/66514.html#cutid1
Товарищ был на митинге и описывает что творилось. Если кратко, то что я описал в [202] подтверждается.

> [234] kaif © (28.04.07 17:36)

По поводу демократии.
1. И при Ельцине, и при Путине критика, можно сказать, не преследовалась. Только от критики должен быть толк, а не простая болтология. И правдивая информация о многих сторонах жизни государства замалчивалась (и замалчивается). Есть демократия? Нет.
2. Все равны перед законом. Как только начался разгул 90-х деньги решали всё. Судей подкупали, убивали, запугивали. Ни о каком соблюдении законов речи не идёт до сих пор. Более того, сейчас предлагают амнистировать преступления 90-х, а фактически так и сделали. Есть демократия? Нет.
3. С тех пор как приняли конституцию 93-го, и президент и правительство обладают возможностью законотворчества, чем охотно пользуются. Широкое обсуждение принимаемых решений есть, только в расчёт это не берётся. Отменили люготы в таком виде? Отменили. Сделали приватизацию в таком виде? Сделали. И ещё много-много чего, против чего выступала даже Дума и само правительство, не говоря уже об оппозиции. Например хотели ли предприятия снижения НДС до 18%? Гораздо более они были за снижения налогов на прибыль предприятий и уменьшение "социальных" налогов. Послушали их? Есть демократия? Нет.
4. Права некоторых личностей безусловно имеют преимущество над правами широкой общественности.
Безусловно я понимаю, что Вы хотите сказать. Но на деле, начиная с 91-го года (а может и чуть раньше), небольшая группа реформаторов навязывает свою этику на всю страну. Это не демократия.

Итого. С тех пор как у нас появилось демократическое правительство ни дня демократии (пусть даже и в Ваших терминах) не было. Была олигархия. Помните, в Древней Греции, что друг другу противостояло?
А теперь скажите мне, kaif, как можно до сих пор поддерживать те реформы, что начались в 90-х? Если всё, что делали власти в это время было против демократии?

> [237] kaif © (28.04.07 18:16)

> Этот строй проиграл по одной причине - он был невыносим
> для творческих людей.

Это да, есть такое. Надо было всех "творческих" людей переселить в какую-нибудь, отдельно взятую, страну. Вот было бы хорошо. Кстати, а не скажите, вот куча "творческих" людей иммигрировали из страны, они что-нибудь такое сотворили? Да даже те, что не иммигрировали, что ими было сделано такого с 91-го? Литература сейчас - полный отстой, единственное что появилось это иностранная, прежде запрещённая литература; это можно читать. Музыка - ну сами посмотрите какой-нибудь Муз-ТВ или кто собирает полные залы. Опять-таки только иностранной много появилось, но глядя на R`n`B засилье хочется только материться. Наука. Сколько людей и как продвигали нашу науку. А что сейчас?
Ладно, в любом случае, творческих людей было ну 5 процентов, и для кого они творили - для всех людей в стране и мире. А захотели хорошей жизни лично себе, и вся страна из-за них теперь вынуждена выживать.
Эгоистов - расстрелять, вот что я думаю.

> В СССР нельзя было обсуждать политику партии на предмет
> того, умная она или глупая. Ее можно и нужно было постоянно
> обсуждать на предмет того, что она самая умная на свете
> на текущий момент времени.
> Партия была по определению непогрешима, как Папа Римский.
> А всякий, кто полагал иначе, считался предателем общего
> дела.

По поводу этой фразы. Мои родители, родные и остальные знакомые страше меня, все сейчас утверждают что были очень даже за политику партии. Знаете почему? Потому что жили в спокойной стране, водили своих детей в новые садики и школы, уважали милицию (за дело), устраивались дружинниками, получали достаточно денег, жили в хороших благоустроенных домах. Что им было ругать?
"Творческим" людям понятно, не дают, оказывается, выразиться. А вот 95% простых людей жить было очент даже комфортно. Эти "творческие" люди не совесть нашей эпохи.

Все хорошо в нашем королевстве Найти похожие ветки