Все хорошо в нашем королевстве

← →
Думкин © (2007-04-12 14:19) [120]

> Reindeer Moss Eater © (12.04.07 14:15) [119]

Почему? Они и попадают, скорее всего.

Результаты могут казаться нелепыми по прохождении времени, и недоумение у избирателей будет - но суть выбора всем миром, она вот такая и есть.

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-12 14:23) [121]

Возможно что и так.
Только как объяснить то, что человека, который бы положительно отозвался бы скажем о ЕР, найти сложно. Хоть на улице, хоть на форумах.
Никто не любит, но все вроде бы выбирают.

← →
kaif © (2007-04-12 14:24) [122]

Нужно понять, что всякая общественная власть взаимна. Правительство обладает властью над народом, а народ - над правительством. Даже тиран несвободен, так как он вынужден вечно заискивать перед народом, иначе ему крышка. Тирания построена иначе, чем мы привыкли думать.
Я нашел аналог Сталина в истории.
Как ни странно, это не Нерон, с которым его пытается сравнивать Радзинский.

Лучший аналог - Лиссандр.

Технология власти Лиссандра была следующей. Он сам был не злобный человек и никого лично почти не умерщвлял.

Но он создавал тайные кружки в городах Греции. Кружки из людей не то чтобы влиятельных или уважаемых, не из олигархов, не из военных и не из политиков. А кружки из людей, имеющих хоть какие-нибудь технические возможности. Например, какой-нибудь тюремный охранник, у которого ключи от камер, в случае смуты может оказаться намного полезнее, чем сам начальник тюрьмы.

Лиссандр обещал таким людям ключевые посты, если они ему сдадут город. И так он вел Пелопонесскую войну и быстро захватил практически всю Грецию. Ему удалось даже победить Алкивиада и сокрушить Афины. Во главе Афин он поставил "Тридцать тиранов".

Принцип его управления всегда состоял в том, чтобы городом управляло какое-нибудь бюро.

А в качестве платы он отдавал на растерзание этим людям всех, кого те пожелают. А так как у подобных никчемных людей всегда оказывалось достаточно много врагов, как из числа простого народа, так и из числа благородных и известных личностей, Лиссандр позволял им всех их умерщвлять и закрывал глаза на то, справедливы такие казни или нет.
Еще одной отличительной особенностью Лиссандра была совершеннейшая бесчестность в части соблюдения договоров и обещаний. Он мог пообещать жизнь защитникам города в случае капитуляции, а затем взять и приказать казнить все три тысячи человек, глазом не моргнув. Если это было ему выгодно.

Невозможно чтобы один Сталин убил или приказал убить столько людей. Зато ничего не стоит расплачиваться за власть "на местах" жизнями тех, кто неугоден тем, кто представляет тирана на местах.

В истории человечества я нашел только двух таких тиранов. Лиссандр и Сталин. Они настолько похожи, даже в деталях, что кажется, будто это две инкарнации одной и той же души. Лиссандр также был безразличен к богатству и так же вероломен. Он так же опирался на бюрократию. И при нем так же пропало невероятное число благородных и известных людей.

← →
Думкин © (2007-04-12 14:30) [123]

> Reindeer Moss Eater © (12.04.07 14:23) [121]

Я думаю это не совсем так. Я думаю, что у себя на работе я таких действительно не найду в больших количествах. Но если пройтись по моей улице, то ЕР наберет больше всех. У меня сильные сомнения, что там фальсификат идет.

← →
Kerk © (2007-04-12 14:38) [124]

> [121] Reindeer Moss Eater © (12.04.07 14:23)

Психология у людей такая. Кто доволен своей жизнью, тот не пойдет на форумы об этом докладываться. Кто не доволен - создает ветки про притеснения.

Я нейтрально отношусь к ЕР. Но на фоне ее конкурентов, ЕР выделяется в хорошую сторону. Недавно появившаяся СР - это что-то с чем-то.

← →
kaif © (2007-04-12 14:39) [125]

Reindeer Moss Eater © (12.04.07 14:23) [121]
Возможно что и так.
Только как объяснить то, что человека, который бы положительно отозвался бы скажем о ЕР, найти сложно. Хоть на улице, хоть на форумах.
Никто не любит, но все вроде бы выбирают.

А что если народ как раз и заботится о том, чтобы голос его представителя мог быть услышан в Правительстве?
Если пока что единственный способ сделать так, чтобы к тебе прислушались, это входить в ЕР (как в свое время в КПСС), вот народ и голосует за тех, кто из ЕР. Если бы другие партии пользовались реальным авторитетом у Правительства, а не потрясали одними дурацкимии лозунгами, то и за них, не исключено, что народ стал бы голосовать.

Например если какая-нибудь партия провела бы реально интересный и полезный закон, положительно сказавшийся на жизни людей или бизнеса, этот могло бы создать ей авторитет в глазах Правительства, а это, в свою очередь, вызвало бы к ним интерес народа на выборах.

Тогда отношение к ЕР и голосование за ЕР друг другу не противоречат.
Отношение к КПСС могло быть ироничным или даже недружественным, однако те коллективы, которые хотели иметь своих представителей где-нибудь во власти, старались убедить своих избранников в том, чтобы те на всякий пожарный стали партийными.
Здесь мы имеем ту же двойственность практического поведения. С одной стороны хочется. чтобы это был мой представитель, а с другой - чтобы он имел авторитет среди тех, с кем ему придется общаться.
Ну вот какой авторитет в Правительстве у Жирика?
ИМХО, нулевой.

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-04-12 14:43) [126]

Вы не поняли.
Я не про то, что ЕР такая сякая.
Я про парадокс.
На выборах - явный лидер с большим отрывом, а в разговорах очень многие ей не симптатизируют.

← →
kaif © (2007-04-12 14:47) [127]

Я убежден, что подтасовок на выборах в России сейчас почти нет.
Можно там нечестно "дожать" СПС до 6.99 % в Ленинградской области на сомнительных по качеству участках при подсчетах и "пересчетах".
Но эта уловка не прошла бы чисто технически, если СПС набрала бы хотя бы 9-10%.
Так что в целом подтасовок нет.
Хотя ничем не мотивированные миллионные залоги, требования к численности членов и "пороги при прохождении" - все это издевательство над избирательным правом и способ манипулировать выборами.
В Европе ничего подобного, говорят, нет.

← →
Kerk © (2007-04-12 14:47) [128]

> [126] Reindeer Moss Eater © (12.04.07 14:43)

Я тут сначала написал "положительно", потом заменил на "нейтрально". Чтоб активисты не заклевали. Спорить сегодня настроения нет. Может потому и не модно их в разговоре поддерживать?

[124] Kerk © (12.04.07 14:38)

> Я нейтрально отношусь к ЕР.

← →
kaif © (2007-04-12 14:52) [129]

ЕР сегодня - единственная цивилизованная партия, к сожалению.
Вынужден это признать несмотря на то, что голосовал за СПС с их новыми и совершенно уродскими популистскими лозунгами, на которые я лишь по старой дружбе (и в последний раз) закрыл глаза.
Хотелось бы, чтобы цивилизованных партий было больше.

← →
Kerk © (2007-04-12 14:53) [130]

> [129] kaif © (12.04.07 14:52)

Вот. Причина, по которой я поддерживаю ЕР :)

← →
Sergey13 © (2007-04-12 14:58) [131]

> [129] kaif © (12.04.07 14:52)
> ЕР сегодня - единственная цивилизованная партия, к сожалению.

В чем же ее цивилизованность?

← →
kaif © (2007-04-12 15:06) [132]

Sergey13 © (12.04.07 14:58) [131]
В чем же ее цивилизованность?

В стиле, как ни странно. ЕР - стильная партия. Не разменивающаяся на дешевые виды обмана. И в целом избегающая грязных технологий. К тому же ЕР приверенна Конституции не только на словах. Хотя у нее дурацкий лидер, я считаю. Это тот случай, когда не харизма лидера определяет стиль партии. И то хорошо.
Хотя ее программа мне не совсем ясна. Ее отношение к многопартийности, например. Поэтому я себя к приверженцам ЕР не отношу. У меня на сегодня ет ни одной партии, которой я бы отдал голос без вопросов.

← →
kaif © (2007-04-12 15:08) [133]

Говорят, Бощевский что-то сколачивает.
Интересно посмотреть, что именно.
Он, как юрист, может создать действительно интересную партию.
И как советник Президента может быть интересен избирателю.
Да и вообще как Что-Где-Когдашник.
Хотя бы кроссворды умеет решать. И то дело.
Есть вероятность того, что и проблемы решать научится не только через ж.

← →
Sergey13 © (2007-04-12 15:25) [134]

> [132] kaif © (12.04.07 15:06)

Ты описывешь партию как .... Ксению Собчак например. Стильная. Воспитанная (типа ест вилкой). Но что у нее на уме никто не знает. 8-)
Мне кажется для партии такое описание не очень подходит.
ИМХО ЕР=КПСС последних советских лет. Идеологии никакой практически. Главное - обожание главного и обслуживание его видения положения в стране.

← →
Проходящий (2007-04-12 20:13) [135]

2 kaif © (12.04.07 14:39) [125]
А что если народ как раз и заботится о том, чтобы голос его представителя мог быть услышан в Правительстве?
Если пока что единственный способ сделать так, чтобы к тебе прислушались, это входить в ЕР (как в свое время в КПСС), вот народ и голосует за тех, кто из ЕР. Если бы другие партии пользовались реальным авторитетом у Правительства, а не потрясали одними дурацкимии лозунгами, то и за них, не исключено, что народ стал бы голосовать.

А почему все должны пользоваться авторитетом у правительства?
Разве оно идеально? Там сидят не погрешимые?
Как же быть тем, кто категорически не согласен с его действиями?
Вы призываете считать их не цивилизованными?
Странная позиция для демократа.
Люблю только тех, кого любит правительство.
При таком подходе правительство будет чувствовать себя идеальным и его ошибки никогда не будут исправлены.
Демократия в том и состоит, что граждане страны, партии свободно критикуют происходящее в стране,
и правительство должно учитывать эту критику. Если это не так, то будет как во времена Брежнева. Застой.
Чем это кончилось все знают. Развал страны.

kaif © (12.04.07 14:47) [127]
Я убежден, что подтасовок на выборах в России сейчас почти нет.
Странно, что Вы приверженец СПС не знаете что сказал Белых о прошедших выборах
http://www.svobodanews.ru/Transcript/2007/03/16/20070316200001087.html
Или перейдя в ЕР, можно об этом забыть? :-)

Еще интереснее о Борщевском...
Кроссворды это главное в Вашей жизни?
Если умеешь решать кроссворды, то можешь и судьбами людские решать?

Да kaif ли это?

← →
Kerk © (2007-04-12 20:17) [136]

[135] Проходящий (12.04.07 20:13)
> что сказал Белых о прошедших выборах

Как можно серьезно относиться к человеку, который одновременно балотировался в губернскую думу нескольких областей?

← →
TUser © (2007-04-12 20:21) [137]

> Sergey13 © (12.04.07 15:25) [134]

Почему только последних? Толпа старых коммунистов и борцов подалась в бизнес. Еще при Брежневе воспитанных. Или Брежнев - это последние годы СССР?

← →
Проходящий (2007-04-12 22:59) [138]

балотировался в губернскую думу ...
А почему нельзя балотироваться ? Нет законов запрещающих...
Не причина это, что бы не доверять его словам.
Найдите более вескую отмазку :-)
Надо заметить, что Центризбирком не опроверг слова Белых.

← →
Kerk © (2007-04-12 23:03) [139]

> [138] Проходящий (12.04.07 22:59)

А что бы он делал, если бы его выбрали? Работал одновременно в нескольких думах? Цирк какой-то.

> Надо заметить, что Центризбирком не опроверг слова Белых.

А ФСБ не опровергает, что они скрывают существование инопланетян

← →
Проходящий (2007-04-12 23:25) [140]

Центризбирком не ФСБ, а открытая организация, призванная работать с гражданами страны. Если у кого-то из них есть публично заявленные претензии, а тем более у руководителя партии, он обязан ответить.
Или Вы считаете, что у Центризбирокома есть тайны от граждан страны?

А что бы он делал, если бы его выбрали?
А что сделали Лужков и Шаймиев когда их выбрали от ЕР?

← →
Думкин © (2007-04-13 06:06) [141]

Ну вот докажут в суде, тогда и будет предмет.

← →
Sergey13 © (2007-04-13 09:01) [142]

> [137] TUser © (12.04.07 20:21)
> Почему только последних?
Потому, что раньше у КПСС была более сильная идеологическая составляющая. В конце 70-х (по моим ощущениям, раньше я не помню в силу возраста), уже мало кто верил в "ленинские идеалы", ни пропагандисты ни паства. Так, трещали по привычке, но думали о другом, типа "работа такая".

← →
TUser © (2007-04-13 11:08) [143]

> Sergey13 © (13.04.07 09:01) [142]

А, ну если о 30-40-х годах речь, тогда да. Я собственно тоже примерно про 60-70-е сказал.

← →
kaif © (2007-04-13 12:45) [144]

Проходящий (12.04.07 20:13) [135]

Прочитайте, пожалуйста, мои постинги [114], [115], [122] о двойственной природе человеческой власти (доверие к аторитету/сила) и о взаимности власти в отношениях Правительство-Народ. Повторять будет слишком длинно.

А почему все должны пользоваться авторитетом у правительства?
Разве оно идеально? Там сидят не погрешимые?

Авторитет народных трибунов никак не связан с непогрешимостью правителей. Если это шуты, то у них не будет никакого авторитета в правительстве, даже если правительство идеально. И тем боле, если оно идеально и непогрешимо. Поэтому избирать шутов - не умно.

Как же быть тем, кто категорически не согласен с его действиями?
Вы призываете считать их не цивилизованными?

Разве человек, пользующийся доверием и авторитетом, не может выразить категорическое несогласие?

Странная позиция для демократа.
Люблю только тех, кого любит правительство.

Я этого не говорил. Дело здесь вовсе не в любви.
Я могу любить Жирика и обожать его юмор, но при этом не воспринимать всерьез его оценки.
А могу вовсе не любить академика Сахарова, но уважать этого человека и к его мнению прислушиваться, так как могу доверять ему, как человеку достойному.
Я могу даже уважать явных своих врагов и оппонентов, если признаю за ними достоинство и допускаю, что я могу в чем-то ошибаться, а они - оказаться правы.

Если я люблю лишь тех, кто любит меня, то я - прирожденный тиран. Не вздумайте меня куда-нибудь изибрать.

Демократия, ИМХО, это такая традиция, в которой не только правительство предпочитает не вести войны со своим народом, но и народ предпочитает не вести войны со своим правительством.

Тогда в случае, если одна из сторон все же прибегает к силовому давлению вместо убеждения, она будет сообразовывать это с тем, что у нее просто не осталось никаких иных средств, но она считает необходимым поступить именно так.

Если же народ будет полагать, что правительство должно его лелеять, а сам не удосуживается избирать себе трибунов иначе, чем из числа шутов или гангстеров, то такой народ не просто заслуживает тирании, но можно сказать, движется к ней семимильными шагами. Чем меньше народу дела до качества и репутации своих депутатов, тем больше вероятность того, что правительство начнет просто презирать народ и вообще не интересоваться его мнением ни в одном вопросе. Как по-Вашему, этот дурацкий закон о назначаемости губернаторов мог бы вообще возникнуть, если бы народ не избирал на местах Винни-Пухов в органы исполнительной власти?

Я нигде не говорил о том, что все должны пользоваться авторитетом у правительства. Я говорил о том, что власть имеет двойственную природу (авторитет/сила).

← →
Проходящий (2007-04-13 14:31) [145]

2 kaif © (13.04.07 12:45) [144]
Ваша позиция понятна но не верна.
Утверждения Ваши были бы верны в странах развитой демократии, где народ доверяет власти, поскольку сам ее выбирал.
Но в Росии все не так! Никто не верит власти. Никто не верит в выборы.
Нет авторитетов. Неустойчивое равновесие...
Сила есть, но без авторитета она долго не просуществует.

правительство предпочитает не вести войны со своим народом, но и народ предпочитает не вести войны со своим правительством.
А как же быть с разгоном демонстрации в Питере и в Нижнем?
Предпочтения уступают место привычке решать проблемы силовым путем?

← →
Думкин © (2007-04-14 05:16) [146]

> Проходящий (13.04.07 14:31) [145]

В странах развитой демократии демонстрации разгоняют на раз - причем с применением брандсбойтов и слезоточивого газа. Мы пока еще до такой развитости демократии не дошли. Но путь держим верный.

← →
Проходящий (2007-04-14 09:41) [147]

2 Думкин © (14.04.07 05:16) [146]
Разгоняют в случае нарушения закона.
Какой закон был нарушен в Питере или в Нижнем?

← →
Ringo © (2007-04-14 20:07) [148]

TUser © (12.04.07 08:39) [98]
"Нормальная тирания имеет тенденцию становиться ненормальной. И
нормальная монархия. И все прочее."

Почему? В Британии уже почти 1000 лет нормальная Монархия.
И никто никогда (кроме кромвелевской смуты) не оскорблял ее.
А кто оскорблял - живо получал по зубам.

И в России была Монархия.
Сначала от Ивана III до Ивана Грозного (Рюриковича), потом после
смутного времени от Романовых.
Но, к сожалению, она позволяла себя оскорблять.
Последние русские Цари (кроме Александра III) -
все были потомками лютеранки Екатерины, переписывшейся в вольнодумцем
Вольтером,со всякими прочими Дидро и Монтескье...

И всех (кроме Александра III) поубивали внуки эксгибициониста Руссо
(читай его "Исповедь")! Потому, что как только Самодержавие начинает
заигрывать с буржуазной демократией - все заканчивается или буржуазной
революцией или независимостью Северо-Американских Штатов.

Сегодня в России (чего уж там лукавить?) наконец-то установлена
нормальная, крепкая Монархия. Не наследственная в генетическом плане
(Монарх назначает Преемника), не абсолютная (Монарх еще прислушивается
и к мнению Гос.Думы, и к мнению Сената, но лишь прислушивается).

Решения принимает Президент.

И это нормально в России, в которой Монархии уже за 500 лет (вместе
с царствованием Великих Князей).

Современная борьба политических сил в России - это не то, что происходит,
например, в Италии, где только смутно помнят короля Виктора-Эммануила,
а так королей-то у них никогда и не было. Зато в Италии хорошо запомнили
Цезаря и параллельно Муссолини.

И в Германии - Фридриха II и лишь Гитлера.

Знаешь почему? Страны эти такие малюсенькие!
В Германии кроме Фридриха была куча герцовишек саксонских, макленбургских,
брандербургских... В Италии - миланских, тосканских... Да чего там?
Ромео и Джульетту помнишь? Кто там вскрикнул, - Чума на оба ваших дома!

Герцог Веронский. А это уже 16 век. Значит, где-то 15... год. В России
уже не то, что Веронские, но и Псковские, и Новгородские князья приведены
к престолу уже не Великого Князя, а Самодержца и Царя Всея Руси.

Монархия - это традиционный, исповедальный, древний способ правления для России-матушки.
Как в Британии.
Этот путь, эта стезя была нарушена богопротивными большевиками-ленинцами,
восстановлена Сталиным, потом нарушена вновь Хрущевым.

Традицию, которой почти 1000 лет (вместе с Православием) невозможно
отменить 80-летним режимом-выскочкой (как это не удалось дурачку-Кромвелю,
который головы Монархам рубил и весь такой бледный и гордый был, как Свердлов
в пенсне из местечка под Одессой). И всякие там, Робеспьеры-цареубийцы.

Ringo © (14.04.07 20:07) [148]
Традицию, которой почти 1000 лет (вместе с Православием) невозможно
отменить

Я знаю 2 (прописью: двух) человек, которые симпатизируют монархии. Не узкок ли круг этих монархистов, не страшно ли далеки они от народа?)

Проходящий (14.04.07 09:41) [147]
"Разгоняют в случае нарушения закона.
Какой закон был нарушен в Питере или в Нижнем?"

А зачем далеко ходить?
Сегодня. В Москве.
Сказано было, - протестуйте хоть до посинения.
На Тургеневской площади. Но, пожалуйста, никаких
маршей в Центре Столицы.

Нет. Поперлись таки!
Я сам по телеку видел: лезут сами на ребят из ОМОНа.
Нарываются. Мечтают, чтобы ст.М."1905 г." переименовали в " имени 2007 г."?

Только сегодня эти гапоновские штучки не пройдут.
И казаков с шашками теперь не нужно. И расстрелянный рабочий
сегодня не будет удивленно смотреть угасающим взором на окровавленные лохмотья.
Эйзенштейн с его "Потемкиным" теперь не в моде.

Сегодняшние "марши" - это выходки "не успевших в Думу".
Они знают, что за них никто голосовать не будет. Рожей не вышли.
Поэтому нужен "черный" PR. А еще лучше - скандал, с привлечением
сайта inopressa.ru/.

В 1905 г. власть принадлежала св.Николаю Второму.
Бог ему судья. И когда испугался попа Гапона, и когда отрекся.
Монархов будут судить не священники, не историки, не народ, а История.

Сегодня власть принадлежит прагматичному Президенту.
И все эти штучки-дрючки про нарушения прав человека не пройдут.
Сказано на "Тургеневской" - значит, на "Тургеневской".

Посмотрел бы я, если бы члены негритянских "Пантер" вызвались бы устроить
свой митинг на лужайке Белого Дома в г.Вашингтон.
Им бы запретил мэр. А они бы, тем не менее, поперлись бы!

Вот шуму то было бы во всем мире! О нарушении прав чернокожих, а?

PS: Проходящий, вот тебя тут многие позиционируют, как демократа,
либерала, защитника прав, свобод и пр.
А так, на вскидку, защищать лимоновских истеричек с фашистскими знаменами
1:1, где вместо свастики коммунистический серпок и молоток, не западло?

Или ты готов ради защиты кого угодно, лишь бы не лишиться работы "защищать"?

← →
Проходящий (2007-04-14 21:27) [152]

Я сам по телеку видел: лезут сами на ребят из ОМОНа.
Ничего ты видеть не мог, потому что ничего не показывали.
Зачем врать?

Сегодня власть принадлежит прагматичному Президенту.
И все эти штучки-дрючки про нарушения прав человека не пройдут.

Знать конституцию надо каждому гражданину РФ
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm

Учись студент и не говори ерунды.

← →
Проходящий (2007-04-14 21:34) [153]

Повторю, то что уже говорил в соседней ветке.

Существует статья 31 Конституции РФ, предоставляющая гражданам Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Порядок реализации этого конституционного права определяется федеральным законом от 19.06.2004 г. №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Отличительной особенностью закона является то, что он вводит уведомительный характер проведения митингов и уличных демонстраций взамен существовавшего ранее разрешительного порядка проведения публичных мероприятий
http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=428281&ct=news

По закону митинги носят уведомительный характер. Однако есть попытки чиновников уведомительный характер де-юре превратить в разрешительный де-факто
http://www.ombudsman.gov.ru/dad_2007/dad04/dad541/01.doc
Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин

Не выдавай желаемое за действительное. Нужно просто знать законы страны. Тогда тебе будет легче оценить действия той или иной стороны.

Проходящий (14.04.07 21:27) [152]

"Ничего ты видеть не мог, потому что ничего не показывали.
Зачем врать?"

Почему ты так? По REN-TV показывали.
С Марианной Максимовской. Это, раз ты не смотришь
наши телеканалы, зачем оскорбляешь. И, главное, сам врешь
и не стесняешься, типа запретили в России все, что тебе в голову
придет?

Демократ ты наш, недосмотревшийся:)

"Знать конституцию надо каждому гражданину РФ
Статья 3"
"1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в
Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы
государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются
референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти
или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному
закону."

Вспомнился фильм "С легким паром" режиссера Э.Рязанова.
Когда актер Мягков удивился реплике актриссы (ой, забыл, польская актрисса),-

Это вы на меня намекаете?

Так запомни, ты, правовед и свободофил, п. что 1.4 Конституции как раз
сегодня вписывается в так тобой любимый шабаш (sabbath, суббота) несогласных.
Потому, что совпала эта суббота с пятничным заявлением Березовского (кто не
знает, см. и на inopressa.ru, и на newsru.com, где угодно) о том, что
он готовит насильственный захват власти в сегодняшней России (переворот).

Нет, конечно кишка у него (поскольку все революционеры из-под Одессы)
тонка. Но важен вызов. Герцена из Лондона у него не вышло.

Зато тебя как ему, Борису-то, Абрамовичу, телепатически аж из монархической
Британии. Как купить-то удалось? Ведь, все одно к одному: Вчера заявление,
сегодня митинг. Звезды что ли сошлись как-то по особому?

Проходящий (14.04.07 21:27) [152]

А про красно-фашистские флаги так и не ответил.
Полез, как талмудист, цитаты из Конституции РФ приводить.

Ты чего, книжник, что ли?

← →
Проходящий (2007-04-14 22:08) [156]

По REN-TV показывали. С Марианной Максимовской
Смотрел, но не было там ничего митинге.
Потому, что совпала эта суббота с пятничным заявлением
Совсем плохо с вами. Суббота с пятницей совпадает :-)
А провокатора Березовскокого можете слушать сами. Я его не терплю с давних времен. А теперь и Англия осуждает его выступления.

Министерство иностранных дел Великобритании осудило высказывания Б.Березовского, в которых он признался, что готовит революцию в России, и пообещало дать "детальную оценку этим высказываниям". В заявлении британского МИД говорится, что интервью Б.Березовского будут "внимательно изучено".
Кроме того, министерство отметило, что не поддерживает призывы к насильственной смене власти, в какой бы то ни было стране. В заявлении МИД Великобритании говорится, что "все, кто живет или работает Англии, каков бы ни был их статус, должны соблюдать законы страны".
Британская полиция также пообещала дать правовую оценку высказываниям Б.Березовского.
http://top.rbc.ru/index1.shtml

Тщательнее надо студент, ТВ смотреть и газеты читать, а то совсем от жизни отстанете.

P.S
Если вы уж пишете sabbath, то надо знать точный перевод
Даль ШАБАШ ШАБАШ м. евр., шабаш, суббота, праздник, день молитвы
:-)
Кроме того, если вы считаете, что слово демократ это оскорбление, то вы опять ошибаетесь и напоследок, приведу вам первую статью конституции

Статья 1
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления

Учите основной закон. Пригодится!

Проходящий (14.04.07 22:08) [156]
"Смотрел, но не было там ничего митинге."

Было. Можешь за справкой обратиться в Гос.Комитет
по телевидению и радиовещанию так, как это делал Шарапов
("Место встречи изменить нельзя").

Ну, а то, что ты не видел, чего удивительного?

"Имеющий глаза, да увидит"

А твоим глазам видеть, похоже, нечего...
Хотел увидеть "Кровавую Субботу", не вышло.
Завтра в Питере сдублируют под "Кровавое Воскресение".
Не выйдет тоже. Да и выйти не может.

Ты пойми простую вешь: революции нормальным людям не нужны.
Революции происходят, когда нормальным людям невозможно жить,
питаться, учиться, жениться.

Сейчас всего в России довольно. Особенно в Москве.
Особенно в С-Петербурге.

Ты революцию устрой в Нижне-Вартовске или в поселке "Атамановка"
под Читой. Да там такой контингент, что при слове "Конституция"
будет так над тобой смеяться... А будешь настаивать, так и ножичком
порежут. Так не больно, в шутку, но тебе станет страшно.
Это не Питер, не Москва, это глубинка, там про Царя помнят, а про
Столыпина никогда и не знали.

← →
Проходящий (2007-04-14 22:42) [158]

Революции происходят, когда нормальным людям невозможно жить,
питаться, учиться, жениться. Ты революцию устрой...

Что это вы? К революции подстрекаете? Царизм установить хотите?
Не хорошо.
Я вам процитировал конституцию и ссылку на ее текст привел.
Вот и читайте, а пока не изучите, не пишите ничего. А то опять какую нибудь глупость сморозите. Отвечать вам не буду. Учитесь студент.

> Проходящий (14.04.07 09:41) [147]

Право на проход по Невскому им никто не давал. Нарушили - получили по сусалам. Все как раз таки демократично.
А в Москве вчера разрешили кучу сборищ - они и прошли. Ну и новое в Питере наверняка. Пока не знаю.

Проходящий (14.04.07 21:34) [153]
Повторю, то что уже говорил в соседней ветке.
Проходящий (14.04.07 21:34) [153]
По закону митинги носят уведомительный характер
Проходящий (14.04.07 21:34) [153]
Нужно просто знать законы страны

Ты не призывай к чтению, а сам почитай закон.
Именно закон, а не коментарий к нему в желтой прессе.

Права хорошо читаешь.
Обязанности почитай.

Все хорошо в нашем королевстве Найти похожие ветки