Сталин был велик?

← →
kaif © (2007-03-09 21:50) [320]

ИМХО, назначаемость депутатов - самая большая, если не роковая ошибка Путина.
Вторая ошибка, уже экономическая - плоская шкала подоходного налога.
Создание Стабфонда - одно из немногих умных экономических решений, принятых за время правления Путина.
Возможно, именно поэтому его и боятся испортить рискованными схемами размещаения Фонда.
Я лично вижу много способов улучшить экономическое положение (улучшением налогового законодательства в пользу малого корпоративного бизнеса с доходностью до $100,000 годовой прибыли) без того, чтобы уповать на Стабфонд, который лучше, ИМХО, использовать в качестве основы для создания будущей Федеральной Резервной Системы, способной активно управлять инфляцией и темпами роста через банковский процент.

← →
kaif © (2007-03-09 21:57) [321]

2 Проходящий (09.03.07 21:47) [319]
Выборность это всегда возможность выразить волю народа. Мне известен случай, когда в СССР единственный кандидат (там всегда был выбор 1 из 1) не прошел, так как народ выразил ему недоверие. Это реальный случай. Пришлось изменить кандидатуру и проводить новые выборы.
И народ тогда дал понять партийным функционерам, что их власть также не бесконечна, пока есть хотя бы какие-то, да выборы.
Сейчас выборы на порядок лучше и честнее организованы.
То, что нет нормальных партий - не вина народа.
Я вот получил прокламацию СПС под названием "ДОСТРОЙКА - КАЖДОМУ ПО КУСОЧКУ КАПИТАЛИЗМА" с обещаниями поднять зарплаты и пенсии в 4 раза (!!!). Тошнит от этой прокламации. Хотел голосовать до того за СПС с душой. Теперь придется без души голосовать. Хорошо еще не написали "ДЕРЬМОКРАТИЯ" только чтобы угодить тому электорату, которому все угодить хотят, вместо того чтобы свой создавать.

← →
Проходящий (2007-03-09 22:01) [322]

одно из немногих умных экономических решений
Одно из самых глупых решений. Сокрытие денег от экономики страны еще никогда не приводило к ее развитию. Изымая деньги из оборота Вы лишаете экономику как машину ее бензина.
Любые деньги должны приносить прибыль. Не приносят или эта прибыль скрывается - потеря ...
Конечно есть разные варианты, но этот стабфонд самый уродливый.

Но дело даже не в том, что потеряна выгода от этих денег, или не эффективно расходуются налоги, или налоги неверно исчисляются.
Как я уже писал, общее направление развития неверно. Не ориентировано на улучшение жизни людей. Размер ВВП позволяет и сейчас поднять уровень жизни. НО ЭТОГО НЕ ПРОИСХОДИТ И ЭТО НИКТО НЕ ПЛАНИРУЕТ ДЕЛАТЬ.

← →
kaif © (2007-03-09 22:03) [323]

Народ не верит в выборы, так как политика стала доходным бизнесом и маркетингом политической лапши.
Это не только российская проблема.
Это проблема нравов вообще.
Но в России почему-то как раз худшее очень быстро приживается.

Если на Западе уже ряд политиков превратили это дело просто в доходный бизнес, то в России они все сплошь только так и смотрят на политику.

А так было не всегда.
И думаю, что не всегда так будет.

И для многих, повторюсь, особенно для тех, для кого "чем хуже, тем лучше" это как раз, как нельзя кстати.

← →
Проходящий (2007-03-09 22:07) [324]

Сейчас выборы на порядок лучше и честнее организованы.
Я уже писал
А резолюцию марша здесь:
http://www.civitas.ru/opentext.php?code=212
Читаем там:
Мы требуем: ВЕРНУТЬ ЛЮДЯМ ВЫБОР! ВЫБОРЫ БЕЗ ОППОЗИЦИИ – ЭТО ФАРС И ОБМАН!

То, что нет нормальных партий - не вина народа.
Почему же их нет? Видимо есть. Вот только выбирать видимо не дают если прочитать резолюцию марша.

← →
kaif © (2007-03-09 22:08) [325]

Проходящий (09.03.07 22:01) [322] одно из немногих умных экономических решений
Одно из самых глупых решений. Сокрытие денег от экономики страны еще никогда не приводило к ее развитию. Изымая деньги из оборота Вы лишаете экономику как машину ее бензина.
Любые деньги должны приносить прибыль.

Вы ошибаетесь.
Если бы деньги в эконмике играли роль бензина, то экономику можно было бы развивать, просто печатая деньги. Вы хотите вернуть Россию в геперинфляцию 90-х? Если нет, то задайтесь вопросом, какими способами была остановлена эта гиперинфляция.

Деньги не обязательно приносят прибыль.

Это только у братанов деньги должны приносить всегда только прибыль.

У нормальных инвесторов деньги могут приносить как прибыль, так и убытки. В завистимости от того, как их используют. Причем чаще деньги, вложенные как попало, приносят именно убыток, если хотите знать.
Так уж устроен мир.

← →
kaif © (2007-03-09 22:11) [326]

Если бы все инвестиции приносили одни только прибыли, то мы с Вами были бы уже Абрамовичами. Берете свои деньги и вкладываете в экономику. Куда хотите. Она же у Вас всегда только прибыль приносит. Продайте квартиру и вложите в экономику. А я на Вас посмотрю через пару лет. Мне будет интересно узнать, что осталось от философии "деньги прибыль приносят".

← →
EvS © (2007-03-09 22:12) [327]

> Создание Стабфонда - одно из немногих умных экономических
> решений, принятых за время правления Путина.
> Возможно, именно поэтому его и боятся испортить рискованными
> схемами размещаения Фонда.
> Я лично вижу много способов улучшить экономическое положение
> (улучшением налогового законодательства в пользу малого
> корпоративного бизнеса с доходностью до $100,000 годовой
> прибыли) без того, чтобы уповать на Стабфонд, который лучше,
> ИМХО, использовать в качестве основы для создания будущей
> Федеральной Резервной Системы, способной активно управлять
> инфляцией и темпами роста через банковский процент.

Согласен.

> Одно из самых глупых решений. Сокрытие денег от экономики
> страны еще никогда не приводило к ее развитию. Изымая деньги
> из оборота Вы лишаете экономику как машину ее бензина.

Да, и что произойдет если вместо граммов бензина в цилиндры литры впрыскивать?
Тоже самое с экономикой, просто захлебнется, вместо увеличения производительности будет просто банальное увеличение цены.

← →
Проходящий (2007-03-09 22:23) [328]

Да, и что произойдет если вместо граммов бензина в цилиндры литры впрыскивать?
Если вы не знаете как работает двигатель, то лучше и не браться за это дело, а просто не походить к машине. Что и было сделано... Образован стабфонд.
Если же Вы хороший автомеханик, то просто переделаете движок так, что бы он мог потреблять больше бензина и увеличилась мощность мотора.

Продайте квартиру и вложите в экономику.
Моя знакомая так и сделала. Продала свою квартиру и купила парикмахерскую. Жила в однокомнатной с сыном у матери.
Сейчас имеет мерс и новую квартиру. А не вложила бы, торчала в своей девятиэтажке.
Вкладывать как попало конечно не нужно. Но и не вкладывать, значит только одно: НЕ иметь денег.
Не получил прибыль - проиграл! Это элементарный закон экономики. Политэкономию, судя по всему, Вы проходили, но с трудом? -:)

← →
kaif © (2007-03-09 22:32) [329]

2 EvS © (09.03.07 22:12) [327]
Согласен.
Производительность - правильное слово. Единственный источник роста экономики - рост производительности труда. Рост за счет совершенствования технологий и за счет повышения квалификации.
Если программист на Delphi писал 5 лет назад точно так же, как и сегодня пишет, я не вижу причин, по которым его зарплата должна расти, если только его заказчик не использует ее более эффективно для своего бизнеса.

Что касается коррупции, то многие, ИМХО, не понимают, что коррупция - очень широкое понятие. Это не только испорченность должностных лиц, но и безнравственность народа.
Допустим имеется некто г-н Вася Пупкин. И у него есть друган (Петр Ментов) - уважаемый полковник МВД. И вот в один прекрасный день сын г-на Васи Пупкина ловится в ночном клубе с пачкой "экстази" в кармане и мешочком марихуаны. Сыночек-то вовсе не злодей и даже не наркодилер. Так, просто решил побаловаться и "оптом для друзей" прикупить травы.
Что делает Вася Пупкин?
Если он "хороший отец"...
Угадайте с трех раз.
Так вот, если Вася Пупкин берет трубку и набирает номер другана в МВД, уважаемого полковника, то дальше что делает уважаемый полковник?
Угадайте с трех раз.
Никаких взяток. Ничго такого.
Но это - КОРРУПЦИЯ ВО ВСЕЙ КРАСЕ.

И нормальный гражданин не будет звонить полковнику в МВД. Именно потому что он хороший гражданин и хороший отец. И даже если позвонит, то полковник в нормальном случае откажет, если он - хороший друг и хороший отец для своих детей. И так устроен нормальный мир. И в таком мире сыночек знает, что его отец никогда не обратится к полковнику МВД. И отец знает. И полковник знает.
И не придется в таком мире в следующий раз отмазывать (уже за деньги) сыночка от отвественности по автокатастрофе с трупами.
И не придется разглагольствовать о коррупции тем, кому пока везет и их дети лишь были пойманы с марихуаной, но еще не с трупами.

Коррупция - это образ жизни, несовместимый с нравственностью.
Коррупция устраивает всех.
Пока люди это не поймут, ничего не удастся изменить.
Пока устраивает дать на лапу, чем тащиться в банк и затем в ГИБДД за правами, можно сколько угодно сетовать. ситуация идет снизу, а не сверху. Так как дать на лапу в такой ситуации лишь для немногих - не в порядке вещей.

← →
kaif © (2007-03-09 22:35) [330]

Проходящий (09.03.07 22:23) [328]
Политэкономию, судя по всему, Вы проходили, но с трудом? -:)

Я изучал экономику, а Вы - политэкономию. В этом вся разница. :)
Я знаю в хлам разорившихся бизнесменов. У которых было на три порядка больше денег, чем у Вашей парикмахерши.

← →
Юрий Зотов © (2007-03-09 22:38) [331]

> Проходящий (09.03.07 22:23) [328]

> А не вложила бы, торчала в своей девятиэтажке.

А наехали б на нее всерьез - торчала бы в подвале своей девятиэтажки.

Она рискнула (от безысходности, видимо) - ей повезло. Еще сто человек тоже рискнули, и вкалывали не меньше - им не повезло.

> Но и не вкладывать, значит только одно: НЕ иметь денег.

Или не иметь желания/неоходимости рисковать. Уже не "только одно" получается.

> Не получил прибыль - проиграл! Это элементарный закон экономики.

А получил - не всегда выиграл. Это элементарный закон жизни.

← →
Petr V.Abramov (2007-03-09 22:46) [332]

> Проходящий (09.03.07 22:23) [328]
> Продайте квартиру и вложите в экономику.
безумству храбрых...
из господина, которому есть где жить, в господа, у которых N квартир и мерс, гораздо больше путей, чем из бомжей в господ, которым есть, где жить

← →
Petr V.Abramov (2007-03-09 22:46) [333]

Удалено модератором
Примечание: Дубль

← →
Игорь Шевченко © (2007-03-09 22:49) [334]

Проходящий (09.03.07 22:23) [328]

> Моя знакомая так и сделала. Продала свою квартиру и купила
> парикмахерскую

А ты квартиру пожалел или парикмахерские закончились ?

← →
Внук © (2007-03-09 22:52) [335]

О. Некоторые здесь уже, как Сашка Привалов, начали дублей делать. Во народу-то не спится :)

← →
EvS © (2007-03-09 22:52) [336]

> Если же Вы хороший автомеханик, то просто переделаете движок
> так, что бы он мог потреблять больше бензина и увеличилась
> мощность мотора.

И нафига спрашивается во всем мире стараются увеличить мощность двигателей без увеличения расхода топлива?

← →
Проходящий (2007-03-09 22:56) [337]

Вы мне про что-то очень интересное рассказываете -:)
Говорите, что кто-то разорился... Нельзя и надо бояться...
Значит считаете, что у нас все хорошо и правильно?
Если так, то вообще о чем мы? Закроем глаза на марш. Закроем глаза на низкий уровень жизни и спим спокойно.
Безумству храбрых
А храбрости особой не нужно. Работать надо, а не хранить деньги в кубышке где они не работают.
Это элементарный закон жизни.

Я изучал экономику, а Вы - политэкономию. В этом вся разница. :)
Если Вы изучали экономику в СССР, то должны, обязаны были изучать и политэкономию. Или Вы учились не при СССР. Тогда это возможно, но Вам не повезло! Политэкономия капитализма - очень неплохой предмет.
Да и вообще Маркс не был таким дураком, каким его зачастую представляют.

← →
Проходящий (2007-03-09 22:59) [338]

И нафига спрашивается во всем мире стараются увеличить мощность двигателей без увеличения расхода топлива?
Не знаю, но Вы первый предложили -:) Я только объяснил кто это сможет сделать, а кто нет.

Все на сегодня. Надо еще поработать над собой -:)

← →
Аноним (2007-03-09 23:04) [339]

Ну так на чем все закончилось? Велик али как?

← →
EvS © (2007-03-09 23:05) [340]

> И нафига спрашивается во всем мире стараются увеличить мощность
> двигателей без увеличения расхода топлива?
> Не знаю, но Вы первый предложили -:) Я только объяснил кто
> это сможет сделать, а кто нет.

Это не я предложил.Весь мир этим занимается, и повышением экономичности двигателей и повышением эффективности экономики.

← →
Ringo © (2007-03-09 23:47) [341]

Россия - удивительная страна. И неповторимая!
Халявшики вносят деньги господину Мавроди, желая быстрого обогащения.
Все кричат "Ура", когда МММ устраивает в 1994 г. в Москве день
"бесплатного метро". Кто-то помнит "метро на халяву"?
Правда?

Потом оказывается, что и МММ и дикая шутка про метро (которая
была осязаемой правдой) всего лишь распальцованная "пирамида",
типа "не прячте ваши денежки по банкам и углам".Реклама все оправдает.
Потом. Когда опомнитесь, лени голубковы.
Власть пытается устаканить, привести у порядку фараонов-основателей.
Рабы-пирамидчики выстраивают многотысячные толпы с плакатами "Свободу
Валентине Соловьевой, верните ей свободу - она вернет нам наши машины!
Были и надругательства над милиционерами, охраняющими порядок на стойбищах
любителей легкой наживы.
Ага! Она вернет, как же!

Валентина Соловьева отбывала и отбывает вполне заслуженный срок.
За обман трудящихся. И только трудящиеся не понимают, зачем матушку-голубушку
Валентину посадили и почему у них не прибавилось автомобилей?

"Горбатого могила исправит" (пословица).

Ходорковский. Second example. Банк "Менатеп", вроде Соловьевой, но с размахом
не в автомобили, а в нефть. Методы те же. Доходы несравненно большие.
И никто, никто бы его не трогал, а он, возомнил о себе и вздумал
финансировать "левую оппозицию", ну, там, Шандыбин, Зюганов, Лимонов,
взрывы, там около зданий ФСБ. Заявления о "левом пути" в России.
Почти Савва Морозов. В России эту историю уже проходили.

Известно, что "миллионщик" Морозов покончил с собой при невыясненных
обстоятельствах. А может и с ним этак "покончили" ненавязчиво?
Вху, типа кновс?

Ходорковского при "невыясненных" нельзя. Выяснили, что его "левый" путь
никак не вяжется с прагматическим путем любого более или менее респектабельного
миллиардера. Плюс кидалово от банка Менатеп, сравнимое с "Властелиной" и по
размаху, и по обману. Но самое главное то, что это "кидалово" хочет стать
вроде покойника Морозова будущим президентом России. И даже заигрывает
с вечно улыбающимся коммунистом Зюгановым.И с "экономистом" выпрыгнувшем
вмиг из КПСС, ученым Глазьевым.

Зюганов, надо отдать ему честь, пирамид в банках не воздвигал.
Глазьев тоже. Их по УК РФ преследовать не за что.
А Ходорковский, этот мученик за совесть и за политику...

Кондолиза Райс, которая очень его любит, она, пусть вспомнит, сколько
"ваучероносцев" он кинул?

И пусть теперь бубнит о политическом заключенном.

← →
kaif © (2007-03-10 00:12) [342]

Как говорили древние греки: "первым свободу у народа отнял тот, кто раздал народу подарки".
Дело не в использовании Стабфонда. А в самой навязчивости этой идеи. Я допускаю варианты частичного использования Стабфонда во благо. Например, на образование за рубежом для росийских студентов.
Но структурных изменений в экономике при помощи расхода на нее Стабфонда не осуществить.

Я бы на сегодня сформулировал первоочередную экономическую задачу так:

ДОБИТЬСЯ ТОГО, ЧТОБЫ БЕЛИЗНА МАЛОГО БИЗНЕСА МОГЛА ОКАЗАТЬСЯ СОВМЕСТИМОЙ С КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ФИРМ, ОТЛИЧАЮЩИХСЯ БЕЛИЗНОЙ ПЕРЕД ФИРМАМИ, БЕЛИЗНОЙ НЕ СТРАДАЮЩИМИ.

Так какк малый бизнес - основа стабильной экономики, могущей быстро создавать рабочие места и быть основой независимого, заинтересованного в демократии, среднего класса.

← →
kaif © (2007-03-10 00:18) [343]

2 ringo.
Ваши обобщения, к сожалению, не показывают, как можно что-то изменить к лучшему. Хотя бы чуть-чуть.
Я нахожу, что пока Вы не смените позицию исследователя с "России вообще свойственно" на "для России вообще желательно", Вы не сдвинетесь с места в направлении добродетели в своих рассуждениях о политике. Так как политика есть прежде всего выражение свободной добродетельной воли, а "свойства" ведут к фатализму и историзму, который плох, в каком бы обличии он не являлся. Хоть в обличии Маркса, хоть в обличии иных пророков и кликуш. Так как любой историзм, фатализм и учение о "свойствах нации" приводит к параличу политической воли и ожиданию перемен, как у моря погоды, вместо формулирования ясных намерений и целей. Отсутствие ясных целей на сегодня - оборотная сторона поиска идей в области "свойств". Нужно перестать рассуждать о том, что нам свойственно, и задаться, наконец, вопросом, а чего мы хотим?

← →
kaif © (2007-03-10 00:27) [344]

2 Проходящий (09.03.07 22:56) [337]

Мне интересно беседовать с людьми, которые готовы свободно обсуждать тезисы и аргументы на рациональной основе, а не выяснять, кто, что и где изучал.
Если я Вам приведу двух докторов экономических наук, у каждого из которых диаметрально противоположный взгляд на Стабфонд, какое для Вас будет иметь значение их профессиональный авторитет?
Я думаю, что - никакого.
Потому я и не хотел бы, чтобы кто-то в рассуждениях больше заботился об авторитарности источников мнений, чем о конкретных аргументах, призванных то или иное утверждение обосновать или подвергнуть критике.
Разумеется, мы всегда можем допустить ошибку.
Но мы способны и находить свои ошибки.
И только так мы приходим к истине.

← →
Аноним (2007-03-10 00:29) [345]

> Так как политика есть прежде всего выражение свободной добродетельной
> воли

ДА ну, неужели.Хоть раз такое было? Хоть где-нибудь? Что-то не припоминаю

> приводит к параличу политической

И к полной интеллектуальной импотенции

← →
Ringo © (2007-03-10 01:13) [346]

kaif © (10.03.07 00:18) [343]
"2 ringo.
Ваши обобщения, к сожалению, не показывают, как можно что-то изменить к
лучшему. Хотя бы чуть-чуть."

А чего копиром меня через черточку не называете?
Лень что ли?

От обобщений меня воротит. Пусть обобщения о том, как
лучше, читают Герцена. Тот сидя в Лондоне, вроде Березовского,
наверное знал, как лучше. Со своим "Колоколом".

У меня в отличме от Герцена, простой рецепт: Россия должна быть
державной и сильной страной. Я не сказал "демократической" не
потому, что считаю демократию чем-то обидным.

Я считаю, что демократии нет даже в хваленной Европе.
Ну, разве это демократия, когда в Англии начинают прыгать от восторга,
когда мусульманские женщины настаивают на ношении чадры, а вчера в Лондоне
десятки человек погибли от рук мусульманских террористов?

Что-то странное случилось с понятием западно-европейской демократии.
Тебе не кажется?

А изменить чуть-чуть можно! Точно можно.
Но лишь, когда Европа и, особенно, США поймут, что демократия - это
не заигрывание с мигрантами. Не сюсюкание с национальным меньшинством.
Не реверансы с неграми от которых у США постоянный фрейдистский комплекс
вины, который, комплекс, они хотят в своем американском эгоизме,
распространить по всему миру: чтобы французы чувствовали себя неполноценными
агрессорами перед алжирцами. А что арабы-алжирцы могли бы без французов?

Арабам надо оставить арабово.

А если араб приехал а Париж, то должен жить по-парижски.
Иначе все его арабские выходки: повод сесть в тюрьму.

А если чеченец приехал в Москву, то изволь жить по-московски.
Тогда и москвич, приехавший в Грозный по мере сил будет снимать
обувь, входя в мечеть. Если захочет войти.

Но гость, он хоть и "бог в дом", это русская, а не алжирская пословица.
Слишком много народов, которые ломятся в Россию, не исповедуют эту
поговорку и ведут себя, к сожалению, так, как будто россияне теперь,
после его приезда должны кричать "Аллах Акбар".

Эти все штучки с политкорректностью, наверное, войдут в моду в новейшей,
в политкорректной Европе. На здоровье. В России - нет.
Аллах Акбар у нас вполне и в Казани, и в Москве. Но до известной степени
терпимости, а не корректности. Татарину никто не пеняет. И русскому
в Казани никто не мешает пойти в Православную церковь.

А вот когда татарин начнет орать на Красной площади, что его Аллах Акбар
под умильные взгляды западно-европейских журналистов, то местный мулла
подойдет к этому бесноватому и спросит, - а чего, в Москве мечетей
мало, чтобы свое религиозное рвение выразить?

Так же и православный священник поставит на место дурака, если
тот на территории мечети или синагоги начнет петь "Богородице
Дева радуйся", шлепнет по губам дурака и скажет, - молитве свое место
и свое время.

Ну, примерно такой выход против скандальной политической корректности.

← →
Mike Kouzmine © (2007-03-10 02:22) [347]

kaif © (10.03.07 00:12) [342] Так какк малый бизнес - основа стабильной экономики, могущей быстро создавать рабочие места и быть основой независимого, заинтересованного в демократии, среднего класса.

Расскажу одну историю о калийных удобрениях. В далекие 90 ребята наладили экспорт калийных удобрений в Нидерланды. Те покупали россыпью, в своей Голландии фасовали в пакетики и продавали по всей европе. Объемы были не малые и ребята здорово на этом заработали. Но на этом они не остановились. Присмотревшись к голландскому бизнесу они подсчитали, что покупая у них россипью 100 долл за тонну, фасуя в пакеты продают по 3 долл кило (в среднем). Абсолютных цифр не помню, даю относительные. Но чистой прибыли получали центов 20 с кило (налоги, социалка, реклама, прочий пиар). Ребята предложили им выгодное дело. Мол наладим фасовку на месте и будем вам продавать по 1000 долл тонну, таким образом, свернув производство у себя, вы получите 1 долл чистой прибыли. Им вежлево ответили. Ребята! Нам правительство не позволит закрыть производство (им кормится 10000 городок). А то что большие накладные расходы (налоги, социалка, зарплаты и прочее), то это идет на увеличение свободной денежной массы у населения Нидерландов и служит стимулом развития малого бизнеса для всей европы. Не будем покупать у вас фасованное и баста. Наверное так до сих пор и гонят. И развивают малый бизнес Нидерландов.
И так не только с удобрениями.
Другими словами, пока Россия не вступит в ВТО, нашу продукцию независимо от ее качества и цены не будут покупать те страны, где уже налажено производство аналогичного продукта. И разговоры о развитии малого бизнеса бессмыслены

← →
Думкин © (2007-03-10 05:43) [348]

> Проходящий (09.03.07 16:44) [285]

Я не модератор. В трех словах не заблудитесь?

<ifdef offtop>

Вот будет на форуме фраза: Мама мыла раму. Знаете как ее вы разовьете?
Сначала выдерните слово мама. Потом перейдете к папе. Приведете статистику сметности среди мужчин. Потом сводите на сайт Яблоко по проблеме демографии. Потом спросите и что делать? Причем же тут рама которую мыли? Вы снова сползете к статистике и левым сайтам. Когда же вас вполне заслужено спросят: дядя - вы дурак? ВЫ скажете, что кроме хамства и ожидать нечего и вам противно. Научитесь говорить в канве беседы - и никакого хамства не будет.

Не понять про душевой доход мог только дебил, и не надо списывать на косноязычие - не более чем у вас.
<endif>

> kaif © (10.03.07 00:12) [342]

Сейчас идет некоторое развитие на ДВ. В частности строят какскад ГЭС в Южной Якутии. И еще ряд проектов. Источников финансирования я не знаю.

Считаешь ли ты возможным использовать под этот проект деньги Стабфонда или источники должны быть другими?

> Да, и что произойдет если вместо граммов бензина в цилиндры
> литры впрыскивать?
> Если вы не знаете как работает двигатель, то лучше и не
> браться за это дело, а просто не походить к машине. Что
> и было сделано... Образован стабфонд.
> Если же Вы хороший автомеханик, то просто переделаете движок
> так, что бы он мог потреблять больше бензина и увеличилась
> мощность мотора.

Если у карбютаторного движка слишком сильно выдернуть подсос, то свечи зальет... Так что, не подходите к машине :)

Что же до стаб-фонда, то наше правительство с одной стороны пытается привлечь инвестиции в определенные отрасли, с другой - не хочет туда вкладывать деньги стаб-фонда т.к. это вызовет инфляцию... Где логика? Получается, что деньги иносранного инвестора не вызовут инфляцию что-ли?

> Расскажу одну историю о калийных удобрениях. В далекие 90
> ребята наладили экспорт калийных удобрений в Нидерланды.
>

Добавлю еще одну историю... Один производитель автомобилей задумал построить свой завод в одной азиатской стране (названий не помню). Правительство разрешило постройку завода при условии, что 50% (или что-то вроде того) производимых автомобилей будут в обязательном порядке уходить на экспорт. Вот так заботятся о своей стране.

← →
Проходящий (2007-03-10 11:15) [352]

2 kaif © (10.03.07 00:12) [342]
Вы не обратили внимания на те ссылки и пр. что я приводил.
Так вот, если рассмотреть повнимательнее весь разговор, то мы увидим, что с ВВП России дела обстоят в целом не так уж плохо, а вот с распределением доходов отвратительно.

"В январе 2007 года Россия перевернула историческую страницу - был превзойден уровень валового внутреннего продукта 1990 года", - сообщил министр. По его словам, "мы вышли на новые исторические возможности, если в 2006 году экономика России превысила экономику Италии, то в 2009 году, как мы планируем, наша экономика превысит экономику такой высокоразвитой страны, как Франция".

Правда, когда он перешел к другим сравнениям, впечатление о нынешних достижениях российской экономики было несколько смазано. По словам Медведева, по текущему курсу ВВП на душу населения он составил около 7 тыс. долл., что примерно соответствует уровню Мексики. "По этим позициям мы пока находимся в шестом десятке стран, однако если сравнивать с 1999 годом, то можно увидеть четкую динамику роста: тогда этот показатель был на уровне чуть более 1 тыс. долл. и позволял России занимать лишь 103-ю строчку", - честно признал первый вице-премьер.
http://www.viperson.ru/wind.php?ID=274281

Иными словами улучшить жизнь людей можно уже сейчас. Доходы страны вполне это позволяют!

Конечно кроме этого много проблем и в частности необходима реструктуризация экономики, но повышение уровня жизни ГЛАВНАЯ.
Где деньги Зин? -:)

Думкин © (10.03.07 06:08) [349]
> kaif © (10.03.07 00:12) [342]
Сейчас идет некоторое развитие на ДВ. В частности строят какскад ГЭС в Южной Якутии. И еще ряд проектов. Источников финансирования я не знаю.
Считаешь ли ты возможным использовать под этот проект деньги Стабфонда или источники должны быть другими?

Использовать деньги - довольно расплывчатое понятие.
Я могу попросить у кого-то деньги в долг и использовать их, вернув в определенный срок.
Я могу попросить у кого-то деньги под проценты и также использовать их, вернув в определенный срок с процентами.
Я могу, наконец, пригласить кого-то в партнеры, использовать его деньги за определенную долю участия в прибыли (или убытке) и затем мы будем делить выгоды (или потери) от такого вложения.
Наконец, я могу вообще не спросив, отобрать деньги у кого-то на основании "решения партии власти", не возвращать, использовать, разворовав, так ничего и не построив, и быть довольным собой и тем, что деньги "не лежали без движения", а "работали на благо экономики".
----------------------------
Если проект строительства генерирующих компаний нуждается в кредитных средствах, то интересны:
1. доходность для Стабфонда по таким кредитам,
2. риски, связанные с банальным невозвратом средств.

Если проект нуждается в инвестициях, то тем более интересны опять-таки: 1. ожидаемая доходность в будущем по таким инвестициям,
2. риски того, что вместо прибыли инвестор получит в собственность убыточное хозяйство, в управлении которым он даже не специалист.
-----------------------------
Если эти генерирующие компании в состоянии взять кредит под, скажем, 5% годовых, но не в состоянии взять кредит под 12% годовых, то есть еще одна проблема, которую никто, видимо, не замечает. Если Стабфонд решит размещать таким способом кредиты здесь в России, то тогда обычные банки не смогут размещать кредиты в России под свои 12%. В частности, Центральный Банк России не сможет размещать их под такой процент. А это означает, что ЦБ вынужден будет снижать учетную ставку, если конкурентом (пусть даже на ДВ) выступит Стабфонд. Снижение учетной ставки приведет к витку инфляции по всей стране. Если же Стабфонд начнет выдавать эксклюзивные кредиты только под генерирующие компании на ДВ, то возникает резонный вопрос, на каком основании именно эти компании имеют неслыханные преференции по кредитам. Тогда и другие генерирующие компании потребуют выделения им кредитов на тех же условиях, а затем и иные компании. Например, заводы по производству инсулина заявят, что инсулин - ничуть не менее важный продукт, чем какой-то там киловатт электричества, и произойдет то, о чем я сказал - снижение учетной ставки.
В конце концов не надо забывать, что рынок кредитов это область, в которой точно так же работают спрос и предложение.

2 Думкин. Сформулируй свой вопрос в виде механизма предоставления средств, а не в виде просто "дать денег". Так как деньги "просто датые" ничем не отличаются от денег "просто напечатанных и датых".
Варианты механизмов таковы:

1. Инвестиции
2. Кредиты

Инвестиции из лишних денег приводят к раздуванию рынка акций. Кредиты из лишних денег приводят к падению процентных ставок, в результате - опять-таки раздуванию рынка акций плюс инфляции во всех остальных отраслях.
-------------------
На самом деле если эти ГЭС потенциально прибыльны и нуждаются в инвестициях, они легко могут разместить свои акции на рынке - я лично их с удовольствием куплю. Пусть это будет скромная сумма, но таких как я - тысячи. Никаких проблем с инвестициями в России нет. Есть только проблема с финансовой отчетностью и банальной деловой честностью, что то же самое.
Вот когда я буду знать, что директор этой ГЭС ездит на Лексусе, и его секретарша тоже ездит на Лексусе, и его все племянники ездят на BMW, а дивидендов по акциям объявлено в этом году 0.1%, то мне лично будет немного неприятно. И в следующий раз я не куплю акций никаких ГЭС. Лучше - открою парикмахерскую.
Вот где проблема.
А не в Стабфонде.

2 Проходящий (10.03.07 11:15) [352]
Я все никак в толк не возьму, как Вы при помощи денег собираетесь улучшать жизнь.
Деньги - это всего лишь эквивалент обмена товаров и услуг.
Китаец за 8 часов может качественно сшить 1000 сумок за счет великолепно продуманной организации труда по пошиву этих сумок. Пока один китаец раскладывает ткань, другой уже строчит, а третий - вышивку лепит. Россиянин за счет именно плохо продуманной организации труда за те же 8 часов может пошить всего 50 сумок. Китаец готов шить их за $100/месяц, а россиянин, получая $400/месяц, считает, что его обобрали.
Давайте увеличим зарплату россиянину, который шьет 50 сумок, до $2000. Вы полагаете, что сумок будет сшито больше?
Я полагаю, что меньше.
По целому ряду причин.
Во-первых опыт даже еще времен перестройки показал, что чем больше людям платят за то же самое, тем они просто меньше работают.
Во вторых уже сегодня крупные партии сумок выгоднее шить в Китае, а после поднятия зарплаты этому россиянину даже самые малые партии станет выгоднее шить в Китае. В результате россияне, возможно, и получат самую высокую в мире зарплату, но вместе с ней и самую высокую в мире безработицу.

--------------------------
2 ringo.

Видно под демократией Вы понимаете право кричать аллах акбар в православном храме. Я же под демократией понимаю всего лишь возможность граждан сменить ненавистное ими правительство ненасильственным способом. Под демократией я понимаю общество, построенное на взаимном уважении, а не на взаимном страхе.

← →
Проходящий (2007-03-10 12:11) [355]

Во-первых опыт даже еще времен перестройки показал, что чем больше людям платят за то же самое, тем они просто меньше работают
Не знаю откуда у Вас такие сведения.
И при чем здесь сумки?
Когда я говорю о улучшении жизни я конечно же не имею ввиду увеличение стоимости производства какого-то товара.
0.Пенсионное обеспечение, здравоохранение, бесплатные лекарства, помощь больным... Надо? Надо!
1.Зарплаты врачей, учителей, милиции наконец. Да весь госсектор просто в глубокой ж.. Надо увеличивать? Надо!
2.Оснащение больниц, поликлиник, школ, институтов, библиотек, ... Надо? Надо.

Можно очень долго перечислять.

Кроме того как Вы правильно заметили необходимо увеличение производительности труда.
Как это делается? Да в первую очередь переоснащением рабочих мест. Не через потогонную систему труда, а через улучшение оборудования, технологии.
Ваш китаец может сшить больше сумок только потому, что его швейная машина лучше чем швейная машина русского.
На это нужны не просто деньги, а очень большие деньги. Такие может дать только государство, поскольку отдача от них будет не скоро и прцент риска тут достаточно высок.
Конечно я не все перечислил.

Когда большевики осуществили захват власти в России и объявили пролетариат правящим классом, они были уверены, что согласно учению Карла Маркса, дальше неминуемо наступит автоматический коммунизм и всеобщее счастье.
Однако ближайшая реальность показала, что ничего такого не происходит.
Нет никаких "законов, управляющих историей автоматически и в нужном направлении".
И пришлось срочно что-то делать. Причем делать именно при помощи политических решений.
Так как никаких рецептов построения коммунизма в "автоматической коммунистической теории" Карла Маркса попросту не было, начались хаотические поиски выхода из элементарных проблем.
Чем кормить народ?
Как удержать власть?
Как создать рабочие места?
И начались вполне немарксистские нововведения: продразверстка, затем НЭП, электрификация, насильственная коллективизация.

Хаотический поиск решений методом научного коммунистического тыка, так сказать.

В конце-концов Сталин, поняв, что как в коммунистической Спарте граждане могли предаваться философии, остроумию и упражнениям в тай-ци-цюань благодаря рабам-илотам, которые на них вкалывали, так и ему нужны рабы-илоты в его лагерях.
Так как коммунизм всегда требует рабов.
Это при демократиях рабов можно постепенно упразднить или же относиться к ним гуманно, как это делали в Афинах и Риме при демократических правителях, когда хозяева зачастую работали с рабами вместе и даже ужинали за общим столом.
В коммунистической Спарте было не так. В Спарте детям вменялось охотиться на илотов и убивать их ради забавы и развития воинского духа.

Когда разрешили говорить то, что думаешь, и работать не только на государство, всем казалось, что капитализм опять-таки "автоматически" приведет к всеобщему благосостоянию и счастью.
И опять оказалось, что без политической воли, без управления финансами, без государственного контроля за исполнением законов - ничего не получается автоматически.

Так может хватит гадать о том, "что суждено" и в "чем судьба" и "каковы свойства"?
И немного посмотреть вокруг себя на те ценности, что мы сеем и те плоды, что пожинаем?

Чего мы, собственно, добиваемся?

Почему бы не устранять постепенно то зло, что имеется? Это ли не путь к настоящему прогрессу?

Вот какой программист лучше?

Тот, который всякий раз, когда у него что-то не работает, удаляет весь код и начинает писать его заново?

Или тот, что вставляя отладочные выводы, последовательно и целеустремленно, отыскивает ошибку за ошибкой, постепенно развивая свое детище и устраняя из него постепенно все баги?

Вот какой программист лучше: тот, что впадает в истерику по любому поводу и проклинает создателей среды Дельфи, ищет происки Майкрософта, боготворит любой опенсорс за одну бесплатность и критикует все, что сам не строил?

Или тот, кто умеет создать, при необходимости, дополнительные программы, построить систему тестирования и навести порядок в своей работе, тот кто не отмахивается от составления документации, так как знает, что хорошая документация сама по себе создает преемственность его труда и позволяет зачастую выявить ошибки и упущения, не вскрытые на стадии тестирования?

Сколько можно ломать?
ИМХО, программист, который каждый раз ломает весь код, просто ПЛОХОЙ ПРОГРАММИСТ.
А политик, каждый раз ломающий государственную систему, и пытающийся начать с нуля - просто ПЛОХОЙ ПОЛИТИК.

Разумеется, были политики, создавшие государства с нуля. При помощи Богов. Какой-нибудь Тесей или Ромул, друживший с Гераклом. Или божественный Нума Помпилий, которого народ пригласил в законодатели. Нума, который был пифагорейцем и потребовал похоронить вместе с ним все записи, чтобы ни одна живая душа их не прочла. Или Ликург - законодатель Спарты и создатель первого коммунистического государства в мире. Ликург, который взял со спартанцев страшную клятву перед богами, что пока он не вернется из Дельф, они не изменят установленных им законов. Затем уехал в Дельфы, спросил оракула о том, хороши ли его законы и уморил себя голодом, завещав развеять свой прах, чтобы даже возвращение трупа в родную Спарту не было воспринято гражданами как повод к снятию с себя взятых обязательств.
Но все эти политики возможны были лишь в те времена, когда люди верили в богов и в священную силу проклятий.

Это были времена, когда город закладывали согласно процедуре, в которую посвящали только жрецы.

Как закладывался Рим?

Была выкопана яма и в нее было сложено все чистое. Чистые жертвенные животные, чистые предметы. Народ должен был устранить в этот момент из своей головы все нечистые мысли.
Затем брался плуг, в который запрягались бык и корова, и проводилась черта - будущая городская стена, которая также чиста и священна.
А ворота - не были священны.
Так как городу потребуются нечистые товары и их придется провозить через ворота.
Поэтому борозду не замыкали, а оставляли промежуток - там, где будут городские ворота. За плугом шли будущие граждане и тщательно следили, чтобы ни один кусочек земли не выпал наружу будущей стены - они подбирали эти комки земли и забрасывали их внутрь городской черты.
Затем строили городскую стену.

Так строился город.

За первые 16 лет демократического правления Ромула в Риме не было совершено ни одного убийства гражданина гражданином.

Сейчас такое невозможно.
Народ больше не верит в богов.

Поэтому сегодня с нуля ничего не создать. Нужно действовать методом постепенных улучшений того, что есть.

На сегодня есть целый ряд вещей в России, которые никто не ценит и не замечает.

Во-первых в России нет безработицы.
Во-вторых в России есть гражданские свободы.
Неужели этого мало?
Все остальное можно постепенно построить.

Я не понимаю...

Извините за банальность.

← →
Проходящий (2007-03-10 12:53) [357]

2 Kaif
Очень интересна речь, достойная римского сенатора -:)
Непонятно только к чему?
Вы же сами пишете в конце "можно постепенно построить"
Дело за малым. Строить нужно, а не строим. Почему?
Вот на этот вопрос и нужно ответить.
В предыдущем посте: Проходящий (10.03.07 12:11) [355]
Я написал, что можно было бы сделать в первую очередь.
Почему же это не делается?
Не понимаю -:)

2 Проходящий (10.03.07 12:11) [355]

Я согласен с тем, что приобретение медтехники на средства Стабфонда оправдано.
Я готов всячески пропагандировать зарубежное образование для российских студентов на деньги Стабфонда.
Я готов поддержать любые программы по спасению смертельно больных детей на деньги Стабфонда.

Но я знаю, что все это - очень временные меры. Так как Стабфонд - явление, возникшее благодаря Его Величеству Случаю.
В любом случае параллельно с такими мерами нужно делать что-то, что обеспечило бы нормальные источники финансирования.

Возьмем Пенсионный фонд.
Наш Пенсионный фонд работает по принципу бюджета. Сегодняшние поступления распределяются в виде сегодняшних выплат.
Мы жалуемся на низкие пенсии и указываем на американцев и европейцев, у которых пенсии высоки.
Так давайте посмотримм, как устроены их фонды.
Пенсионные фонды там являются крупнейшими инвесторами - они размещают свои активы в акциях компаний.
То есть рабочий, вкалывавший как пролетарий, на старости получает пенсию, как капиталист.
Из доходов фондов, а не просто из поступлений за счет пенсионных отчислений.

Для того чтобы наши фонды могли так же работать, нужен Фондовый Рынок (рынок инвестиций). А для этого нужна белизна, публичность и прозрачность финансовой отчетности. То есть реформа бухучета. Как ни крути, но именно это - камень преткновения.
Если нет публичной финансолвой отчетности, не будет публичного рынка инвестиций.
Если нет публичного рынка инвестиций, негде Фондам размещать активы.
Если Фондам негде размещать активы, то пенсионеры будут получать ровнос столько, сколько налогов в пенсионный фонд платят работающие граждане.

Вот скажеите честно, сколько Вы лично платите в месяц Единого Социального Налога?

А теперь ответьте честно на вопрос, а какую пенсию и какому количеству бабулек на эту сумму можно выплатить?

Вы полагаете, что пенсию можно выплачивать из Стабфонда?
ОК.
Только учтите, что если цены на нефть упадут, придется назад с бабулек все эти пенсии взыскать.
Вас такой вариант устроит?
Или Вас устроит крушение экономики и дефляционная спираль?
Когда не на что будет купить еду...
Когда не на что будет купить тепло...
Так как одновременно кончится вся работа в стране, кроме профессии гробовщика.

← →
Проходящий (2007-03-10 13:17) [359]

Вот скажеите честно, сколько Вы лично платите в месяц Единого Социального Налога?
Сколко бухгалтерия отчисляет по закону, столько и плачу.

А теперь ответьте честно на вопрос, а какую пенсию и какому количеству бабулек на эту сумму можно выплатить?
Эти рассчеты нужно спрашивать у правительства, а не у меня. Если недостаточно, значит надо увеличить или доплачивать из других источников.

Вы полагаете, что пенсию можно выплачивать из Стабфонда?
А почему собственно Вы считаете, что нельзя? Если опять будете расказывать о инфляции, то я Вам не поверю.
Доходы Абрамовича и других миллиардеров вспомните и поймете, что расходы пенсионеров просто не сопоставимы.
И как я уже говорил, не верю в правильность расчетов инфляции в стране.

Да и как сейчас инфляция рассчитывается ? Верны ли сегодняшние цифры? Думаю, что не верны. Хотя бы потому, что большая часть зарплаты выплачивается в темную, а цены, при продаже, известны только в момент сделки продавцу и покупателю, а не работникам статистики. -:)

Только учтите, что если цены на нефть упадут, придется назад с бабулек все эти пенсии взыскать
Цены на нефть, как пугало для народа?
А что же с Вашими разговорами о повышении производительности труда и изменении структуры промышленности? Вот чем надо огражить страну, от изменения цен на нефть, а отнюдь не ухудшением жизни пенсионеров.

2 Проходящий

Деньги вообще имеет смысл иногда считать.
Давайте посчитаем.
Сегодня социальный налог равен 24%.
Для простоты будем считать его равным 1/5 зарплаты.
Теперь для простоты предположим, что количество пенсионеров в стране равно количеству работающих.
Как ни крути, средняя пенсия будет равна в лучшем случае 1/5 средней белой зарплаты.
Согласны?
Это если фонд работает по принципу "сложить поступления и поделить на выплаты", ничего не взяв на обслуживание фонда (хотя реально это совсем ненулевая цифра, если посчитать зарплату всех тех, кто занят "справедливым распределением пенсий"). Но даже если обслуживание равно 0, мы не получим более, чем 1/5.

Попробуем подойти иначе. Допустим каждый копит на личном счету для себя. Каждый год откладывает 1/5. И так вкалывает 25 лет (для простоты). Даже если инфляция равна нулю (а это вовсе не так), затем этот чел сможет получать пенсию в размере зарплаты не более 5 лет. А потом деньги закончатся.

Есть выход?
Есть два вызода.

1. РАЗУЧИТЬСЯ СЧИТАТЬ И НАЧАТЬ ВЕРИТЬ В КПРФ.
2. РАЗМЕСТИТЬ АКТИВ ФОНДА В ВИДЕ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ НА БИЗНЕС.

Европа пошла вторым путем.
То есть берем накопленные за 25 лет деньги и покупаем на них акции компании, приносящей 20% годовых прибыли. Пенсионер превращается в капиталиста. И получает 1/5 от суммы накоплений, но не в течение 5 лет, а сколько угодно времени, пока не помрет.

Но для этого нужны не пирамиды ПИФов, и не голубые фишки типа "Сибнефти", которые сегодня есть, а завтра их - нет. Это должны быть достаточно стабильные, хорошо диверсифицированные инвестиционные продукты и грамотное управление, которое возможно лишь в условиях нормально функционирующего, развитого Фондового Рынка.

Например, можно размещать пенсионный фонд в акциях ГАЗПРОМа для начала. А не искать случайно возникшую в Государственном бюджете сумму из-за высоких цен на нефть.
Не нужно путать Государственный бюджет с экономикой страны.
Это - разные вещи.
Стоимость акций промышленности превосходит в десятки раз любой государственный бюджет.
И экономика состоит не из одних только налогов.

Сталин был велик? Найти похожие ветки