Уровень жизни

← →
ANB © (2006-09-18 11:20) [40]

> Отвечаю автору ветки: все очень просто!

Ни фига не просто. Это своих афроамериканцев и прочих аборигенов они так обеспечивают. Не факт, что автор, прибудя в землю обетованную, будет жить лучше безработного негра.

← →
ZeroDivide © (2006-09-18 11:29) [41]

2 kaif © (18.09.06 10:21)
А вот врачи везде нужны и в джунглях и в мегаполисе... и тем не менее...

Я в принципе написал уже свое мнение, просто попытаюсь развернуть, объясню на пальцах, очень утрировано:

Почему платят столько, сколько платят?
Предположим, очень рентабельная контора X получает чистой прибыли 20 у.е. из которых 3 у.е. оно тратит на зарплату работников. Причем, оно может потратить и 4 у.е. и 5 у.е. на зарплату, без ущерба для своего развития, но тратит именно 3. Почему? Если платить меньше, работники будут уходить, а платить больше не имеет смысла. Зачем? Все ведь и так работают и даже если жалуются, то все равно не увольняются. Впринципе, даже если платить 2 у.е. то увольняться не будут. Но платя 3, есть шанс привлечь лучшие кадры, чем у конкурентов.

Почему работая больше - больше не заработаешь?
Здесь яркий, характерный пример - учителя. У них 1 ставка не занимает весь день и поэтому желая зарабатывать больше учителя стали брать себе по полторы ставки. Первое время они действительно получали больше, но исходя из логики работодателя описаной выше, через какое-то время государство их просто кинуло. Т.е. все учителя стали больше работать и получать так же, как раньше они получали с 1 ставкой. Теперь же вообще... учителя работают на 2 ставки, с утра до вечера, а получают все равно столько же.

Почему мы такие бедные, а они такие богатые?
Возьмем группу людей X и группу людей Y, в обоих будут представители разных профессий с разными категориями оплаты. Допустим, у обеих групп работодатели не имеют финансовых проблем. Почему группа людей X получает меньше, чем группа людей Y? Потому, что людей из группы X устраивает тот уровень жизни, который они имеют. А еще потому, что они считают, что этот уровень определяют не они (как я писал выше: холопский менталитет). Т.е. почему в Москве уровень жизни лучше, чем в России: "Ну так, потому что Москва"... других объективных причин на самом деле нет... и не надо парить мозги про сосредоточение капитала. От того, что рядом с домом построят банк, жители дома богаче не станут.... Какая разница, где вообще его построят!?

← →
TUser © (2006-09-18 11:32) [42]

> Думкин © (18.09.06 11:12) [34]

Я отвечал на [16]

Для случая Джона это обуславливается тем, что штаты грабят весь остальной мир, в том числе и Россию.

Так что было прямое обвинение в грабеже. Но мне кажется, что в бедах России виноваты Правительства России, Президенты России, население России, - и еще что угодно, но прежде всего наше местное. Потому что какого ляда Президент США должен действовать в моих интересах - у него есть своя страна, свой народ, который его избрал, вот он и действует в интересах своей страны. В меру способнойстей разума. А в интересах моей страны должно действовать Правительство моей страны. И Прензидент, которого между прочим тут тоже выбирают.

Вот к примеру. Давайте сдадим в аренду китайцам тыщу гектаров леса в Свердловской (кажется) области. На 50 лет. Понятно, что через 50 лет там будут жить китайцы веселой стайкой, и будет такое маленькое Кокосово. Понятно также, что рубить лес цивилизованно можно и без китайской собственности. А если наши дорогие власти не представляют себе, - как это так прекратить браконьерство, то виноваты в нашей коррупции и разгильдяйстве ясное дело американцы.
И еще - если бы губернатор выбирался (что было), то ему ответ держать перед народом, - зачем китайцы нам сдались? И шаловливые мысли на тему продать китайцам кусочек свердловской области не возникали бы. А сейчас губернатору надо разьясниться с Президентом, часы которого стоят одну его годовую зарплату. Ясное дело, что на сворачивание демократии нашего Президента надоумила администрация ихнего, заморского. Ну, они же ведь только на словах за демократию, а на самом деле - хотят Россию китайцам продать или что-то вроде того. :)

← →
Тугодум © (2006-09-18 11:35) [43]

ZeroDivide © (18.09.06 11:29) [41]

Со всем согласен, кроме
других объективных причин на самом деле нет...

Приезжает дяд на мерседесе, покупает вещь по цене в 10 раз выше, чем в, скажем, Томске. Теперь владелец магазина согласен купить другую вещь по цене в 10 раз выше, чем в Томске. Владелец того магазина, у которого купил предыдущий владелец, согласен на то же самое... Получается как бы водопад, деньги развивают экономику и повышают цену. Примерно по такой же схеме улучшается жизнь в тех странах, куда раньше вывозили заводы проклятые империалисты: рабочие получают деньги, на них кормятся парикмахерские, забегаловки, магазины, на тех кормятся городские власти, улучшающие дороги, и т.д.

← →
TUser © (2006-09-18 11:36) [44]

> Alex Konshin © (18.09.06 11:19) [39]

По какой причине амеры не позволяют сдохнуть с голоду Китаю и Тайваню. Америкосам что - конкурентов не хватает? Или просто на Тайване есть несколько светлых голов в местном правительстве, которые клали, кладут и дальше собираются класть на Буша с Райзихой? То же относится к Японии, странам Западной Европы, Канаде, Израилю.

Хороший вопрос - почему Америка не задушила голодом Израиль?

← →
ANB © (2006-09-18 11:37) [45]

> Т.е. почему в Москве уровень жизни лучше, чем в России:
> "Ну так, потому что Москва"... других объективных причин
> на самом деле нет...

Позвольте не согласиться.
Объективные причины есть.
Например в Москве, если меня не устраивает зарплата, я нахожу место, на котором она меня устраивает (причем без проблем - контор то дофига, а программистов почему то не хватает. при этом новому работодателю я заявляю честно, что перейду к нему при такой то з/п) и, если старый работодатель не раскошелится, делаю ручкой.

В глубинке же, устроится даже на половину моей зарплаты можно считать за счастье. И с этого места уже никуда не рыпнешься. Все потому, что в глубинке нет конкуренции работодателей, а работников - избыток.

Почему же в москве наборот ? Потому что здесь крутятся бюджетные и нефтяные денежки.

← →
ANB © (2006-09-18 11:39) [46]

> И еще - если бы губернатор выбирался (что было), то ему
> ответ держать перед народом

Блажен кто верует. Хоть один выборный губернатор за свои косяки ответил перед народом ?

← →
Alex Konshin © (2006-09-18 11:46) [47]

> Тугодум © (18.09.06 11:35) [43]
> ZeroDivide © (18.09.06 11:29) [41]
> Со всем согласен, кроме
> других объективных причин на самом деле нет...
>
> Приезжает дяд на мерседесе, покупает вещь по цене в 10 раз
> выше, чем в, скажем, Томске. Теперь владелец магазина согласен
> купить другую вещь по цене в 10 раз выше, чем в Томске.
> Владелец того магазина, у которого купил предыдущий владелец,
> согласен на то же самое... Получается как бы водопад, деньги
> развивают экономику и повышают цену. Примерно по такой же
> схеме улучшается жизнь в тех странах, куда раньше вывозили
> заводы проклятые империалисты: рабочие получают деньги,
> на них кормятся парикмахерские, забегаловки, магазины, на
> тех кормятся городские власти, улучшающие дороги, и т.д.

О! То есть, вы все-таки понимаете, что сосредоточение денег в каком-то месте повышает уровень жизни. Замечательно. Теперь осталось только додумать, откуда эти деньги беруться. Я как и про то, как эти деньги печатаются, так и про то, кто обеспечивает это повышение уровня жизни.

← →
КаПиБаРа © (2006-09-18 11:50) [48]

ZeroDivide © (18.09.06 9:28) [10]
Автор имеет ввиду,
В точку...

Тугодум © (18.09.06 10:22) [29]
Как в том анекдоте про удар по мотору
<offtop>
В субботу. Отказали на авто дворники. Проверил предохранители все целые. Поехал в автосервис. Открыли капот, включил зажигание, дворники, они естественно не работают. Автоэлектрик проверил напряжение в контрольных точках. Берет молоток, бъет по эл.двигателю, дворники заработали. 50 рублей. У меня челюсть отпала :)))
</offtop>

← →
TUser © (2006-09-18 11:53) [49]

> Блажен кто верует. Хоть один выборный губернатор за свои косяки ответил перед народом ?

Во-первых да, а во-вторых не передергивайте. Я сказал, что в определенной ситуации (и во многих других) выборность имеет преимущества перед назначением. Хоть один выборный губернатов отдавал землю в вечное пользование китайцам?

← →
Тугодум © (2006-09-18 11:56) [50]

Alex Konshin © (18.09.06 11:46) [47]

А вот с этим я не спорю. Деньги либо получают от других за свою работу (или в кредит), либо печатают сами. Конечно, легче печатать :)

← →
kaif © (2006-09-18 12:00) [51]

К сведению тех, кто не знает.
Доходы корпораций, частных фирм и доходы от ренты (проценты) составляют менее 20% совокупного дохода в США. Остальное - зарплата трудящихся.
Кто не верит - пусть откроет учебники и посмотрит на диаграммы.
Так что насчет того, что из 20 у.е "чистой прибыли", как некоторые выражаются, не 2 у.е платится работникам, а все обстоит прямо наоборот. Имеется 20 у.е дохода. Затем из него вычитаем минимум 10 у.е. зарплат. Затем вычитаем минимум 5 у.е иных затрат (аммортизаиця оборудования, патенты, электричество, материалы). Затем из оставшихся 5 у.е. вычитаем еще 2 у.е. налогов. И оставшиеся 3 у.е называются "чистой прибылью" корпорации, которые обычно уходят на приобретения нового оборудования, создание новых рабочих мест и т.д. Иногда 0.5 у.е из этой "чистой прибыли" компании выплачивают в виде дивидендов.
Спросите, как богатеет владелец корпорации?
Сначала спросите, кто это владелец.
Акции корпорации обычно находятся в свободном обращении. То есть ими тоже владеют трудящиеся (народ). И прибыль от этих акций получает в основном народ. Некоторая доля акций находится в руках профессиональных бизнесменов-финансистов. Вот их и будем мы называть теми самыми толстосумами, акулами, буржуями, в общем - как хотите называйте - суть не меняется. Отношение к ним со стороны народа определяется всецело одной лишь завистью к их деньгам.
Так вот эти акулы, наравне с остальными владельцами акций, богатеют как собственники акций либо путем роста стоимости этих акций, либо реже - за счет дивидендов.
Вот и весь сегодняшний расклад.

← →
Alex Konshin © (2006-09-18 12:05) [52]

> TUser © (18.09.06 11:36) [44]
> > Alex Konshin © (18.09.06 11:19) [39]
> По какой причине амеры не позволяют сдохнуть с голоду Китаю
> и Тайваню. Америкосам что - конкурентов не хватает? Или
> просто на Тайване есть несколько светлых голов в местном
> правительстве, которые клали, кладут и дальше собираются
> класть на Буша с Райзихой? То же относится к Японии, странам
> Западной Европы, Канаде, Израилю.

Тайвань существует только благодаря поддержке США. Где и когда они клали на Буша - для меня полная загадка.
Япония, Западная Европа восстали из пепла только благодаря США и благодаря факту существования СССР. И потом, они не относятся к странам третьего мира, не так ли?
Китай вообще особый случай, он несколько в стороне от темы разговора. Если хочется поговорить о нем, то лучше открыть другую нить, чтоб не путать мух с котлетами.
> Хороший вопрос - почему Америка не задушила голодом Израиль?
Странные вопросы вы считаете хорошими. Я совсем не вижу связи с темой. Израиль повязан с США, и он нужен Америке для поддержки своих интересов на Ближнем Востоке.

США в контексте этой темы - это лишь олицетворение того явления, которое, вообще говоря, не обязательно связано лишь с этой страной. Это есть и в России, и в Западной Европе, и в Японии.

← →
Empleado © (2006-09-18 12:06) [53]

> КаПиБаРа © (18.09.06 08:07)
> Если бы я работал в штатах и делал бы тоже самое что и здесь
> мой "уровень жизни" был бы выше. А чем это обусловлено?

Думаю, логичнее всего начать с вопроса: что для тебя есть "уровень жизни"?
А то, черт его знает, может мы понимаем под одним термином разные вещи?

Для меня "уровень жизни" - это строгая и сильная социальная защита и обеспечение населения.
Я готов отказаться от большой зарплаты, готов платить огромные налоги, если меня будут обеспечивать качественной медициной, конкурентноспособным образованием, мне будут доступны питание, товары и культурная сторона жизни, газончики вокруг будут подстрижены и в головах окружающих меня людей не будет убежденности в том, что плевать на улицах - это нормально. Можно продолжить мой список.

Для кого-то "уровень жизни" - это материальные блага. Или, как вариант, - перевернутые мусорные баки и грязь по колено, количество окурков на улице, эмоциональные впечатления от проведенного театрального вечера в закуренном помещении на скрипячем стуле, количество оставшихся денег на попойку...

А для тебя?
Какой он, "уровень жизни"?

← →
КаПиБаРа © (2006-09-18 12:09) [54]

Empleado © (18.09.06 12:06) [53]
А ты как думаешь?

← →
kaif © (2006-09-18 12:16) [55]

Т.е. почему в Москве уровень жизни лучше, чем в России: "Ну так, потому что Москва"... других объективных причин на самом деле нет... и не надо парить мозги про сосредоточение капитала. От того, что рядом с домом построят банк, жители дома богаче не станут.... Какая разница, где вообще его построят!?

Это совршенно ошибочная точка зрения.
Если рядом с домом построят банк, то у жителей дома появляется еще одна альтернатива в смысле выбора себе работы. И чтобы набрать себе работников банк должен предложить более высокую зарплату, чем та, что уже получают жильца дома в своих конторах.

В Москве работник получает больше, так как у него больше альтернатив для выбора.
Вот у шахтера в шахтерском городке, в котором нет никаких иных предложений о работе, таких альтернатив мало. Поэтому ему и платят мало или вообще не платят.
Если быть честными, то у шахтера есть только одна альтернатива - убраться из этого городка.
Пускай в ту же Москву. Или выдвигать политические требования и стучать каской по рельсам - что не обязательно сработает в его пользу в долговременной перспективе.

← →
Alex Konshin © (2006-09-18 12:17) [56]

> kaif © (18.09.06 12:00) [51]
> К сведению тех, кто не знает.
> Доходы корпораций, частных фирм и доходы от ренты (проценты)
> составляют менее 20% совокупного дохода в США. Остальное
> - зарплата трудящихся.

Львиную часть своих доходов корпорации не афшируют в США. И чем дальше, тем больше это явление становится еще более актуальным. Это не только не совсем легальные финансовые офшоры, но и вывод производства в другие страны. Outsource - это ведь не только индийские программисты. Тот же Китай во многом результат этого явления.

← →
ANB © (2006-09-18 12:23) [57]

> Хоть один выборный губернатов отдавал землю в вечное пользование
> китайцам?

Ну во первых не в вечное. Во вторых аналоги есть. Бирюков, например. Он, конечно, не землю передал в аренду. Она там на фиг никому не нужна. А кусочек океана, что для китайцев, корейцев и японцев намного выгоднее.

Кстати, о японцах. Почему то многие считают, что они суперкультурные люди. На деле это далеко не так. Они вежливые, пока это им выгодно. А в тех областях, где это невыгодно, они ведут себя намного наглее китайцев.

← →
kaif © (2006-09-18 12:29) [58]

Существует заблуждение о том, что если шахтеры экспроприируют шахты (станут их хозяевами), то они смогут подлнять свои доходы.
Это иллюзия.
Если они захватят шахты, то любой покупатель на рынке продиктует им настолько низкие цены, насколько вообще возможно - так как у покупателя широкий выбор, у кого покупать. А шахтерам обязательно нужно продать свой уголь во что бы то ни стало и иных альтернатив у них пока нет.
И придется шахтерам все равно действовать как бизнесмены. То есть отказываться продавать уголь ниже какой-то цены, выплачивая себе зарплату за счет кредитов (беря в долг у банков).
Далее шахтеры (если они не идиоты) придут к выводу, что чем меньше брать кредитов, тем меньше будет непроизводителоьных потерь на проценты. И они постараются сделать свою зарплату минимально возможной или вообще не платить ее. Что вызовет разногласия среди них и те, кто управляет (выбранное ими же начальство), будут склонны мыслить так, а те, кто "получает зарплату" - иначе.
И шахтеры опять выйдут стучать своими касками по рельсам.
Теперь уже против ими же выбранного "руководства" из числа своих бывших товарищей.

Спросите, где выход?
Выходов много.

Вы лично можете поехать в этот городк и создать там альтернативное производство.
Но ведь ВЫ ЛИЧНО не захотите этим заниматься.
В этом вся проблема.
В нехватке банальной фантазии и желания что-то изменить в конкретном месте.

Есть и другой выход.
Поручить государству создать там альтернативное производство, привлекая туда инветоров из тех стран, в которых мало альтернатив для вложения капитала. Привлекая относительной дешевизной рабочих мест в городке.
Однако результат в этом случае будет достигнут не сразу.
А вот у местного чиновника мерседес появится сразу.
И сокрее всего шахтеры вновь выйдут стучать касками по рельсам, а чиновника снимут. А инвесторов кинут. Так как именно этот чиновник им пообещал свою поддержку.
И все вернется на круги своя.

← →
Alex Konshin © (2006-09-18 12:30) [59]

> kaif © (18.09.06 12:00) [51]
> Так вот эти акулы, наравне с остальными владельцами акций,
> богатеют как собственники акций либо путем роста стоимости
> этих акций, либо реже - за счет дивидендов.

Нет уж :). Это нам так говорится, чтобы мы так думали.
Богатеют они за счет спекуляций акциями на бирже, что имеет мало общего с инвестициями. Или ты реально думаешь, что вложив миллион в одну фирму на пару часов/дней/месяцев является инвестицией в эту фирму?
Виртуальные образы фирм на бирже практически не имеют отношения к реальному положению дел в самой фирме. Enron и .COM - хорошие примеры этому.

← →
ANB © (2006-09-18 12:32) [60]

> kaif © (18.09.06 12:29) [58]

Из этого есть выход. Но это будет социализм, который вам так не нравится :)

← →
Иксик © (2006-09-18 12:32) [61]

> Думкин © (18.09.06 08:51) [7]
> > Иксик © (18.09.06 08:32) [5]
>
> Кто не понимает его или путает его и ТВ - у того нет мосКа.
> :)

Путает его и ТВ? В смысле не по ТВ он что-то другое говорит? А то он один раз выступил и говорит: "меня обвиняют в том, что я параноик, а на самом деле просто по ТВ один и тот же концерт крутят" и... тут же продолжил про американцев...

← →
ANB © (2006-09-18 12:34) [62]

> Или ты реально думаешь, что вложив миллион в одну фирму
> на пару часов/дней/месяцев является инвестицией в эту фирму?
>

+1
Тем более, покупая акции на бирже ты не вкладываешь деньги в фирму. Ты отдаешь эти деньги предыдущему владельцу, что, в принципе, самой фирме абсолютно фиолетово.

И вообще эти фондовые биржи очень вредная штука.

← →
Думкин © (2006-09-18 12:34) [63]

> ZeroDivide © (18.09.06 11:29) [41]

Как все запущено. Ошибка в изначальном тезисе. X и Y имеют разные возможности, и одни могут платить больше 4, а другие - нет. Вот и все. Про Москву и комментировать не стоит. И и менно сосредоточение капитала и власти. Вот в Нефтеюганске и Ноябрьске сосредоточат - и там все пучком становится. Или есть поселок в 2 избы - мало денег, а раскопают угольный разрез и построят город Нерюнгри и зарплаты вырастут. Без требований. Медовый месяц мозги вымыл?

> TUser © (18.09.06 11:32) [42]

Ну по факту - лес в той же Чите уже китайский. Тут согласен.

> TUser © (18.09.06 11:36) [44]
> Хороший вопрос - почему Америка не задушила голодом Израиль?

Плохой вопрос. :) Сам знаешь почему. Про Израиль. :) В америке же куча русских из Одессы. Тут они были ...., а там русские. :)

← →
Думкин © (2006-09-18 12:39) [64]

> Иксик © (18.09.06 12:32) [61]

Говоря про американцев - он говорит о нас. Кто этого не понимает у того точно проблемы. :) Да и не так уж много он про них и говорит.

← →
Empleado © (2006-09-18 12:41) [65]

> КаПиБаРа © (18.09.06 12:09) [54]
> Empleado © (18.09.06 12:06) [53]
> А ты как думаешь?

Я не гадалка :)
Тут у каждого свой подход.
Может для тебя главное - высокий заработок, возможно - чтобы клумбочки с цветочками вокруг тебя стояли...
О моем подходе я сказал. Для меня главное не количество денег - а возможность иметь ГАРАНТИЮ достойного жизнеобеспечения моей семьи.
Не дай аллах на меня свалится кирпич и я буду прикован к постели, хочу, чтобы моя семья имела сильную поддержку.

← →
kaif © (2006-09-18 12:42) [66]

Alex Konshin © (18.09.06 12:17) [56]
Львиную часть своих доходов корпорации не афшируют в США.

Это утверждение не соотвествует фактам.
Корпорации США не занижают своих прибылей. Иногда завышают.
Но редко занижают. Так как финансовый отчет о прибыли корпорации определяет стоимость ее акций.
А стоимость акций напрямую определяет состоятельность владельцев корпорации. В том числе и миноритарных.

Вообще меня удивляет Ваша неосведомленность относительно устройства финансовых рынков США. Вроде бы вы живете в Бостоне. Так какого черта Вы обсуждаете страну, в которой живете, на российском форуме, да еще и в таком негативном ключе?
Сопровождая сказанное изрядными вымыслами.

Обсуждайте на американских экономических форумах.
Уверяю, Вы получите исчерпывающие ответы на все свои вопросы. И эти ответы Вас убедят, я надеюсь.
Если же Вы полагаете, что в США все - сплошные лгуны, в т.ч. и специалисты по экономике, то Вам следует уезжать из этой страны и переезжать в какую-нибудь более нравственную с вашей точки зрения.

Я лично не смог бы жить в стране, которая по моему мнению представляет собой исчадие ада и грабит (как я выражаюсь) весь мир, чтобы накормить мою скромную персону.

Я бы просто уехал к чертовой матери.
Или стал бы борцом за справедливость там, где живу.
Выступая в своей прессе тоже, а не только в иностранной.

Извините, что перехожу на личность. Не примите как оскорбление.
Я убежден, что Вы не вполне серьезны в своих утверждениях и желаете, чтобы Вас переубедили. Иначе бы не стали обсуждать эти темы вообще.

Просто боюсь, что на форуме Мастеров не так много специалистов по экономике США, чтобы дать Вам железно аргументированные доводы.
Я стараюсь сказать то, что известно мне, как экономисту-любителю.
Но чувствую, что Вам этого недостаточно.

← →
Алхимик © (2006-09-18 12:43) [67]

> Если бы я работал в штатах и делал бы тоже самое что и здесь
> мой "уровень жизни" был бы выше. А чем это обусловлено?

Программист Сеня променял красивое московское метро, собственную оборваную квартиру и дающих ему московских девок на ободранное нью-йорское метро,съёмную ободранную нью-йоркскую квартиру и недающих ему нью-йоркских девок. В остальном его быт не изменился: работает, пьёт "Русскую", ест пельмени...

← →
Тугодум © (2006-09-18 12:43) [68]

ANB © (18.09.06 12:34) [62]

Акции компания продала? Значит, получила кредит. Дивиденды по акциям сродни процентам по кредиту, с тем отличием, что акционер рискует своими деньгами, в то время как кредитору действительно наплевать, что происходит с компанией, лишь бы залог оставался.

> Акции компания продала? Значит, получила кредит.

Деньги компания получила только за IPO. Все остальные продажи компанию в чистом виде уже не волнуют, только если она сама активно не участвует в биржевой игре. Но тогда это уже пирамида. Которая, впрочем, обвалившись уже вызвала великую деперессию.

> kaif © (18.09.06 12:29) [58]

Теоретически можно сделать работников акционерами предприятий.
Но важная неувязка в том, что предприятием кто-то должен управлять. И пока у профессионального управленца есть возможность получить больше денег в другом месте, найти хорошего управленца со справедливой оплатой будет невозможно. На мой взгляд именно диспропорция доходов тех, кто у руля и тех, кто производит продукт, рано или поздно будет приводить с социальным взрывам. По сути, капиталисты давно до этого додумались и создали средний класс, чтобы уменьшить этот дисбаланс и заодно напустить больше туману.
Кстати, эта идея не нова и не утопична. Она в какой-то степени реализуется в некоторых странах, типа Швеции, Канады.

ANB © (18.09.06 12:48) [69]

Конечно, остальные продажи уже не волнуют. Они лишь стимул для руководства компании, ибо при понижении курса акций собственники могут поменять менеджмент. Обратная связь поулчается.

ANB © (18.09.06 12:34) [62]
Тем более, покупая акции на бирже ты не вкладываешь деньги в фирму. Ты отдаешь эти деньги предыдущему владельцу, что, в принципе, самой фирме абсолютно фиолетово.
И вообще эти фондовые биржи очень вредная штука.

Но то, что ты покупаешь акции у прежнего владельца по более высокой цене не фиолетово прежнему владельцу. И когда он делал прямую инвестицию (создавая свою фирму) он рассчитывал на то, что ты эту акцию у него купишь.

Так что то, что Вы сказали - весьма наивный взгляд на вещи. Взглад на людей, как на недоумков, которые не соизмеряют то, что они делают сейчас, со своими выгодами затра. Хотя такие люди и бывают в числе хиппи, но редко они работают теми реальными инвесторами, которые делают прямые инвестиции (создают компании с нуля).

Говорить, что обращение акций не способствует инвестициям - то же самое, как говорить, что продажа помидоров в супермаркетах не способствет их производству на полях.

Давайте различать игроков на бирже, которые играют в мгновенные игры на курсе йены, индексах и т.п. от тех, кто играет на длинных сроках. Первые - чистые спекулянты и нужны они лишь для сглаживания колебаний стоимости ценных бумаг. Вторые - реально проявляют свое видение завтрашнего дня экономики. И волю к тому, чтобы она была той или иной.
Вот сейчас Форд продает марку "Ягуар".
Я бы лично поучаствовал в ее приобретении, если она продается в виде акций.
Так как мне симпатична марка "Ягуар" и я верю в ее будущее.
И такие как я сейчас будут повышать стоимость этой марки.
В результате Форд сможе поправить свои финансовые дела.
И осуществлять новые инвестиции в свои новые проекты.
Что в этом плохого?
Если таких, как я много, марка "Ягуар" выживет.
Если таких нет - она исчезнет с лица земли.
Те игроки, которые играют на курсе йены или индексах, не участвуют в таких приобретениях. Их роль - чисто техническая и имеет иную цель, чем инвестиции. Но ведь кроме них есть такие, как я, желающие купить акции "Ягуар". И фондовые рынки в первую очередь нужны мне (или моим единомышленникам) в этом вопросе.
А также тем, кто завтра захочет ездить на "Ягуар".

> Думкин © (18.09.06 12:39) [64]
> > Иксик © (18.09.06 12:32) [61]
>
> Говоря про американцев - он говорит о нас. Кто этого не
> понимает у того точно проблемы. :) Да и не так уж много
> он про них и говорит.

Знаешь, если почитать литературный анализ произведения какого-либо, начинаешь думать: "автор просто не мог иметь ввиду всего этого", пока до тебя не дойдет, что литературный анализ - это своего рода анализ психологический, где пытаются выяснить глубинный смысл, построенный на различных оппозициях, о котором сам автор и не догадывается. Если ты таким образом Задорнова анализируешь, то быть может. Иначе, у меня проблемы.

Я шучу, я понимаю что ты говоришь, но по мне, так лучше бы он молчал, ибо говоря об американцах vs. вы, ничего хорошего он о вас не говорит. Только деструктивное.

А может у меня и в правду проблемы.

А насчет уровня жизни... Empleado прав. Это не только зарплата. У меня она тут такая, что на Западе долго не будет, может даже и в абсолютных цифрах не сразу, а относительно затрат и подавно.
Но это зарплата, а окружающее я изменить не в силах. Даже доказать тем дол"№"!%м, которые у меня дома только что газ отрезали за какой-то гипотетический долг, что нужно квитанции присылать, и то не могу...

О моем подходе я сказал. Для меня главное не количество денег - а возможность иметь ГАРАНТИЮ достойного жизнеобеспечения моей семьи.
Не дай аллах на меня свалится кирпич и я буду прикован к постели, хочу, чтобы моя семья имела сильную поддержку.

Недавно читал о скандинавских странах, в которых у власти феминисты. Их главная экономическая проблема - излишнее сострадание. Выражается оно в том, что они одновременно увеличивают социальные выплаты, уменьшают ставку налогов и борются с дефицитом бюджета.
По моему, либо после гибели кормильца положение семьи значительно ухудшается, либо мы получаем США/Японию, где после развода муж обязан выплачивать кредит по дому, в котором он уже не живет/содержать жену до ее повторного замужества.
Что значит достойное существование? В некоторых странах работающие довольствуются плошкой риса на день, а в некоторых работать невыгодно, потому что социальное пособие почти такое же, как зарплата.

Удалено модератором
Примечание: Личная переписка

> Alex Konshin © (18.09.06 12:05) [52]

Еще раз. Был высказан тезис о том, что США грабит весь остальной мир, и потому там хорошо живут. Я привел примеры стран, которых США еще не ограбили. А значит, такое возможно. А следовательно, вместо мира, в котором существует Америка-пожиратель, есть совсем другой мир. В нем существуют страны с умными правительствами, которые живут хорошо. И есть страны с глупыми правительствами, которые живут плохо.

В странах с глупыми правительствами бывает можно искать виновника всех зол. Это могут быть - Америка, Россия, Израиль, мировая закулиса, жидомассоны и т.д. Но проблемы этих стран зависят в первую очередь от самих стран, а не от МВФов всяких.

> Богатеют они за счет спекуляций акциями на бирже

Особенно дядя Билли :))

А вообще про спекуляторов согласен.

[77] TUser © (18.09.06 13:39)
> Alex Konshin © (18.09.06 12:05) [52]

Еще раз. Был высказан тезис о том, что США грабит весь остальной мир, и потому там хорошо живут. Я привел примеры стран, которых США еще не ограбили. А значит, такое возможно. А следовательно, вместо мира, в котором существует Америка-пожиратель, есть совсем другой мир. В нем существуют страны с умными правительствами, которые живут хорошо. И есть страны с глупыми правительствами, которые живут плохо.

Козел -провокатор?

> В нем существуют страны с умными правительствами, которые
> живут хорошо.

Правительства всегда живут хорошо :)

Уровень жизни Найти похожие ветки