Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2006.10.22;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Вниз
Хозяева Земли. Кто они? Я прозрел. Найти похожие ветки
← →
Alex Konshin © (2006-08-27 03:13) [0]Я посмотрел этот фильм и я все понял... Это должен знать каждый.
В нем нет никаких ужасов и вскрытия каких-то тайн, как в "911 Фаренгейт" или в другом разоблачающем фильме. По сути, это не разоблачающий, а образовательный фильм, который рассказывает о финансовой системе мира в прошлом и настоящем, хотя фильма Мура и ему подобные просто мелочевка. Как оказывается, все значительно проще (или сложнее - как посмотреть), и все встает на свои места и становится понятным. И факты там никакие не секретные - их можно найти в библотеке. А хитрость в том, что мало кому приходит в голову, что такое может быть. Лично для меня эти факты были как обухом по голове. Я так и просмотрел весь фильм открыв рот. Я себя дураком не считаю, прожил до сорока лет, но не знал этого! Что за факт?
Оказывается, что Федеральный Резервный Банк Америки (тот, что печатает доллары) - это частный банк. И такая же ситуация в Европе. Более того, владельцы у них наверняка те же. В фильме даже есть предположения, кто именно. То есть, Билл Гейтс - это просто бомж по сравнению с теми, кто стоит за этими банками.
Т.е. это мошеничество в планетарном масштабе и вся история начиная с 19-го века неразрывно связана и на совести этих гадов. Они правят миром.
Это очень хорошо объясняет политическую ситуацию в мире сейчас и в прошлом.
Настоятельно рекомендую вдумчиво посмотреть этот фильм или хотя бы прочитать документ, который к нему прилагается (на русском).
http://forum.sharereactor.ru/showthread.php?t=103628
Кстати, мне теперь очень интересно, кому принадлежить ЦБ России? Если он государственный, то это очень многое объясняет и я зауважаю Путина и Китай еще больше. Даже Иран предстает в другом свете. Об этом нет в фильме, но человек с головой может сделать выводы.
← →
Marser © (2006-08-27 03:23) [1]Инфу проверяли?
← →
DesWind © (2006-08-27 03:25) [2]Не в фактах дело... Главное как их скомпилировать... Хотя фильм не смотрел спорить не буду.
← →
Marser © (2006-08-27 03:28) [3]> В фильме даже есть предположения, кто именно.
Масоны!
← →
DesWind © (2006-08-27 03:32) [4]
> Marser © (27.08.06 03:28) [3]
)))) Не полностью!!! ))))
← →
DesWind © (2006-08-27 03:32) [5]Всмысле название не полностью )
← →
Alex Konshin © (2006-08-27 03:35) [6]То, что он негосударственный? Это можно найти в интернете.
В той же Wiki можно прочесть, что он частный. Государство имеет долю и формально за ним наблюдает некие назначаемые люди, но владеет им не оно.
И государство (и все другие государства, которым нужны доллары) берет все деньги в долг под проценты у этого банка. Самое же интересное в этой схеме то, что эти деньги ничем не обеспечены, более того, государство само дало свое золото как оплату своей доли, но все резервы этого банка и на десятую не покрывают объем всех кредитов, который он раздал.
← →
Marser © (2006-08-27 03:41) [7]В общем, выношу вердикт - не поверю, пока не прощупаю сам.
← →
DesWind © (2006-08-27 03:41) [8]Угу на тех лекциях по экономике что я был, нам про это говорили... Вот тока почему-то США, объективно, самая сильная страна во всех смыслах...
← →
Ketmar © (2006-08-27 03:41) [9]тьфу. экономическая система (и дензнаки в частности) давно уже стала "вещью в себе". виртуальной сущностью. это магия. в прямом смысле.
← →
Alex Konshin © (2006-08-27 03:42) [10]> Marser © (27.08.06 03:28) [3]
> > В фильме даже есть предположения, кто именно.
> Масоны!
Насколько я помню, в фильме нет ни слова о массонах. Но есть намек на Ротшильдов.
Я настоятельно рекомендую посмотреть, прежде чем обсуждать.
Еще раз, это не того плана фильм, что вы думаете. Это не фильм Мура и ему подобных (хотя я не считаю, что Мур совсем неправ, хотя он и немного ошибся адресом). Фильм скорее исторический и образовательный.
← →
DesWind © (2006-08-27 03:42) [11]Хотя все у них покупное.... начиная от нашей нефти и заканчивая китайским трикотажем...
← →
Ketmar © (2006-08-27 03:43) [12]> [10] Alex Konshin © (27.08.06 03:42)
когда перерисуют как аниме -- посмотрю. %-)
← →
Ketmar © (2006-08-27 03:44) [13]> [11] DesWind © (27.08.06 03:42)
так дело ж не в том, что имеешь. дело в том, кого. %-)
← →
Alex Konshin © (2006-08-27 03:45) [14]> DesWind © (27.08.06 03:41) [8]
> Угу на тех лекциях по экономике что я был, нам про это говорили.
> .. Вот тока почему-то США, объективно, самая сильная страна
> во всех смыслах...
Самое интересное, что это не только про США.
← →
Alex Konshin © (2006-08-27 03:48) [15]> Ketmar © (27.08.06 03:41) [9]
> тьфу. экономическая система (и дензнаки в частности) давно
> уже стала "вещью в себе". виртуальной сущностью. это магия.
> в прямом смысле.
Это-то ясно. Но суть этой магии, кто с этой магии что имеет. Так вот государство - само должно и платит проценты, которые идут с наших налогов. Вот и получается, что кто-то даем нам что-то, чего у него нет и за это еще и берет проценты.
← →
DesWind © (2006-08-27 03:55) [16]
> экономическая система (и дензнаки в частности) давно уже
> стала "вещью в себе".
Согласен... Если пересчитать на джоули, то тама потребляют львиную долю производимой энергии (слышал в одной из передач Гордона)
← →
Ketmar © (2006-08-27 04:00) [17]> [15] Alex Konshin © (27.08.06 03:48)
лично мне плевать -- со мной всё равно не поделятся. %-)
← →
DesWind © (2006-08-27 04:06) [18]
> Alex Konshin © (27.08.06 03:48) [15]
Нашел немяряно определений... вот одно из: "Деньги - особый товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента при обмене товаров, форма стоимости всех других товаров." А теперь исходя из этого определения сколько будет стоить день твоей работы... или бутылка воды в пустыне... Дальше начинается философия, где много копей сломано...
← →
Alex Konshin © (2006-08-27 04:16) [19]> DesWind © (27.08.06 04:06) [18]
> > Alex Konshin © (27.08.06 03:48) [15]
> Нашел немяряно определений... вот одно из: "Деньги - особый
> товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента при обмене
> товаров, форма стоимости всех других товаров." А теперь
> исходя из этого определения сколько будет стоить день твоей
> работы... или бутылка воды в пустыне... Дальше начинается
> философия, где много копей сломано...
Дело не в определении денег, а в том, что ты всегда будешь платить как минимум 5% какому-то дяде в абсолютно любом случае, даже если ты само государство. Обидно то, что эти деньги идут даже не государству, а дяде, причем сам этот дядя не обладает золотом и драг.металами на ту сумму, которой распоряжается. То есть, это пирамида. Только дядя позаботился, чтобы она была узаконена.
← →
Абрам (2006-08-27 04:20) [20]
> Хозяева Земли. Кто они? Я прозрел.
Экий ты прозрюк.
> и я зауважаю Путина
Так прозрей же до конца ! Зауважай и его друга Абрамовича !
← →
DesWind © (2006-08-27 04:25) [21]
> Alex Konshin © (27.08.06 04:16) [19]
Да я не про определение денег, а про их ценность. Я, есно, не утверждаю что деньги это бумажки и давайте жить без них!!! Это утопия, мы живем в определенной реальности и с этим надо считаться. Заключили между собой договор - что оно есть так. Ну пусть у "дяди" куча этих бумажек... вот тока он их заложник. Рыпнись он за рамки допустимых пределов и свои деньги он может се засунуть...
← →
Alex Konshin © (2006-08-27 04:34) [22]> DesWind © (27.08.06 04:25) [21]
> Да я не про определение денег, а про их ценность. Я, есно,
> не утверждаю что деньги это бумажки и давайте жить без
> них!!! Это утопия, мы живем в определенной реальности и
> с этим надо считаться. Заключили между собой договор - что
> оно есть так. Ну пусть у "дяди" куча этих бумажек... вот
> тока он их заложник. Рыпнись он за рамки допустимых пределов
> и свои деньги он может се засунуть...
Так эти рамки этот дядя сам и определяет, более того, он определяет рамки для нас с вами.
"И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!" (с)
← →
DesWind © (2006-08-27 04:39) [23]Возможно оно и хорошо когда "власть над миром" в одних руках... Оно как-то спокойнее, а то Иран мя как-то беспокоит... путсть уж лучше США се заберет его вместе с нефтью, чем кто-то будет потрясать ядерным кулаком.
← →
Ketmar © (2006-08-27 04:41) [24]> [21] DesWind © (27.08.06 04:25)
собственно, и надо жить без них. но, к сожалению, никто не даст перестрелять неадекватных. а если получится -- наступят мор и инфекционные заболевания. или сгорит всё нафиг. потому что самозакапываться трупы не умеют, а еслм сжигать -- то будут это делать в пень пьяные на радостях оставшиеся. армагеддец. вот.
← →
DesWind © (2006-08-27 04:57) [25]>>Alex Konshin © (27.08.06 04:34) [22]
Не-а. Их определяют сами деньги они живут уже по своим законам. И "дядя", если не хочет их потерять(обесценить) должен их соблюдать.
← →
Ketmar © (2006-08-27 05:05) [26]а я вообще не понимаю, в чём смысл иметь кучу денег. одни проблемы. всё равно того, что действительно надо, не купишь...
← →
Чапаев носками хакера (2006-08-27 09:02) [27]Давно хочу спросить... Что такое sharereactor?
← →
PSPF2003 © (2006-08-27 10:23) [28]
> Alex Konshin ©
Еще один прозревший...
← →
TUser © (2006-08-27 11:27) [29]Скачать где-нибудь откровение можно?
← →
Ломброзо © (2006-08-27 12:20) [30]Ср. "Как правильно смеяться над теорией заговора"
http://www.contr-tv.ru/common/1898/
← →
sniknik © (2006-08-27 12:47) [31]а чего так мало качающих фильм? (15 источников, да и те, с очередями в 3 километра...) никого тема не интересует?
> Давно хочу спросить... Что такое sharereactor?
любые фильмы/и т.д. на халяву. остальное мелочи.
хочеш качать, поставь поддерживающую "качалку" (осла/мула/"компатибле"...)
сдесь например
http://www.emule-project.net/home/perl/general.cgi?l=34
← →
vrem (2006-08-27 12:50) [32]Как это быть прозревшим? Что ощущаешь, автор?
← →
имя (2006-08-27 12:51) [33]Удалено модератором
← →
имя (2006-08-27 12:58) [34]Удалено модератором
← →
Marser © (2006-08-27 13:19) [35]> [20] Абрам (27.08.06 04:20)
Браво! Поддерживаю.
> [30] Ломброзо © (27.08.06 12:20)
> Ср. "Как правильно смеяться над теорией заговора"
> http://www.contr-tv.ru/common/1898/
Дома порсмотрю. Но это, кажется, оно :-))
← →
Alex Konshin © (2006-08-27 13:27) [36]> Ketmar © (27.08.06 04:41) [24]
> > [21] DesWind © (27.08.06 04:25)
> собственно, и надо жить без них. но, к сожалению, никто
> не даст перестрелять неадекватных. а если получится -- наступят
> мор и инфекционные заболевания. или сгорит всё нафиг. потому
> что самозакапываться трупы не умеют, а еслм сжигать -- то
> будут это делать в пень пьяные на радостях оставшиеся. армагеддец.
> вот.
А вот это просто глупо. Потому как войны выгодны этим людям. Более того, они сами их и организуют, еще и финансируют (дают в долг) обоим сторонам. Это хорошо прослеживается на обоих мировых войнах, не говоря уже о "мелких" локальных.
Все очень просто. Им выгодно, когда им должны, а войны - наимощнейший генератор таких долгов. Ну а про мелкие шалости с кризисами я уже и не говорю. Достаточо понять, что и инфляция выгодна этим людям, потому как именно они печатают эти деньги и их она не затрагивает. К тому же появляется множество банкротов, чье имушество можно скупить за бесценок. Да и на продаже оружия и других военных поставках можно хорошо нагреться.
Не надо думать, что я не понимал до сих пор, что существует некая группа сверхвлиятельных людей. Даже было понятно, что это финансисты. Но лично мне был непонятен механизм их влияния. Я и подумать не мог, что такие учреждения, как центральные банки государств (которые дают кредиты самому государству и печатают деньги) могут быть негосударственными. И речь идет даже не об Америке, ведь эти люди стоят выше государств и они управляют по сути всем западным миром. Смены правительств, перевороты, войны их не волнуют (и даже желательны) до тех пор пока не затрагивается главный закон - деньги должны печататься в их банках. Если кто-то посягает на этот постулат, то он обычно не долго живет. Власть за право выпускать деньги переходила из рук в руки 8 раз со дня выхода в свет американской Конституции в 1764 году. Причем убийства президентов очень неплохо коррелируют с этими переворотами. Да и другие важные события истории тоже. Последний раз (и до сих пор) банкиры получили это право в 1913г.
Я думаю, что аналогично это не приходит в голову подавляющему числу людей. Потому и завел эту тему.
← →
Marser © (2006-08-27 13:32) [37]> со дня выхода в свет американской Конституции в 1764 году.
"Это что ещё за исторические новости?" почти (Ц) Маяковский
← →
Marser © (2006-08-27 13:33) [38]> Последний раз (и до сих пор) банкиры получили это право
> в 1913г.
Тогда зачем убили Кеннеди и покушались на Рейгана?
← →
Alex Konshin © (2006-08-27 14:01) [39]> Marser © (27.08.06 13:32) [37]
> > со дня выхода в свет американской Конституции в 1764 году.
> "Это что ещё за исторические новости?" почти (Ц) Маяковский
Да, насчет Конституции неправ. Я просто скопировал кусок из титров. В оргинальном английском тексте слов "американской Конституции" нет (да уж, переводчик перестарался), но год именно 1764, т.е. это началось еще при колониальной власти.
← →
Alex Konshin © (2006-08-27 14:03) [40]> Marser © (27.08.06 13:33) [38]
> > Последний раз (и до сих пор) банкиры получили это право
> > в 1913г.
> Тогда зачем убили Кеннеди и покушались на Рейгана?
У меня пока нет идей. Но я еще вторую часть не досмотрел, может там есть идеи и на этот счет.
← →
Reindeer Moss Eater © (2006-08-27 15:05) [41]А что за хитрые такие ссылки? Пиринговые сети что ли?
← →
Ketmar © (2006-08-27 15:10) [42]> [36] Alex Konshin © (27.08.06 13:27)
э-э-э... а при чём тут войны? с тараканами не воюют, их травят.
← →
Marser © (2006-08-27 15:12) [43]> [41] Reindeer Moss Eater © (27.08.06 15:05)
> А что за хитрые такие ссылки? Пиринговые сети что ли?
Они самые.
> [40] Alex Konshin © (27.08.06 14:03)
> > Marser © (27.08.06 13:33) [38]
> > > Последний раз (и до сих пор) банкиры получили это право
> > > в 1913г.
> > Тогда зачем убили Кеннеди и покушались на Рейгана?
>
> У меня пока нет идей. Но я еще вторую часть не досмотрел,
> может там есть идеи и на этот счет.
Вот мне и вспоминаются совковые сентенции о "падкой на сенсации западной публике"...
← →
Eraser © (2006-08-27 15:43) [44]> [0] Alex Konshin © (27.08.06 03:13)
> Кстати, мне теперь очень интересно, кому принадлежить ЦБ
> России?
afaik та же ситуация, а вот сбербанк точно частный, но это мелочи. Не мелочь то, что газпром тоже частный. И принадлежит все шайке, которая сейчас у власти. До 2000 года была другая - альтернативная шайка, во главе с ходорковским, но от него решили избавиться, как от конкурента.
← →
Eraser © (2006-08-27 15:45) [45]ЗЫ кстати наша власть и не скрывает, что хранит свой резервный золото-валютный фонд в американских банках =)
← →
kaif © (2006-08-27 15:50) [46]Фильм не смотрел.
Но устройство Федеральной Резервной Системы США и ее цели мне известны.
Не вижу ничего ужасного.
Федеральная Резервная Система США состоит из группы банков, а не одного банка. Управляется она Советом, из 5 (или 7 - не помню точно) членов. Возглавляет Совет Председатель, который назначается Правительством США. Это не выборная должность. Система независима от демократических и политических институтов - это чисто профессиональный инструмент. На ее решения не может влиять даже Президент США. Иначе она стала бы игрушкой политических предпочтений. Главная цель Федеральной Резервной Системы - обеспечение устойчивости экономики (через управление инфляцией и темпами роста производства). Управление осуществляется через влияние на учетную ставку рефинаснирования. Частично путем предоставления кредитов банкам, частично (в большей мере) путем продажи/покупки доходных государственных облигаций, частично за счет авторитета самой системы и сделанных ею объявлений (которые делаются заранее, что стоит отметить). Игра совершенно честная.
Если не наводить тень на плетень, то можно разобраться в том, как это работает. Небольшие впрыскивания (изъятия) со стороны Резервного Фонда, умноженные на скорость оборота денег, позволяют эффективно управлять объемом общей денежной массы в обращении. Все сделки (покупка и продажа облигаций) осуществляются банками страны публично и с выгодой для себя на бирже.
Главная сила этой системы как раз в том, что деньги не обеспечены золотом - ну и слава богу. Именно непривязка к золотому стандарту позволяет вообще управлять экономикой и избегать экономических кризисов наподобие Великой Депрессии.
А то, что население не в курсе того, как это работает, позволяет искать бесов там, где их нет и никогда не было.
Если кто-то управляет ядерным реактором и при этом не подчинаяется Президенту или Государственной Думе в своих решениях - для меня вовсе не есть пугающий факт. Скорее, наоброт.
Да, у этих людей в руках огромная власть. Но и огромная отвественность и ясно поставленная задача.
И любая ошибка чревата катастрофой.
Надеюсь и в России будет в ближайшее время создана Федеральная Резервная Система.
Иначе можно уже сегодня начать запасаться консервами и патронами.
А больше всего я не понимаю, откуда столько недоверия "дядям" и одновременно доверия "государству"? Государство - это разве не те же дяди? Может быть важно не то, кто управляет, а то, как он это делает и какие цели при этом преследует?
Если цели ясны, а методы публичны и понятны, то чего еще можно бояться, кроме некомпетентности дяди? Мне лично кажется, что бояться нечего. Или тогда надо бояться всех подряд, у кого в руках есть кнопки управления. Например, бояться авиадиспетчеров и призывать летчиков к тому, чтобы те не выполняли их решений. Так как авиадиспетчеры суть тоже "дяди". И дяди весьма влиятельные. И если они все окажутся вдруг масонами, то что тогда будет!!!!
← →
Иксик © (2006-08-27 15:57) [47]Вот если бы какой добрый человек их на фтп положил...
← →
Marser © (2006-08-27 16:00) [48]> [46] kaif © (27.08.06 15:50)
Это объясняет, почему Запад не лихорадит от выборов, как, скажем, Украину.
Спасибо за разъяснение.
> Надеюсь и в России будет в ближайшее время создана Федеральная
> Резервная Система.
> Иначе можно уже сегодня начать запасаться консервами и патронами.
>
>
> А больше всего я не понимаю, откуда столько недоверия "дядям"
> и одновременно доверия "государству"? Государство - это
> разве не те же дяди? Может быть важно не то, кто управляет,
> а то, как он это делает и какие цели при этом преследует?
>
> Если цели ясны, а методы публичны и понятны, то чего еще
> можно бояться, кроме некомпетентности дяди? Мне лично кажется,
> что бояться нечего. Или тогда надо бояться всех подряд,
> у кого в руках есть кнопки управления. Например, бояться
> авиадиспетчеров и призывать летчиков к тому, чтобы те не
> выполняли их решений. Так как авиадиспетчеры суть тоже "дяди".
> И дяди весьма влиятельные. И если они все окажутся вдруг
> масонами, то что тогда будет!!!!
Согласен.
← →
vrem (2006-08-27 16:16) [49]Вот если бы человек заставил траву колыхаться без ветра или наоборот прекратил бы её колыхание на ветру, тогда да, а тут что - "вот ещё где люди работают" :D
← →
Ломброзо © (2006-08-27 16:16) [50]Eraser © (27.08.06 15:43) [44]
"Сбербанк" замечателен не только тем, что в один прекрасный день стал из государственного частным, и не только тем, что в несколько приёмов лишил россиян их сбережений, а ещё и тем, что в полном соответствии с конспирологической теорией находится в руках лиц известной национальности.
← →
kaif © (2006-08-27 16:22) [51]2 Ломброзо © (27.08.06 16:16) [50]
Жаль лишь, что лица этой национальности не работают в отделениях Сбербанка операторами и кассирами.
Тогда не было бы такого количества хамства в этоих отделениях по отношению к клиентам.
:)
← →
Marser © (2006-08-27 16:26) [52]Удалено модератором
← →
Иксик © (2006-08-27 16:29) [53]
> Ломброзо © (27.08.06 16:16) [50]
Доктор, поставьте себе диагноз!
:)
← →
RiA (2006-08-27 16:31) [54]Ищем что то......доллар....доллар.
Бакс обеспечен самим баксом,обеспечивает его не сша
а весь мир,что экспортируют штаты? винду?оружие?
копейки.Штаты экспортируют наиболее ликвидный товар - деньги.
Это данность,частная группа....государство....не имеет значения.
Чтож остаётся только поставить памятник тем кто смог
сделать свои деньги на 100% ликвидными,а заговоры........
смешно.
← →
kaif © (2006-08-27 16:36) [55]2 Иксик ©
Я думаю, что Ломброзо - еврей. Все антисемиты - евреи. По крайней мере мне другие пока не встречались.
И это они специально антисемитизм разводят, чтобы отвлечь людей от насущных вопросов, запутать их и облапошить - в полном соотвествии полном с конспирологической теорией .
Это же ясно даже ребенку!
;)
← →
Eraser © (2006-08-27 16:38) [56]> [46] kaif © (27.08.06 15:50)
> А больше всего я не понимаю, откуда столько недоверия "дядям"
> и одновременно доверия "государству"?
недоверие не к дядям, а к тому, что кричат день и ночь "государственный банк", "государственная нефтяная компания", а на поверку все принадлежит "дяде". + , на сколько мне известно, прибыль государственной компании должна тратиться на гос. нужды, а не по-усмотрению, как в частной.
В шататх другое дело, там почти все с самого начала частное, и ни для кого это не секрет, и это правильно, imho, ничего более совершенного пока что не построили.
← →
Ломброзо © (2006-08-27 16:43) [57]Федор Михалыч, Антон Палыч, Николай Васильевич - ну все как один натурально жыды :))
"Армяне! Берегите евреев! Закончат с ними - примутся за нас!" )
← →
kaif © (2006-08-27 16:48) [58]2 Eraser © (27.08.06 16:38) [56]
прибыль государственной компании должна тратиться на гос. нужды, а не по-усмотрению, как в частной.
OK
Если МЧС России построило санаторий в Красной Поляне, это государственная нужда или чье-то усмотрение?
А если Лукойл построил санаторий прямо рядом, это частная нужда или чье-то усмотрение?
А если ЛДПР рядом построило еще один санаторий, это политическая нужда или чье-то усмотрение?
ИМХО: и то, и другое, и третье - санаторий.
Есть ли в них нужда, будет видно по тому, как их будут заполнять отдыхающие.
← →
Eraser © (2006-08-27 16:52) [59]> [58] kaif © (27.08.06 16:48)
согласен, но это уже издержки нашей политической/экономической системы.
← →
Иксик © (2006-08-27 17:17) [60]Удалено модератором
Примечание: Бессмысленное однострочное сообщение
← →
Crazy monkey (2006-08-27 17:32) [61]У меня вопрос! Допустим я хозяин землю и печатаю там доллары, евро, видимо фунты, наклейки на спичечные коробки и становлюсь шо трындец богатым. Насколько богатым, что могу купить источник непокорной мысли сайт "Мастера Делфи", где с регулярностью 2-3 недели происходит разоблачения мирового масштаба. Так вот! Вдруг всю эту малину нарушают какие-то умники снявшие фильм, который расскрывает правду про весь мировой лохотрон. Ясное дело, что с этими людьми и с этим кино надо расправиться. А судя по всему и кино идет в массы и с народом снявшим кино, ну, насколько я знаю ничего не случилось. Внимание вопрос! Кто убил колобка?
← →
Alex Konshin © (2006-08-27 17:34) [62]> kaif © (27.08.06 15:50) [46]
А ты посмотри фильм перед тем, как говорить.
Я нашел сайт этого фильма и там есть ответы на многие подобные вопросы.
Question: Doesn’t the fact that the President appoints the Board of Governors of the Federal Reserve System make it a quasi-governmental sort of entity?
Answer: Yes, but how “quasi” is quasi-enough? The Board of Governors of the System consists of 7 members, one appointed every two years (one term begins every two years, on February 1 of even-numbered years, a full year after inauguration day) by the President and confirmed by the Senate for 14 year terms. Wow…those are really long terms. Why? Let’s see: if a new President comes into office pledged to reform the Fed, end its independence from effective government oversight, throw the rascals out and replace them with his own appointees, he had better be very patient, as he can only replace one member every two years. So in his four year term (10 years less than Fed Governors’ terms) he can replace only two of the 7 members. Of course, he had better be able to sustain the ire of the remaining Governors (almost all connected to financial institutions indirectly in various academic and think-tank institutions financed by banks and bank grants or loans, or which they hope to join in revolving door relationships after their single terms are up), who can run the economy up, down or sideways, in the interim.
But assuming the President can sustain the fight with the Fed, its bank-PAC financed cheerleaders in the Senate, voters upset over a suddenly sinking economy, the banks who control the Fed and the media giants they also own, then all this brave but foolhardy President has to do is get elected to a second term, and hang on long enough to appoint two more Board members. Thus, assuming all of this goes well, in the span of seven years (a glacial pace in American politics), near the end of his second term, he can finally begin some reform – if he manages to get his four appointees confirmed, is still in office and has any allies left – even in his own party. We think the prefixed word quasi-governmental is a good one, if you understand quasi- to mean pseudo.
Keep in mind also the distinction between the 12 regional Federal Reserve Banks, and the Federal Reserve System as a whole. The private ownership of the 12 Federal Reserve banks we addressed above. "Federal Reserve System" usually refers to the entire framework established by the Federal Reserve Act of 1913, including those 12, privately owned Federal Reserve Banks, and the Board of Governors of the system, which meets in Washington D.C. The Fed Board of Governors was also established by the Act of 1913. These are the 7 members with 14-year terms, also mentioned above. Two of them are appointed by the President to 4-year terms as Chairman and Vice Chairman of the Board (largely nominal positions - no extra votes). They, of course, are not owned like corporation stock is owned. So when someone is trying to mislead folks by denying any private ownership of the Fed, they will inevitably refer to the Federal Reserve System (rather than to the Federal Reserve Banks) and declare it is not privately owned (which is partly true [the Fed Board of Governors is not "owned"], and partly false [the 12 Federal Reserve banks are]). We have addressed these two elements in detail, above.
И именно Fed потребовал привязки к золоту и вызвал Великую Депрессию.
И никакой прозрачности нет - все заседания тайные.
Насчет честности ты тоже глубоко заблуждаешься. Мы платим проценты за пользование своими собственными деньгами!
Никто даже не знает, сколько золота, принадлежащего США хранится в хранилище Fed в Нор-Фолке, так как последняя ревизия была в... 1953 году, хотя по закону должна быть ежегодной. Предполагается, что его там уже нет, там только золото Fed...
Я очень рекомендую посмотреть этот фильм прежде чем говорить. Как оказалось, он довольно старый (он явно сделан до 1996г) и потому там нет ничего о современных событиях, а было бы интересно, ведь именно сейчас долг США вырос наимоверно. Похоже, что создатели фильма не смогут добиться своей цели - уже поздно...
Это не очередная теория заговора. Это открытая информация, только она не афишируется. Лично я об этом не знал и даже и не мог предположить о таком.
← →
Ломброзо © (2006-08-27 17:44) [63]Crazy monkey (27.08.06 17:32) [61]
Ясное дело, что с этими людьми и с этим кино надо расправиться. А судя по всему и кино идет в массы и с народом снявшим кино, ну, насколько я знаю ничего не случилось. Внимание вопрос! Кто убил колобка?
Есть и контрпримеры! Актера Мэла Гибсона в скором времени заставят ещё сто и один раз публично раскаяться в антисемитизме, выкопать себе могилу и после похорон наложить на ней кучу!
← →
Alex Konshin © (2006-08-27 17:46) [64]> Eraser © (27.08.06 16:38) [56]
> В шататх другое дело, там почти все с самого начала частное,
> и ни для кого это не секрет, и это правильно, imho, ничего
> более совершенного пока что не построили.
Как я уже говорил, в штатах это менялось 8 раз. Причем великие депресии и обе мировые войны случались именно в периоды правления банкиров. Последний раз это было в рождество 1913 года. Мы все помним, что случилось в следующем году. Не буду утверждать, что это было причиной войны (все-таки штаты тогда еще не были тем, что после WWII), но одной из предпосылок - да.
Утверждается, что когда деньги печатало государство, и когда они не были обеспечены золотом, все было здорово. Так что "более совершенное" хорошо известно.
← →
Alex Konshin © (2006-08-27 17:54) [65]> Crazy monkey (27.08.06 17:32) [61]
> У меня вопрос! Допустим я хозяин землю и печатаю там доллары,
> евро, видимо фунты, наклейки на спичечные коробки и становлюсь
> шо трындец богатым. Насколько богатым, что могу купить источник
> непокорной мысли сайт "Мастера Делфи", где с регулярностью
> 2-3 недели происходит разоблачения мирового масштаба. Так
> вот! Вдруг всю эту малину нарушают какие-то умники снявшие
> фильм, который расскрывает правду про весь мировой лохотрон.
> Ясное дело, что с этими людьми и с этим кино надо расправиться.
> А судя по всему и кино идет в массы и с народом снявшим
> кино, ну, насколько я знаю ничего не случилось. Внимание
> вопрос! Кто убил колобка?
Я бы не утверждал того, что с ними ничего не случилось. Фильм снят десять лет назад, но его практически никто не знает.
Причем ты наверно не осознаешь, что это все сменить очень непросто даже если очень захотеть. Даже если ты - президент США, ты не сможешь этого сделать, даже не учитывая возможные покушения и давление на тебя и т.п..
То есть, фильм несомненно нужный. Но чтоб добиться своей цели нужно чтобы по крайней мере его смотрели. Как это организовать десять лет назад, когда широкополосного интернета не было? Понятно, что демонстрировать его по телевизору никто не даст. Так что неудивительно, что его почти никто не видел.
← →
vrem (2006-08-27 17:58) [66]Удалено модератором
← →
Другой © (2006-08-27 18:02) [67]А это интересно?:
ридми. ОБЯЗАТЕЛЕН К ПРОЧТЕНИЮ перед просмотром.
Нет возможности качать сам фильм.
Может кто закачает хоть "ридми" куда нибудь?
← →
Alex Konshin © (2006-08-27 18:02) [68]А ссылку-то на сайт фильма я и забыл...
Вот тут есть FAQ, но на английском языке
http://www.themoneymasters.com/faq.htm
Могу попытаться закинуть фильм паре-тройке человек через gmail.
Выложить на ftp не имею возможности.
← →
Alex Konshin © (2006-08-27 18:04) [69]> vrem (27.08.06 17:58) [66]
Показательно, что все такие "добрые" сообщения пишутся анонимами.
Вам эта ветка мешает жить?
← →
Alex Konshin © (2006-08-27 18:09) [70]> Другой © (27.08.06 18:02) [67]
> А это интересно?:
> ридми. ОБЯЗАТЕЛЕН К ПРОЧТЕНИЮ перед просмотром.
>
> Нет возможности качать сам фильм.
> Может кто закачает хоть "ридми" куда нибудь?
http://home.earthlink.net/~akonshin/files/Hozyaeva_deneg.doc
← →
Alex Konshin © (2006-08-27 18:11) [71]Этот ридми очевидно написан тем, кто делал перевод. Я его, кстати, не читал еще.
← →
Другой © (2006-08-27 18:14) [72]Crazy monkey (27.08.06 17:32) [61]
После просмотра фильма звонит телефон, где сообщают дату смерти смотревшего, обычно это где-то через 7 дней.
Alex Konshin © (27.08.06 18:09) [70]
Спасибо.
← →
kaif © (2006-08-27 18:22) [73]2 Alex Konshin © (27.08.06 17:34) [62]
Жаль, что я не видел фильм. Мог бы более конструктивно его покритиковать, если там есть ошибки и натяжки, а мне кажется, что они там имеются.
Я ничего плохого как раз и не вижу в этой quasi-governmental sort of entity пусть даже и not enougth.
К счастью это именно так. В том, что эта система практически никак не зависит от Президента, даже в части того, как назначаются 7 членов Совета.
Разумеется есть риск некомпетентной работы, как было во времена Великой Депрессии.
Но одно дело - риск некомпетентной работы, а другое дело - гарантированно некомпетентная работа, вызванная постоянным вмешательством влиятельных политических группировок.
Вы знаете, сколько десятков лет Федеральный Бюджет США дотировал производство ангорских коз из кармана налогоплательщика? Или сколько лет каждый американец переплачивал за этилированный бензин только для того, чтобы штат, в котором производят зерно для производства этилового спирта, голосовал за Президента?
Слава Богу, что ФРС нет дела до всего этого демократического бардака в "справедливом" дележе Федерального Пирога. ФРС исходит из циничного и холодного расчета.
Между прочим должность члена Верховного Суда в США пожизненная, если я правильно помню Конституцию США. В этом мы ведь не усматриваем ничего плохого? Это для того и сделано, чтобы на решения Верховного Суда не мог влиять никто - ни Президент, ни народ США.
Что касается Великой Депрессии, то нужно учитывать тот факт, что в те времена еще не было так очевидно ясно, что привязка к золотому стандарту опасна. И что вся причина кризиса именно в этом.
Это до сих пор не очень ясно большинству участников этого форума, к примеру.
Экономическая теория развивается, и мы сейчас знаем новые факты, о которых не знали тогда. Все же золотой стандарт просуществовал тысячи лет. И отказаться от него в мгновение ока не было ни возможности, ни смелости. Это сейчас легко говорить...
---------
Почему я заранее скептически настроен против подобного подхода?
Объясню.
Дело в том, что любая теория заговоров, ищущая дьяволов и бесов, выглядит весьма правдоподобно. Иначе не сожгли бы столько ведьм на кострах при полном народном одобрямсе.
Проблема как раз в том, что такие теории совершенно невозможно опровергнуть.
В то, что миром правят злые дяденьки, можно либо верить, либо не верить. Больше никак к этой теме относиться невозможно.
Вот Свидетели Иеговы, например, полагают, что нашим миром управляет Князь Тьмы. Причем управляет в буквальном смысле этого слова. Из тайного кабинета. И миллионы людей в это верят... И на борьбу с Князем Тьмы зачастую отдают все свое имущество этой влиятельнейшей секте...
← →
kaif © (2006-08-27 18:27) [74]Хотите "доказательство от Свидетелей Иеговы" того, что миром управляет Князь Тьмы?
Откройте Евангелия.
Найдите то место, где Дьявол, искушая Иисуса, предлагает Ему все царства мира и всю славу их. Нашли?
А теперь задайтесь простым вопросом.
Если бы все царства мира уже не принадлежали Дьяволу, как бы он их мог Иисусу предложить?
:)
Извиняюсь за оффтоп.
← →
Crazy monkey (2006-08-27 18:29) [75]Если даже это все правда, то какие практические выводы для простого советского человека? :) Повторить сюжет художественного фильма Матрица: революция? Мол! Все как один встанем против диктатуры группы мировых олигархов?
← →
Alex Konshin © (2006-08-27 18:46) [76]> kaif © (27.08.06 18:22) [73]
> Я ничего плохого как раз и не вижу в этой quasi-governmental
> sort of entity пусть даже и not enougth.
> К счастью это именно так. В том, что эта система практически
> никак не зависит от Президента, даже в части того, как назначаются
> 7 членов Совета.
> Разумеется есть риск некомпетентной работы, как было во
> времена Великой Депрессии.
Как раз-таки Fed был очень компетентен, но... в создании Великой Депрессии.
То есть, она была сознательно вызвана банком. Естественно, сами владельцы не только не потеряли, но и приобрели немеряно - они ведь все знали заранее.
Никто не говорит, что Fed не должно быть. Он должен руководится профессионалами. Но он не должен быть частным. И такие примеры в истории США были, и это хорошие примеры.
> Все же золотой стандарт просуществовал тысячи лет. И отказаться
> от него в мгновение ока не было ни возможности, ни смелости.
> Это сейчас легко говорить...
Опять-таки, за историю США уже неоднократно был такой опыт. Более того, он не был золотым именно тогда, когда не правили банкиры. И он становился таким именно с их приходом.
И это не теория заговора. Это не предположения. Если есть желание, то все можно проверить, кроме того, что происходит внутри самого Fed. А все акты, законы, высказывания сенаторов/экономистов/банкиров/президентов, факты истории - можно при желании найти в библиотеке. В этом фильме довольно мало жареных фактов. Да, иногда есть намеки на то, что нельзя проверить напрямую, но даются косвенные доказательства. Да и наивно было бы думать, что подобные факты будут доступны открыто.
← →
ArtemESC © (2006-08-27 18:52) [77]Alex Konshin © (27.08.06 03:13)
Если ты прочтешь книжку "комитет 300" ты еще больше удивишься (ее можно скачать в инете)
Почти все американские президенты были членами массонских организаций, во основном организации Череп и Кости...
Вот например: перед последними американскими выборами всплыло и просочилось в прессу, что
Джим Керри и Джордж Буш являються членами этой организациии, правда потом это быстренько замяли...
http://www.bilderberg.org/skulbone.htm
← →
ArtemESC © (2006-08-27 18:54) [78]Кстатье для любителей ПУТИНА вот интересный протокол...
http://zhurnal.lib.ru/s/sobolx_n_n/masonput.shtml
← →
Гарри Поттер © (2006-08-27 19:12) [79]ArtemESC © (27.08.06 18:54) [78]
Кстатье для любителей ПУТИНА
Это не для любителей Путина, а для любителей хавать подобные высеры.
← →
ArtemESC © (2006-08-27 19:15) [80]Гарри Поттер © (27.08.06 19:12) [79]
Чего хавать???
← →
Иксик © (2006-08-27 19:32) [81]
> Alex Konshin © (27.08.06 18:02) [68]
> А ссылку-то на сайт фильма я и забыл...
> Вот тут есть FAQ, но на английском языке
> http://www.themoneymasters.com/faq.htm
>
> Могу попытаться закинуть фильм паре-тройке человек через
> gmail.
> Выложить на ftp не имею возможности.
А если я дам адрес и пароль?
← →
Alex Konshin © (2006-08-27 19:43) [82]> Crazy monkey (27.08.06 18:29) [75]
> Если даже это все правда, то какие практические выводы для
> простого советского человека? :) Повторить сюжет художественного
> фильма Матрица: революция? Мол! Все как один встанем против
> диктатуры группы мировых олигархов?
Вообще-то в конце фильма дается рецепт, что по их мнению следует сделать и в какой последовательности, чтобы не привести к обвалу всего и вся. Совсем безболезнено это сделать все равно не удастся. Во-первых, банкиры сделают то, что они уже проделывали несколько раз за историю при подобных попытках - обвалят фондовый рынок. На самом деле это не так уж и страшно, просто перераспределятся активы спекулянтов, хотя и какие-то компании серьезно пострадают или вообще обанкротятся. Потом нужно отменить акты 13-го года и начать печатать банкноты, а не облигации. Разница в том, что банкноты не создают долг в отличии от облигаций. Инфляция будет, но не такая, как от выпуска облигаций. Нужно отменить акт, разрешающий частично обеспечиваемое кредитование. Это не даст рости денежной массе. Собственно, это и есть то, на чем банкиры делали деньги.
Короче, лучше я не буду перевирать, смотрите сами.
← →
Crazy monkey (2006-08-27 19:53) [83]Подобного рода решения может принять человек имеющий много власти и возможностей. Что может или должен сделать простой человек? ИМХО ничего. Особенно СНГовский человек. Если америкосы могут своим общественным мнением повлиять, то мы можем только поумничать и то если получится.
← →
Гарри Поттер © (2006-08-27 19:54) [84]Alex Konshin © (27.08.06 3:13)
Я себя дураком не считаю, прожил до сорока лет, но не знал этого! Что за факт?
...
Т.е. это мошеничество в планетарном масштабе и вся история начиная с 19-го века неразрывно связана и на совести этих гадов. Они правят миром.
Это очень хорошо объясняет политическую ситуацию в мире сейчас и в прошлом.
ИМХО, это лишь очередная "страшилка" удачно сложеная из доступных фактов. Имея хорошую фантазию можно закрутить сюжет и как-нибудь подругому, с использованием зеленых человечков например и народ поверит в зеленых человечков..
Даже если это все и так, что с того?
Как на тебе отразится это знание?
Хотел ли бы ты что-то изменить, если да, то будет ли от этого лучше?
Какая по большому счету разница кто рулит в планетарном масштабе?
← →
Crazy monkey (2006-08-27 19:56) [85]Надо все взять и поделить!
(с) Шариков
:)
← →
Alex Konshin © (2006-08-27 19:57) [86]> ArtemESC © (27.08.06 18:52) [77]
> Если ты прочтешь книжку "комитет 300" ты еще больше удивишься (ее можно скачать в инете)
>
> Почти все американские президенты были членами массонских
> организаций, во основном организации Череп и Кости...
Только не надо сюда и массонство приплетать.
Это недоказуемо и скорее всего сфабриковано. Возможно, что как раз именно для подрыва доверия к любой информации, которая идет не от избраных СМИ.
Что касается Fed - то это и доказывать не надо, это открытая информация.
← →
vrem (2006-08-27 20:00) [87]На проблему 2к похоже :)
Но всеравно приятно что выход есть :p Слышал подобное мнение и есть на диске фильм 911, типа "вся правда там" :)
Похоже индустрия развлечений делает шаги вперёд, и мультфильмы тоже стали "пробивные", каждый второй уровня "криминальное чтиво" среди имеющихся. и вот это уже не может не радовать. Так же архитектура - мне нравится современная архитектура!, это просто психоделика в реале - смотришь и нравится :) У нас в Уфе уже много зданий такого нового вида. Вообще улучшается жизнь, имхо, становится интереснее. Выходит негативисты являются мне чуждыми, думаешь порадовался бы что сумели движущимися картинками и звуковым рядом с тобой сделать, "до чего техника дошла", а он вдругую страну жаловаться бегает :) неужели там плохо кормют :)
← →
ArtemESC © (2006-08-27 20:02) [88]>>Гарри Поттер © (27.08.06 19:54) [84]
>>Какая по большому счету разница кто рулит в планетарном масштабе?
Я думаю, что тот факт, что те, кто в планетарным масштабе рулят могут уничтожать миллионы, свергать правительства, сеять рознь для достижения своих целей тебе не совсем без разницы...
В том числе массовое исстребление русского населения (не военными методами): огромные поставки алкоголя, наркотиков, и прочими, редко освещаемые СМИ, методами...
← →
Гарри Поттер © (2006-08-27 20:17) [89]ArtemESC © (27.08.06 20:02) [88]
думаю, что тот факт, что те, кто в планетарным масштабе рулят могут уничтожать миллионы, свергать правительства, сеять рознь для достижения своих целей тебе не совсем без разницы...
Допустим что могут. А ты знаешь их цели?
Человек который достиг такого могущества имеет мозгов в голове на порядки больше, чем тот, кто думает что при такой власти можно заниматься истреблением себе подобных или набиванием карманов.
В том числе массовое исстребление русского населения (не военными методами): огромные поставки алкоголя, наркотиков, и прочими, редко освещаемые СМИ, методами...
Это не планетарный масштаб, а всего лишь негативные моменты перестроечного времени, которые неизбежны в любой стране на таком этапе и которые быстро проходят. "Массоны тут ни причем".
← →
Ketmar © (2006-08-27 20:24) [90]> [88] ArtemESC © (27.08.06 20:02)
совсем без разницы. в силу того, что кроме как трепаться -- ничего сделать нельзя.
← →
Alex Konshin © (2006-08-27 20:33) [91]> Гарри Поттер © (27.08.06 19:54) [84]
> ИМХО, это лишь очередная "страшилка" удачно сложеная из
> доступных фактов. Имея хорошую фантазию можно закрутить
> сюжет и как-нибудь подругому, с использованием зеленых человечков
> например и народ поверит в зеленых человечков..
> Даже если это все и так, что с того?
> Как на тебе отразится это знание?
> Хотел ли бы ты что-то изменить, если да, то будет ли от
> этого лучше?
> Какая по большому счету разница кто рулит в планетарном
> масштабе?
Это не страшилка. Мне было достаточно одного факта, чтобы понять остальное используя свою собственную голову. Остальные факты уже не такие неожиданные, они уже как само собой разумеющееся следствие.
В отличии от страшилок практически все из них можно проверить. Там не утверждается что-то надуманое, а разъясняется нечто, хотя и малоизвестное, но известное специалистам. Вот даже тут уже люди говорили, что знали об этом факте. Остается только напрячь голову, чтобы понять остальное и соотнести с тем, что ты видишь и знаешь.
Кстати, я уверен, что и 11 сентября, и война с террором связаны с этими банкирами. Ведь кто-то же спекулировал акциями авиакомпаний непосредственно перед событиями. Почему они не схвачены за руку?
← →
ArtemESC © (2006-08-27 20:37) [92]Alex Konshin © (27.08.06 19:57) [86]
>>Возможно, что как раз именно для подрыва доверия к любой информации, >>которая идет не от избраных СМИ.
Что за избранные СМИ, и кем они избранны?
Ketmar © (27.08.06 20:24) [90]
Можно не поддаваться на влияния.
Мы живем в не лучшее время, основная политическая тенденция уже сформировалась - но не обязательно же плыть по течению...
← →
Иксик © (2006-08-27 20:46) [93]2Alex Konshin
Так как насчет фтп, если дам доступ?
← →
VirEx © (2006-08-27 20:48) [94]
> [85] Crazy monkey (27.08.06 19:56)
> Надо все взять и поделить!
> (с) Шариков
>
> :)
фамилия моего соседа Шариков :))
и у него дома 4 жирных кота
← →
Гарри Поттер © (2006-08-27 20:48) [95]Alex Konshin © (27.08.06 20:33) [91]
Ведь кто-то же спекулировал акциями авиакомпаний непосредственно перед событиями. Почему они не схвачены за руку?
Акциями спекулировали и после событий и сейчас спекулируют.. Не хватают - значит нет доказательств.
Есть только домыслы навеяные подобными публикациями-фильмами. Если посмотреть подругому, можно увидеть публикации-фильмы посвоему трактующие известные события и на этом зарабатывающие деньги.
← →
Ketmar © (2006-08-27 21:00) [96]> [92] ArtemESC © (27.08.06 20:37)
> Можно не поддаваться на влияния.
да? ну давай не поддаваться в масштабе всей страны.
идеалисты... %-(
← →
ArtemESC © (2006-08-27 21:20) [97]Alex Konshin © (27.08.06 19:57) [86]
Но то факт, что Джордж Буш младший является членом секретной организации ЧиК, было подтвержденно им самим...
← →
Esu © (2006-08-27 23:21) [98]
> Alex Konshin ©
Если все еще есть возможность выслать фильм на ящик gmail то вышлите пожалуйста на dgulchouck@гмаил.ком
Заинтересовало :)
← →
Esu © (2006-08-27 23:26) [99]
> Но то факт, что Джордж Буш младший является членом секретной
> организации ЧиК, было подтвержденно им самим...
Вроде по discovery показывали фильм про различные тайные организации... Но я так понял, что ЧиК это просто элитная университетская тусовка :) Типа не кто не попядя туда может попасть, а только отпрыски сильных мира американского.
← →
Дураг (2006-08-27 23:27) [100]
> Хозяева Земли. Кто они? Я прозрел.
Да он частный и управляет им пара человек (серых кардиналов), а ты что не знал? В Союзе все было "народное" но управляла там тоже всем пара человек. И что хуже?
США сейчас уязвимы как никогда, любой серьезный конфликт и дойдет вплоть до геноцида всех американцев, так как желающий попинать "волка без зубов" сейчас появилось особенно много.
← →
Дураг (2006-08-27 23:28) [101]
> Ketmar © (27.08.06 03:41) [9]
> тьфу. экономическая система (и дензнаки в частности) давно
> уже стала "вещью в себе". виртуальной сущностью. это магия.
> в прямом смысле.
Угу, для сотворения заклинания требуется мана или money...
← →
Дураг (2006-08-27 23:32) [102]
> DesWind © (27.08.06 04:39) [23]
> Возможно оно и хорошо когда "власть над миром" в одних руках.
> .. Оно как-то спокойнее, а то Иран мя как-то беспокоит..
> . путсть уж лучше США се заберет его вместе с нефтью, чем
> кто-то будет потрясать ядерным кулаком.
Угу, а меня Россия беспокоит и "эти психованные русские". Никогда не знаешь на кого они кинуться по весне...
← →
ArtemESC © (2006-08-27 23:33) [103]>> Никогда не знаешь на кого они кинуться по весне
Может быть на тебя?!?
← →
Дураг (2006-08-27 23:36) [104]Олег Платонов. Почему погибнет Америка
http://www.lib.ru/PLATONOWO/america.txt
← →
Дураг (2006-08-27 23:39) [105]
> ArtemESC © (27.08.06 23:33) [103]
> >> Никогда не знаешь на кого они кинуться по весне
> Может быть на тебя?!?
Может.., так как аппарат есть(ядерное оружие)...
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-28 00:12) [106]> Оказывается, что Федеральный Резервный Банк Америки (тот, что печатает доллары) - это частный банк.
А ятоже могу открыть (купить проще) частный банк. И печатать фантики в приемлемой степенью защиты. Ну и что? Что за ними стоИт? Кстати, примерно тем же путем пошло МММ в свое время (несколько пооригинальнее, но суть не меняется).
Но почему-то доллар с евро уважают, а чеки МММ - нет (в поледнее время :) А почему? а потому, что за зеленый бакс можно купить Windows или посмотреть голливудский фильм. Ну или на крайний слйчай съесть одну из ножек буша-старшего. А за чек МММ - ничего (на сегодня)
> Лично для меня эти факты были как обухом по голове
А что "обухом"? что деньги печатают негосбанки? (их кстати, несколько, по купюре можно определить, кто печатает) ну и что? А деньги в экономике - такой же товар, как Windows, труд (рабов вспомните), и нефть. А раньше заместо бумажек использовалось золото, по очень простой причине - очень его любят и по сей день бабы в уши вешать и те, кто хочет вы... - на шею
А фильм - очередной способ содрать 5-10 баксов c нескольких млн чел за приобщение к тайнам управления миром, хоть и описанным в библиотеках :)
← →
Ketmar © (2006-08-28 00:25) [107]> [106] Petr V. Abramov © (28.08.06 00:12)
золото рулит в радиоэлектронике. %-)
← →
Servelat © (2006-08-28 02:11) [108]> Джордж Буш младший является членом секретной организации
> ЧиК, было подтвержденно им самим...
Странная у них форма секретности, если он на весь мир заявил (=.
← →
Marser © (2006-08-28 02:19) [109]Национальный банк Украины государственнный.
← →
Marser © (2006-08-28 02:20) [110]The National Bank of Ukraine is a legal entity with separated property, which is the object of the state property. Its authorized capital amounts to UAH 10 million and is the state-owned property which is in the full economic competence of the National Bank.
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-28 02:23) [111]> Национальный банк Украины государственнный.
и находится в Тель-Авиве :)))
> Marser © (28.08.06 02:19) [109]
шутка :)
← →
kaif © (2006-08-28 02:40) [112]Ну печатает банк доллары. Что с того? Печатает же он их по заказу государства. И без левых тиражей. В чем проблема-то? Допустим печатал бы не банк, а "Монетный Двор". Какая разница, где типография находится? Важно то, кому эти деньги принадлежат.
Вот лицензия Windows, ее же не обязательно Microsoft печатает. Может быть даже заказывают их тому же банку печатать.
Если банк такие вещи печатает, значит там просто оборудование подходящее имеется. И место, куда их складывать, чтобы далеко не возить.
Больше ничего.
Скоро скажут, что если книга печатается в типографии, то это означает, что типография владеет умами читателей, а следовательно, управляет историей.
← →
Дураг (2006-08-28 02:58) [113]
> kaif © (28.08.06 02:40) [112]
Тот кто владеет типографией и рашает что печатать, а что нет - "владеет умами читателей".
Если не согласны, тогда как пример Союз и запрещение некоторых книг...
← →
Alex Konshin © (2006-08-28 03:09) [114]> Petr V. Abramov © (28.08.06 00:12) [106]
> > Оказывается, что Федеральный Резервный Банк Америки (тот,
> что печатает доллары) - это частный банк.
> А ятоже могу открыть (купить проще) частный банк. И печатать
> фантики в приемлемой степенью защиты. Ну и что? Что за ними
> стоИт?
Да, ты прав, разница между твоими фантиками и бумажками Fedа будет только в законах, которые обязывают всех принимать их к оплате, и еще в том, что само правительство будет брать эти бумажки у тебя в займы под проценты. Само государство таких фантиков не имеет и не печатает. И сам Fed меняет процентные ставки, продает-покупает золото и облигации только в своих меркантильных интересах, наше благосостояние и благосостояние гос-ва им до лампочки.
Если ты сможешь провернуть такую же аферу, то тебя пасадят в лучшем случае. А вот банкирам это позволено.
Кстати, известный МВФ постороен по той же схеме. Он тоже частный!
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-28 03:18) [115]> Да, ты прав, разница между твоими фантиками и бумажками Fedа будет только в законах, которые обязывают всех принимать их к оплате,
если оплаить ими будет нечего ,(windows вдруг die), то не нарушая закона, никто ничего ими оплачивать не будет. потому что то, что можно обменять на бумажки, просто будет не нужно. Ну приняли в России закон все оплачиватьв рублях., ну появились обменники во всех магазинах, и человек по сути все равно оплачивал баксами (ибо с ними и приходил) но через ж... (да прости меня обменный пункт :) А сейчас рупь обеспечен некой фигней, которая сейчас у производителей интересных фильмов в цене. И обменнки в магазинах куда-то исчезли.
← →
Alex Konshin © (2006-08-28 03:32) [116]> kaif © (28.08.06 02:40) [112]
> Ну печатает банк доллары. Что с того? Печатает же он их
> по заказу государства. И без левых тиражей. В чем проблема-
> то? Допустим печатал бы не банк, а "Монетный Двор". Какая
> разница, где типография находится? Важно то, кому эти деньги
> принадлежат.
Не так. У государства нет денег. Совсем. Оно берет их в долг под проценты у банка. Причем государство же отдало все свое золото на создание этого банка, но он ему не принадлежит, а принадлежит дядям. По сути государство платит проценты за пользование "своими" же деньгами. Даже не буду говорить что про "печатает про заказу государства", а просто напомню, что сейчас деньги вращаются даже не обращаясь в бумажную ипостась. И Fed, как и любой другой американский банк, может давать кредиты, обеспеченные лишь на 8-14% процентов собственных активов. То есть, за несколько итераций перезаимствования можно "создать" любую денежную массу. Так что контроль гос-ва тут фиктивный.
← →
Alex Konshin © (2006-08-28 03:51) [117]> Esu © (27.08.06 23:21) [98]
> Если все еще есть возможность выслать фильм на ящик gmail
> то вышлите пожалуйста на dgulchouck@гмаил.ком
> Заинтересовало :)
Я сейчас побился с гмейлом и пока так и не смог отослать. Я давно не посылал больших attachment-ов, и у меня есть подозрение, что их политика изменилась. Я вижу в их Help, что максимальный размер письма вместе с атачем не должен превышать 10M. Это с каких пор так?
← →
Ketmar © (2006-08-28 04:14) [118]> [116] Alex Konshin © (28.08.06 03:32)
> государство же отдало все свое золото
это с каких пор у государства есть какое-то там золото? поверю, когда мне покажут такое существо -- "государство". и как оно трудится, это самое золото добывая. примеры с "государственными компаниями" не приводить.
← →
Мазут Береговой © (2006-08-28 05:11) [119]Есть два пути борьбы с этим кредитным Злом:
1. Сделать Великую Революцию и "все поделить" по ровну... :-)))
2. Каждый должен работать с прибылью и со временем отдать все долги, тогда тот, кто печатает деньги останется должен сам себе...
3. А если бы Мел Гибсон кричал, когда его пьяного вытаскивали из машины, "Во всех, мля, бедах мира виноваты, мля, эскимосы!" или "Во всех, мля, бедах мира виноваты, мля, нганасаны!" его тоже бы осудили за эскимосизм или нганасанизм?
4. Америка и Россия - родственники. У них не только граждане общие, но даже самолеты падают с разницей в несколько дней... :-( (мои соболезнования обоим)
5. Может сделать одну общую валюту: рубадолл? Тогда этот американский печатник долларов заколупается бумагу переводить - никто долги отдавать не будет... :-)))
← →
Гарри Поттер © (2006-08-28 07:42) [120]Дураг (27.08.06 23:36) [104]
Олег Платонов. Почему погибнет Америка
http://www.lib.ru/PLATONOWO/america.txt
Ужос. Если правда что он о себе пишет: "Мне много лет приходилось изучать экономику и историю Америки. По этой стране я защитил и кандидатскую, и докторскую диссертации.", то наверное знает что говорит. Или опять акценты?
← →
Иксик © (2006-08-28 08:08) [121]Вообщем люди, если кто скачает и пожелает залить на фтп, дайте знать.
Я бы и сам, но у нас еОслик заблокирован :(
← →
КиТаЯц © (2006-08-28 09:50) [122]Господа, дайте линк на закачку сабжа. Желательно чтоб файл был не *.avi и пр. (фильтры стоЯт). Спасибо.
← →
Lamer@fools.ua © (2006-08-28 10:06) [123]>>Alex Konshin © (27.08.06 03:42) [10]
>Я настоятельно рекомендую посмотреть, прежде чем обсуждать.
Тогда Вы ошиблись форумом ;o)
← →
Иксик © (2006-08-28 10:22) [124]
> 3. А если бы Мел Гибсон кричал, когда его пьяного вытаскивали
> из машины, "Во всех, мля, бедах мира виноваты, мля, эскимосы!
> " или "Во всех, мля, бедах мира виноваты, мля, нганасаны!
> " его тоже бы осудили за эскимосизм или нганасанизм?
Нет... за антиэскимосизм или антинганасанизм.
← →
Lamer@fools.ua © (2006-08-28 10:33) [125]>>Мазут Береговой © (28.08.06 05:11) [119]
Есть три типа людей: те, которые умеют считать, и те, которые не умеют :o)
← →
palva © (2006-08-28 10:44) [126]Гарри Поттер © (28.08.06 07:42) [120]
> "Мне много лет приходилось изучать экономику и историю Америки. По этой стране я защитил и кандидатскую, и докторскую диссертации.", то наверное знает что говорит.
То, наверно, знает как написать, чтобы читатель не анализировал дальнейший текст, а верил на слово.
← →
Alex Konshin © (2006-08-28 11:30) [127]Я выложил у себя субтитры для этого фильма (русские):
http://home.earthlink.net/~akonshin/files/hozyaeva_deneg.1.srt
http://home.earthlink.net/~akonshin/files/hozyaeva_deneg.2.srt
Сам фильм на английском и по сути там мало на что смотреть - там в основном слова диктора, цитаты и интерьвью. Да и, собственно, не боевик это. Так что если вы просто прочтете субтитры, то не слишком много потеряете.
Переводил не я, но я исправил достаточно много опечаток и в титрах, в некоторых случаях - существенные, но я исправил только то, что бросилсь в глаза. Т.е. перевод довольно небрежный и местами неточный, особенно в концу второй части (видимо переводчик устал). Для мня это не составило большой проблемы, т.к. я все-таки неплохо понимаю по-английски, но вас на всякий случай предупреждаю.
А это документ (на русском), ссылка на который на той странице описана как "Обязательно прочитать просмотром":
http://home.earthlink.net/~akonshin/files/Hozyaeva_deneg.doc
На самом деле он написан переводчиком. Лично я до конца не дочитал, но в начале там дается доходчивое объяснение "на пальцах" смысла этой финансовой системы. Потом там есть некое интерьвью и т.п..
То есть, рекомендую.
← →
Плохиш © (2006-08-28 11:53) [128]
> Кстати, мне теперь очень интересно, кому принадлежить ЦБ
> России? Если он государственный
А государство - это кто?
← →
Ketmar © (2006-08-28 11:56) [129]> [128] Плохиш © (28.08.06 11:53)
"государство -- это я". (ц) Людовик-под-каким-то-номером. %-)
← →
Другой © (2006-08-29 01:31) [130]Ломброзо © (27.08.06 12:20) [30]
Спасибо за автора.
← →
Marser © (2006-08-29 01:33) [131]> [129] Ketmar © (28.08.06 11:56)
> > [128] Плохиш © (28.08.06 11:53)
> "государство -- это я". (ц) Людовик-под-каким-то-номером.
> %-)
L"etat c"est moi. Людовик XIV
← →
Ketmar © (2006-08-29 01:46) [132]> [131] Marser © (29.08.06 01:33)
tnx за уточнение. я с человечьей историей до таких подробностей не дружу. %-)
← →
Marser © (2006-08-29 01:48) [133]> [132] Ketmar © (29.08.06 01:46)
> > [131] Marser © (29.08.06 01:33)
> tnx за уточнение. я с человечьей историей до таких подробностей
> не дружу. %-)
А про Эру Илюватара что можешь рассказать? :-)
← →
Ketmar © (2006-08-29 01:54) [134]> [133] Marser © (29.08.06 01:48)
ничего. эти -- в соседней палате. %-)
← →
Marser © (2006-08-29 01:55) [135]> [134] Ketmar © (29.08.06 01:54)
> > [133] Marser © (29.08.06 01:48)
> ничего. эти -- в соседней палате. %-)
А ты из какой сказки?
← →
Ketmar © (2006-08-29 01:58) [136]> [135] Marser © (29.08.06 01:55)
порногра... э... в общем, "неважно, откуда!" (ц) Алёша Попович
← →
Мазут Береговой © (2006-08-29 04:06) [137]
> Дураг (27.08.06 23:36) [104]
> Олег Платонов. Почему погибнет Америка
> http://www.lib.ru/PLATONOWO/america.txt
"За семь (7!) месяцев проведенных в общей сложности в Америке..."
Да еще по 12 штатам! Что он мог узнать об американцах за это время?
Мне, например, одна (свидетельница Иеговы) заявила по секрету, что неевреев в Америку не пускают! Меня это так сбило с толку, что я даже забыл спросить о китайцах! задумался о своем происхождении... :-)))
Другого молодого человека (верующего) научили в школе, что индейцы сами ушли в резервации - им там лучше, чем с белыми... Когда я ему сказал, что это не так и что американцы сначала перебили их большую часть, а оставшихся согнали в резервации, то он побежал к менеджеру и нажаловался на меня... :-))) Мы с ним в споре чуть не подрались... :-))) Вот менеджер оказался знающий в истории и сказал, что это так и что я прав. И потом оказалось, что он многое знает про участие СССР в ВОВ! О как.
И еще... никто из американцев не знает, что первые поселенцы в Америке были каторжники приговоренные к смерти, которым английская королева дала выбор или быть повешенным или плыть с Колумбом и осваивать Новую Землю... (или это может к меня неверная информация?)
> Lamer@fools.ua © (28.08.06 10:33) [125]
> >>Мазут Береговой © (28.08.06 05:11) [119]
> Есть три типа людей: те, которые умеют считать, и те, которые
> не умеют :o)
Ооооо... не считать, читать.. ч-и-т-а-т-ь.. :-)))
> Иксик © (28.08.06 10:22) [124]
>
> > 3. А если бы Мел Гибсон кричал, когда его пьяного вытаскивали
>
> Нет... за антиэскимосизм или антинганасанизм.
А, спасибо за третью поправку! :-))))
← →
Marser © (2006-08-29 04:09) [138]> И еще... никто из американцев не знает, что первые поселенцы
> в Америке были каторжники приговоренные к смерти, которым
> английская королева дала выбор или быть повешенным или плыть
> с Колумбом и осваивать Новую Землю...
Я тоже об этом не знаю.
> или это может к меня неверная информация?
Да.
← →
Думкин © (2006-08-29 05:56) [139]> Мазут Береговой © (29.08.06 04:06) [137]
Про королеву и каторжан ты с Австралией попутал.
← →
TUser © (2006-08-29 06:15) [140]> Про королеву и каторжан ты с Австралией попутал.
А вот и нет, AFAIK. Правда мой IK из историческо-художественной литературы, но вроде, говорят, не врут.
← →
Думкин © (2006-08-29 06:27) [141]> TUser © (29.08.06 06:15) [140]
Ясно. Почитать бы.
← →
Иксик © (2006-08-29 08:32) [142]Только бы вспомнить, что спутники Колумба к США отношения не имеют практически никакого :)
← →
Мазут Береговой © (2006-08-29 09:45) [143]Вы меня совсем запутали!!! Где я живу? В Америке? В Колумбии? Или в Австралии? :-)))
Дайте сцылку? :-))
← →
Мазут Береговой © (2006-08-29 09:46) [144]
> Иксик © (29.08.06 08:32) [142]
> Только бы вспомнить, что спутники Колумба к США отношения
> не имеют практически никакого :)
Так что?... они на разные корабли билеты купили? А прибыли вроде как в одно место...
← →
Иксик © (2006-08-29 10:32) [145]
> Мазут Береговой © (29.08.06 09:46) [144]
Я наверное открою вам большой секрет :), но дело в том, что Америка - это не только Соединенные Штаты и когда говорят "Колумб открыл Америку", обычно имеют ввиду не территорию государства США :)
Вот карта его путешествий:
http://www.indio.net/taino/research/img/colrts.jpg
← →
Alex Konshin © (2006-08-29 10:40) [146]Первые поселенцы были у нас на бостовщине. Они на корабле Mayflower приплыли. Были они пуритане. Короче, читайте сами http://pilgrims.net/plymouth/history/mayflower.html
И вообще, кончайте offtopic!
← →
Sergey13 © (2006-08-29 10:40) [147]> [143] Мазут Береговой © (29.08.06 09:45)
(А.Макаревич)
Хватит о дальнем береге
Хватит про новый свет
Нет никакой Америки
Да и Европы нет
8-)
← →
Danilka © (2006-08-29 10:49) [148][146] Alex Konshin © (29.08.06 10:40)
Ридмик прочитал, читаю по-маленьку субтитры, ибо трафика фильм закачать нету.
ШОто и не понял еще как к сабжу относицца.
Как к всемирному заговору, и также как kaif.
:)
← →
Иксик © (2006-08-29 11:14) [149]
> Alex Konshin © (29.08.06 10:40) [146]
> Первые поселенцы были у нас на бостовщине. Они на корабле
> Mayflower приплыли. Были они пуритане.
Именно так!
← →
Alex Konshin © (2006-08-29 11:22) [150]Это не заговор. Так устроен современный западный мир. И это нужно знать.
Просто кто-то считает себя наглее всех и потому достойным собирать все сливки. Собственно, так было всегда, но до сих пор хоть было понятно, кто так считает, а тут затихорились и жрут сливки одни под одеялом.
Если серьезно, мне не верится что это можно исправить в ближайшем будущем, но уж по крайней мере нужно попытаться довести это до сознания всех, чтобы все понимали, что происходит. Ведь неведение масс - это и есть главное оружие и защита этих умников. Я не призываю к революции и переделу всего и вся, это утопично. Но убрать дармоедов от кормушки надо. Да ладно бы, если бы просто присосались, так им еще и этого мало, они же постоянно по всему миру всякие гадости устраивают. И войны, и 11 сентября, и разграбление Союза - все на их совести, я в этом уверен.
← →
Danilka © (2006-08-29 11:25) [151][150] Alex Konshin © (29.08.06 11:22)
> Да ладно бы, если бы просто присосались, так им еще и этого
> мало, они же постоянно по всему миру всякие гадости устраивают.
> И войны, и 11 сентября, и разграбление Союза - все на их
> совести, я в этом уверен.
А смысл?
← →
Danilka © (2006-08-29 11:26) [152]я имею ввиду, смысл делать им все эти вещи?
← →
Sergey13 © (2006-08-29 11:28) [153]> [150] Alex Konshin © (29.08.06 11:22)
> Но убрать дармоедов от кормушки надо.
Ты гарантируешь, что будет лучше?
← →
Alex Konshin © (2006-08-29 12:00) [154]> Sergey13 © (29.08.06 11:28) [153]
> > [150] Alex Konshin © (29.08.06 11:22)
> > Но убрать дармоедов от кормушки надо.
> Ты гарантируешь, что будет лучше?
Так уже было. Хуже не было, это точно.
На самом деле даже банковскую систему не надо менять, просто убрать этих вампиров от горла государства. Этим должно заниматься государство без посредников. И убрать возможность выдачи кредитов банками без 100% обеспечения.
Собственно, в конце фильма конкретно рассказывается, что нужно сделать. К революции там не призывают, поверь мне. Хотя очевидно, что отогнать дармоедов от их кормушки будет очень непросто. Эти наверняка пойдут на все, для этих циников человеческие жизни ничего не стоят.
← →
Danilka © (2006-08-29 12:07) [155][154] Alex Konshin © (29.08.06 12:00)
Ну, по поводу того, что госбанк не должен быть частным хотя-бы исходя из названия это да.
Но я так и не понял, чем плохи банковские кредиты без 100% обеспечения и как они приводят ко всеобщему обнищанию?
← →
Ганна Юхимівна (2006-08-29 12:23) [156]
> Но я так и не понял, чем плохи банковские кредиты без 100%
> обеспечения и как они приводят ко всеобщему обнищанию?
Учите матчасть... т.е. почитайте хотябы ридми.
← →
Danilka © (2006-08-29 12:25) [157][156] Ганна Юхимівна (29.08.06 12:23)
прочитал.
понял, что фабиан зарабатывал 180% в год, вместо 18%.
не понял, как это приводит ко всеобщему обнищанию.
← →
Alex Konshin © (2006-08-29 12:26) [158]> Danilka © (29.08.06 11:25) [151]
> [150] Alex Konshin © (29.08.06 11:22)
> > Да ладно бы, если бы просто присосались, так им еще и этого
> > мало, они же постоянно по всему миру всякие гадости устраивают.
> > И войны, и 11 сентября, и разграбление Союза - все на их
> > совести, я в этом уверен.
> А смысл?
Войны - самый мощный из известных генераторов долгов. Да и на военных поставках нагреться можно неплохо. Известно, например, что Ротшилды финансировали обе воюющие стороны во время обоих мировых войн.
11 сентября - было наверняка организовано не арабами, хотя они и могли быть использованы в отдельных эпизотах. То, что в Пентагон не влетал Боинг, и то, что третье здание рядом (причем не совсем рядом, а через одно!) с близнецами рухнуло - доказывают, что все это было инсцинировано. Мур в своем фильме был не прав - это организовал не Буш. Буш был одной из целей этой инсцинировки. Ему наглядно показали, на что способны эти люди. У него был выбор - либо встать во главе новой священной войны, которая была спланирована не им, либо попытаться раскрыть тех, кто за всем этим стоит, чем наверняка заслужить пулю. То есть, выбора у него и не было, и мы явно видели, как он испугался. Ему просто пришлось работать по предложеному сценарию, чтобы выжить. И он быстро вошел в роль. За это ему даже помогли на следующих выборах. Это, конечно, мои собственные догадки, но они так хорошо объясняют все события, что я уверен, что это так и было.
Разграбление Союза - ну это, я думаю, очевидно. Это поисходило у нас перед глазами и мы все видели, какую роль при этом сыграл МВФ. Практически все имущество страны, сбережения граждан было перекачано в доллары за счет обесценивания рубля. Вот так, практически за бесценок была скуплена почти вся страна.
Еще примеры нужны?
← →
Alex Konshin © (2006-08-29 12:36) [159]> Danilka © (29.08.06 12:25) [157]
> [156] Ганна Юхимівна (29.08.06 12:23)
> прочитал.
> понял, что фабиан зарабатывал 180% в год, вместо 18%.
> не понял, как это приводит ко всеобщему обнищанию.
Это приводит к скрытой, неконтроллируемой правительством инфляции. Для нас с вами это означает скрытый налог, ведь эти заработанные деньги забраны у каждого из нас.
По сути эти центробанки могут в любой момент устроить новую Великую Депрессию, предварительно подготовившись, как это уже было.
И это даже не самое страшное. Ужасно то, что ради собственной выгоды они разрушают государства и устраивают войны.
← →
Иксик © (2006-08-29 12:36) [160]
> Alex Konshin © (29.08.06 12:26) [158]
Сколько всего приходиться принимать на веру... Ну хотя бы про Ротшильдов, которые поддерживали обе стороны, можно подробнее?
> У него был выбор - либо встать во главе новой священной
> войны, которая была спланирована не им, либо попытаться
> раскрыть тех, кто за всем этим стоит, чем наверняка заслужить
> пулю. То есть, выбора у него и не было
Сами же говорите, выбор был - спасти тысячи жизней, умерев самому или уничтожить тысячи жизней и спасти себя. Это выбор.
← →
Danilka © (2006-08-29 12:37) [161][158] Alex Konshin © (29.08.06 12:26)
> Мур в своем фильме был не прав - это организовал не Буш.
> Буш был одной из целей этой инсцинировки.
Хм. Я глядя 9/11 понял не так, что Буш организатор, а так, что Буш виновен в халатности до и в том, что после использовал сложившуюся ситуацию в личных целях. Но это уже оффтопик.
В целом, я не понимаю, зачем людям, которые и так уже по определению обладают безграничной властью и деньгами еще все это добывать, вместо того, чтобы, например, использовать в личных целях, или во благо всей земли, пусть тут сам додумает как кому использовать.
Вот, например, в Футураме, Бендер, когда стал фараоном, начал строить офигенную статую самого себя размером с полпланеты.
А здесь что-то никто ничего не строит. :)
← →
Плохиш © (2006-08-29 12:39) [162]
> Разграбление Союза - ну это, я думаю, очевидно. Это поисходило
> у нас перед глазами и мы все видели, какую роль при этом
> сыграл МВФ. Практически все имущество страны, сбережения
> граждан было перекачано в доллары за счет обесценивания
> рубля. Вот так, практически за бесценок была скуплена почти
> вся страна.
Т.е. все генеральные секретари кпсс финансировались из МВФ? А всё вопили про союз независимый, своё будущее строящий.
Кстати, про уважение к путину. Какое может быть уважение к президенту, если он открыто показывает, что на закон можно положить, если дело касается его друзей? Примеры: друг шрёдер хочет усыновить ребёнка, сын друга сбивает старушку.
И нет ли в Вашей фразе
> Войны - самый мощный из известных генераторов долгов.
причин чеченских войн?
← →
Marser © (2006-08-29 12:40) [163]Удалено модератором
← →
Alex Konshin © (2006-08-29 12:50) [164]> Иксик © (29.08.06 12:36) [160]
> > Alex Konshin © (29.08.06 12:26) [158]
> Сколько всего приходиться принимать на веру... Ну хотя бы
> про Ротшильдов, которые поддерживали обе стороны, можно
> подробнее?
Семья Ротшильдов уже большая. Английская ветвь финансировала Англию, Германская - Германию, Французкая - Францию... Также в этом участвовали их ближайшие друзья-соратники. Например, потомок Филдсов (соседей Ротшильдов по дому, когда они еще только начинали) перед смертью признал, что он потратил на свержение российского самодержавия 20млн долларов (тех еще долларов). Чем так не нравился российский царь? А тем, что Россия была единственной крупной страной, в которой центробанк был государственным.
В фильме, кстати, немного рассказывается про финансирование обоих войн и даже немного про Россию.
← →
Danilka © (2006-08-29 13:04) [165][159] Alex Konshin © (29.08.06 12:36)
Хм.
А как быть, со мной?
Например, я произвожу бурбуляторы.
От их продажи, даже после уплаты всех налогов, я получаю 1000% прибыли в месяц.
Объемы огромны.
Получается, что я трачу денег на порядки меньше, чем мне их дают. Что, блин, приводит к скрытой, не контролируемой правительством инфляции.
:(((
Что делать-то?
:)
← →
Alex Konshin © (2006-08-29 13:09) [166]> Плохиш © (29.08.06 12:39) [162]
> > Разграбление Союза - ну это, я думаю, очевидно. Это поисходило
> > у нас перед глазами и мы все видели, какую роль при этом
> > сыграл МВФ. Практически все имущество страны, сбережения
> > граждан было перекачано в доллары за счет обесценивания
> > рубля. Вот так, практически за бесценок была скуплена почти
> > вся страна.
>
> Т.е. все генеральные секретари кпсс финансировались из МВФ?
> А всё вопили про союз независимый, своё будущее строящий.
Я имел в виду то, что было в девяностых годах. Хотя понятно, что долг у Союза был, и немаленький, еще со второй мировой и даже с революции. В фильме, кстати, утверждается, что ДнепроГЭС построен на американские деньги.
> Кстати, про уважение к путину. Какое может быть уважение
> к президенту, если он открыто показывает, что на закон можно
> положить, если дело касается его друзей? Примеры: друг шрёдер
> хочет усыновить ребёнка, сын друга сбивает старушку.
> И нет ли в Вашей фразе
> > Войны - самый мощный из известных генераторов долгов.
> причин чеченских войн?
Насчет чеченских войн не знаю. Про Путина я так сказал потому, что если российский центробанк является государственным, то за одно это его можно поблагодарить. Если это так, то вытеснение доллара из оборота в России - тоже правильный шаг. И то, что не хотят допускать иностранные банки (это основная претензия США к России для вступления в ВТО, занятно, не правда ли?) - это тоже правильно (хотя не совсем ясно теперь, а надо ли России стремиться в ВТО?). То, что Путин имеет грехи - очевидно, и то, что он действует в интересах какой-то группы - тоже. Но если то, что я предположил - верно, то он уже по крайней мере сделал гораздо больше хорошего для страны, чем его предшественник. Путин хитер, и возможно, что он играет в запутанную и опасную игру с этими банкирами. Пока у него получается. Посмотрим дальше.
← →
Плохиш © (2006-08-29 13:14) [167]
> Alex Konshin © (29.08.06 13:09) [166]
> Я имел в виду то, что было в девяностых годах.
Странно, а я видел те же лица в бизнесе, что уже примелькались по показам съездов.
Вот, интересно получается, значит семья, стоящая за американским президентом - плохая, а за российским - хорошая?
> Семья Ротшильдов
Фамилия уж больно на одну известную национальность смахивает.
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-29 13:14) [168]> Alex Konshin © (29.08.06 12:26) [158]
т.е. Вы сделали для себя открытие, что миром правят транснациональные корпорации, а не правительства?
← →
Alex Konshin © (2006-08-29 13:17) [169]> Danilka © (29.08.06 13:04) [165]
> [159] Alex Konshin © (29.08.06 12:36)
> Хм.
> А как быть, со мной?
> Например, я произвожу бурбуляторы.
> От их продажи, даже после уплаты всех налогов, я получаю
> 1000% прибыли в месяц.
> Объемы огромны.
> Получается, что я трачу денег на порядки меньше, чем мне
> их дают. Что, блин, приводит к скрытой, не контролируемой
> правительством инфляции.
> :(((
> Что делать-то?
> :)
Нет. Ты не понял. Ты производишь товар. Тебе платят деньги за этот товар. Ты не производишь денег, потому ты не зменяешь объем дененой массы, она просто перетекает в твой карман. А вот банки могут производить денежную массу с помощью частично обеспеченных кредитов. То есть, имея ресурсов на 1 млн. долларов они могут выдать кредит на 10 млн. долларов, на которые заемщик уже может покупать товары, услуги, недвижимость и т.п.. То есть, денежная масса увеличится на 9 млн. долларов, соответственно, уменьшится покупательная способность всех долларов, что и есть инфляция.
← →
Ломброзо © (2006-08-29 13:18) [170]Вот ещё про войну и деньги
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/02/463/62.html
← →
Alex Konshin © (2006-08-29 13:22) [171]> Плохиш © (29.08.06 13:14) [167]
> > Семья Ротшильдов
> Фамилия уж больно на одну известную национальность смахивает.
Вообще-то их фамилия была другой, а это псевдоним, который взял себе один из родоначальников этой банды. В переводе с немецкого это "красный щит", а красный щит - эмблема их рода. Об этом, кстати, рассказывается в фильме.
Я чего-то не запомнил, были ли они немцами или немецкими, но чует мое сердце, что ты прав, несмотря на неверные предпосылки.
← →
Ломброзо © (2006-08-29 13:23) [172]> Плохиш © (29.08.06 13:14) [167]
> > Семья Ротшильдов
> Фамилия уж больно на одну известную национальность смахивает.
В десятку
← →
Alex Konshin © (2006-08-29 13:30) [173]> Плохиш © (29.08.06 13:14) [167]
> Вот, интересно получается, значит семья, стоящая за американским
> президентом - плохая, а за российским - хорошая?
Я такого не говорил. Я уверен, что Буш подконтролен и сам по себе ничего не представляет.
Путин тоже часть некой группировки, но он похож на ее пахана. Я не знаю, какие взаимоотношения этой группировки с банкирами. Очень хотелось бы выяснить с вашей помощью. В частности, вопрос о ЦБ России - очень важен для понимания, хотя в современных условиях еще не будет доказательством независимости путинской группировки. Я не говорю, что Путин уж такой хороший, но возможно, что пока его многие интересы совпадают с интересами страны. Хотелось бы это либо подтвердить, либо опровергнуть.
← →
Sergey13 © (2006-08-29 13:31) [174]http://www.slovar.info/word/?id=65940
ФЕДЕРАЛЬНАЯ РЕЗЕРВНАЯ СИСТЕМА США
(Federal Reserve system), объединение 12 федеральных резервных банков США и более 5,5 тыс. частных банков США. Выполняет функции центрального банка. Основана в 1913.
← →
Плохиш © (2006-08-29 13:33) [175]
> но возможно, что пока его многие интересы совпадают с интересами
> страны.
Для того чтобы понять с интересами какой строны совпадают его интересы, достаточно в страну съездить и посмотреть ;-)
← →
Плохиш © (2006-08-29 13:34) [176]
> Плохиш © (29.08.06 13:33) [175]
> строны
страны, конечно же :-)
← →
Alex Konshin © (2006-08-29 13:36) [177]Из титров фильма:
Франкфурт, Германия.
В 1743 здесь открыл свою мастерскую ювелир по имени Анхель Мозес Бауэр.
Над дверью он повесил эмблему - римского орла на красном щите.
Мастерская вскоре стала известна как "Красный щит" или по-немецки, Rotschield.
Когда мастерскую унаследовал его сын Майер Анхель, он решил сменить фамилию с Бауэра на Ротшильда.
← →
Danilka © (2006-08-29 13:37) [178][169] Alex Konshin © (29.08.06 13:17)
А понял.
Но это всем известно:
когда включаешь станки, печатаешь деньги, стоимость всех остальных денег уменьшается, инфляция начинает расти.
Так, как я понял, контроль за станком именно у государства.
или не так?
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-29 13:40) [179]> то, что не хотят допускать иностранные банки (это основная претензия США к России для вступления в ВТО, занятно, не правда ли?)
... есть полная фигня, к сожалению. Потому что пучтили страховые компании, а это (а не банки!) основной источник длинных кредитных денег.
← →
Alex Konshin © (2006-08-29 13:42) [180]> Petr V. Abramov © (29.08.06 13:14) [168]
> > Alex Konshin © (29.08.06 12:26) [158]
> т.е. Вы сделали для себя открытие, что миром правят транснациональные
> корпорации, а не правительства?
Нет, я понял механизм.
Над этими корпорациями и правительствами кто-то стоит. Теперь понятно - кто.
Даже транснациональные корпорации не могут сделать то, что по силам этим людям. Любую из этих корпораций они могут развалить, так что они тоже под ногтем. Не надо забывать, что большинство этих корпораций - public, то есть могут быть развалены-куплены через фондовый рынок. Если они еще не подконтрольны, то легко могут стать подконтрольными в любой момент.
← →
Ганна Юхимівна (2006-08-29 13:43) [181]
> Danilka © (29.08.06 13:37) [178]
> или не так?
Немножко не так - Ваши суждения одномерны :) причина -> следствие но сама схема двух-, трёх- или даже четырехмерна ...
← →
palva © (2006-08-29 13:46) [182]Alex Konshin © (29.08.06 13:09) [166]
> потому, что если российский центробанк является государственным...
А почему вы до сих пор не выяснили для себя этот вопрос? Да, российский ЦБ является государственным. Это написано в российских законах и никто этого не скрывает. Действует российский банк примерно по той же схеме, что и центральные банки других стран. Вопрос, кому он принадлежит, здесь роли не играет. Или вы что-то другое хотите выяснить?
← →
Alex Konshin © (2006-08-29 13:47) [183]> Danilka © (29.08.06 13:37) [178]
> [169] Alex Konshin © (29.08.06 13:17)
> А понял.
> Но это всем известно:
> когда включаешь станки, печатаешь деньги, стоимость всех
> остальных денег уменьшается, инфляция начинает расти.
> Так, как я понял, контроль за станком именно у государства.
>
> или не так?
Не так. Номинально включением станка косвено управляет правительство. Это, конечно, ерунда, так как стоят свои люди, но это слишком очевидно - люди на это реагируют неадекватно. А тут даже станок включать не надо.
← →
Evgeny V © (2006-08-29 13:47) [184]to Alex Konshin -Спасибо, скачал файлы прочитал. Не то, что бы я не знал основного, что там написано. Но честно говоря просто заставило задуматься о самом механизме вместо простого знания факта стали появляться ростки понимания. Мне надо прочитать еще раз внимательно, что бы понять еще, то что ускользает, особенно в части о России. Кстати вы писали , что не читали весь Hozyaeva_deneg.doc - там в конце есть немного о ЦБ, России....
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-29 13:48) [185]> Даже транснациональные корпорации не могут сделать то, что по силам этим людям.
так что же такого великого и ужасного могут сделать "эти люди"-то? или я пропустил что-то важное?
> Любую из этих корпораций они могут развалить, так что они тоже под ногтем.
у меня почему-то сомнение, что учредители баксопечатающих банков и крупнейших корпораций - разные люди. Ну Microsoft (может быть!) особняком стоИт. Ну и что "они" с MS сделают?
← →
Иксик © (2006-08-29 13:51) [186]Из сказки о Фабиане:
Он хотел ввести закон, который дал бы ему полный контроль, — закон, который бы обязывал каждого человека иметь идентификационный номер, вытатуированный на руке
Ну прям апокалиптический зверь.
И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их,
и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть.
← →
Alex Konshin © (2006-08-29 13:55) [187]> Evgeny V © (29.08.06 13:47) [184]
> to Alex Konshin -Спасибо, скачал файлы прочитал. Не то,
> что бы я не знал основного, что там написано. Но честно
> говоря просто заставило задуматься о самом механизме вместо
> простого знания факта стали появляться ростки понимания.
> Мне надо прочитать еще раз внимательно, что бы понять еще,
> то что ускользает, особенно в части о России. Кстати вы
> писали , что не читали весь Hozyaeva_deneg.doc - там в конце
> есть немного о ЦБ, России....
Спасибо за отзыв.
Значит я уже не зря это затеял, если хоть кого-то это заставило задуматься. Я не тешу себя иллюзиями, что смогу достучаться до всех на этом форуме, но может хоть для кого-то еще это станет откровением, как для меня.
Я тоже хочу перечитать несколько раз, чтоб понять по-лучше. Да и поискать другие источники было бы неплохо.
← →
Ганна Юхимівна (2006-08-29 13:57) [188]
> Иксик © (29.08.06 13:51) [186]
> идентификационный номер, вытатуированный на руке
> Ну прям апокалиптический зверь.... положено будет начертание на правую руку
...просто возьмите в руку кредитную карту любого банка... число видите ? вот оно...
В Штатах уже реальность - неправда ли Алекс ?
← →
Иксик © (2006-08-29 13:57) [189]
> Alex Konshin © (29.08.06 12:50) [164]
А, то есть если бы другие Штейнберги жили в Германии и воевали в Вермахте, то мы бы говорили о вероломных Штейнбергах, воевавших за обе стороны?
> Плохиш © (29.08.06 13:14) [167]
> Alex Konshin © (29.08.06 13:22) [171]
> Ломброзо © (29.08.06 13:23) [172]
А я все думаю - когда эти два антисемита на евреев передут?? :)
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-29 13:58) [190]> Alex Konshin © (29.08.06 13:55) [187]
кстати, readme читал с интересом, в части описания начала 90-х.
← →
kaif © (2006-08-29 14:01) [191]Почитал 25% субтитров.
Печально то, какую демагогию используют авторы фильма.
Не буду голословным. Например, их вполне устраивает подобная аргументация:
В средние века католическая церковь
запретила взимать проценты за пользование кредитом.
126
00:16:34,500 --> 00:16:44,670
Эта концепция следовала учению последователей Святого Фомы Аквинского,
говорившего о том, что цель денег помогать обращению товаров
127
00:16:44,670 --> 00:16:50,600
между членами общества, необходимому для благочестивой жизни.
128
00:16:50,610 --> 00:16:58,590
Взимание процента, по их мнению, мешает этой цели,
поскольку накладывает излишнюю обузу на использование денег.
129
00:16:58,590 --> 00:17:03,680
Другими словами,
БАНКОВСКИЙ ПРОЦЕНТ ПРОТИВОРЕЧИТ ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ
и справедливости.
-------------------------
А теперь по существу.
I. ДЕНЬГИ.
Деньги вовсе не являются "уникальным товаром", как это утверждают авторы. У денег имеется огромное число заменителей (экономический термин).
1. Иностранные деньги (прежде всего)
2. Векселя (обращение долгов в условиях отсутствия денежной массы)
3. Ценные бумаги (обеспеченные реальными активами или прибылями знаки)
4. Обычные товары (бартер).
и т.д.
Поэтому при помощи денег невозможны те манипуляции, о которых говорят авторы. Точнее, они возможны, но на очень короткий срок, пока доверие к деньгам не успело снизиться. И к такого рода манипуляциям Правительства (говорящие от имени народа) в истории человечества прибегали точно так же, как и частные банки, а если быть точными, то прибегали гораздо чаще и с полной безответственностью, что и послужило рациональной основой для ограничения политиков в праве управлять этой сферой вообще.
В частности, именно бесконтрольное печатание денег государством в угоду политическим химерам вызвало значительную инфляцию в России в 90-х годах, пока не стало ясно, что народ предпочитает вести расчеты в иностранной валюте, а результатом инфляции (и регламентированного, освященного Государством бухучета, который эту инфляцию не ползволял учитывать) как раз и стало то, что сейчас называют разграблением страны.
--------------------------
← →
kaif © (2006-08-29 14:01) [192]II. Может ли долг служить обеспечением ценной бумаги?
МОЖЕТ.
Приведу простой пример.
Существует такое понятие, как вексель. Векселя бывают только двух типов. Простой и переводной.
Простой вексель это бумага, на которой я могу написать "предъявителю сего я обязуюсь уплатить 100 руб такого-то числа в таком-то месте". Дальше я могу расплатиться таким векселем с человеком, который мне доверяет и который готов подождать, скажем, месяц, с оплатой. Но что самое интересное, этот человек может расплатиться этим векселем с другим человеком, который ему доверяет и согласен отсрочить получение денег до этой даты. И так далее. Каждый раз при передаче векселя из рук в руки на вексель ставится так называемый "аваль" (передаточная надпись), в которой указан последний держатель векселя. Чем передаточных надписей больше, тем к векселю больше доверия.
Что такое переводной вексель?
Допустим, я парикмахер и постриг Васю Пупкина, которому доверяю, но у него не было наличных денег в момент стрижки. Это вполне возможно, так как нормальные люди стригутся не в тот момент, когда у них завелись деньги, а в тот момент, когда пришло время стричь волосы (волосы растут сами по себе, как известно).
Разумеется, Вася Пупкин может сказать "Kaif, я занесу деньги в конце месяца - мне как раз должны заплатить по контракту". Я могу сказать Васе: "Слышь, Вась, ты не будешь возражать, если я расплачусь сегодня за пиццу переводным векселем, а ты отдашь эти деньги не мне, а хозяину пиццерия или какому-нибудь его клиенту?" И если Вася скажет "Без проблем - мне по барабану, кому я отдам мой долг тебе", то я могу пойти поесть пиццу, не дожидаясь, пока Вася получит свои деньги и выписать хозяину пиццерия переводной вексель на Васю. Переводной вексель - просто бумага, на которой написано "Такого-то числа в таком-то месте Вася отдаст 100 руб предъявителю сего". Хозяин пиццерия может сам дальше расплатиться этой бумагой со своим поставщиком муки, поставив на эту бумагу аваль (передаточную надпись). И так далее.
Время жизни векселя заканчивается в момент платежа.
До того вексель находится в обращении точно так же, как и обычные деньги.
Таким образом, чем больше в обществе групп людей, способных друг другу доверять, тем в большей степени общество может использовать в обороте вместо денег такой заменитель денег, как вексель.
Я здесь не рассматриваю, что произойдет, если Вася Пупкин окажется неплатежеспособен или откажется платить. Замечу лишь, что в этом случае вступает в силу процедура "опротестование векселя". Она производится судьей. В этом случае перед тем крайним, у кого оказался вексель, солидарно в ответе все те, кто ставил на векселе передаточные надписи. Любопытно, что у "крайнего" есть право предхъявить иск на всю сумму любому из участников цепи, по своему усмотрению, а у того - к остальным участникам на всю сумму, за вячетом своей доли ответственности и так далее. Точно так же у любого из участников цепи есть право полностью погасить долг перед "крайним" самостоятельно, а зетем (если он пожелает) выставить иски к остальным участникам цепи.
Что же представляет собой вексель философски?
Он олицетворяет долг.
Больше ничего.
Расплачиваясь векселем, мы расплачиваемся чьим-то долгом.
И это РАБОТАЕТ.
Деньги работают похожим образом.
Совсем не обязатиельно, чтобы ценная бумага обеспечивалась активом, который можно потрогать. Долг (чье-то обязательство уплатить к какому-то сроку) - такой же точно актив, как и любой другой. Отстриженные волосы в парикмахерской вовсе не являются результатом труда парикмахера. Как, впрочем, и прическа не является таким результатом. Ибо через месяц от этой прически останется одно лишь воспоминание. Ну невозможно обеспечить доллар этой прической! Как бы того не хотели стороннники теории о том, что у денег должно буть материальное обеспечение. Единственным гарантированным обеспечением, которое отражало бы всю мощь экономики, может быть, как это ни странно, долг. Важно лишь, чтобы этот долг составлялся из долгов платежеспособных лиц.
Вот - единственное условие.
Опасным для экономики является не раздача кредитов под процент, а раздача заведомо невозвратных кредитов.
---------------------------------------
Надеюсь, я понятно объяснил.
← →
kaif © (2006-08-29 14:02) [193]Разумеется, если единственным платежным средством становятся деньги, то возможность банков для манипуляций в свою пользу возрастает неслыханным образом.
Именно это сейчас и происходит в России, между прочим.
Новый и совершенно вредный закон запрещает фирмам делать платежи в сделках в пользу третьих лиц. Это означает, что фирмам запрещено отныне расплачиваться долгами своих контрагентов. А это как раз и означает монополию банков на средства платежа.
Если еще учеть тот факт, что у нас в обществе почти никто никому не доверяет и вексельное обращение, соотвественно, равно почти нулю
(по крайней мере среди населения), то можно себе представить, как сейчас бизнес и народ будут вынуждены ложиться под банки и все их идиотские условия.
-------------
Угроза монополии банков на средства платежа существует и она не вымыленная. Для США - вымышленная, так как там есть альтернативные средства платежа (векселя частных лиц и акции корпораций в публичном обращении).
А вот для России как раз эта угроза весьма реальна.
И дело вовсе не в том, ЦБ будет частным, акционерным или государственным.
А в том:
1. Разрешено ли заключать сделки, орпираясь на отношения в иностранной валюте (первая альтернатива диктату банков с их политикой в отношении рублевых кредитов)? Мы уже стали свидетелями того, как Государственным Законом запрещено упоминать у.е. в ценниках и, что важнее (!!!) - договорах.
2. Имеется ли развитый фондовый рынок (рынок акций, доступный населению на публичных биржевых площадках) и публичная финансовая отчетность? Мы знаем, что его нет и пока что не сильно предвидится.
3. Имеется ли у фирм право хранить деньги не в банке, а в тумбочке, если они не доверяют банковской системе? Такого права нет.
4. Имеется ли в обращении у простых граждан такая вещь, как вексель? А ведь это - лучшая альтернатива деньгам.
Так что если что-то и вызывает у меня опасения в смысле нечестных игр в пользу банков, так это законодательство РФ и то направление, которое оно приняло. А вовсе не Федеральная Резервная Система США. Там как раз все нормально. Не потому что они такие хорошие. А потому что у фирм и у граждан есть огромное количество заменителей для средств платежа. И это чисто экономически держит под контролем саму систему ФРС. Та не может вытворять то, что она вытворила во времена Феликой Депрессии.
Например, существует клиринговая система, охватывающая всю территорию США. Клиринговая система - это ситема взаиморасчетов фирм по сути без участия банков. В отличие от
Европы, где любое перечисление стоит 20-35 Евро, клиринговая система США работает бесплатно. Единственное условие - участники должны друг другу доверять.
----------------------------------
Если все эти явления (вексель, клиринговые системы) проанализировать чисто философски, то мы придем к поразительному выводу:
ВЛАСТЬ И ЗАРАБОТОК БАНКОВ, КАК, ВПРОЧЕМ И ВЛАСТЬ ДЕНЕЖНОГО ЗНАКА, ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ СТЕПЕНИ НЕДОВЕРИЯ В ОБЩЕСТВЕ ЛЮДЕЙ ДРУГ ПО ОТНОШЕНИЮ К ДРУГУ.
Единственный способ уменьшить власть банков - найти способы обходиться без них вообще. Но это требует уважения к такой вещи, как чужая собственность, готовности платить по долгам, честно зарабатывать свое имущество, заслуживать доверие и доверять партнерам, чтить закон и суд, и так далее.
Когда кто-то говорит, что нельзя чему-то доверять только потому что оно частное - тот и служит абсолютизации власти дензнака и банковской системы.
Недоверие ко всему частному - и есть залог власти банков.
А уж частные эти банки или государственные - неважно.
Результат будет тот же самый.
Как не важно, государственная кукуруза растет или частная - вкус у нее будет один и тот же.
← →
palva © (2006-08-29 14:06) [194]Alex Konshin © (29.08.06 13:47) [183]
> Не так. Номинально включением станка косвено управляет правительство.
А какая вам разница сколько бумаги напечатано? Да и не управляет этим правительство. ЦБ размещает заказ на Гознаке, а там печатают. Потом ЦБ берет эти бумажки и складывает их у себя в подвалах и потихоньку заменяет ими ветхие купюры. От того, какая часть денег в обороте обращается в банкнотной форме никому не жарко и не холодно.
← →
Alex Konshin © (2006-08-29 14:07) [195]> Petr V. Abramov © (29.08.06 13:48) [185]
> > Даже транснациональные корпорации не могут сделать то,
> что по силам этим людям.
> так что же такого великого и ужасного могут сделать "эти
> люди"-то? или я пропустил что-то важное?
Они уже наделали столько, что четвертование для них было бы слишком мягким наказанием. Все главные события прошлого века неразрывно с ними связаны. Не достаточно?
> > Любую из этих корпораций они могут развалить, так что
> они тоже под ногтем.
> у меня почему-то сомнение, что учредители баксопечатающих
> банков и крупнейших корпораций - разные люди. Ну Microsoft
> (может быть!) особняком стоИт. Ну и что "они" с MS сделают?
Да, я тоже думаю, что все крупные корпорации уже под контролем. Если им по силам развал стран, то контроль корпораций - не проблема. Ту же MS можно просто купить, потому что она public. Хотя я уверен, что есть способы и подешевле. Да не обязательно даже владеть ей, достаточно контролировать ее руководство.
← →
umbra © (2006-08-29 14:09) [196]2 kaif
Не стал читать ваши неподъемные посты. Правильно ли я понимаю, что Вы считаете, чтофедеральный резерв США не имеет тех возможностей, о которых говорили авторы фильма и автор ветки? Ответьте, если можно, своими словами :)
← →
Alex Konshin © (2006-08-29 14:14) [197]> Ганна Юхимівна (29.08.06 13:57) [188]
> > Иксик © (29.08.06 13:51) [186]
> > идентификационный номер, вытатуированный на руке
> > Ну прям апокалиптический зверь.... положено будет начертание
> на правую руку
> ...просто возьмите в руку кредитную карту любого банка..
> . число видите ? вот оно...
> В Штатах уже реальность - неправда ли Алекс ?
Кредитных карточек у меня много. А вот SSN (Social Security Number) - один, как у всех, кто имеет право на работу в Америке.
Но, на мой взгляд, в этой части автора сказки уже понесло. Это уже не относится к теме.
← →
kaif © (2006-08-29 14:16) [198]Я, честно говоря не помню, и боюсь соврать, "аваль" и передаточная надпись - то же самое или это все же разные надписи. Возможно, "аваль" - просто гарантия, добавленная кем-то. Но это лишь вопрос терминологии. Главное в векселе то, что все, кто поставил передаточную надпись или аваль, солидарно отвечают за его "обеспечение", так как доверяют этому векселю.
Принцип векселя в том, что я мыслю свой долг не как долг какому-то определенному лицу, а как "долг вообще".
И это "долг вообще" по сути и есть уже новое средство платежа в обращении, альтернативное физической денежной массе.
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-29 14:17) [199]> Они уже наделали столько, что четвертование для них было бы слишком мягким наказанием.
это-то понятно. но КАК СВЯЗАНО это все с печатанием денег-то? Пока я не вижу связи, я только вижу, что баксопечатный станок находится в руках плохих дядек. Бандюк - он потому бандюк, что грабит, а не потому что ездит на BMW
← →
kaif © (2006-08-29 14:20) [200]umbra © (29.08.06 14:09) [196]
2 kaif
Не стал читать ваши неподъемные посты. Правильно ли я понимаю, что Вы считаете, что федеральный резерв США не имеет тех возможностей, о которых говорили авторы фильма и автор ветки? Ответьте, если можно, своими словами :)
Да, именно так.
Все же прошу прочитать. Я там все написал своими словами.
Я показал, что долг может служить обеспечением платежа. И показал, что это очевидный факт экономической жизни. Даже если не было бы никаких банков и денежных знаков вообще. Народ сам может рисовать деньги. Эти деньги называются вексель. Банкнота по сути - тот же вексель. Только находящийся в бесконечном обращении и олицетворяющий долг государства.
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-29 14:21) [201]> Ту же MS можно просто купить, потому что она public. Хотя я уверен, что
> есть способы и подешевле. Да не обязательно даже владеть ей,
> достаточно контролировать ее руководство.
public-то она паблик, но на бирже торгуется очень небольшой пакет. А как Вы БГ собираетесь контролировать? Дуло у виска держать? Но это к баксопечатанию опять не относится.
← →
Evgeny V © (2006-08-29 14:28) [202]
> kaif © (29.08.06 14:01) [192]
> Опасным для экономики является не раздача кредитов под процент,
> а раздача заведомо невозвратных кредитов.
Hozyaeva_deneg.doc - cсылка на файл в Alex Konshin © (28.08.06 11:30) [127] Там и про это написано. Пока спорить не готов, надо самому внимательно прочитать еще раз как минимум. Но как раз про тему заведомо невозвратных кредитов мне там сказочка понравилась.
← →
kaif © (2006-08-29 14:33) [203]2 Petr V. Abramov © (29.08.06 14:17) [199]
Принцип логики в том, что если у тебя в лавке рыбу купил государственный служащий, то он эту рыбу купил.
А если ее купил бандюг или частное лицо, то он ее у тебя украл.
Независимо от того, заплатил он ту же сумму за эту рыбу или нет.
Независимо от того, отдал ты ее ему добровольно или нет.
Так как частное лицо по определению есть Дьявол.
Ибо сказано в Писании "Посылаю вас как овец среди волков".
Овцы - государственные служащие, а волки - частные лица.
Что же тут неясного-то?
:)
2 Alex Konshin ©
Не обижайтесь. Но логика субтитров именно такова. Независимость от Правительства и политиков рассматривается как априорное зло. А зависимость от их идиотских решений - как априорное благо. А что, авторы забыли, как правительства безудержно печатали деньги? Чем случайные правительства с их подплинтусным экономическим образованием лучше профессионального и независимого финансового института? Может быть российскую пирамиду ГКО напомнить, когда Государство РФ просто взяло и кинуло всех?
Или эти ГКО ФРС США печатала?
← →
umbra © (2006-08-29 14:35) [204]2 kaif © (29.08.06 14:20) [200]
Я не сомневаюсь, что дела обстоят именно так, как Вы говорите. Но если деньги - это универсальный эквивалент для товара и ресурсов, то не кажется ли Вам странным, что количество эквивалента определяется по неизвестным критериям какими-то людьми, которые не никак не влияют на количество товаров и ресурсов?
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-29 14:39) [205]> то не кажется ли Вам странным, что количество эквивалента
> определяется по неизвестным критериям какими-то людьми
а кем оно должно определяться? референдумом?
← →
palva © (2006-08-29 14:44) [206]> что количество эквивалента определяется по неизвестным критериям какими-то людьми
Количество эквивалента определяется рынком. Т. е. количеством банков желающих взять у Резервной системы кредит по существующей учетной ставке. Критерии известны, - это выгода, которая зависит от текущего состояния экономики.
← →
kaif © (2006-08-29 14:48) [207]2 Evgeny V © (29.08.06 14:28) [202]
Раздача заведомо невозвратных кредитов есть воровство. Независимо от того, кто этим занимается. У нас этим, например, занимаются менеджеры государственных банков. С таким же успехом, как и менеджеры акционергных. Если такое будет доказано, соотвествующий чел сядет. Как в США, так и здесь.
Если частный банк будет давать невозвратные кредиты, то это будет сейчас намерены сделать у нас), то это и будет воровство у народа. Пусть и освященное Государством. И за это никто не сядет. А вот это уже - очень интересный момент.
Блин, когда говорю, что вера в Государство есть новая религия, никто со мной не соглашается...
Ну с чего люди взяли, что Государство всегда несет благо?
Это мне напоминает фразу из Евангелия. "Никто не благ иначе, чем Бог". То есть Он благ. Априори благ. Даже если устроит Всемирный Потоп. Все равно благ.
Вот для некоторых и Государство так же заведомо есть абсолютное благо. Даже если оно десять раз устроит дефолт по одной и той же дебильной схеме. Только потому что десять раз приходило к власти десять новых идиотов, которые считали, что они умнее и добрее всех предыдущих.
← →
umbra © (2006-08-29 14:49) [208]2 Petr V. Abramov © (29.08.06 14:39) [205]
> а кем оно должно определяться? референдумом?
>
я совсем не экономист, но, по моему скромному мнению, оно должно определяться количеством товара, ресурсов и всего того, для чего деньги вляются только эквивалентом.
2 palva © (29.08.06 14:44) [206]
> Критерии известны, - это выгода, которая зависит от текущего
> состояния экономики.
>
а чем тогда определяется текущее состояние экономики?
← →
kaif © (2006-08-29 14:59) [209]umbra © (29.08.06 14:35) [204]
не кажется ли Вам странным, что количество эквивалента определяется по неизвестным критериям какими-то людьми, которые не никак не влияют на количество товаров и ресурсов?
В том-то и дело, что ничего такого не определяется.
Если денежную массу увеличить вдвое, то просто вдвое возрастут зарплаты и цены.
Суть управления со стороны ФРС не в том, чтобы увеличивать количество денег, тихаря печатая их для себя.
А в том, чтобы изменять относительную стоимость сегодняшних денег по отношению к завтрашним.
Тот, кто этого не понимает, не понимает самой сути работы ФРС.
ФРС можно было бы заподозрить во всех смертных грехах, если бы там существовали пророки, способные угадать будущее на 20-30 лет вперед. Таких пророков нет. Если бы они были, они бы не пошли в ФРС работать. Они пошли бы на биржу.
ФРС всего лишь влияет на ставку рефинансирования. Причем не через механизм давания кредитов банкам. Потому что банки не любят брать кредиты у ФРС - это бьет по их репутации. ФРС регулирует процент при помощи продажи/скупки государственных облигаций. Регулирование ставки банковского процента по стране путем влияния на объем денежной массы в обращении и есть единственная функция ФРС.
Снижение процента активизирует экономику, так как люди начинают предпочитать брать кредиты и делать приобретения на них. Это взвинчивает инфляцию, но активизирует экономику.
Ясно, что инфляция съедает часть денег, честно заработанных одними, в пользу других. Но только при условии, если они решат хранить эти деньги в тумбочке вместо того, чтобы делать приобретения.
Фактически инфляция заставляет людей делать приобретения. В частности, приобретать акции компаний. Это вызывает рост инвестиций в экономику. Что и приводит к ее росту.
Что авторы могут предложить взамен?
Подпольный рынок кредитов?
Больше ничего они не смогут предложить, если решать внедрять учение Фомы Аквинского в экономику.
← →
palva © (2006-08-29 15:07) [210]> по моему скромному мнению, оно должно определяться количеством товара, ресурсов и всего того, для чего деньги вляются только эквивалентом.
А кто в состоянии это вычислить и каким образом соответствующие деньги вводятся в оборот? Не раздаются же эти деньги кому-то даром.
> а чем тогда определяется текущее состояние экономики?
Чем или кем? То есть если вы хотите спросить по каким признакам можно судить о состоянии экономики, то таких параметров очень много. А если вы хотите спросить кто может влиять на состояние экономики, то "это невидимая рука рынка" то есть действия отдельных экономических агентов - грубо говоря, продавцов и покупателей. Вот кто на деле управляет экономикой.
← →
kaif © (2006-08-29 15:08) [211]Вот в России банки не дают кредитов фирмам, инче чем под залог какого-нибудь имущества.
В полном соотвествии с идеалами тех, кто не отличает необеспеченные кредиты от невозвратных.
В результате у банков денег - куры не клюют и они готовы уже раздавать заведомо невозвратные кредиты населению, а Государство собирается такие кредиты еще и страховать.
А экономика тем временем стонет от отсутствия оборотных активов, что разрушает весь малый бизнес в пользу крупного.
Для активизации экономики искусственно взвинчивают инфляцию, а роста ВВП как не было, так и нет - весь съеден инфляцией.
Это нормально?
Когда люди не понимают, что инфляция способна активизировать экономику не благодаря волшебным свойствам самой инфляции, а во многом еще благодаря активизации фондовых рынков, на которых люди стараются спасти деньги от инфляции, они понимают, что сначала нужно создавать фондовые рынки, а уже затем ставить себе задачи типа удвоения ВВП.
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-29 15:10) [212]> В том-то и дело, что ничего такого не определяется.
таки-определяется. Беря кредит под х%, предприятие надеется, что чуть потрудившись, через некоторое время товаров (работ, услуг :) станет на х% больше. Конечно, это происходит с некоторой задержкой поэтому некоторое время деньги являются необеспеченными в каком-то смысле.
← →
Evgeny V © (2006-08-29 15:10) [213]
> kaif © (29.08.06 14:48) [207]
> Раздача заведомо невозвратных кредитов есть воровство.
>
> .....
> Если такое будет доказано, соотвествующий чел сядет. Как
> в США, так и здесь.
Не спорю с первым, но я просто дал ссылку на пост, в котором есть ссылка на файл, в котором пишут о невозвратных заведомо кредитах, как о системе... http://home.earthlink.net/~akonshin/files/Hozyaeva_deneg.doc
← →
kaif © (2006-08-29 15:22) [214]2 umbra © (29.08.06 14:49) [208]
Кредитный процент - это рыночная стоимость сегодняшних денег в терминах завтрашних денег.
И предложение денежной массы сегодня на рынке кредитов, а также спрос на нее совместно определяют эту ставку.
Важна эта ставка, а вовсе не соотношение общего количества денег в обороте к общему количеству производимого товара.
← →
Danilka © (2006-08-29 15:24) [215][211] kaif © (29.08.06 15:08)
> В результате у банков денег - куры не клюют и они готовы
> уже раздавать заведомо невозвратные кредиты населению, а
> Государство собирается такие кредиты еще и страховать.
хм. а ссылочку на это можно?
← →
kaif © (2006-08-29 15:35) [216]Почему одни люди во всем этом видят заговор, а другие не видят ничего особенного?
Возможно проблема вот в чем.
Инфляция.
Да, инфляция вызывается сознательно. И вызывется этой системой.
Так как только в условиях инфляции возможно подобное управление экономикой.
Если инфляции не будет, экономику начнут сотрясать кризисы перепроизводства, которые "великий экономист Маркс" считал неизбежными.
Инфляция - зло. Но не такое уж и большое. Налоги - тоже зло. Точно такое же. Однако мы же не считаем налоги основанием для свержения правительства и сноса государства, как института (если мы не анархисты-максималисты, разумется, но анархисты-максималисты и денежные знаки не признают:)
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-29 15:45) [217]> Почему одни люди во всем этом видят заговор
> а потому что "вишь галстуки напялили и денег у них сколько, взяли б лопату да с землей бы поработали, гады"
← →
kaif © (2006-08-29 15:48) [218]Danilka © (29.08.06 15:24) [215]
хм. а ссылочку на это можно?
Кредиты - в любом магазине дают физическим лицам.
Насчет страхования я перепутал. Каюсь.
Речь идет о страховании вкладов физических лиц.
То есть кредитов, взятых у населения.
Но суть та же.
Страхование любых кредитов, ИМХО - весьма скользкая тема. Хорошее поле для коррупции и воровства любого рода.
← →
umbra © (2006-08-29 16:00) [219]2 kaif ©
> Почему одни люди во всем этом видят заговор, а другие не
> видят ничего особенного?
Автор ветки неоднократно говорил, что нет никакого заговора. А есть негосударственная (т.е. не связанная никакими обязательствами ни перед кем) организация, не имеющая ресурсов и не производящая товаров, которая дает деньги взаймы под процент государству (в принципе, связанному обязательствами перед своим народом) и может бесконтрольно менять этот процент. Что будет с государством, если эта организация потребует немедленного погашения долга?
← →
Reindeer Moss Eater © (2006-08-29 16:03) [220]А есть негосударственная (т.е. не связанная никакими обязательствами ни перед кем)
Откуда эта "то есть"?
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-29 16:09) [221]> Что будет с государством, если эта организация потребует немедленного погашения долга?
1. Организация не заставляет государство под дулом пистолета брать в долг.
2. Если потребуют отдать, государство возьмет кредит у другого государства, у частных корпораций (в т.ч. иностранных), в крайней случае расплаится своей ж... (если организация посчитает сие приемлемым товаром (работой, услугой)). Вот если Вы деньги в долг взяли, а у Вас их назад вернуть просят, что будет? Или государство имеет право и не отдавать? А с чего это у него такое право взялось-то?
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-29 16:11) [222]Кстати, никто ж от желания левой ноги не может взять и потребовать долг ранее установленного срока.
← →
Reindeer Moss Eater © (2006-08-29 16:12) [223]>А с чего это у него такое право взялось-то?
Если бы этого права у него "не взялось", то государством были бы другие перцы. У которых это право взялось.
:)
← →
Плохиш © (2006-08-29 16:12) [224]
> umbra © (29.08.06 16:00) [219]
> Автор ветки неоднократно говорил, что нет никакого заговора.
> А есть негосударственная
И эта эфимерная сверхмогущественная организация по каким-то, нам неизвестным причинам, позволила снять про разоблачение своей деятельности фильм и не только снять, но и устроить его массовый показ!
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-29 16:15) [225]> Reindeer Moss Eater © (29.08.06 16:12) [223]
в таком случае кредиторы могут этих перцев с чистой совестью грохнуть. И так пока люди, принимающие хоть сколько-нибудь значимые решения, не поймут, что жить надо хотя бы по понятиям и долги отдавать вовремя
← →
umbra © (2006-08-29 16:23) [226]2 Reindeer Moss Eater © (29.08.06 16:03) [220]
"эта" - предположение. Если я не прав - опровергните.
← →
Reindeer Moss Eater © (2006-08-29 16:27) [227]Я не хочу ничего опровергать и ни с кем бодаться.
Мне интересно откуда взялось тождество
негосударственный=не связаный никакими обязательствами ни перед кем
← →
umbra © (2006-08-29 16:34) [228]2 Petr V. Abramov © (29.08.06 16:15) [225]
> в таком случае кредиторы могут этих перцев с чистой совестью
> грохнуть.
Истину глаголете :) Только перцы эти возьмут деньги из бюджета, с каких-нибудь социальных выплат (народ возмутится) или у армии отнимут (соседи обрадуются). Что будет с людьми, которые живут в этом государстве?
2 Плохиш © (29.08.06 16:12) [224]
> И эта эфимерная сверхмогущественная организация
совсем не эфемерная. Речь идет о Федеральной резервной системе США и о МВФ.
> позволила снять про разоблачение своей деятельности фильм
> и не только снять, но и устроить его массовый показ!
а чего им бояться, если их охраняют законы государства, которое берет у них деньги? Это не бандиты, это "уважаемые члены общества" и прятаться им ни к чему.
← →
umbra © (2006-08-29 16:38) [229]2 Reindeer Moss Eater © (29.08.06 16:27) [227]
Это упрощение высказывания "Связаннае теми обязательствами, которые считает нужными, и выполняющая их строго до срока истечения договора".
Так лучше? :)
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-29 17:04) [230]> Только перцы эти возьмут деньги из бюджета, с каких-нибудь социальных
> выплат (народ возмутится) или у армии отнимут (соседи обрадуются)
у армии не отнимут, скорее ей добавят :) и не нужно им брать из бюджета, в данном случае, скорее всего, чуть-чуть подпечатают. Стоимость госпереворота, ИМХО, инфляцию увеличит ну более, чем незначительно :) А из боджета-то как раз они взять не могут, они к правительству отношения не имеют (в сказках, конечно)
← →
kaif © (2006-08-29 17:06) [231]Акционерный == частный?
Государственный <> акционерный?
Откуда эта логика?
Когда говорю, что вера в Государство есть новая религия - никто не верит.
Государство - это просто всенародная акционерная компания. Единственное ее отличие от всякой другой АО в том, что ее акции невозможно ни купить, ни продать.
Ими можно только подтереться, если что не так.
Или пытаться сменить Генерального Директора, если он лично не против того, чтобы его поменяли.
← →
Alex Konshin © (2006-08-29 23:39) [232]> kaif © (29.08.06 17:06) [231]
> Акционерный == частный?
> Государственный <> акционерный?
> Откуда эта логика?
> Когда говорю, что вера в Государство есть новая религия
> - никто не верит.
>
> Государство - это просто всенародная акционерная компания.
> Единственное ее отличие от всякой другой АО в том, что
> ее акции невозможно ни купить, ни продать.
> Ими можно только подтереться, если что не так.
> Или пытаться сменить Генерального Директора, если он лично
> не против того, чтобы его поменяли.
Sorry, I have no russian keyboard here.
There is a conflict of interests. Private bank acts for its interests only which are quit different from interests of the state. This private bank takes all gain which is huge in this case. I beleive that this gain MUST belong to the state.
It is the problem.
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-30 00:58) [233]Я не понял из обсуждения, в чем обман населения и в чем несправедливость. (фильм, возможно, посмотрю завтра, читал только ридими)
В том, что банки получают неплохую прибыль за организацию денежного обращения? Кто возил деньги хоть раз в 10 больше собственной зп, так не считает.
в том, что они Самому Государству дают в долг под проценты? А чем группа лиц под названием банкиры отличается от группы лиц под названием государство? Честнее? У них какая-то другая мотивация, кроме денег?бгыыыы
> Private bank acts for its interests only which are quit different from interests of the state.
не понял весь смысл фразы, но, ИМХО, вы погрячились либо с only (понятно) либо с quit (что в этом контексте значит - непонял (:)
ну нету конфликта интересов правительства и корпораций. Первые всегда действуют в интересах вторых. И тем лучше, чем больше интересы народа (в критическом случае - солдат) и корпораций совпадают. Иногда, правда, бывает, что интерес народа чуть лучше жить совпадает с интересом корпораций сохранить порядок вещей....
← →
Дураг (2006-08-30 01:36) [234]Удалено модератором
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-30 01:40) [235]То, что фильм хороший, я предполагаю.
Может, кто-нить озвучит для себя вопрос, почему правительства так озабочены "темпами роста мировой экономики". А что, в самом деле, случится, если она вдруг перестнет расти? ну что? при том, что население долларопотребителей сокращается, а его стараются увеличить всеми путями (иммигрантами + долларизацией других стран).
почему растет напряженность между США и Евросоюзом.....
самое обидное, что Россия сейчас обезьянит европейско-американские процессы, но к сожалению, с голой ж... вернее, в джинсах (на высоких ценах на нефть) но завтра-то джинсы могут из моды выйти (подешеветь)
ууууууууублин
← →
Marser © (2006-08-30 01:42) [236]Удалено модератором
← →
Дураг (2006-08-30 01:59) [237]Похоже до меня дошло. Если доллар лопнет как рубль в Союзе, то долг в 6 трл $ будет не на государстве США, а на "федеральной резервной системе", которая этот долг просто сбросит через процедуру банкротства?
Это всего лишь хорошая страховка. Я прав?
← →
Дураг (2006-08-30 02:03) [238]Удалено модератором
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-30 02:15) [239]> этот долг просто сбросит через процедуру банкротства?
и государство СШа спасет своих рядовых граждан, если за долги другие гос-ства объявят все пираткие копии Windows лицензионными, оно такое...
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-30 02:40) [240]> Alex Konshin ©
сделайте для себя еще одно открытие, pls
для банка счет корпорации (ну или физлица) - это ПАССИВНЫЙ счет. i.e ДОЛГ банка перед клиентом. Для ФРС коррсчет в чем-то из ФРС (в ЦБ страны) - активный, т.е ФРС банку должна. в ЦБ коррсет банка - ПАССИВНЫЙ, т.е ДОЛГ ФРС перед банком. И если на АКТВНОМ счете (долг правительства США перед ФРС) что-то есть, то столько же есть на ПАССИВНОМ счете ФРС (долг ФРС перед правительством) Сальдо будет по-любому в нуле, если счет казнечейства в ЦБ, как в России, кстати, относительно недавно так сделали), сколько процентов не стоил бы кредИт. В США в прибыли останется банк, но, учитывая, что разделять правительство и банкиров - не стОит, трудовому народу - похрену. В России так сделано, как в Росиии, чтобы пришедшие "на сегодня" к власти люди контролировали ВСЕ деньги. ИМХО, в США некрасивее - но честнее - банкам -банково, людям - в 6 утра на работу....
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-30 03:06) [241]> для ФРС коррсчет в чем-то из ФРС (в ЦБ страны) -
для банка имелось в виду, ессно
← →
Ганна Юхимівна (2006-08-30 09:59) [242]Простите Алекс - но странные какие-то титры ...
144
00:19:01,210 --> 00:19:11,040
Он вывел из употребления все знаки нарицательной стоимости,
имевшие хождение в бедных провинциях,
такие как морские раковины, перья т.д.
А теперь делаем поиск в инете и получам вот это:
Дмитрий Карасев
Менялы
История банковского дела
интересно кто у кого ?
← →
Alex Konshin © (2006-08-30 11:35) [243]> Ганна Юхимівна (30.08.06 09:59) [242]
> Простите Алекс - но странные какие-то титры ...
>
> А теперь делаем поиск в инете и получам вот это:
>
> Дмитрий Карасев
> Менялы
> История банковского дела
>
> интересно кто у кого ?
Я не понял вопроса. Если вопрос об авторстве титров, то он не ко мне - я это не переводил. Я, кстати, уже даже говорил, что титры не всегда в точности соответствуют английскому оригиналу, иногда есть существенные ошибки, вроде 5000 вместо 500000, неверные года и т.п.. Кстати, в ридми есть контактная информация, можете связаться с автором перевода.
← →
kaif © (2006-08-30 12:46) [244]2 Alex Konshin © (29.08.06 23:39) [232]
Вы исходите из постулата об априорном конфликте интересов, хотя в большинстве случаев в экономике интересы не конфликтуют, а совпадают. И когда одна из сторон действует в своих интересах, то выигрывают обе стороны. Если эта сторона действует разумно, разумеется.
К примеру, казалось бы банк всегда заинтересован в максимальном проценте по кредиту. Однако это вовсе не так. Он заинтересован в максимальном суммарном доходе по всем выданным кредитам. А этот доход не только от него зависит, но и от решения тех, кто этот кредит берет. И в большей степени именно от них, если только существуют альтернативы банковском кредиту (а они в США существуют - например, выпуск компаниями собственных облигаций займа или даже выпуск дополнительных акций).
Далее.
Допустим, банковская ставка по кредиту растет. Это приводит к тому, что стоимость акций на фондовых рынках падает. А так как банки не все свои средства размещают в выданных кредитах, но также часть средств хранят в виде доходных акций, то они в этом случае теряют рыночную стоимость своих активов.
Представим себе систему сообщающихся сосудов.
Вы представляете себе дело таким образом, будто чье-то эксклюзивное право доливать воду в один из этих сосудов (или отливать ее) эквивалентно возможности нарушить равновесие всей системы.
Но это не так.
А страхи насчет того, что будет, если вдруг банки потребуют с бухты барахты погасить весь долг по государственным облигациям досрочно, то с таким же успехом можно сидеть и беспокоиться о том, что будет, если все частные компании, генерящие электроэнергию, вдруг возьмут и остановят свои генераторы, требуя оплаты электричества на 1000 лет вперед. Для таких дел необходим сговор, который вообще-то преследуется федеральным законом. И насколько я понимаю, полномочий у самой ФРС недостаточно для того чтобы принимать такие решения за все американские банки. Да и смысла нет. Имеется доходная бумага, которая гарантированно приносит доход. Зачем эту бумагу опротестовывать? Ведь государство США - не из тех, кто время от времени кидает по своим обязательствам (как некоторые).
← →
Ганна Юхимівна (2006-08-30 12:57) [245]
> Alex Konshin © (30.08.06 11:35) [243]
> Если вопрос об авторстве титров, то он не ко мне - я это
> не переводил
Просто поразило почти 100% совпадение титров и статьи...
К Вам никаких претензий нет - даже наоборот большое спасибо за заинтересовавшую тему...
Придеться пожалуй переводить оригинал :) но я не исключаю что источник и у Карасёва и у авторов фильма был один - ведь американцы так любят снимать фильмы по книжкам :)))
← →
Alex Konshin © (2006-08-30 14:03) [246]Проблема еще в том, что это легкие и коллосальные деньги. Надеюсь, вы преставляете, что значат эти проценты от экономики США?
То есть, мы имеем плохо контроллируемого монополиста, от прихоти которого зависит вся экономика. Причем совершенно непонятно, пос\чему нельзя обойтись без этого опасного нахлебника. В истории США уже были периоды, когда его не было. А вот с такими сверхдоходами можно купить любое правительство, СМИ, что, собственно и происходит.
> kaif © (30.08.06 12:46) [244]
Ведь государство США - не из тех, кто время от времени кидает по своим обязательствам (как некоторые).
Конечно, у них опыта в этом деле гораздо больше. Зачем же кидать так топорно по-русски?
В фильме рассказывается про провоцирование Великой Депресии и про кидалово с золотом. По сути, золото просто экспроприировали у населения, правда все-таки давали $20.5 долларов за унцию. А потом подняли цену.
Так что кидать они умеют.
Из недавнего опыта можно вспомнить банкротство Enron. Много народу пострадало. Между прочим, это именно та компания, которая принимала самое активное участие в развале экономики Аргентины. Именно этой компании по указке МВФ по дешевке продавались активы этой страны. И тесная связь с крупнейшими банками - доказана. Сейчас нашли стрелочников (довольно высокого ранга) и судят их, хотя ясно, что с этой конторой связаны вся верхушка, включая президента. Естественно, судят их не за участие в разграблении стран, а за другие провинности. На самом деле, я хочу обратить внимание на ее связь с МВФ, который с Фед - одного поля ягоды. Честно говоря, не интересовался этим делом пока такая занятная связь не обнаружилась. Надо бы поискать инфу по этому делу. По связь его с фед не знаю, но учитывая, что там был замешан МВФ, то и фед должен быть где-то рядом.
Сейчас у США рекордный долг и он продолжает расти благодаря бурной деятельности Буша. То, что он у них на поводке - очевидно. Ясно, что готовится какая-то очередная экономическая бяка, только, к сожалению моих знаний не хватает, чтоб понять, что именно нам готовят.
← →
Dok (2006-08-30 14:44) [247]Не хочется ставить осла, есть где-то на рапид шаре или на фтп фильм?
← →
kaif © (2006-08-30 15:54) [248]То есть, мы имеем плохо контроллируемого монополиста, от прихоти которого зависит вся экономика.
Опять Вы про прихоть.
Ну да ладно.
Вот Дж.-Буш.-Младший начал войну в Ираке исключительно по своей прихоти.
А Вы готовы этому человеку доверить такую вещь, как управление экономикой...
Вам это не кажется абсурдом?
Или Вы полагаете, что у Президента или Конгресса не останется прихотей, как только им дать в руки печатный станок?
Экономисты говорят:
не следует сравнивать реальную альтернативу с идеальной, но невозможной.
← →
Ганна Юхимівна (2006-08-30 16:00) [249]Я не очень хорошо знаю английский - но то что услышалось действительно очень близко к выложенным субтитрам.
Люди, которые не качали фильм могут просто почитать эту статью
http://www.arriere-garde.ru/pub/karasev.html
Чегото необычного, то что нужно было именно видеть, в фильме нет. Видеоряд особой информативностью не обладает - основные факты (?) изложены в статье Карасёва.
← →
kaif © (2006-08-30 16:06) [250]По сути, золото просто экспроприировали у населения, правда все-таки давали $20.5 долларов за унцию.
Экспроприировали - это когда вообще взамен ничего не дали.
А так это называется "реквизировали".
:)
Альтернатива ФРС одна - кризисы перепроизводства каждые 10 лет.
Экономикой надо управлять, иначе кризисы будут иметь циклический характер.
Управление позволяет сглаживать эти процессы, исключая кризисы.
Сводя их к подъемам и спадам.
У кого государству занимать деньги, как не у банков?
Можно, конечно, занимать и у населения. Как Сталин делал.
Вот только население добровольно деньги не отдает почему-то.
Или же можно поставить станок и печатать, сколько влезет.
Как делали многие правительства Европы перед Первой Мировой войной.
Вы беретесь критиковать самую мощную и совершенную систему регулирования экономики на сегодняшний день - ФРС США.
Забывая, что сегодня (даже в нелучшие для экономики США времена) ВВП США превышает ВВП всей Европы вместе взятой.
Странно, как это получается с такой паршивой системой регулирования...
Ну да ладно.
Приведите какой-нибудь конкретный пример уже существующей регулируемой неадминистративными методами экономики, которая справляется со своей задачей лучше, чем ФРС США.
Тогда попробуем сравнить их плюсы и минусы.
А изобретать что-то необычной в этой сфере - это к Марксу и Ким Чен Ыру.
← →
Слоник (2006-08-30 19:57) [251]
> Про Путина я так сказал потому, что если российский центробанк
> является государственным, то за одно это его можно поблагодарить.
>
> Но если то, что я предположил - верно, то он уже по крайней
> мере сделал гораздо больше хорошего для страны, чем его
> предшественник.
пройдёт зима, наступит лето,
спасибо партии за это! (с)
верно?
Путин-то тут при чём, и при дяде Боре ЦБ был государственным.
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-30 22:45) [252]> Проблема еще в том, что это легкие и коллосальные деньги.
чья проблема? что у Вас нет легких и колоссальных денег? ну признайтесь... "Их"? Буша? пардон, если что.
> А вот с такими сверхдоходами можно купить любое правительство,
чтобы купить правительство, достаточно на много порядков меньше денег. В принципе их хватит у какой-нить большой корпорации. И проблема-то не в том, что у кого-то хватает денег его купить, а в том, что вопрос покупки - вопрос цены, и не более.
Насчет МВФ и пр. бесплатных консультаций и кредитов - а что ВЫ хотели-то? как только корова зазеваласть (в случае с СССР - решили, что цены на нефть будут вечнозелеными) - волкам ужин. Да, это бесчеловечно. А Вы думали, что все кругом гуманисты и гуманитарная помощь - съедобна? про "мир подлого чистогана" - это не от балды сказано
> Путин-то тут при чём, и при дяде Боре ЦБ был государственным.
при дяде Боре боюджет находился в "уполномоченных банках", которые к ЦБ отношения не имели. Пока бюджет находится а банке, который печатает деньги, кредиты у него не страшны ни для кого. А уж госЦБ это или частная ФРС - по барабану.
← →
Petr V. Abramov © (2006-08-30 22:56) [253]> Ясно, что готовится какая-то очередная экономическая бяка, только, к
> сожалению моих знаний не хватает, чтоб понять, что именно нам готовят.
Да, ИМХО, просто валят доллар к еврику, т.к. штатовская экономика любит бензин все же. Американский автомобиль - он же большой и жрет немало. То, что избранные наживутся на халявной раздаче денег ФРС - ну факт неоспоримый... Ну чтож
← →
Alex Konshin © (2006-08-31 02:22) [254]> kaif © (30.08.06 15:54) [248]
> То есть, мы имеем плохо контроллируемого монополиста, от
> прихоти которого зависит вся экономика.
>
> Опять Вы про прихоть.
> Ну да ладно.
> Вот Дж.-Буш.-Младший начал войну в Ираке исключительно по своей прихоти.
> А Вы готовы этому человеку доверить такую вещь, как управление
> экономикой...
> Вам это не кажется абсурдом?
> Или Вы полагаете, что у Президента или Конгресса не останется
> прихотей, как только им дать в руки печатный станок?
>
> Экономисты говорят:
> не следует сравнивать реальную альтернативу с идеальной, но невозможной.
Вы и впрямь думаете, что Буш начал эту войну по своей прихоти?
Это все по их прихоти.
И кто сказал, что печатный станок должен быть у Президента или Конгресса?
И почему, наконец, алтернатива только в том, что он должен быть в частных руках? В истории США были другие примеры, так что даже ничего не нужно изобретать и доказывать.
← →
Мазут Береговой © (2006-08-31 04:08) [255]Посмотрел первую часть. Спасибо Алекс. Кое-какие интересные факты для себя нашел... один из них, что еще Цезарь имел проблемы с "менялами" и пытался с этим бороться... Это дало интересную цепочку на кой-какие библейские события и добавило еще доказательств к моей одной теории...
То что Буш всего лишь игрушка в чьих-то руках, то это и без фильма ясно. Достаточно вспомнить, что Буш старший был презиком, теперь младший, а один из его братьев - губернатор одного из штатов (не помню какого).. короче, всё повязано... "демократия в Америке" - хе хе... свобода выбора президентов - кандидаты от разных партий, разные программы - всё фуфло, все одинаковые...
Когда первый самолет воткнулся в здание - президентская команда, да и сам презик - ждали когда все закончится, потому что им сказано было ничего ни делать, а когда Катрина налетела, тоже сидели ничего не делая, потому, что им не сказали, что надо делать...
Вот вам и факты...
Сидят два редактора газеты "Аргументы и факты" и один другому говорит
- Теперь наша газета будет выходить в Америке. Надо название по англицки написать.. как там будет "Аргументы"?
- Аргюментс..
- А "Факт"?
- Факт...
- Да.. но у нас же "Фак - ТЫ"? Как "Ты" по-англицки будет?
- Ю...
-????
← →
Дураг (2006-08-31 04:30) [256]
> Мазут Береговой © (31.08.06 04:08) [255]
Еще скажи, что они Ющенко управляют...
← →
Alex Konshin © (2006-08-31 06:08) [257]> Мазут Береговой © (31.08.06 04:08) [255]
> То что Буш всего лишь игрушка в чьих-то руках, то это и
> без фильма ясно. Достаточно вспомнить, что Буш старший был
> презиком, теперь младший, а один из его братьев - губернатор
> одного из штатов (не помню какого)..
Губернатор Флориды. Заметь, именно того штата, где голоса пересчитывали.
← →
Мазут Береговой © (2006-08-31 07:00) [258]
> Дураг (31.08.06 04:30) [256]
>
> > Мазут Береговой © (31.08.06 04:08) [255]
>
>
> Еще скажи, что они Ющенко управляют...
А рази Ющенко уже губернатор?
> Alex Konshin © (31.08.06 06:08) [257]
> > Мазут Береговой © (31.08.06 04:08) [255]
> > То что Буш всего лишь игрушка в чьих-то руках, то это
> и
> > без фильма ясно. Достаточно вспомнить, что Буш старший
> был
> > презиком, теперь младший, а один из его братьев - губернатор
>
> > одного из штатов (не помню какого)..
>
> Губернатор Флориды. Заметь, именно того штата, где голоса
> пересчитывали.
Да и он тоже похоже будет през...
← →
Evgeny V © (2006-08-31 13:54) [259]to Alex Konshin
Кстати, мне показалось, что Россия таки предпринимает определенные шаги, что бы уйти от долларовой зависимости. Я имею ввиду РТС в России, где нефть и золото будут продаваться за рубли(фьючерсы уже продают). Иран тем же пригрозил США, создать свою биржу, правда продавать хотел за евро.
На мой взгляд идея хорошая, лишь бы не получилось "...как всегда".
Это создает предпосылку для создания нескольких мировых валют, кроме доллара, что в принципе и предлагается в фильме, о котором вы писали. Но для подобных решений, действий нужно достаточно сильное государство. Сильное в экономическом, политическом смысле. И сильное поддержкой изнутри, своими гражданами.
← →
Мазут Береговой © (2006-08-31 20:28) [260]Слишком все корумпировано и особенно в правительстве. Все куплено. И те шаги, которые предлагают сделать в фильме нереальны. Это можно было сделать в 18-19 веках, но не сейчас... сейчас если кто и дернется, то уберут моментально... там же и сказано, все кто пытался пропихнуть реформу - получили пулю...
Любое противодействие этому злу только увеличивает его мощь, прям как в "пятом элементе"... Войны, революции, столкновения и пр. - спровоцировано и финансировано "money changers"...
Даже революцию в России они спонсировали, но она вышла из-под контроля... :-)
← →
Другой © (2006-08-31 22:46) [261]В 22:45 по НТВ - Х/Ф "Теория заговора". (США)
← →
ArtemESC © (2006-09-01 00:50) [262]Блин, может всеже кто-то выложет нормальную ссылку - фильм посмотреть охотца...
← →
Мазут Береговой © (2006-09-01 00:56) [263]
> ArtemESC © (01.09.06 00:50) [262]
> Блин, может всеже кто-то выложет нормальную ссылку - фильм
> посмотреть охотца...
Напиши мне на daddy_rus на yahoo.com
← →
ArtemESC © (2006-09-01 00:58) [264]Мазут Береговой © (01.09.06 00:56) [263]
Извени не понял - что написать?
← →
Мазут Береговой © (2006-09-01 01:11) [265]Имэйл свой дай - я тебе линк временный http кину...
← →
ArtemESC © (2006-09-01 01:13) [266]Мазут Береговой © (01.09.06 01:11) [265]
artemesc@mail.ru
А на сколько временный - я просто завтра собираюсь скачать?
← →
Petr V. Abramov © (2006-09-01 01:20) [267]кстати, насколько фильм инф. насыщеннее ридми?
а то, что Enron - подставная компания, итак былы подозрения. А то, что купила ВОДОПРОВОД в Аргенитине - слишком косвенно :))))
← →
Petr V. Abramov © (2006-09-01 01:21) [268]просто, чтоб скачать, людей надо напрягать писать/качать
← →
Мазут Береговой © (2006-09-01 01:35) [269]
> Petr V. Abramov © (01.09.06 01:20) [267]
> кстати, насколько фильм инф. насыщеннее ридми?
Не знаю. Ридми не читал, но перечисление фактов и высказываний несколько утомляет. В принципе его можно просто слушать... Видео ряд там никакой смысловой нагрузки не несет... первая серия 1ч 40 мин и вторая 1ч 20 мин + 20 мин выводы...
← →
Petr V. Abramov © (2006-09-01 01:54) [270]а титры, котрые Alex выкладывал, без видеоряда как?
← →
Мазут Береговой © (2006-09-01 02:04) [271]Это я начал читать, но не закончил... Наверное можно просто почитать титры...
← →
Alex Konshin © (2006-09-01 02:22) [272]> Petr V. Abramov © (01.09.06 01:20) [267]
>
> кстати, насколько фильм инф. насыщеннее ридми?
> а то, что Enron - подставная компания, итак былы подозрения.
> А то, что купила ВОДОПРОВОД в Аргенитине - слишком косвенно
> :))))
Да, но кто заставил Аргентину его продать?
← →
Petr V. Abramov © (2006-09-01 02:59) [273]> Alex Konshin © (01.09.06 02:22) [272]
Вы на чужбине, похоже, забыли народный стишок про проблемы проблемы с водоснабжением :)))
это был стеб
насчет подозрений - серьезно
(это я читаю титры и явные ляпы явно фильма комментирую)
> Поэтому для евреев полшекеля была единственной монетой, угодной богу.
ага. вспомним не более исторический источник, чем Фильм - "Мастер и Маргарита" А почему Понтий Пилат не стукнул чем-нить по чему-нить, когда разговаривал с председателем Синедриона? а потому, в частности. Ну и что? А то, что святые места (коими за неименеем Б-га являются правительственные, Служащие Народу по Его, Народа Штатов, Воле) дальше писать не буду, пойду дальше читать титры
← →
Petr V. Abramov © (2006-09-01 03:17) [274]насчет познавательности фильма - теперь понятно, почему, кроме 1000 лет войны с Францией, Англия не в зоне евро.
← →
Alex Konshin © (2006-09-01 03:29) [275]> Petr V. Abramov © (01.09.06 02:59) [273]
> > Поэтому для евреев полшекеля была единственной монетой, угодной богу.
> ага. вспомним не более исторический источник, чем Фильм
> - "Мастер и Маргарита" А почему Понтий Пилат не стукнул
> чем-нить по чему-нить, когда разговаривал с председателем
> Синедриона? а потому, в частности. Ну и что? А то, что святые
> места (коими за неименеем Б-га являются правительственные,
> Служащие Народу по Его, Народа Штатов, Воле) дальше писать
> не буду, пойду дальше читать титры
На самом деле по этому поводу рекомендую почитать вот это - тоже весьма познавательно: http://www.stolen.land.ru/christianity.htm
← →
Petr V. Abramov © (2006-09-01 03:54) [276]> Alex Konshin © (01.09.06 03:29) [275]
читал до того
а Вам не кажется, что
> 00:37:35,055 --> 00:37:40,288
> Этот закон запрещал администрации колоний эмиссию своих собственных >денег
сей закон был последней попыткой не признать новую экономиу, независимую от BP? Так же, как с в случае с Аргентиной и USSR сделать таковую?
← →
Alex Konshin © (2006-09-01 03:59) [277]Что такое BP?
← →
Petr V. Abramov © (2006-09-01 04:05) [278]Alex Konshin © (01.09.06 03:59) [277]
имелось в виду, конечно GP :)
ну прости уж, подразумеваем - партия, понимаем - :)))
← →
Alex Konshin © (2006-09-01 04:08) [279]> Petr V. Abramov © (01.09.06 04:05) [278]
> Alex Konshin © (01.09.06 03:59) [277]
> имелось в виду, конечно GP :)
> ну прости уж, подразумеваем - партия, понимаем - :)))
Может, все-таки GBP?
← →
Petr V. Abramov © (2006-09-01 04:10) [280]> Petr V. Abramov © (01.09.06 04:05) [278]
GB, конечно, Great Britian
← →
Petr V. Abramov © (2006-09-01 04:26) [281]Alex Konshin © (01.09.06 04:08) [279]
good morning, working etc (lunch Ж)
а я пошел спать, завтра дочитаю :)
← →
ArtemESC © (2006-09-01 15:42) [282]А как субтитры то приделать к фильму?
← →
Petr V. Abramov © (2006-09-01 15:54) [283]прочитал.
афера с форт-ноксом, конечно, "внушаить", мы со своими приватизациями-национализациия - на уровне совочек в песочнице стырить.
но в конце-то, в конце! что предлагается для того, чтобы избавиться тяжкой власти жадных банкиров?
> когда банкноты США начнут хождение и заменят банкноты менял.
то есть предлагается кинуть пол-мира! т.е, если я заработал доллары, значит, в конечном итоге я работал на Америку и у Америки (да хоть банкиров, мне неважно, как и размер "покрытия") передо мной обязательства. Т.е я могу приехать в Америку и ничего не делать, во Флориде кушать в ресторанах и пить портвейн с негритянками на пляже. А теперь предлагается сказать, мне никто ничего не должен, что работал я просто так.
← →
Иксик © (2006-09-01 16:08) [284]
> Petr V. Abramov © (01.09.06 04:10) [280]
> GB, конечно, Great Britian
UK - United Kingdom :)
← →
Alex Konshin © (2006-09-03 05:35) [285]> Ганна Юхимівна (30.08.06 16:00) [249]
> Я не очень хорошо знаю английский - но то что услышалось
> действительно очень близко к выложенным субтитрам.
>
> Люди, которые не качали фильм могут просто почитать эту
> статью
> http://www.arriere-garde.ru/pub/karasev.html
>
> Чегото необычного, то что нужно было именно видеть, в фильме
> нет. Видеоряд особой информативностью не обладает - основные
> факты (?) изложены в статье Карасёва.
А вот и объяснение:
Дмитрий Карасев
Как принято считать в мире чистогана, к которому с некоторых пор причисляет себя и Россия, банки есть кровеносная система экономики. Они помогают перераспределять накопления граждан и организаций на направления, которые в данный момент наиболее эффективны и сулят наибольшую отдачу. Тем паче не принято подвергать сомнению роль в этом процессе центральных банков самых могущественных держав мира.
Совсем недавно автору этих строк попала в руки кассета с записью частного расследования одного американского журналиста. Кассета на английском языке и очень плохого качества от множества перезаписей. Однако я взял себе за труд в ней разобраться, поскольку этот любопытный документ позволяет взглянуть на роль банковского капитала в истории человечества совсем с иной стороны. И как всякая правдоподобная версия, имеет право на жизнь. Тем более интересна точка зрения американца, чья национальная валюта давно стала средством сбережения россиян и мировыми деньгами. Стилистика автора сохранена. Итак, начнем…
Очевидно, что та касета была именно тем фильмом.
Статью можно найти здесь:
http://old.russ.ru/authors/Karasev.html
← →
Другой © (2006-09-03 21:56) [286]Вроде по теме банков и т.п.
Еще не до конца прочитал.
По ТВ Вам это не расскажут
http://www.contr-tv.ru/common/1882/
← →
Piter © (2006-09-03 22:05) [287]Ох... Как же люди любят заговоры! Пипец...
Алекс, да сам подумай. Этот банк - что, вне законов? Кто им управляет? Кто учредители?
ну что за бред - есть человек, самый богатый на земле, Гейтс отдыхает, при этом никто не знает кто этот богатый человек (или группа)? Да? :)
← →
Alex Konshin © (2006-09-04 02:27) [288]> Piter © (03.09.06 22:05) [287]
> Ох... Как же люди любят заговоры! Пипец...
> Алекс, да сам подумай. Этот банк - что, вне законов? Кто им управляет? Кто учредители?
У банка есть владельцы - акционеры. Список акционеров ты вряд ли узнаешь.
> ну что за бред - есть человек, самый богатый на земле, Гейтс отдыхает, при этом никто не знает кто этот богатый человек (или группа)? Да? :)
А что в этом удивительного?
Эти люди не любят светится - это не в их интересах. А опыта и возможностей у них гораздо больше, чем у Гейтса.
← →
Piter © (2006-09-04 02:56) [289]Alex Konshin © (04.09.06 2:27) [288]
У банка есть владельцы - акционеры. Список акционеров ты вряд ли узнаешь
угу. Такая тайная каста, которая передает управление миром по наследству. Очень верится?
Alex Konshin © (04.09.06 2:27) [288]
Эти люди не любят светится - это не в их интересах. А опыта и возможностей у них гораздо больше, чем у Гейтса
эх, а ведь какая романтика, прямо как в фантастических фильмах. Каста жрецов и каста военных раз в месяц тайно собираются и обсуждают дальнейшее развитие мира. Кому объявить войну, с кем ее прекратить.
А Буш - вообще робот, запрограммированная марионетка, вечером подключается к интернету, и с одного сайта по SSL получает инструкции, что говорить завтра и что делать.
Ну пипец...
← →
Думкин © (2006-09-04 05:59) [290]> Piter © (04.09.06 02:56) [289]
А что в этом такого неправдоподобного?
← →
Иксик © (2006-09-04 08:54) [291]
> Piter © (04.09.06 02:56) [289]
> А Буш - вообще робот, запрограммированная марионетка, вечером
> подключается к интернету, и с одного сайта по SSL получает
> инструкции, что говорить завтра и что делать.
Андроид. Смотри http://vladimir.vladimirovich.ru
Эта, как ее, а чего там насчет лишних сущностей? Или когда не затронуто охаянное сов. пропагандой Оккам отдыхает?
← →
Nous Mellon_ (2006-09-04 09:00) [292]> [287] Piter © (03.09.06 22:05)
Я, кстати, Миш тоже не понимаю, что тут такого неправдоподобного.
Наоборот, я безонтносительно сабжа всегда считал, что список настоящих богатеев Форбс никогда не узнает, потому как эти люди в тени. Это как раз логично. Тот эе закон и в более мелких фирмах. К примеру работал однажды на оптовой базе и так получилось, что я знал хозяина этой базы(а у мужика эта база не одна плюз несколько сетей магазинов). Так вот меня тогда удивил тот факт, что никто из сотрудников(даже администраторов) не знали чье это -- он ходил как обычный покупатель.
← →
Piter © (2006-09-04 10:42) [293]Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем
← →
Думкин © (2006-09-04 10:46) [294]> Piter © (04.09.06 10:42) [293]
А зачем им делать вид, что они бедные? Не убедительно.
← →
Nous Mellon_ (2006-09-04 11:10) [295]> Они ведь должны покупать дома, яхты, футбольные клубы :)
> Я бы покупал.
Именно поэтому ты никогда не будешь в их числе.
> ну это понятно почему - чтобы он мог контроллировать работу
> своих точек лично.
Ничего подобного -- он просто продукты покупал. Ты не поверишь, но он по-моему даже не знает сколько точно у него точек. А я про него знаю, потому что нахожусь с ним в определенном родстве. Так что известен он немногим, а те кто знает язык, думаю, развязвать не будут. Только если как я -- без имен, городов и фактов -- чисто образно.
← →
Alex Konshin © (2006-09-04 14:43) [296]> Piter © (04.09.06 10:42) [293]
> Nous Mellon_ (04.09.06 9:00) [292]
> Мы кажется говорим о самых ВЛИЯТЕЛЬНЫХ и БОГАТЫХ людях на земле? :)
> Ну вы еще заявите, что живут они в хижинах. Или наоборот - на супер-крутом защищенном острове, который обозначен
> как секретный объект на карте, а они там развлекаются и плодятся.
>
> Причем, происходит это уже более 100 лет, то есть "у них"
> сменилось не одно поколение, и никто до сих пор ничего не
> сказал, не было никаких распрей среди них... Они ведь должны
> покупать дома, яхты, футбольные клубы :) Я бы покупал.
>
> А женятся / выходят замуж они только друг за друга? Или
> типа являют мульти-миллиардерами делают вид, что обычные
> инженеры.
Ну ты, например, много знаешь о семье Ротшильдов? А ведь они имели огромное влияние на почти все правительства Европы и Америки по крайней мере до второй мировой войны. И после войны это влияние не испарилось бесследно. Они до сих пор владеют огромными богатствами и большим количеством предприятий. Очевидно, что они осознали вредность того, что они были известны. Сейчас они более в тени.
Например, британские газеты (не российские, заметь) писали, что значительный пакет акций ЮКОС принадлежит нынешней главе английской ветви семейства Ротшильдов. Тогда понятно, отчего такой шум на западе и что эта банда не поделила с нынешней российской бандой.
И также нужно учесть, что им хорошо известно, что не так важно, как много у тебя в наличии, а важнее то, как много ты можешь контролировать.
А ведь есть и другие семьи.
← →
Piter © (2006-09-04 23:10) [297]Думкин © (04.09.06 10:46) [294]
А зачем им делать вид, что они бедные? Не убедительно.
а где же они тогда? Где эти господа, которые покупают острова, футбольные клубы, отели, самые дорогие в мире машины?
Nous Mellon_ (04.09.06 11:10) [295]
Именно поэтому ты никогда не будешь в их числе.
серьезно? Только поэтому? :)))
Не гоните пургу, деньги нужны не просто сами по себе, любой умный человек это понимает. А эти "некто" если гипотетически предположить, что они есть - люди умные.
Я бы просто наплевал на триллиард долларов, который не могу потратить и свалил бы нафиг с десятком миллиардов, но которыми могу распоряжаться. Даже в космос слетать хватит.
Nous Mellon_ (04.09.06 11:10) [295]
Ничего подобного -- он просто продукты покупал
странно, что ТА-А-А-АКОЙ человек покупает сам продукты.
Nous Mellon_ (04.09.06 11:10) [295]
Ты не поверишь, но он по-моему даже не знает сколько точно у него точек
не поверю.
Alex Konshin © (04.09.06 14:43) [296]
Ну ты, например, много знаешь о семье Ротшильдов? А ведь они имели огромное влияние на почти все правительства Европы и Америки по крайней мере до второй мировой войны
пример неудачный, я вообще историю плохо знаю :(
Alex Konshin © (04.09.06 14:43) [296]
Например, британские газеты (не российские, заметь) писали, что значительный пакет акций ЮКОС принадлежит нынешней главе английской ветви семейства Ротшильдов. Тогда понятно, отчего такой шум на западе и что эта банда не поделила с нынешней российской бандой.
И также нужно учесть, что им хорошо известно, что не так важно, как много у тебя в наличии, а важнее то, как много ты можешь контролировать.
А ведь есть и другие семьи.
не, ну это понятно. Все они там в политику лезут ради денег и власти. И Путин немало с дела Юкоса поимел, я прямо уверен.
Миллиардеров дофига, вон почитай Форбс, я там действительно из списка десяток людей знаю. И что?
А вот о некоем клане, который управляет миром - и никто их не знает (ну ясен перец, кроме "документальных" фильмов и желтой прессы) - НЕ ВЕРЮ.
Да за сотню лет - к гадалке не ходи - этот клан бы передрался бы сам с собой за еще большее влияние. Такого ШИЛА в мешке не утаишь.
← →
Petr V. Abramov © (2006-09-04 23:20) [298]> писали, что значительный пакет акций ЮКОС принадлежит нынешней главе английской ветви семейства Ротшильдов.
а говорять в Рязани - грибы с глязами
Их едять, а они глядять.
Передача в руки Ротштльдоd и их друзей идет сейчас, при всенародной поддержке под флагом возвращения народу награбленной нефти. Народ-то, как обычно, будет землю рыть (ну или программировать), но пока доволен.
← →
Gero © (2006-09-04 23:34) [299]> [293] Piter © (04.09.06 10:42)
> людям очень хочется верить, что есть вот такие правители
> мира, которые все решают, но никто не их не знает. Тайное,
> секретное, манящее.
Очень верно сказано.
← →
Другой © (2006-09-04 23:39) [300]Piter © (04.09.06 23:10) [297]
Зачем мне Челси, если я могу играть в более кровавые игры, при том, мой капитал будет расти?
Вы никогда не участвовали в интригах? Меня как-то ввязали в одну "живую" игру, это интересно, продумывать каждый свой ход, и действовать на опережение.
Я бы развязывал войны. Сужу по себе. Серьезно. Я бы вами играл!
Человек "думающий" - меняется на человека "развлекающегося", потому как некуда уже далее стремится, остается - держать себя в тонусе.
Но, это так - мечты. :)
← →
Другой © (2006-09-04 23:44) [301]Другой © (04.09.06 23:39) [300]
потому как некуда уже далее стремится
Стремится есть куда - удержать это все, иначе сожрут другие (Другой :).
← →
Piter © (2006-09-05 00:23) [302]Другой © (04.09.06 23:39) [300]
Я бы развязывал войны
тоже вариант. Но какой смысл развязать войну, если никто не знает, что ты ее развязал?
Ты сейчас мечтаешь аля о славе Наполеона, только это другое. А вот так незаметно войны развязывать - здорово, конечно, но очень быстро приестся. Человек - очень себялюбивое существо, понты дороже денег.
А тут денег до фига, а понту ноль.
← →
Думкин © (2006-09-05 05:53) [303]> Piter © (04.09.06 23:10) [297]
А если не покупаешь футбольную команду или остров - то ты беден как инженер? Детский сад, ясельная группа, извини уж. :)
← →
Думкин © (2006-09-05 05:55) [304]Кстати, высказывание Форда о своем сыне недавно на форуме приводили. Все-таки дети пока не станут взрослыми - будут детьми. Вот и сын Форда потом тоже вырос. :)
← →
Nous Mellon_ (2006-09-05 07:11) [305]> странно, что ТА-А-А-АКОЙ человек покупает сам продукты.
Спорить с тобой не буду, если ты даже не хочешь поверить в те вещи, на которых я базирую свое мнение.
← →
Alex Konshin © (2006-09-05 08:05) [306]> Piter © (05.09.06 00:23) [302]
> Другой © (04.09.06 23:39) [300]
> Я бы развязывал войны
>
> тоже вариант. Но какой смысл развязать войну, если никто
> не знает, что ты ее развязал?
>
> Ты сейчас мечтаешь аля о славе Наполеона, только это другое.
> А вот так незаметно войны развязывать - здорово, конечно,
> но очень быстро приестся. Человек - очень себялюбивое существо,
> понты дороже денег.
>
> А тут денег до фига, а понту ноль.
Это у тебя понты дешевые. У них понты другие. У них деньги работают, а не на острова тратятся. Да и зачем им остров, если они страны контроллируют.
← →
Virgo_Style © (2006-09-05 08:10) [307]все же интересно, как они друг с другом уживаются мирно. Ведь при таких возможностях не спасет никакая охрана.
← →
Alex Konshin © (2006-09-05 08:14) [308]> Virgo_Style © (05.09.06 08:10) [307]
> все же интересно, как они друг с другом уживаются мирно.
> Ведь при таких возможностях не спасет никакая охрана.
Семья-же. А у некоторых национальностей семья важнее денег.
:)
← →
Иксик © (2006-09-05 08:28) [309]
> Alex Konshin © (05.09.06 08:14) [308]
> Семья-же. А у некоторых национальностей семья важнее денег.
Неужели комплимент???
← →
Думкин © (2006-09-05 08:34) [310]> Иксик © (05.09.06 08:28) [309]
Есть такое слово - мафия. :) И за комплимент сходит. Например, если "Коза Ностра". :)
← →
Kerk © (2006-09-05 11:43) [311][302] Piter © (05.09.06 00:23)
> Но какой смысл развязать войну, если никто не знает, что
> ты ее развязал?
Но не у всех же так развита тяга к игре на публику, как у тебя :)
Есть и взрослые люди
← →
Иксик © (2006-09-05 14:18) [312]
> Думкин © (05.09.06 08:34) [310]
> > Иксик © (05.09.06 08:28) [309]
>
> Есть такое слово - мафия. :) И за комплимент сходит. Например,
> если "Коза Ностра". :)
Ну вот, все ты испортил! У меня создалось такое впечатление, что Алекс невольно сделал комплимент "некоторой национальности"... :)))
← →
Piter © (2006-09-05 16:30) [313]Nous Mellon_ (05.09.06 7:11) [305]
Спорить с тобой не буду, если ты даже не хочешь поверить в те вещи, на которых я базирую свое мнение
извини, но ты же говоришь не о фактах, а просто о своем выводе. Я с твоим выводом не согласен.
Я сильно сомневаюсь, что такой человек ходит покупать продукты из-за того, что просто ему нужны продукты. Это легко сделают за него.
Скорее всего, главная задача при этом - проверять свои же точки, как там дела.
Если насчет количества точек - я думаю назубок он их знает. Даже если отмахнулся при разговоре с тобой, типа "А-а-а... да я уже и не помню сколько этих точек..." и мило улыбнулся.
Богатые люди зачастую не называют количество подвластных им фирм, впрочем как и свою зарплату. Если ты спросишь о деньгах - получишь такой же расплывчатый ответ "ой, да я даже не знаю, так капает, сколько получается" столько и получается" - даст понять, что немало, но и сумму не озвучит, даже если она есть.
Если бы он не знал даже таких вещей, типа сколько у него точек - значит, его давно бы обманывали свои же. Я понимаю ты хотел обозначить, что мол мужик очень крутой, даже не заморачивается вопросом сколько точек, но я уверен, что количество он назубок знает, а скорее всего и перечислит где какая находится влет.
Alex Konshin © (05.09.06 8:05) [306]
Это у тебя понты дешевые
понты везде одинаковые по своей природе.
Alex Konshin © (05.09.06 8:05) [306]
У них деньги работают, а не на острова тратятся
угу. Очень забавно иметь деньги, которые принципиально не сможешь потратить.
Думкин © (05.09.06 5:53) [303]
А если не покупаешь футбольную команду или остров - то ты беден как инженер?
это откуда такой вывод?
Я вообще-то говорил к тому, что деньги как таковые нахрен никому не нужны.
Ты бы вон войны развязывал. Я вот не такой агрессивный... Но в любом случае такие деньги приятно иметь только при возможности их тратить.
Alex Konshin © (05.09.06 8:14) [308]
Семья-же. А у некоторых национальностей семья важнее денег.
:)
смайлик маленький поставил. При таких деньгах о семьи речи и быть не может.
Kerk © (05.09.06 11:43) [311]
Но не у всех же так развита тяга к игре на публику, как у тебя :)
абсолютно у всех. Просто почти никто себе этого позволить не может, поэтому предпочитают делать вид, что это им не нужно. Так проще жить, чем с осознанием того, что никогда этого у тебя не будет.
Некоторые очень даже хорошо умеют обманывать себя. Защитная реакция организма.
← →
Ганна Юхимівна (2006-09-05 17:07) [314]
> Piter © (05.09.06 16:30) [313]
> угу. Очень забавно иметь деньги, которые принципиально не сможешь потратить.
Уважаемый Михаил - не обижайтесь пожалуйста :)
но у вас очень хорошо получатся спорить о вещах - сущности которых Вы не понимаете...
В данном случае люди владеющие большими ДЕНЬГАМИ к этим ДЕНЬГАМ относятся совсем иначе чем мы с вами ... и им действительно забавно иметь деньги - точно так же как Вам забавно иметь экспу в Варкрафте - ведь все равно её потратить не сможете :)
← →
Piter © (2006-09-05 19:09) [315]Ганна Юхимівна (05.09.06 17:07) [314]
но у вас очень хорошо получатся спорить о вещах - сущности которых Вы не понимаете...
забавно. Marser, ты что ли?
Ганна Юхимівна (05.09.06 17:07) [314]
им действительно забавно иметь деньги - точно так же как Вам забавно иметь экспу в Варкрафте
АБСОЛЮТНО... неудачный пример. Экспа в варкрафте (если мы про онлайн игру) наверняка дает преимущества. И огромные преимущества, просто САМ ФАКТ ее наличия.
Сам факт наличия денег НЕ дает НИЧЕГО. Дает только возможность эти деньги тратить.
Мне нафиг не нужны 100 триллиардов долларов, которые я не могу потратить, намного лучше 100 рублей (хоть пиво купить).
← →
Другой © (2006-09-05 19:58) [316]Piter © (05.09.06 00:23) [302]
войны развязывать - здорово, конечно, но очень быстро приестся.
Спору нет.
← →
Другой © (2006-09-05 20:04) [317]В
Другой © (04.09.06 23:39) [300]
я все-таки исходил из того, что я незнаю, что будет происходить с моей головой на их месте, если они все же есть.
И играл бы, имеется ввиду, если будет выбор: либо моя жизнь(усталость жизни и все такое, для тонуса) или ваша жизнь(на данный момент и моя, перед ними).
← →
Alex Konshin © (2006-09-06 02:48) [318]> Piter © (05.09.06 19:09) [315]
> Сам факт наличия денег НЕ дает НИЧЕГО. Дает только возможность
> эти деньги тратить.
>
> Мне нафиг не нужны 100 триллиардов долларов, которые я не
> могу потратить, намного лучше 100 рублей (хоть пиво купить).
Деньги - всего лишь бумажки. А им нужна власть. И совсем не важно, сколько у них денег в вашем понимании, гораздо важнее, что они могут контроллировать.
Или вы действительно думаете, что тот же Билл Гейтс держит свои миллиарды под половицей? Он их сам никогда не видел. И чтобы купить что-нибудь, нужно продать что-нибудь (с) Простоквашино. Тот же Билл Гейтс владеет акциями известной фирмы. Продав их, он получит деньги, но потеряет контроль над фирмой. Захочет ли он променять фирму на остров? Так что Билл Гейтс практически не может потратить свои десятки миллиардов.
У банкиров же есть власть. Да, власть через деньги. А это гораздо выгоднее, чем просто иметь деньги, потому как пользоволяет управлять чем-то, чем ты официально не владеешь. Вот российский пример - дело ЮКОСа. И деньги не спасли.
← →
Petr V. Abramov © (2006-09-06 03:03) [319]> Захочет ли он променять фирму на остров?
а может, и захочет, хрен их поймет, этих пчел :) вопрос ГАРАНТИИ, что не придет Ленин (Ладен, Путин, нужное подчеркнуть_) и не скажет: "пошел БГ вон". И внукам не скажет. Хорошее обоснование связи корпораций с правительствами без теории заговоров Ротшильдов против трудового народа?
> У банкиров же есть власть. Да, власть через деньги.
пока за ИХ ДЕНЬГИ можно купить Windows, она есть... И не зря Банкиры так активно борются за российскую нефть.
← →
Мазут Береговой © (2006-09-06 04:22) [320]Когда замолкают деньги, начинают разговаривать стволы. Другого пути нет. Власть = сила. При этом все средства хороши
← →
Думкин © (2006-09-06 06:38) [321]> Piter © (05.09.06 16:30) [313]
> Ты бы вон войны развязывал. Я вот не такой агрессивный..
> .
Я где-то чего-то про войны писал? Цитату в студию. Мне просто нужны аргументы что это неправдоподобно и бред. Остальное мне не интересно. Правда это или нет - мне побоку, но я считаю, что по крайней мере правдоподобно. ты - нет. А аргументов я так и не увидел. Серьезных.
Я вообще не вижу причин таким людям в тени сидеть. Но вот не распространятся о своем членстве где-то - вижу.
← →
Думкин © (2006-09-06 06:41) [322]
> Но в любом случае такие деньги приятно иметь только при
> возможности их тратить.
Это ты так думаешь. Многие люди думают совсем иначе. Тратить ведь можно не только на Клинское, острпова, клубы и прочие понты - есть куда более интересные вещи.
← →
Мазут Береговой © (2006-09-06 07:43) [323]
> Думкин © (06.09.06 06:41) [322]
Поддерживаю. Более того бизнесмены никогда не концетрируются на "собирании денег". Деньги для них - это инструмент, а не цель. Цель в большинстве случаев - реализация себя и своих проектов. Но при этом бизнесмен просто обязан уметь просчитывать все вперед. Бизнесмены - это, своего рода, художники, но в экономике... Может быть более циничные, чем в исскустве...
← →
Piter © (2006-09-06 14:21) [324]Думкин © (06.09.06 6:38) [321]
Я где-то чего-то про войны писал?
я тебя перепутал с:
Другой © (04.09.06 23:39) [300]
Я бы развязывал войны
так что сори :)
Думкин © (06.09.06 6:41) [322]
> Но в любом случае такие деньги приятно иметь только при
> возможности их тратить.
Это ты так думаешь
да ешкин кот!!! Так ВСЕ думают! Какой смысл в деньгах, если ты не можешь их тратить?!
Думкин © (06.09.06 6:41) [322]
Тратить ведь можно не только на Клинское, острпова, клубы и прочие понты - есть куда более интересные вещи.
ну бли-и-ин... Если ты ВООБЩЕ тратить не можешь - то ты как на острова тратить не можешь, так и на "более интересные вещи".
И в конце концов, ну те кто кашу заварил - они может еще знают цену деньгам, но уж дети этих супер-триллиардеров - они то как раз начали бы просто ради прикола тратить деньлги на острова и прочее.
Да и кстати - а как они деньги по наследству передают? Ведь должны как-то проворачивать это в рамках закона. Ты представляешь себе завещание на пару триллиардов долларов?
Да об этом весь мир на следующий день знал бы.
Еще раз хочу повториться - бред это, такого ШИЛА в мешке не утаишь.
← →
Думкин © (2006-09-06 14:25) [325]> Piter © (06.09.06 14:21) [324]
Шила как раз не видно. И почему их не тратят? Лично мне не понятно. Что мешает? Если уж о тайне - то речь идет о том кто где состоит, а не о том что он богат. а вот насколько кто богат - это уже дело такое. И не все деньги в налике, чтобы так потратить. В деле куда как интереснее. Для взрослых. Этим они и отличаются от детей - которые все сразу на мороженное и прочие пирожные. :)
← →
Piter © (2006-09-06 14:41) [326]Думкин © (06.09.06 14:25) [325]
И почему их не тратят?
я тебе приводил пример. КАК они смогут купить футбольный клуб? Это тут же станет известно, пойдет - кто такой, что за товариш и прочее.
Думкин © (06.09.06 14:25) [325]
куда как интереснее. Для взрослых. Этим они и отличаются от детей - которые все сразу на мороженное и прочие пирожные. :)
угу. Просто некоторые взрослые слишком высокого мнения о себе, а в душе те же дети.
Единственное отличие - взрослые хорошо знают, что деньги зарабатываются. Дети тратят деньги легко, непринужденно, а взрослые с опаской, ибо это кровью заработанные деньги.
А было бы у взрослого ОООЧЕНЬ много денег по его меркам - тратил бы как ребенок, факт.
← →
Думкин © (2006-09-07 06:01) [327]> Piter © (06.09.06 14:41) [326]
1. Не вижу препятствий тратить. Вытащить всю жизнь наизнанку - намного сложнее чем в амерских блокбастерах показано. Лично я в тихих серых мышей мало верю. Но то, что виды деятельности есть открытые на публику и не совсем - вполне нормальная практика.
2. Поэтому и тут не вижу проблем. Детей можно подержать на расстоянии, а в случае дефекта мозга и вообще навечно отстранить от серьзных знаний. в том числе и о финвансовом состоянии и состоянии дел. И не о деньгах ведь, а о капитале речь - а это чуток отличается. его тратить затруднительно бывает, но уровень контроля не умаляет.
3. ну да. все дети так думают. :) А мерки у всех разные. но иногда дело не в мерках. Приоритеты меняются. И жизнерадостный, щедрый и добрый в 4 года карапуз, вполне может превратится в свою противопложность в 30 лет. Мазут описал ведь - деньги как средство для целей не уровня понтов, а не как цель зачастую.
Но спорить тут видимо бессмысленно. база разная. :)
← →
Piter © (2006-09-07 19:40) [328]Думкин © (07.09.06 6:01) [327]
Не вижу препятствий тратить
а я вижу. Это привлечет ВНИМАНИЕ. У владельцев таких состояний покупки будут соответствующие.
Если какой-то хрен с горы купит остров или футбольную комманду - это повлечет большой резонанс в прессе. Это уже не серые мышки.
Думкин © (07.09.06 6:01) [327]
в тихих серых мышей мало верю
и я о том же. Имея такие богатства в течении сотни лет косить под серых мышей - ну это вряд ли.
← →
Mike Kouzmine © (2006-09-07 21:16) [329]Piter © (07.09.06 19:40) [328] Вы судите по экс-бригадирам и их отпрыскам, ну или по себе, не стоит, право. У тех детей не менее 3 высших образований.
Для того, чтобы купить футбольный клуб (как и остров или что-то более весомое) не обязательно необходимо светиться. Есть несколько проверенных способов.
← →
Piter © (2006-09-08 16:53) [330]Mike Kouzmine © (07.09.06 21:16) [329]
Вы судите по экс-бригадирам и их отпрыскам, ну или по себе, не стоит, право
вся ваша аргументация строится, видимо, только на том, чтобы оскорбить собеседника.
Mike Kouzmine © (07.09.06 21:16) [329]
У тех детей не менее 3 высших образований.
я плачу... рыдаю...
ТРИ ВЫСШИХ ОБРАЗОВАНИЯ!!! Афигеть... Это с каких пор высшее образование есть критерий порядочности и интеллекта?
О том, что эти люди могут получить хоть 10 высших образований за 1 неделю - мы, я думаю, и говорить не будем.
Mike Kouzmine © (07.09.06 21:16) [329]
Есть несколько проверенных способов.
ну расскажите.
← →
Тугодум © (2006-09-14 10:31) [331]1. Купить остров и остаться неизвестно - раз плюнуть. Только покупать должна компания, акциями которой владеет другая компания, акциями которой владеет третья компания и т.д.
2. Читайте "1984" и этологов. Власть - важнее денег, потому как затрагивает наш природный инстинкт быть альфа-самцом, жажду повелевать.
3. Читайте психологов. У некоторых богатеев начинается погоня за количеством денег. Мозгами понимают, что столько никогда не потратят, но стремятся разбогатеть до бесконечности.
4. Читайте описание жизни различных коллекционеров. Коллекционировать можно не только фантики.
← →
kaif © (2006-09-14 13:57) [332]Я кажется понял главный способ мышления атеиста.
Если невозможно доказать существование нематериального Бога, то его, ессно, нет.
А вот если невозможно доказать существование тайных, но вполне материальных супертриллиардеров, то они, очевидно, есть.
И этот подход зовется светлым разумом.
:)
← →
Думкин © (2006-09-15 05:50) [333]> kaif © (14.09.06 13:57) [332]
Не так.
Если у нас нет прямых доказательств, но при этом есть возможность реализации и она описана, то можно ожидать, что это есть. Но пока не доказано - обсуждение толкотня в ступе, и не интересно.
А то что вы описали - это не атеизм, а идиотизм. Что несколько различно.
← →
NeyroSpace © (2006-09-19 13:14) [334]>kaif © (29.08.06 14:20) [200]
>Банкнота по сути - тот же вексель. Только находящийся в бесконечном обращении и олицетворяющий долг государства.
Я так понимаю, Вы поддерживаете позицию тех, кто говорит, что государство может печатать деньги и вводить их в обращение, руководствуясь потребностью рынка в денежной массе?
Мне кажеться, что тут есть элемент "запудривания" обывателя именно из-за того, что мы смотрим на уже работающую экономику страны. Да в стране производится n-ное количество товаров и услуг и населению нужно n-ное количество денежной массы, чтобы купить эти блага.
Но! Давайте предположим, что государство образовалось сегодня! Государство определило границы, граждан. Дальше оно наглым образом заставляет работать граждан, расплачиваясь с ними напечатанными деньгами! Вот тут махинация очень хорошо видна! А когда это происходит в большой экономике большой страны это НЕ ЗАМЕТНО!
Чем государство хуже ООО Рога и Копыта? При создании чего-либо обязательно должны быть затрачены и учтены материальные ресурсы!
Создаем государство? Хорошо! Так создавать его нужно не при помощи рабов и печатного станка! В основе всего должен быть баланс! У государства должен быть начальный капитал как и у любого ООО.
Актив = пассив:
Напечатали деньги = положили золото на эту же сумму.
Если этого нет, то:
напечатали деньги = просто так раздали их людям
Только эти системы могут быть стабильными. В противном случае нас надувают за нас же счет!
← →
Virgo_Style © (2006-09-19 13:26) [335]NeyroSpace © (19.09.06 13:14) [334]
Давайте предположим, что государство образовалось сегодня! Государство определило границы, граждан.
Я хочу на это посмотреть %-)
Очень, очень! интересная версия возникновения государства.
← →
NeyroSpace © (2006-09-19 13:41) [336]>Virgo_Style © (19.09.06 13:26) [335]
Хорошо произошло извержение в Тихом океане и появился остров размером с Европу))
Не в этом суть. Интересует старт экономической модели.
Государство может втюхать напечатенные деньги только одним легальным способом - продав свою землю. Это и будет пассивом.
← →
NeyroSpace © (2006-09-19 13:43) [337]Печатать деньги и дальше оно может только имея что-то взамен. Т.е. оно должно наращивать свое материальное богатство.
← →
Virgo_Style © (2006-09-19 13:45) [338]NeyroSpace © (19.09.06 13:41) [336]
Государство может втюхать напечатенные деньги только одним легальным способом - продав свою землю.
Я, конечно, не великий спец в истории, но, afair, к моменту возникновения государства сплошь и рядом уже была денежная система. Ракушки там всякие %-)
Ничего никому втюхивать не надо было, просто взять под свой контроль, что является совершенно логичным шагом.
Кстати, мне ничего не известно о том, чтобы нашедший такую ракушку выкидывал бы в море ее эквивалент (ну, гроздь бананов, например) во избежание инфляции %-)
← →
Думкин © (2006-09-19 13:46) [339]> Только эти системы могут быть стабильными. В противном случае
> нас надувают за нас же счет!
А каким образом?
← →
NeyroSpace © (2006-09-19 14:04) [340]>Virgo_Style © (19.09.06 13:45) [338]
государства чеканили золотые монеты, а не бумажки. Золото принимали в любой стране.
← →
Думкин © (2006-09-19 14:11) [341]> NeyroSpace © (19.09.06 14:04) [340]
А чем золото лучше бумажек в этом случае?
← →
Virgo_Style © (2006-09-19 14:12) [342]NeyroSpace © (19.09.06 14:04) [340]
А в чем ценность золота?
← →
NeyroSpace © (2006-09-19 14:15) [343]>Virgo_Style © (19.09.06 14:12) [342]
Оно химически инертно, т.е. может долго храниться не портясь.
Ваш труд, оцененый и перенесенный в кусочек золота будет вечен.
← →
NeyroSpace © (2006-09-19 14:18) [344]>Думкин © (19.09.06 13:46) [339]
>> нас надувают за нас же счет!
>А каким образом?
Вы произвели товар, а я уже напечатал деньги, чтобы его купить у вас. Т.е. фактически отнял у вас половину прибыли.
← →
Virgo_Style © (2006-09-19 14:19) [345]NeyroSpace © (19.09.06 14:15) [343]
А. То есть я его могу повесить на стену в память о своем труде?
p.s. А бумажку можно заменить. И гораздо проще, чем переплавить поцарапанную-стертую-и т.д. монету. Золото ведь мягкий металл, afair. Горит, да. Зато не тонет.
Так в чем разница?
NeyroSpace © (19.09.06 14:18) [344]
а я уже напечатал деньги
Ждите, к вам уже выехали...
← →
Думкин © (2006-09-19 14:22) [346]> NeyroSpace © (19.09.06 14:18) [344]
А с какой стати я вам буду его продавать за просто напечатаные бумажки?
← →
NeyroSpace © (2006-09-19 14:23) [347]>Virgo_Style © (19.09.06 14:19) [345]
>Ждите, к вам уже выехали...
Кто-то хочет посмотреть на 6й флот США в действии?
← →
Virgo_Style © (2006-09-19 14:30) [348]NeyroSpace © (19.09.06 14:23) [347]
Так вы напечатали, или все-таки США?
Назовите примеры, когда США оружием заставляли принять доллар в качестве платежного средства.
И все-таки обоснуйте лучшесть золота. Лично я его не ношу и электронику не произвожу. А вот покушать люблю. Доллар должен обеспечиваться булочками! Как вам такая идея?
← →
Плохиш © (2006-09-19 14:36) [349]
> Virgo_Style © (19.09.06 14:30) [348]
> Доллар должен обеспечиваться булочками!
Aaaa, теперь я знаю почему у нас доллары не котируются :-) Не обеспечиваются булочками/брецелями/колбасками, ну и кому они нужны эти бумажки? :-)
← →
NeyroSpace © (2006-09-19 14:41) [350]>Virgo_Style © (19.09.06 14:30) [348]
Как верно заметил Кайф, бумажная деньга это своеобразный бессрочный вексель. А за этим векселем должно быть материальное благо, ведь рано или поздно вексель предъявят для погашения.
А если у того кто напечатал деньгу ничего за душой нет?
← →
Virgo_Style © (2006-09-19 14:52) [351]NeyroSpace © (19.09.06 14:41) [350]
Хорошо. Что должно быть за душой у того, кто напечатал деньгу?
← →
Думкин © (2006-09-19 15:01) [352]> Virgo_Style © (19.09.06 14:52) [351]
:)
Он должен заранее обеспечить их эквивалентным объемом благ и ждать обмена.
:)
← →
Плохиш © (2006-09-19 15:16) [353]
> NeyroSpace © (19.09.06 14:41) [350]
> А если у того кто напечатал деньгу ничего за душой нет?
Вот и мне интересно, что же будет делать правительство России в этой ситуации?
← →
Бурундук © (2006-09-19 15:16) [354]Думкин © (19.09.06 14:11) [341]
> А чем золото лучше бумажек в этом случае?
Тем, что если в стране, их выпустившей, случится революция или гражданская война, или благодаря неадекватной экономической
политике случится дефолт (или в результате природного катаклизма
её смоет с лица земли) то эти бумажки можно будет применить по
прямому назначению - сходить с ними в туалет.
Ценность же золота, хоть и она подвержена колебаниям,
до нуля не упадет никогда.
← →
Думкин © (2006-09-19 15:17) [355]> Плохиш © (19.09.06 15:16) [353]
Ну, ГКО мы уже проходили.
← →
Думкин © (2006-09-19 15:20) [356]> Бурундук © (19.09.06 15:16) [354]
А если завтра будет найден дешевый способ извлечения золота из морской воды?
← →
Virgo_Style © (2006-09-19 15:29) [357]Бурундук © (19.09.06 15:16) [354]
Ценность же золота, хоть и она подвержена колебаниям,
до нуля не упадет никогда.
Продолжайте, мы вас слушаем. "...никогда, потому что..."
← →
Бурундук © (2006-09-19 16:19) [358]Да хотя бы потому, что золото - ценный технический металл
и имеет какую-то полезность само по себе, независимо от своей
экономической роли.
И пока оно её имеет, его цена будет строго больше нуля :-)).
← →
Virgo_Style © (2006-09-19 16:55) [359]Бурундук © (19.09.06 16:19) [358]
Вот то-то и оно, что "строго больше"... А только сходить с ними в туалет ($) можно будет даже если развалится все и вся, включая "электронную" промышленность, так что их надежность выше :-P
← →
Другой © (2006-09-19 16:59) [360]Бурундук © (19.09.06 16:19) [358]
Вкладывайте ваши денежки в серебро, не прогадаете!
← →
Тугодум © (2006-09-19 17:11) [361]Все ресурсы дешевеют, даже золото и серебро.
За деталями к пари Джулиана Саймона и Поля Эрлиха.
← →
Бурундук © (2006-09-19 17:17) [362]2Virgo_Style © (19.09.06 16:55) [359]
Это всё лирика.
Возьмём конкретный пример: царский золотой червонец. Монета, большинство экземпляров которой нумизматической ценностью не обладают, тем не менее стоит порядка 80 долларов.
Болльшинство же царских бумажных ассигнаций
(за исключением экземпляров с редкими подписями)
не стоит практически ничего.
← →
ANB © (2006-09-19 17:26) [363]
> ($) можно будет
А не посмотреть ли нам динамику роста цен на золото в долларах ?
← →
Другой © (2006-09-19 17:28) [364][360] или в бакситы.
← →
вразлет © (2006-09-19 17:31) [365][351] Virgo_Style © (19.09.06 14:52)
NeyroSpace © (19.09.06 14:41) [350]
Хорошо. Что должно быть за душой у того, кто напечатал деньгу?
Что нибудь нужное. Если человек дает две расписки по корове на каждую, а корова у него всего одна, то инфляция сжирает полкоровы.
← →
Тугодум © (2006-09-19 17:33) [366]
Динамика доходности инвестиций в золото показывает: за последние почти тридцать лет вложения в этот металл чаще приносили убыток. Положительная доходность по месяцам наблюдалась в 46,7% случаев, отрицательная — в 49,7%, в 3,6% результат был нулевым.
http://www.expert.ru/money/2006/09/dragocennye_metally/
← →
ANB © (2006-09-19 17:33) [367]
> ресурсы дешевеют, даже золото
Эээ. А примерчик мона ?
← →
Тугодум © (2006-09-19 17:34) [368]Кстати, затрагивая тему хозяев Земли...
Однако на протяжении двух последних десятилетий Wall Street совместно с Золотым картелем (группа западных правительственных и коммерческих организаций, куда входят Банк международных расчетов, ФРС США, Казначейство США, Федеральный банк Нью-Йорка, J. P. Morgan Chase Manhattan, Citigroup, Goldman Sachs, Deutsche Bank и др.) проводят согласованную политику, направленную на максимальное снижение инвестиционной привлекательности золота.
Там же
← →
Тугодум © (2006-09-19 17:36) [369]ANB © (19.09.06 17:33) [367]
Против прославленного профессора экологии Стэнфордского университета Пола Эрлиха выступил мало кому известный профессор экономики Мэрилендского университета Джулиан Саймон. Он заявил: раз по мере исчерпания ресурса его цена растёт, то задолго до этого исчерпания наука и инженерия найдут способ заменить его чем-нибудь подоступнее и поэтому подешевле. А чтобы доказательство было нагляднее, Саймон предложил пари: цена любого сырья в ближайшие десять лет упадёт.
Эрлих принял вызов. Тем более что и условия пари были для него крайне выгодны. Он признавался победителем, если за десять лет подорожает хотя бы один из пяти выбранных лично им видов сырья.
Для пари Эрлих выбрал пять металлов — довольно редких и совершенно необходимых. Вольфрам — основа жаростойких сплавов, необходимых энергетике, и керамики для металлообрабатывающих инструментов. Медь — протянутые по миру провода: линии связи, электропередачи, электродвигатели... Никель и хром — нержавеющие стали, защитные покрытия. Олово — защита консервных банок и медной посуды. Всё это отрасли необходимые и быстроразвивающиеся. По мере их роста цена сырья обязана вырасти!
А через десять лет Пол Эрлих вынужден был публично заплатить Джулиану Саймону $10000 за проигранное пари. И никто из экологистов более не рискует этот вызов принять. Подвёл их технический прогресс.
http://greenpeace.narod.ru/goldmlrd.htm
А примерчики - любые. Например, алюминий сперва был дороже золота.
← →
ANB © (2006-09-19 17:39) [370]Цены на золото в Европе продолжают расти / 03.01.2006 / Новости / finance.ua
Цены на золото растут на торгах в Европе во вторник, 3 января, первую сессию наступившего года, продолжая положительную тенденцию 2005 года.
Цены на золото составили к 13:55 по киевскому времени $523,75-524,5 за унцию по сравнению с $517,20-518,00 за унцию, зафиксированными в Нью-Йорке в ...
news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2006/01/03/70367 (26 КБ) · 03.07.2006
Найденные слова · Еще с сайта (3590) · Рубрика: Финансы
Цена на золото бьет рекорды - Новости России - ИА REGNUM
ИА REGNUM " Новости " Цена на золото бьет рекорды.
www.regnum.ru/news/622004.html (42 КБ) · 12.04.2006
Найденные слова · Еще с сайта (1798) · Рубрика: Информационные агентства
Цены на золото не изменились - Elcomart-News
Цены на золото в этот день не изменились, хотя цены по сделкам были выше, чем на предыдущих торгах.
Также повышению цен на золото препятствовало недостаточное укрепление евро относительно доллара США.
e-news.com.ua/index.php?tid=12577&pid=5665&la=ru (38 КБ)
Найденные слова · Еще с сайта (1218) · Рубрика: Бизнес
Електроннi Вiстi - Мировая экономика
← →
Тугодум © (2006-09-19 17:48) [371]ANB © (19.09.06 17:39) [370]
Да, растет. Но судя по econom.nsc.ru/ieie/smu/conference/articles/КожогуловБ.doc
это временный скачок, а тренд идет на понижение (например в 1987 было 477).
Тем более давайте не забывать, что такое 1$ в 1987 году, и что он сейчас. Инфляцию никто не отменял...
← →
ANB © (2006-09-19 17:52) [372]
> Тем более давайте не забывать, что такое 1$ в 1987 году,
> и что он сейчас. Инфляцию никто не отменял...
ну так и ? В долгосрочной перспективе золото выгоднее бакса.
← →
Тугодум © (2006-09-19 17:56) [373]ANB © (19.09.06 17:52) [372]
В долгосрочной перспективе золото выгоднее бакса.
Конечно. Я вообще-то доказывал тезис о том, что все ресурсы дешевеют.
А про бакс и доказывать ничего не надо, достаточно знать о существовании бакса. По-моему, только полные придурки держат деньги под матрацем.
← →
Тугодум © (2006-09-19 17:56) [374]А про бакс и доказывать ничего не надо, достаточно знать о существовании инфляции.
← →
Другой © (2006-09-19 18:14) [375]ANB © (19.09.06 17:52) [372]
выгоднее бакса.
Какие баксы? - бакситы!
← →
ANB © (2006-09-19 18:38) [376]Планы создания иранской нефтяной биржи ("Energy Bulletin", США)
Нефтяная биржа в Иране как угроза для доллара. Взгляд из США.
Крассимир Петров / Krassimir Petrov, 21 февраля 2006
I Политэкономия империй
Национальное государство облагает налогом своих собственных граждан, в то время как империя облагает налогом другие государства. История империй - от Греческой и Римской до Османской и Британской - учит нас, что экономической основой любой империи является взимание налога с других государств. Способность империи облагать налогами всегда опиралась на более развитую и сильную экономику и, как следствие, лучшую и более сильную армию. Часть налогов с подчиненных субъектов использовалась для поднятия уровня жизни империи; другая часть направлялась на укрепление военной мощи, которая была необходима для сбора этих налогов.
История говорит о том, что взимание налогов с подчиненного государства осуществляется в различных формах - обычно в виде золота и серебра, когда они считались деньгами, но также в виде рабов, солдат, зерновых культур, скота или других сельскохозяйственных или природных ресурсов, любых экономических благ, которые требует себе империя, а подчиненное государство может ей их предоставить. Исторически сложилось так, что взимание налогов империей всегда было прямым: подчиненное государство передавало империи экономические блага напрямую.
Впервые в истории, в двадцатом веке Америка смогла взимать налог со всего мира косвенно, посредством инфляции. Она не заставляла платить налоги напрямую, как это делали все предшествовавшие ей империи, а просто распространяла свою не обеспеченную золотом валюту - американский доллар - в других странах в обмен на товары, намеренно вызывая инфляцию и обесценивание этих долларов, и оплачивая позднее каждый доллар меньшим количеством экономических благ - это и есть та разница, которая характеризует имперское налогообложение США. Вот как это произошло.
В начале 20-го века американская экономика стала доминировать в мировой экономике. Доллар США был привязан к золоту, поэтому стоимость доллара ни увеличивалась, ни уменьшалась, а оставалась равна одному и тому же количеству золота. Великая депрессия, которой предшествовала инфляция 1921-1929 гг., и после которой дефицит государственного бюджета был взвинчен, стала причиной значительного увеличения объема денежных средств в обращении и тем самым сделала невозможным обеспечение американского доллара золотом. Это заставило Рузвельта отвязать доллар от золота в 1932 году. До этого момента США, возможно, и господствовали в мировой экономике, но с экономической точки зрения они не являлись империей. Фиксированная стоимость доллара не позволяла американцам получать экономические преимущества от других стран, снабжая их долларами, конвертируемыми в золото.
С экономической точки зрения американская империя родилась в момент подписания Бреттон-Вудских соглашений в 1945 году. Американский доллар не был полностью обеспечен золотом, являясь конвертируемым в золото только для правительств других стран. Это превратило доллар в резервную мировую валюту. Возможным это стало потому, что Соединенные Штаты снабжали своих союзников во время второй мировой войны продовольствием, требуя оплаты золотом, и скопив тем самым значительное количество золота мира у себя. Империя не была бы возможна, если бы по Бреттон-Вудскому соглашению долларовые поступления ограничивались и зависели от наличия золота, чтобы обменивать доллары в полном объеме на золото. Однако политика "пушек и масла" (увеличение затрат на оборону, не нанося ущерба развитию экономики и социальной защиты населения - прим. перев.) 1960-х была имперской политикой: долларовая масса неуклонно росла, чтобы финансировать войну во Вьетнаме и программы "великого общества" президента Линдона Бейнса Джонсона (Lyndon Baines Johnson). Большая часть этих долларов была передана иностранцам в обмен на экономические блага, но без возможности выкупить их по той же стоимости. Увеличение долларовой наличности у иностранцев из-за непреходящего торгового дефицита США было равносильно налогообложению - классическому инфляционному налогу, который взимается государством со своих граждан, но на этот раз это был инфляционный налог, который США взимали с остальных стран мира.
Когда в 1970-1971 гг. иностранцы потребовали золото за свои доллары, правительство США 15 августа 1971 г. объявило дефолт по своим обязательствам. И если пропаганда объясняла это как "отвязку доллара от золота", в действительности отказ платить золотом явился объявлением банкротства правительства Соединенных Штатов. По существу, США объявили себя империей. Они получили огромное количество экономических благ от остального мира без какого-либо намерения или способности вернуть эти блага, а мир был бессилен сделать что-либо - мир должен был платить налог, и он не мог ничего с этим поделать.
С этого момента США должны были принуждать остальной мир принимать постоянно обесценивающиеся доллары в обмен на экономические блага, чтобы поддерживать свою империю и продолжать взимать налог с других стран, а также заставлять страны мира держать все большее количество этих долларов. США нужно было мотивировать страны мира экономически, чтобы они держали доллары, и этой мотивацией стала нефть.
В 1971 году становилось все яснее, что правительство США не сможет выплатить доллары золотом, и тогда Соединенные Штаты заключили в 1972-1973 гг. "бронированное" соглашение с Саудовской Аравией - США будут поддерживать дом Саудов у власти в обмен на то, чтобы те соглашались продавать свою нефть только за доллары. Остальные страны-члены ОПЕК должны были последовать их примеру и также начать продавать нефть только за доллары. Так как странам мира приходилось покупать нефть у арабских государств, то им имело смысл держать доллары для оплаты нефти. И поскольку потребность в нефти в мире все время увеличивалась одновременно с растущими ценами на нее, мировой спрос на доллары мог только расти. Даже если доллары больше невозможно было обменять на золото, теперь их можно было обменять на нефть.
← →
ANB © (2006-09-19 18:39) [377]Экономическая сущность этого соглашения заключалась в том, что доллар теперь подкреплялся нефтью. И до тех пор, пока сохранялась такая ситуация, миру приходилось копить доллары, чтобы оплатить ими поставки нефти. До тех пор, пока доллар остается единственным средством платежа за нефть, его господство в мире обеспечено, а американская империя может продолжать взимать налог с остального мира. Если же, по какой-либо причине доллар потеряет свое обеспечение нефтью, американская империя прекратит свое существование. Таким образом, сохранение империи требует, чтобы нефть продавалась только за доллары. Оно также обуславливает то, чтобы нефтяные запасы находились в разных суверенных странах, которые не являются достаточно сильными в политическом или военном плане, чтобы потребовать платы за нефть в другой валюте. Если бы кто-то потребовал иной оплаты, его нужно убедить передумать - с помощью политического давления или военными средствами.
Человеком, который все-таки потребовал евро за свою нефть, был Саддам Хусейн в 2000-м году. Сначала его требования вызвали насмешки, затем - пренебрежение, но когда стало ясно, что он не шутит, на него надавили, чтобы заставить его передумать. Когда другие страны вроде Ирана решили продавать нефть за другую валюту, особенно евро и йены, опасность для доллара стала явной и непосредственной, и наказание не заставило себя ждать. "Трепет и шок" Буша в Ираке был проведен не из-за ядерной программы Саддама, не ради защиты прав человека и продвижения демократии, и даже не ради захвата нефтяных месторождений; эта война была начата ради защиты доллара, и, следовательно, американской империи. Речь шла о том, чтобы показать всем, что тот, кто захочет заменить американские доллары другой валютой в торговле нефтью, будет наказан подобным образом.
Многие критиковали Буша за развязывание войны в Ираке ради захвата иракской нефти. Однако эти критики не могут объяснить, зачем Бушу нужно захватывать эти нефтяные месторождения - он мог просто даром напечатать доллары и купить на них всю нефть мира, которая ему нужна. У него наверняка была иная причина для вторжения в Ирак.
История учит нас, что империя начинает войну по одной из двух причин: 1. чтобы защитить себя и 2. чтобы извлечь выгоду из войны; если причина иная, как демонстрирует Пол Кеннеди (Paul Kennedy) в своей авторитетной книге "Возникновение и падение великих держав" (Rise an Fall of the Great Powers), тогда чрезмерное растяжение военных сил истощит экономические ресурсы империи и ускорит ее падение. С экономической точки зрения для того, чтобы империя могла начать и провести войну, выгоды от нее должны превосходить военные и социальные издержки. Выгоды от иракских нефтяных месторождений едва ли стоят долгосрочных военных расходов в течение многих лет. Скорее, Буш отправился в Ирак, чтобы защитить свою империю. И действительно, похоже на то: через два месяца после захвата Соединенными Штатами Ирака была закрыта программа "Нефть в обмен на продовольствие", иракские евро-счета были снова переведены в долларовые, а нефть снова стали продавать только за американские доллары. Страны мира больше не могли покупать иракскую нефть за евро. Глобальное превосходство доллара было восстановлено. Буш победоносно вышел из истребителя и объявил, что задача выполнена - он успешно защитил доллар США, и тем самым американскую империю.
II Иранская нефтяная биржа
Правительство Ирана разработало, в конечном итоге, сокрушительное "ядерное" оружие, которое может быстро разрушить финансовую систему, являющуюся фундаментом американской империи. Это оружие - иранская нефтяная биржа, открытие которой запланировано на март 2006 года. Она будет работать на основе механизма торговли нефтью с расчетами в евро, что, естественно, предполагает оплату за нефть в евро. В экономическом отношении это является большей угрозой господству доллара, чем действия Саддама, так как это позволит всем, кто покупает или продает нефть за евро, заключать сделки на бирже, тем самым полностью исключив американский доллар. Если это произойдет, то тогда, по-видимому, почти все охотно согласятся перейти на евро в торговле нефтью:
- европейцам больше не нужно будет покупать и держать доллары, чтобы оплачивать поставки нефти, вместо этого они будут платить своей собственной валютой. Переход на евро в торговле нефтью обеспечит европейской валюте статус резервной, что будет выгодно европейцам за счет американцев.
← →
ANB © (2006-09-19 18:40) [378]- Китайцы и японцы особенно охотно перейдут на новую систему торговли (нефтью), так как это позволит им значительно сократить свои огромные запасы долларов и диверсифицировать свои валютные резервы посредством евро, защитив себя таким образом от обесценивания доллара. Некоторую часть своих долларов они все же сохранят; другую часть они, возможно, сразу сбросят; третью часть они могут использовать для будущих платежей, но не возобновляя эти запасы долларов, а увеличивая вместо этого запасы евро.
- У русских есть свой собственный экономический интерес в переходе на евро - основной объем их торговли приходится на европейские страны, страны-экспортеры нефти, Китай и Японию. Переход на евро сразу же улучшит торговлю с первыми двумя блоками и со временем облегчит торговые связи с Китаем и Японией. Русским также, по-видимому, не нравится держать обесценивающиеся доллары, так как они недавно открыли для себя новый культ золота. В России также оживился национализм, и если переход на евро нанесет удар американцам (stab the Americans), они с радостью сделают это и будут самодовольно наблюдать как американцы истекают кровью (watch the Americans bleed).
- Арабские страны, экспортирующие нефть, охотно перейдут на евро как средство диверсификации для своих огромных запасов обесценивающихся долларов. Как и в случае с русскими, они торгуют в основном с европейскими странами и поэтому предпочтут европейскую валюту как ради стабильности, так и ради того, чтобы избежать валютного риска, не говоря уже о джихаде против неверных.
И лишь британцы окажутся между молотом и наковальней. У них всегда было стратегическое партнерство с США, но они также естественным образом испытывают притяжение со стороны Европы. Пока что у них было много причин, чтобы оставаться с сильнейшим. Однако, видя как падает их вековой партнер, продолжат ли они поддерживать его или нанесут завершающий удар? И все же не следует забывать, что на сегодняшний день двумя ведущими нефтяными биржами являются Нью-йоркская NYMEX и Лондонская международная нефтяная биржа (IPE), хотя обеими ими фактически владеют американцы. По-видимому, британцам придется пойти ко дну вместе с тонущим кораблем, так как иначе получится, что британцы "за что боролись, на то и напоролись", если они навредят собственным интересам в Лондонской бирже. Здесь примечательно то, что несмотря на всю риторику вокруг причин сохранения британского фунта, британцы скорее всего не перешли на евро как раз потому, что американцы надавили на них, чтобы они этого не делали: иначе Лондонской нефтяной бирже пришлось бы перейти на евро, что оказалось бы смертельным ударом для доллара и их стратегического партнера.
В любом случае, что бы ни решили британцы, если иранская биржа начнет работать, важные игроки - европейцы, китайцы, японцы, русские и арабы - охотно перейдут на евро, поставив точку в истории доллара. Американцы не могут это допустить, и они воспользуются самыми разнообразными стратегиями, чтобы остановить или помешать работе нефтяной биржи:
- саботаж биржи. Это может быть компьютерный вирус, атака на сеть, коммуникации или сервер, различные нарушения защиты сервера, или атака типа 9/11 на основные и резервные средства.
- Государственный переворот. Это, несомненно, наилучшая долгосрочная стратегия, которой располагают американцы.
← →
ANB © (2006-09-19 18:40) [379]- Заключение соглашения о приемлемых условиях и ограничениях. Другое отличное решение для американцев. Конечно, свержение правительства явно остается предпочтительной стратегией, так как это позволит добиться того, чтобы биржа вообще не открывалась и не угрожала американским интересам. Однако, если попытка саботажа или государственного переворота провалится, тогда переговоры станут явно не самым лучшим вариантом.
- Совместная резолюция ООН о войне, чего будет трудно добиться, учитывая интересы всех остальных стран-членов Совета безопасности. Громкая риторика о том, что иранцы разрабатывают ядерное оружие, несомненно направлена на то, чтобы подготовить этот план действий.
- Односторонний ядерный удар. Это ужасный стратегический выбор по причине всего того, что ассоциируется со следующей стратегией - односторонней тотальной войной. Американцы наверняка используют Израиль для выполнения этой грязной работы вместо них.
- Односторонняя ядерная война. Очевидно, что это наихудший вариант. Во-первых, военные ресурсы США уже истощены двумя войнами. Во-вторых, американцы еще больше испортят отношения с другими могущественными странами. В-третьих, крупные страны-держатели долларов могут по-тихому нанести ответный удар, избавившись от своих огромных долларовых запасов, что не позволит США и дальше финансировать свои воинственные амбиции. В конце концов, Иран имеет стратегические связи с другими могущественными странами, что может привести к вовлечению их в войну; Иран, предположительно, входит в альянс с Китаем, Индией и Россией, известный как Шанхайская Организация Сотрудничества или ШОС, а также имеет сепаратный договор с Сирией.
Каким бы ни был стратегический выбор, если иранская биржа наберет обороты, то с чисто экономической точки зрения она будет с охотой поддержана крупными экономическими державами и ускорит кончину доллара. Обвал доллара значительно ускорит темп инфляции в США и окажет давление в сторону повышения долгосрочных учетных ставок. И тогда Федеральный резерв окажется между Сциллой и Харибдой - между дефляцией и гиперинфляцией - что заставит его быстро принять "классическое лекарство" в виде дефляции путем повышения учетной ставки, что спровоцирует серьезный экономический кризис, обвал на рынке недвижимости, обвал на рынках облигаций, ценных бумаг и опционов, а также полный финансовый крах, или же пойти Веймарским путем инфляции, что означает фиксирование курса долгосрочных облигаций, поднятие в воздух "вертолетов" и затопление финансовой системы наличностью, спасение многочисленных хеджевых фондов (LTCMs - на примере Long Term Capital Management, который был выручен Федеральным резервом во время российского дефолта в 1998 г. - прим. перев.) и гиперинфляция экономики.
Согласно австрийской теории денежных, кредитных и бизнес-циклов, не существует чего-то среднего между Сциллой и Харибдой. Рано или поздно финансовая система должна качнуться в ту или иную сторону, вынуждая Федеральный резерв сделать свой выбор. Главнокомандующий Бен Бернанке, известный знаток Великой депрессии и искусный пилот "Блэк Хока", несомненно, выберет инфляцию. "Вертолетчик Бен" (прозвище Helicopter Бен Бернанке получил за свою фразу о том, что он готов разбрасывать доллары с вертолета, чтобы остановить дефляцию - прим. перев.), не помнящий о "Великой депрессии Америки" Ротбарда (Rothbard"s America"s Great Depression), тем не менее, усвоил уроки Великой депрессии и разрушительной силы дефляции. Маэстро научил его, как находить панацею от любой финансовой проблемы - вызвать инфляцию во что бы то ни стало. Он научил даже японцев своим оригинальным нетрадиционным способам борьбы с дефляционной "ликвидной ловушкой". Как и его наставник, он мечтал о победе над "зимой Кондратьева" (дефляция, которая следует за крахом фондовой биржи и сверхнормативным долгом, по причине массированного печатания денег - прим. перев.). Чтобы избежать дефляции, он прибегнет к помощи печатного станка; он вызовет все вертолеты с 800 заокеанских военных баз США; и в случае необходимости превратит в деньги все, что окажется в его поле зрения. Разрушение американской валюты гиперинфляцией станет его высшим достижением, и из ее пепла возродится будущая мировая резервная валюта - этот варварский пережиток, называемый золотом.
Рекомендуемое чтение:
William Clark "The Real Reasons for the Upcoming War in Iraq"
William Clark "The Real Reasons Why Iran is the Next Target" - на русском: Вильям Кларк "Настоящие причины того, почему Иран стал очередной целью"
Об авторе:
Крассимир Петров (Krassimir_Petrov@hotmail.com) получил степень кандидата экономических наук в государственном университете Огайо, в настоящий момент преподает макроэкономику, международные финансы и эконометрию в Американском университете в Болгарии.
____________________________________________________________
Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Инна Сысоева
Источник: www.inosmi.ru
(С) http://sarapul.ru/cgi-bin/forum.cgi?op=view_thread;board=worldpolit;thread=22;start=0
← →
ANB © (2006-09-19 19:00) [380]"За два месяца до пресловутого дефолта и обесценивания рубля в августе 1998 года газета «Дуэль» (№17, 199 кричала:
«...Обычным людям, не связанным напрямую с ГКО и не имеющим своей фирмы, я советую по крайней мере до сентября забрать все свои деньги из банка, насколько бы надежным он ни казался. В первую очередь из Сбербанка, являющегося крупнейшим держателем ГКО. После чего обменять их на наличные доллары и положить до осени в "кубышку". Даже если произойдет чудо и до осени ничего не случится, в данной ситуации лучше перестраховаться, слишком велик риск потерять все. К тому же потеря банковских процентов за эти три месяца - не слишком большая плата за душевное спокойствие. При этом следует иметь в виду, что с ухудшением ситуации банки начнут повышать процент по вкладам, чтобы привлечь клиентов и поправить свои дела, а газеты и ТВ (владельцами большинства которых являются все те же банки) начнут вас активно убеждать, что "сейчас самое время нести деньги в банки, т.к. процентные ставки очень высокие". В этом случае все равно стоит подождать до сентября, а не покупаться на эту уловку».
Ну и кто это услышал? Только читали «Дуэли», которые, кстати не поленились написать в газету письма с благодарностью за предупреждение. А остальных граждан России правительство нагло «кинуло». Но согласитесь: здесь есть вина и самих граждан - не хочешь задумываться над простыми вопросами - не жалуйся, что тебя «кидают».
Теперь давайте поговорим о долларе. «Дуэль» (№50, 2004) пишет:
Спасти доллар нельзя в принципе. Ведь деньги - это эквивалент товара, то есть вы должны быть уверены, что в любой момент сможете обменять долларовую бумажку на товар, произведенный в США. Эта уверенность делает возможным покупку на доллар и неамериканских товаров, но в основе валюты должна быть уверенность, что ты сможешь купить товар в той стране, из которой валюта произошла.
Европа до сих пор от производства товаров не отказывается, пусть их в Европе производят сегодня в основном турки или арабы, но европейский товар производится. Япония тоже работает. Как ни парадоксально, но даже Россия, пусть и вдвое меньше, но какой-то товар на рынок выдает и свой рубль товаром обеспечивает?
И лишь США нагло и упорно снижает производство своих товаров, обеспечивая своих граждан работой в сфере услуг - адвокатами, торговцами, охранниками, военнослужащими и бюрократами в различных госучреждениях США. Сегодня всего 16% трудоспособного населения США занято производством товаров, и это число все время снижается. Поэтому курсы евро и иены все время растут несмотря на попытки их снизить, а курс доллара верно и неуклонно падает и будет падать до момента, пока не рухнет. А рухнет он тогда, когда достаточное количество крупных владельцев долларов вдруг забеспокоятся - а не пора ли их обменять на евро? И вот тогда, узнав об этом, все бросятся обменивать доллары на настоящую валюту, после чего от американского доллара останется несколько тысяч тонн серо-зеленых бумажек.
Тут вот что нужно понимать. Представим, что некто тайно сумел собрать во всем мире все долларовые бумажки (так, чтобы об этом никто не знал и курс доллара не рухнул), приехал в США и начал покупать все, что видит, не торгуясь, - землю под собой, дома, транспорт, оружие у армии США, поля, леса, одежду на американцах и т.д. Кончится все это тем, что все 300 млн. американцев будут стоять голыми на чужой земле с кучей долларов в руках, а покупатель будет владеть всей Америкой, плюс за ним будет еще и пара эшелонов с неотоваренными долларовыми купюрами. Ну и как доверять такой валюте?
Сейчас курс доллара держится на страхе многочисленных владельцев долларов потерять все сбережения и разориться при падении курса доллара. Но владельцы долларов это толпа, толпа соблюдает групповые интересы только до момента начала паники - тогда каждый становится сам за себя. Все понимают, что нельзя менять доллары, иначе возникнет паника, но и все понимают, что тот, кто начнет обмен долларов на евро первым, тот ничего не потеряет, а последний - ничего не получит. И вопрос не в том, как долго крупные владельцы долларов будут терпеть это неуклонное сползание его курса, вопрос в том, когда именно они запаникуют и начнут от доллара избавляться, создав этим панику. Через 10 лет, через год, через месяц, завтра? Ведь США все время тратит больше, чем зарабатывает, то есть, все время допечатывает и допечатывает новые тонны долларовых бумажек и не собирается это выгодное для себя занятие бросать.
Вот почему я и говорю, что в самом принципе того, чем являются деньги, доллар - это не валюта!».
Что делать? «Сливайте» доллары, если они у вас есть. Меняйте их на евро, на йену, на китайский юань, на рубли в конце концов. Присмотритесь к банку в котором у вас хранятся сбережения. Если его активы в долларах - бойтесь такого банка.
Мы пишем об этом в «Дуэли», но это газета только для тех, кто любит думать, а таких немного. Поэтому Армия Воли Народа решила этими листовками предупредить как можно больше своих сограждан. Береженого Бог бережет, а предупрежден - значит вооружен.
Сегодня за доллар еще дают 0,7-0,8 евро, завтра будут давать в морду."
Сообщение перепечатано с форума сайта газеты День г.Ижевск
(С) оттуда же.
← →
Думкин © (2006-09-20 05:50) [381]> ANB © (19.09.06 19:00) [380]
А дать простую ссылку религия не позволила?
← →
Alex Konshin © (2006-09-20 10:54) [382]
> И лишь британцы окажутся между молотом и наковальней. У
> них всегда было стратегическое партнерство с США, но они
> также естественным образом испытывают притяжение со стороны
> Европы. Пока что у них было много причин, чтобы оставаться
> с сильнейшим. Однако, видя как падает их вековой партнер,
> продолжат ли они поддерживать его или нанесут завершающий
> удар? И все же не следует забывать, что на сегодняшний день
> двумя ведущими нефтяными биржами являются Нью-йоркская NYMEX
> и Лондонская международная нефтяная биржа (IPE), хотя обеими
> ими фактически владеют американцы. По-видимому, британцам
> придется пойти ко дну вместе с тонущим кораблем, так как
> иначе получится, что британцы "за что боролись, на то и
> напоролись", если они навредят собственным интересам в Лондонской
> бирже. Здесь примечательно то, что несмотря на всю риторику
> вокруг причин сохранения британского фунта, британцы скорее
> всего не перешли на евро как раз потому, что американцы
> надавили на них, чтобы они этого не делали: иначе Лондонской
> нефтяной бирже пришлось бы перейти на евро, что оказалось
> бы смертельным ударом для доллара и их стратегического партнера.
>
Кстати, если мне склероз не изменяет, недавно Лононская и Нью-Йоркская биржа объединились. Или это мне приснилось?
← →
вразлет © (2006-09-20 11:42) [383]Наткнулся на ссылку:
http://phorum.pp.ru/lofiversion/index.php?t2124.html
Это сабж или аналог?
← →
Alex Konshin © (2006-09-20 12:16) [384]> вразлет © (20.09.06 11:42) [383]
> Наткнулся на ссылку:
> http://phorum.pp.ru/lofiversion/index.php?t2124.html
> Это сабж или аналог?
Упомянутая касета - имено та.
Твой линк - уже перепечатка, оригинальный линк уже где-то в этой теме упоминался.
← →
NeyroSpace © (2006-10-03 14:24) [385]Сказочка про FED:
Хочу весь мир и еще 5%
http://www.malchish.org/lib/economics/Plus_5.htm
Тут же на форуме объясняют почему сказка ложь, да в ней намек:
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?t=448&postdays=0&postorder=asc&start=60
Статья про FED:
Миллиарды – банкирам, долги – народу.
http://www.malchish.org/lib/economics/billionsforbankers.htm
Взгляд юстиции США на статус Федеральной резервной системы.
http://worldcrisis.ru/crisis/229478?PARENT_RUBR=wc_economics
← →
NeyroSpace © (2006-10-03 14:38) [386]Могу конечно ошибаться, но как я понял из многих статей финансовая система США разделена на 2, практически независимые половины.
1. Государство США. У него ничего нет кроме гос. облигаций и огромного долга перед FED и другими лицами/странами. По большому счету к доллару оно имеет весьма косвенное отношение. Т.е. сама бумажка доллар является облигацией FED, а США обязано заплатить долг этими бумажками.
2. FED (ФРС). Это группа частных банков, которая печатает бумажки, не обеспеченные золотом. С 1953 года ревизия форта Нокс не проводилась и многие уже уверена на 100%, что золота там нет.
Вопрос, возможно ли, что при мировом обвале доллара, государство США просто отрекется от бумажки по имени доллар, сказав, что все претензии к корпорации FED и выйдет сухим из воды, при этом обесценив свой долг перед FED?
Ну а себе начнет печатать правильную валюту сославшись на незаконную сессию конгресса 1913 года, где был принят закон о FED?
← →
@!!ex © (2006-10-03 14:53) [387]Прочитал треть... Опух...
Заговора нет и быть не может...
Золото не может быть поддержкой валюты, хотя бы оптому что само по мебе не несет ценности. Разве что в электроннике, но его там нужно чуть.
Про то что фильм показывает известные факты....
Ну и что?
Половина людей нашей планеты умеет используя одни и теже факты доказывать разные вещи. :) ЗАчастую проивоположные.
Ну и что что дяди контролируют денежку?
Вспоминается детская сказка, про дядю, который до чего бы ни дотрагивался превращалось в золото....
Дефолт... и дядя в попе... потому что никому нафиг не нужно столько золота...
Здесь тоже... Дяди не могу пользоваться своим положением слишком сильно, потому что сделай они неверный шаг и вуаля доллар никому не нужен......
Блин. Я то думал реально кто-то до чего то полезного прозрел.....
P.S>
Не думаю, что этот фильм кто-то сильно стремился запрещать к показу. Скорее всего он порсто не заинтересовал телекомпании и они не стали тратить деньги на его покупку и трансляцию.
Вот, например, меня почему то не пугают все здешние известия, и не напугают они никоого из здравомыслящих людей. Ибо нефиг.
Набугают тока старушек и детей, людей, которые уже не способны адекватно мыслить.
P.P.S
Чем то напоминает конец света, который должен был прийти в 2000 году.
Все знали о нем, но основной массе было пофиг.
Здесь тоде самое, все знают, нео всем пофиг.
← →
TUser © (2006-10-03 14:59) [388]> NeyroSpace © (03.10.06 14:24) [385]
Заглянул тут в эту ветку. Глянул на вашего Фабиана. Там описана денежная система Советского Союза. Союз рухнул из-за такой денежной системы. Потом была Россия, где вместо экономиста Гайдара в Правительство пришли хапуги. И напечатали ГКО ровно по такому вот принципу. Итог - черный вторник. А финансовая система США такой ерунде давно не подвержена, из чего следует, что принципы ее устройства другие.
← →
NeyroSpace © (2006-10-03 15:04) [389]TUser © (03.10.06 14:59) [388]
Теперь понятно на чем держиться доллар )))
← →
Игорь Шевченко © (2006-10-03 15:13) [390]TUser © (03.10.06 14:59) [388]
> Потом была Россия, где вместо экономиста Гайдара в Правительство
> пришли хапуги. И напечатали ГКО ровно по такому вот принципу.
> Итог - черный вторник
Про итоги Гайдара ты скромно умалчиваешь ?
← →
NeyroSpace © (2006-10-03 15:15) [391]К истории реформ: как нас обворовывали
http://malchish.org/index.php?p=131
Есть такая хорошая организация МВФ. Она очень икуссно расправляется с нуждающимися.
http://www.hrono.ru/libris/lib_f/ford29.html
← →
NeyroSpace © (2006-10-03 17:02) [392]Ааааа теперь я начинаю въезжать почему финансисты очень ревностно относятся к сводкам с рынка американской недвижимости! Казалось бы ну недвижимость и чего тут трястисть? А т.к. информации о денежной наличности все меньше, вроде бы с этого года FED перестал давать публичный отчет о эммитированной массе денег, то всем очень хочется угадать когда же начнется судный день. А угадать в такой ситуации можно только по косвенным признакам. Когда денежная масса начнет уменьшится, население не сможет платить по процентам взятых кредитов, цены на недвижимость начнут падать это и будет означать начало конца. А до тех пор все с замиранием сердца каждый квартал ждут статистику по американстой экономике и продолжают учавствовать в пирамиде...
Это просто невероятно!
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
10 вся ветка
Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2006.10.22;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 1.93 MB
Время: 0.059 c
