Хозяева Земли. Кто они? Я прозрел.

← →
Мазут Береговой © (2006-09-06 04:22) [320]

Когда замолкают деньги, начинают разговаривать стволы. Другого пути нет. Власть = сила. При этом все средства хороши

← →
Думкин © (2006-09-06 06:38) [321]

> Piter © (05.09.06 16:30) [313]
> Ты бы вон войны развязывал. Я вот не такой агрессивный..
> .

Я где-то чего-то про войны писал? Цитату в студию. Мне просто нужны аргументы что это неправдоподобно и бред. Остальное мне не интересно. Правда это или нет - мне побоку, но я считаю, что по крайней мере правдоподобно. ты - нет. А аргументов я так и не увидел. Серьезных.
Я вообще не вижу причин таким людям в тени сидеть. Но вот не распространятся о своем членстве где-то - вижу.

← →
Думкин © (2006-09-06 06:41) [322]

> Но в любом случае такие деньги приятно иметь только при
> возможности их тратить.

Это ты так думаешь. Многие люди думают совсем иначе. Тратить ведь можно не только на Клинское, острпова, клубы и прочие понты - есть куда более интересные вещи.

← →
Мазут Береговой © (2006-09-06 07:43) [323]

> Думкин © (06.09.06 06:41) [322]

Поддерживаю. Более того бизнесмены никогда не концетрируются на "собирании денег". Деньги для них - это инструмент, а не цель. Цель в большинстве случаев - реализация себя и своих проектов. Но при этом бизнесмен просто обязан уметь просчитывать все вперед. Бизнесмены - это, своего рода, художники, но в экономике... Может быть более циничные, чем в исскустве...

← →
Piter © (2006-09-06 14:21) [324]

Думкин © (06.09.06 6:38) [321]
Я где-то чего-то про войны писал?

я тебя перепутал с:

Другой © (04.09.06 23:39) [300]
Я бы развязывал войны

так что сори :)

Думкин © (06.09.06 6:41) [322]
> Но в любом случае такие деньги приятно иметь только при
> возможности их тратить.

Это ты так думаешь

да ешкин кот!!! Так ВСЕ думают! Какой смысл в деньгах, если ты не можешь их тратить?!

Думкин © (06.09.06 6:41) [322]
Тратить ведь можно не только на Клинское, острпова, клубы и прочие понты - есть куда более интересные вещи.

ну бли-и-ин... Если ты ВООБЩЕ тратить не можешь - то ты как на острова тратить не можешь, так и на "более интересные вещи".

И в конце концов, ну те кто кашу заварил - они может еще знают цену деньгам, но уж дети этих супер-триллиардеров - они то как раз начали бы просто ради прикола тратить деньлги на острова и прочее.

Да и кстати - а как они деньги по наследству передают? Ведь должны как-то проворачивать это в рамках закона. Ты представляешь себе завещание на пару триллиардов долларов?
Да об этом весь мир на следующий день знал бы.

Еще раз хочу повториться - бред это, такого ШИЛА в мешке не утаишь.

← →
Думкин © (2006-09-06 14:25) [325]

> Piter © (06.09.06 14:21) [324]

Шила как раз не видно. И почему их не тратят? Лично мне не понятно. Что мешает? Если уж о тайне - то речь идет о том кто где состоит, а не о том что он богат. а вот насколько кто богат - это уже дело такое. И не все деньги в налике, чтобы так потратить. В деле куда как интереснее. Для взрослых. Этим они и отличаются от детей - которые все сразу на мороженное и прочие пирожные. :)

← →
Piter © (2006-09-06 14:41) [326]

Думкин © (06.09.06 14:25) [325]
И почему их не тратят?

я тебе приводил пример. КАК они смогут купить футбольный клуб? Это тут же станет известно, пойдет - кто такой, что за товариш и прочее.

Думкин © (06.09.06 14:25) [325]
куда как интереснее. Для взрослых. Этим они и отличаются от детей - которые все сразу на мороженное и прочие пирожные. :)

угу. Просто некоторые взрослые слишком высокого мнения о себе, а в душе те же дети.

Единственное отличие - взрослые хорошо знают, что деньги зарабатываются. Дети тратят деньги легко, непринужденно, а взрослые с опаской, ибо это кровью заработанные деньги.

А было бы у взрослого ОООЧЕНЬ много денег по его меркам - тратил бы как ребенок, факт.

← →
Думкин © (2006-09-07 06:01) [327]

> Piter © (06.09.06 14:41) [326]

1. Не вижу препятствий тратить. Вытащить всю жизнь наизнанку - намного сложнее чем в амерских блокбастерах показано. Лично я в тихих серых мышей мало верю. Но то, что виды деятельности есть открытые на публику и не совсем - вполне нормальная практика.
2. Поэтому и тут не вижу проблем. Детей можно подержать на расстоянии, а в случае дефекта мозга и вообще навечно отстранить от серьзных знаний. в том числе и о финвансовом состоянии и состоянии дел. И не о деньгах ведь, а о капитале речь - а это чуток отличается. его тратить затруднительно бывает, но уровень контроля не умаляет.
3. ну да. все дети так думают. :) А мерки у всех разные. но иногда дело не в мерках. Приоритеты меняются. И жизнерадостный, щедрый и добрый в 4 года карапуз, вполне может превратится в свою противопложность в 30 лет. Мазут описал ведь - деньги как средство для целей не уровня понтов, а не как цель зачастую.

Но спорить тут видимо бессмысленно. база разная. :)

← →
Piter © (2006-09-07 19:40) [328]

Думкин © (07.09.06 6:01) [327]
Не вижу препятствий тратить

а я вижу. Это привлечет ВНИМАНИЕ. У владельцев таких состояний покупки будут соответствующие.

Если какой-то хрен с горы купит остров или футбольную комманду - это повлечет большой резонанс в прессе. Это уже не серые мышки.

Думкин © (07.09.06 6:01) [327]
в тихих серых мышей мало верю

и я о том же. Имея такие богатства в течении сотни лет косить под серых мышей - ну это вряд ли.

← →
Mike Kouzmine © (2006-09-07 21:16) [329]

Piter © (07.09.06 19:40) [328] Вы судите по экс-бригадирам и их отпрыскам, ну или по себе, не стоит, право. У тех детей не менее 3 высших образований.
Для того, чтобы купить футбольный клуб (как и остров или что-то более весомое) не обязательно необходимо светиться. Есть несколько проверенных способов.

← →
Piter © (2006-09-08 16:53) [330]

Mike Kouzmine © (07.09.06 21:16) [329]
Вы судите по экс-бригадирам и их отпрыскам, ну или по себе, не стоит, право

вся ваша аргументация строится, видимо, только на том, чтобы оскорбить собеседника.

Mike Kouzmine © (07.09.06 21:16) [329]
У тех детей не менее 3 высших образований.

я плачу... рыдаю...

ТРИ ВЫСШИХ ОБРАЗОВАНИЯ!!! Афигеть... Это с каких пор высшее образование есть критерий порядочности и интеллекта?

О том, что эти люди могут получить хоть 10 высших образований за 1 неделю - мы, я думаю, и говорить не будем.

Mike Kouzmine © (07.09.06 21:16) [329]
Есть несколько проверенных способов.

ну расскажите.

← →
Тугодум © (2006-09-14 10:31) [331]

1. Купить остров и остаться неизвестно - раз плюнуть. Только покупать должна компания, акциями которой владеет другая компания, акциями которой владеет третья компания и т.д.
2. Читайте "1984" и этологов. Власть - важнее денег, потому как затрагивает наш природный инстинкт быть альфа-самцом, жажду повелевать.
3. Читайте психологов. У некоторых богатеев начинается погоня за количеством денег. Мозгами понимают, что столько никогда не потратят, но стремятся разбогатеть до бесконечности.
4. Читайте описание жизни различных коллекционеров. Коллекционировать можно не только фантики.

← →
kaif © (2006-09-14 13:57) [332]

Я кажется понял главный способ мышления атеиста.
Если невозможно доказать существование нематериального Бога, то его, ессно, нет.
А вот если невозможно доказать существование тайных, но вполне материальных супертриллиардеров, то они, очевидно, есть.
И этот подход зовется светлым разумом.
:)

← →
Думкин © (2006-09-15 05:50) [333]

> kaif © (14.09.06 13:57) [332]

Не так.

Если у нас нет прямых доказательств, но при этом есть возможность реализации и она описана, то можно ожидать, что это есть. Но пока не доказано - обсуждение толкотня в ступе, и не интересно.

А то что вы описали - это не атеизм, а идиотизм. Что несколько различно.

← →
NeyroSpace © (2006-09-19 13:14) [334]

>kaif © (29.08.06 14:20) [200]
>Банкнота по сути - тот же вексель. Только находящийся в бесконечном обращении и олицетворяющий долг государства.

Я так понимаю, Вы поддерживаете позицию тех, кто говорит, что государство может печатать деньги и вводить их в обращение, руководствуясь потребностью рынка в денежной массе?

Мне кажеться, что тут есть элемент "запудривания" обывателя именно из-за того, что мы смотрим на уже работающую экономику страны. Да в стране производится n-ное количество товаров и услуг и населению нужно n-ное количество денежной массы, чтобы купить эти блага.
Но! Давайте предположим, что государство образовалось сегодня! Государство определило границы, граждан. Дальше оно наглым образом заставляет работать граждан, расплачиваясь с ними напечатанными деньгами! Вот тут махинация очень хорошо видна! А когда это происходит в большой экономике большой страны это НЕ ЗАМЕТНО!
Чем государство хуже ООО Рога и Копыта? При создании чего-либо обязательно должны быть затрачены и учтены материальные ресурсы!
Создаем государство? Хорошо! Так создавать его нужно не при помощи рабов и печатного станка! В основе всего должен быть баланс! У государства должен быть начальный капитал как и у любого ООО.

Актив = пассив:

Напечатали деньги = положили золото на эту же сумму.

Если этого нет, то:

напечатали деньги = просто так раздали их людям

Только эти системы могут быть стабильными. В противном случае нас надувают за нас же счет!

← →
Virgo_Style © (2006-09-19 13:26) [335]

NeyroSpace © (19.09.06 13:14) [334]
Давайте предположим, что государство образовалось сегодня! Государство определило границы, граждан.

Я хочу на это посмотреть %-)
Очень, очень! интересная версия возникновения государства.

← →
NeyroSpace © (2006-09-19 13:41) [336]

>Virgo_Style © (19.09.06 13:26) [335]
Хорошо произошло извержение в Тихом океане и появился остров размером с Европу))
Не в этом суть. Интересует старт экономической модели.

Государство может втюхать напечатенные деньги только одним легальным способом - продав свою землю. Это и будет пассивом.

← →
NeyroSpace © (2006-09-19 13:43) [337]

Печатать деньги и дальше оно может только имея что-то взамен. Т.е. оно должно наращивать свое материальное богатство.

← →
Virgo_Style © (2006-09-19 13:45) [338]

NeyroSpace © (19.09.06 13:41) [336]
Государство может втюхать напечатенные деньги только одним легальным способом - продав свою землю.

Я, конечно, не великий спец в истории, но, afair, к моменту возникновения государства сплошь и рядом уже была денежная система. Ракушки там всякие %-)
Ничего никому втюхивать не надо было, просто взять под свой контроль, что является совершенно логичным шагом.

Кстати, мне ничего не известно о том, чтобы нашедший такую ракушку выкидывал бы в море ее эквивалент (ну, гроздь бананов, например) во избежание инфляции %-)

← →
Думкин © (2006-09-19 13:46) [339]

> Только эти системы могут быть стабильными. В противном случае
> нас надувают за нас же счет!

А каким образом?

← →
NeyroSpace © (2006-09-19 14:04) [340]

>Virgo_Style © (19.09.06 13:45) [338]
государства чеканили золотые монеты, а не бумажки. Золото принимали в любой стране.

← →
Думкин © (2006-09-19 14:11) [341]

> NeyroSpace © (19.09.06 14:04) [340]

А чем золото лучше бумажек в этом случае?

← →
Virgo_Style © (2006-09-19 14:12) [342]

NeyroSpace © (19.09.06 14:04) [340]

А в чем ценность золота?

← →
NeyroSpace © (2006-09-19 14:15) [343]

>Virgo_Style © (19.09.06 14:12) [342]
Оно химически инертно, т.е. может долго храниться не портясь.
Ваш труд, оцененый и перенесенный в кусочек золота будет вечен.

← →
NeyroSpace © (2006-09-19 14:18) [344]

>Думкин © (19.09.06 13:46) [339]
>> нас надувают за нас же счет!

>А каким образом?

Вы произвели товар, а я уже напечатал деньги, чтобы его купить у вас. Т.е. фактически отнял у вас половину прибыли.

← →
Virgo_Style © (2006-09-19 14:19) [345]

NeyroSpace © (19.09.06 14:15) [343]

А. То есть я его могу повесить на стену в память о своем труде?

p.s. А бумажку можно заменить. И гораздо проще, чем переплавить поцарапанную-стертую-и т.д. монету. Золото ведь мягкий металл, afair. Горит, да. Зато не тонет.
Так в чем разница?

NeyroSpace © (19.09.06 14:18) [344]
а я уже напечатал деньги
Ждите, к вам уже выехали...

← →
Думкин © (2006-09-19 14:22) [346]

> NeyroSpace © (19.09.06 14:18) [344]

А с какой стати я вам буду его продавать за просто напечатаные бумажки?

← →
NeyroSpace © (2006-09-19 14:23) [347]

>Virgo_Style © (19.09.06 14:19) [345]
>Ждите, к вам уже выехали...

Кто-то хочет посмотреть на 6й флот США в действии?

← →
Virgo_Style © (2006-09-19 14:30) [348]

NeyroSpace © (19.09.06 14:23) [347]

Так вы напечатали, или все-таки США?
Назовите примеры, когда США оружием заставляли принять доллар в качестве платежного средства.

И все-таки обоснуйте лучшесть золота. Лично я его не ношу и электронику не произвожу. А вот покушать люблю. Доллар должен обеспечиваться булочками! Как вам такая идея?

> Virgo_Style © (19.09.06 14:30) [348]

> Доллар должен обеспечиваться булочками!

Aaaa, теперь я знаю почему у нас доллары не котируются :-) Не обеспечиваются булочками/брецелями/колбасками, ну и кому они нужны эти бумажки? :-)

>Virgo_Style © (19.09.06 14:30) [348]
Как верно заметил Кайф, бумажная деньга это своеобразный бессрочный вексель. А за этим векселем должно быть материальное благо, ведь рано или поздно вексель предъявят для погашения.

А если у того кто напечатал деньгу ничего за душой нет?

> Virgo_Style © (19.09.06 14:52) [351]

:)
Он должен заранее обеспечить их эквивалентным объемом благ и ждать обмена.
:)

> NeyroSpace © (19.09.06 14:41) [350]
> А если у того кто напечатал деньгу ничего за душой нет?

Вот и мне интересно, что же будет делать правительство России в этой ситуации?

Думкин © (19.09.06 14:11) [341]

> А чем золото лучше бумажек в этом случае?

Тем, что если в стране, их выпустившей, случится революция или гражданская война, или благодаря неадекватной экономической
политике случится дефолт (или в результате природного катаклизма
её смоет с лица земли) то эти бумажки можно будет применить по
прямому назначению - сходить с ними в туалет.

Ценность же золота, хоть и она подвержена колебаниям,
до нуля не упадет никогда.

Бурундук © (19.09.06 15:16) [354]
Ценность же золота, хоть и она подвержена колебаниям,
до нуля не упадет никогда.

Продолжайте, мы вас слушаем. "...никогда, потому что..."

Да хотя бы потому, что золото - ценный технический металл
и имеет какую-то полезность само по себе, независимо от своей
экономической роли.
И пока оно её имеет, его цена будет строго больше нуля :-)).

Бурундук © (19.09.06 16:19) [358]
Вот то-то и оно, что "строго больше"... А только сходить с ними в туалет ($) можно будет даже если развалится все и вся, включая "электронную" промышленность, так что их надежность выше :-P

Хозяева Земли. Кто они? Я прозрел. Найти похожие ветки