Хозяева Земли. Кто они? Я прозрел.

← →
Иксик © (2006-08-29 12:36) [160]

> Alex Konshin © (29.08.06 12:26) [158]

Сколько всего приходиться принимать на веру... Ну хотя бы про Ротшильдов, которые поддерживали обе стороны, можно подробнее?

> У него был выбор - либо встать во главе новой священной
> войны, которая была спланирована не им, либо попытаться
> раскрыть тех, кто за всем этим стоит, чем наверняка заслужить
> пулю. То есть, выбора у него и не было

Сами же говорите, выбор был - спасти тысячи жизней, умерев самому или уничтожить тысячи жизней и спасти себя. Это выбор.

← →
Danilka © (2006-08-29 12:37) [161]

[158] Alex Konshin © (29.08.06 12:26)

> Мур в своем фильме был не прав - это организовал не Буш.
> Буш был одной из целей этой инсцинировки.

Хм. Я глядя 9/11 понял не так, что Буш организатор, а так, что Буш виновен в халатности до и в том, что после использовал сложившуюся ситуацию в личных целях. Но это уже оффтопик.

В целом, я не понимаю, зачем людям, которые и так уже по определению обладают безграничной властью и деньгами еще все это добывать, вместо того, чтобы, например, использовать в личных целях, или во благо всей земли, пусть тут сам додумает как кому использовать.

Вот, например, в Футураме, Бендер, когда стал фараоном, начал строить офигенную статую самого себя размером с полпланеты.
А здесь что-то никто ничего не строит. :)

← →
Плохиш © (2006-08-29 12:39) [162]

> Разграбление Союза - ну это, я думаю, очевидно. Это поисходило
> у нас перед глазами и мы все видели, какую роль при этом
> сыграл МВФ. Практически все имущество страны, сбережения
> граждан было перекачано в доллары за счет обесценивания
> рубля. Вот так, практически за бесценок была скуплена почти
> вся страна.

Т.е. все генеральные секретари кпсс финансировались из МВФ? А всё вопили про союз независимый, своё будущее строящий.
Кстати, про уважение к путину. Какое может быть уважение к президенту, если он открыто показывает, что на закон можно положить, если дело касается его друзей? Примеры: друг шрёдер хочет усыновить ребёнка, сын друга сбивает старушку.
И нет ли в Вашей фразе

> Войны - самый мощный из известных генераторов долгов.

причин чеченских войн?

← →
Marser © (2006-08-29 12:40) [163]

Удалено модератором

← →
Alex Konshin © (2006-08-29 12:50) [164]

> Иксик © (29.08.06 12:36) [160]
> > Alex Konshin © (29.08.06 12:26) [158]
> Сколько всего приходиться принимать на веру... Ну хотя бы
> про Ротшильдов, которые поддерживали обе стороны, можно
> подробнее?

Семья Ротшильдов уже большая. Английская ветвь финансировала Англию, Германская - Германию, Французкая - Францию... Также в этом участвовали их ближайшие друзья-соратники. Например, потомок Филдсов (соседей Ротшильдов по дому, когда они еще только начинали) перед смертью признал, что он потратил на свержение российского самодержавия 20млн долларов (тех еще долларов). Чем так не нравился российский царь? А тем, что Россия была единственной крупной страной, в которой центробанк был государственным.
В фильме, кстати, немного рассказывается про финансирование обоих войн и даже немного про Россию.

← →
Danilka © (2006-08-29 13:04) [165]

[159] Alex Konshin © (29.08.06 12:36)
Хм.
А как быть, со мной?
Например, я произвожу бурбуляторы.
От их продажи, даже после уплаты всех налогов, я получаю 1000% прибыли в месяц.
Объемы огромны.
Получается, что я трачу денег на порядки меньше, чем мне их дают. Что, блин, приводит к скрытой, не контролируемой правительством инфляции.
:(((
Что делать-то?
:)

← →
Alex Konshin © (2006-08-29 13:09) [166]

> Плохиш © (29.08.06 12:39) [162]
> > Разграбление Союза - ну это, я думаю, очевидно. Это поисходило
> > у нас перед глазами и мы все видели, какую роль при этом
> > сыграл МВФ. Практически все имущество страны, сбережения
> > граждан было перекачано в доллары за счет обесценивания
> > рубля. Вот так, практически за бесценок была скуплена почти
> > вся страна.
>
> Т.е. все генеральные секретари кпсс финансировались из МВФ?
> А всё вопили про союз независимый, своё будущее строящий.

Я имел в виду то, что было в девяностых годах. Хотя понятно, что долг у Союза был, и немаленький, еще со второй мировой и даже с революции. В фильме, кстати, утверждается, что ДнепроГЭС построен на американские деньги.

> Кстати, про уважение к путину. Какое может быть уважение
> к президенту, если он открыто показывает, что на закон можно
> положить, если дело касается его друзей? Примеры: друг шрёдер
> хочет усыновить ребёнка, сын друга сбивает старушку.
> И нет ли в Вашей фразе
> > Войны - самый мощный из известных генераторов долгов.
> причин чеченских войн?

Насчет чеченских войн не знаю. Про Путина я так сказал потому, что если российский центробанк является государственным, то за одно это его можно поблагодарить. Если это так, то вытеснение доллара из оборота в России - тоже правильный шаг. И то, что не хотят допускать иностранные банки (это основная претензия США к России для вступления в ВТО, занятно, не правда ли?) - это тоже правильно (хотя не совсем ясно теперь, а надо ли России стремиться в ВТО?). То, что Путин имеет грехи - очевидно, и то, что он действует в интересах какой-то группы - тоже. Но если то, что я предположил - верно, то он уже по крайней мере сделал гораздо больше хорошего для страны, чем его предшественник. Путин хитер, и возможно, что он играет в запутанную и опасную игру с этими банкирами. Пока у него получается. Посмотрим дальше.

← →
Плохиш © (2006-08-29 13:14) [167]

> Alex Konshin © (29.08.06 13:09) [166]
> Я имел в виду то, что было в девяностых годах.

Странно, а я видел те же лица в бизнесе, что уже примелькались по показам съездов.

Вот, интересно получается, значит семья, стоящая за американским президентом - плохая, а за российским - хорошая?

> Семья Ротшильдов

Фамилия уж больно на одну известную национальность смахивает.

← →
Petr V. Abramov © (2006-08-29 13:14) [168]

> Alex Konshin © (29.08.06 12:26) [158]
т.е. Вы сделали для себя открытие, что миром правят транснациональные корпорации, а не правительства?

← →
Alex Konshin © (2006-08-29 13:17) [169]

> Danilka © (29.08.06 13:04) [165]
> [159] Alex Konshin © (29.08.06 12:36)
> Хм.
> А как быть, со мной?
> Например, я произвожу бурбуляторы.
> От их продажи, даже после уплаты всех налогов, я получаю
> 1000% прибыли в месяц.
> Объемы огромны.
> Получается, что я трачу денег на порядки меньше, чем мне
> их дают. Что, блин, приводит к скрытой, не контролируемой
> правительством инфляции.
> :(((
> Что делать-то?
> :)

Нет. Ты не понял. Ты производишь товар. Тебе платят деньги за этот товар. Ты не производишь денег, потому ты не зменяешь объем дененой массы, она просто перетекает в твой карман. А вот банки могут производить денежную массу с помощью частично обеспеченных кредитов. То есть, имея ресурсов на 1 млн. долларов они могут выдать кредит на 10 млн. долларов, на которые заемщик уже может покупать товары, услуги, недвижимость и т.п.. То есть, денежная масса увеличится на 9 млн. долларов, соответственно, уменьшится покупательная способность всех долларов, что и есть инфляция.

← →
Ломброзо © (2006-08-29 13:18) [170]

Вот ещё про войну и деньги
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/02/463/62.html

← →
Alex Konshin © (2006-08-29 13:22) [171]

> Плохиш © (29.08.06 13:14) [167]
> > Семья Ротшильдов
> Фамилия уж больно на одну известную национальность смахивает.

Вообще-то их фамилия была другой, а это псевдоним, который взял себе один из родоначальников этой банды. В переводе с немецкого это "красный щит", а красный щит - эмблема их рода. Об этом, кстати, рассказывается в фильме.
Я чего-то не запомнил, были ли они немцами или немецкими, но чует мое сердце, что ты прав, несмотря на неверные предпосылки.

← →
Ломброзо © (2006-08-29 13:23) [172]

> Плохиш © (29.08.06 13:14) [167]
> > Семья Ротшильдов
> Фамилия уж больно на одну известную национальность смахивает.

В десятку

← →
Alex Konshin © (2006-08-29 13:30) [173]

> Плохиш © (29.08.06 13:14) [167]
> Вот, интересно получается, значит семья, стоящая за американским
> президентом - плохая, а за российским - хорошая?

Я такого не говорил. Я уверен, что Буш подконтролен и сам по себе ничего не представляет.
Путин тоже часть некой группировки, но он похож на ее пахана. Я не знаю, какие взаимоотношения этой группировки с банкирами. Очень хотелось бы выяснить с вашей помощью. В частности, вопрос о ЦБ России - очень важен для понимания, хотя в современных условиях еще не будет доказательством независимости путинской группировки. Я не говорю, что Путин уж такой хороший, но возможно, что пока его многие интересы совпадают с интересами страны. Хотелось бы это либо подтвердить, либо опровергнуть.

← →
Sergey13 © (2006-08-29 13:31) [174]

http://www.slovar.info/word/?id=65940

ФЕДЕРАЛЬНАЯ РЕЗЕРВНАЯ СИСТЕМА США

(Federal Reserve system), объединение 12 федеральных резервных банков США и более 5,5 тыс. частных банков США. Выполняет функции центрального банка. Основана в 1913.

← →
Плохиш © (2006-08-29 13:33) [175]

> но возможно, что пока его многие интересы совпадают с интересами
> страны.

Для того чтобы понять с интересами какой строны совпадают его интересы, достаточно в страну съездить и посмотреть ;-)

← →
Плохиш © (2006-08-29 13:34) [176]

> Плохиш © (29.08.06 13:33) [175]

> строны

страны, конечно же :-)

← →
Alex Konshin © (2006-08-29 13:36) [177]

Из титров фильма:
Франкфурт, Германия.
В 1743 здесь открыл свою мастерскую ювелир по имени Анхель Мозес Бауэр.
Над дверью он повесил эмблему - римского орла на красном щите.
Мастерская вскоре стала известна как "Красный щит" или по-немецки, Rotschield.
Когда мастерскую унаследовал его сын Майер Анхель, он решил сменить фамилию с Бауэра на Ротшильда.

← →
Danilka © (2006-08-29 13:37) [178]

[169] Alex Konshin © (29.08.06 13:17)
А понял.
Но это всем известно:
когда включаешь станки, печатаешь деньги, стоимость всех остальных денег уменьшается, инфляция начинает расти.
Так, как я понял, контроль за станком именно у государства.
или не так?

← →
Petr V. Abramov © (2006-08-29 13:40) [179]

> то, что не хотят допускать иностранные банки (это основная претензия США к России для вступления в ВТО, занятно, не правда ли?)
... есть полная фигня, к сожалению. Потому что пучтили страховые компании, а это (а не банки!) основной источник длинных кредитных денег.

← →
Alex Konshin © (2006-08-29 13:42) [180]

> Petr V. Abramov © (29.08.06 13:14) [168]
> > Alex Konshin © (29.08.06 12:26) [158]
> т.е. Вы сделали для себя открытие, что миром правят транснациональные
> корпорации, а не правительства?

Нет, я понял механизм.
Над этими корпорациями и правительствами кто-то стоит. Теперь понятно - кто.
Даже транснациональные корпорации не могут сделать то, что по силам этим людям. Любую из этих корпораций они могут развалить, так что они тоже под ногтем. Не надо забывать, что большинство этих корпораций - public, то есть могут быть развалены-куплены через фондовый рынок. Если они еще не подконтрольны, то легко могут стать подконтрольными в любой момент.

← →
Ганна Юхимівна (2006-08-29 13:43) [181]

> Danilka © (29.08.06 13:37) [178]
> или не так?

Немножко не так - Ваши суждения одномерны :) причина -> следствие но сама схема двух-, трёх- или даже четырехмерна ...

← →
palva © (2006-08-29 13:46) [182]

Alex Konshin © (29.08.06 13:09) [166]
> потому, что если российский центробанк является государственным...
А почему вы до сих пор не выяснили для себя этот вопрос? Да, российский ЦБ является государственным. Это написано в российских законах и никто этого не скрывает. Действует российский банк примерно по той же схеме, что и центральные банки других стран. Вопрос, кому он принадлежит, здесь роли не играет. Или вы что-то другое хотите выяснить?

← →
Alex Konshin © (2006-08-29 13:47) [183]

> Danilka © (29.08.06 13:37) [178]
> [169] Alex Konshin © (29.08.06 13:17)
> А понял.
> Но это всем известно:
> когда включаешь станки, печатаешь деньги, стоимость всех
> остальных денег уменьшается, инфляция начинает расти.
> Так, как я понял, контроль за станком именно у государства.
>
> или не так?

Не так. Номинально включением станка косвено управляет правительство. Это, конечно, ерунда, так как стоят свои люди, но это слишком очевидно - люди на это реагируют неадекватно. А тут даже станок включать не надо.

← →
Evgeny V © (2006-08-29 13:47) [184]

to Alex Konshin -Спасибо, скачал файлы прочитал. Не то, что бы я не знал основного, что там написано. Но честно говоря просто заставило задуматься о самом механизме вместо простого знания факта стали появляться ростки понимания. Мне надо прочитать еще раз внимательно, что бы понять еще, то что ускользает, особенно в части о России. Кстати вы писали , что не читали весь Hozyaeva_deneg.doc - там в конце есть немного о ЦБ, России....

← →
Petr V. Abramov © (2006-08-29 13:48) [185]

> Даже транснациональные корпорации не могут сделать то, что по силам этим людям.
так что же такого великого и ужасного могут сделать "эти люди"-то? или я пропустил что-то важное?

> Любую из этих корпораций они могут развалить, так что они тоже под ногтем.
у меня почему-то сомнение, что учредители баксопечатающих банков и крупнейших корпораций - разные люди. Ну Microsoft (может быть!) особняком стоИт. Ну и что "они" с MS сделают?

← →
Иксик © (2006-08-29 13:51) [186]

Из сказки о Фабиане:
Он хотел ввести закон, который дал бы ему полный контроль, — закон, который бы обязывал каждого человека иметь идентификационный номер, вытатуированный на руке

Ну прям апокалиптический зверь.
И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их,
и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть.

← →
Alex Konshin © (2006-08-29 13:55) [187]

> Evgeny V © (29.08.06 13:47) [184]
> to Alex Konshin -Спасибо, скачал файлы прочитал. Не то,
> что бы я не знал основного, что там написано. Но честно
> говоря просто заставило задуматься о самом механизме вместо
> простого знания факта стали появляться ростки понимания.
> Мне надо прочитать еще раз внимательно, что бы понять еще,
> то что ускользает, особенно в части о России. Кстати вы
> писали , что не читали весь Hozyaeva_deneg.doc - там в конце
> есть немного о ЦБ, России....

Спасибо за отзыв.
Значит я уже не зря это затеял, если хоть кого-то это заставило задуматься. Я не тешу себя иллюзиями, что смогу достучаться до всех на этом форуме, но может хоть для кого-то еще это станет откровением, как для меня.
Я тоже хочу перечитать несколько раз, чтоб понять по-лучше. Да и поискать другие источники было бы неплохо.

← →
Ганна Юхимівна (2006-08-29 13:57) [188]

> Иксик © (29.08.06 13:51) [186]
> идентификационный номер, вытатуированный на руке
> Ну прям апокалиптический зверь.... положено будет начертание на правую руку

...просто возьмите в руку кредитную карту любого банка... число видите ? вот оно...

В Штатах уже реальность - неправда ли Алекс ?

> Alex Konshin © (29.08.06 12:50) [164]

А, то есть если бы другие Штейнберги жили в Германии и воевали в Вермахте, то мы бы говорили о вероломных Штейнбергах, воевавших за обе стороны?

> Плохиш © (29.08.06 13:14) [167]

> Alex Konshin © (29.08.06 13:22) [171]
> Ломброзо © (29.08.06 13:23) [172]

А я все думаю - когда эти два антисемита на евреев передут?? :)

Почитал 25% субтитров.
Печально то, какую демагогию используют авторы фильма.
Не буду голословным. Например, их вполне устраивает подобная аргументация:

В средние века католическая церковь
запретила взимать проценты за пользование кредитом.
126
00:16:34,500 --> 00:16:44,670
Эта концепция следовала учению последователей Святого Фомы Аквинского,
говорившего о том, что цель денег помогать обращению товаров
127
00:16:44,670 --> 00:16:50,600
между членами общества, необходимому для благочестивой жизни.
128
00:16:50,610 --> 00:16:58,590
Взимание процента, по их мнению, мешает этой цели,
поскольку накладывает излишнюю обузу на использование денег.
129
00:16:58,590 --> 00:17:03,680
Другими словами,
БАНКОВСКИЙ ПРОЦЕНТ ПРОТИВОРЕЧИТ ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ
и справедливости.
-------------------------
А теперь по существу.

I. ДЕНЬГИ.

Деньги вовсе не являются "уникальным товаром", как это утверждают авторы. У денег имеется огромное число заменителей (экономический термин).
1. Иностранные деньги (прежде всего)
2. Векселя (обращение долгов в условиях отсутствия денежной массы)
3. Ценные бумаги (обеспеченные реальными активами или прибылями знаки)
4. Обычные товары (бартер).
и т.д.
Поэтому при помощи денег невозможны те манипуляции, о которых говорят авторы. Точнее, они возможны, но на очень короткий срок, пока доверие к деньгам не успело снизиться. И к такого рода манипуляциям Правительства (говорящие от имени народа) в истории человечества прибегали точно так же, как и частные банки, а если быть точными, то прибегали гораздо чаще и с полной безответственностью, что и послужило рациональной основой для ограничения политиков в праве управлять этой сферой вообще.
В частности, именно бесконтрольное печатание денег государством в угоду политическим химерам вызвало значительную инфляцию в России в 90-х годах, пока не стало ясно, что народ предпочитает вести расчеты в иностранной валюте, а результатом инфляции (и регламентированного, освященного Государством бухучета, который эту инфляцию не ползволял учитывать) как раз и стало то, что сейчас называют разграблением страны.
--------------------------

II. Может ли долг служить обеспечением ценной бумаги?

МОЖЕТ.

Приведу простой пример.
Существует такое понятие, как вексель. Векселя бывают только двух типов. Простой и переводной.
Простой вексель это бумага, на которой я могу написать "предъявителю сего я обязуюсь уплатить 100 руб такого-то числа в таком-то месте". Дальше я могу расплатиться таким векселем с человеком, который мне доверяет и который готов подождать, скажем, месяц, с оплатой. Но что самое интересное, этот человек может расплатиться этим векселем с другим человеком, который ему доверяет и согласен отсрочить получение денег до этой даты. И так далее. Каждый раз при передаче векселя из рук в руки на вексель ставится так называемый "аваль" (передаточная надпись), в которой указан последний держатель векселя. Чем передаточных надписей больше, тем к векселю больше доверия.
Что такое переводной вексель?
Допустим, я парикмахер и постриг Васю Пупкина, которому доверяю, но у него не было наличных денег в момент стрижки. Это вполне возможно, так как нормальные люди стригутся не в тот момент, когда у них завелись деньги, а в тот момент, когда пришло время стричь волосы (волосы растут сами по себе, как известно).
Разумеется, Вася Пупкин может сказать "Kaif, я занесу деньги в конце месяца - мне как раз должны заплатить по контракту". Я могу сказать Васе: "Слышь, Вась, ты не будешь возражать, если я расплачусь сегодня за пиццу переводным векселем, а ты отдашь эти деньги не мне, а хозяину пиццерия или какому-нибудь его клиенту?" И если Вася скажет "Без проблем - мне по барабану, кому я отдам мой долг тебе", то я могу пойти поесть пиццу, не дожидаясь, пока Вася получит свои деньги и выписать хозяину пиццерия переводной вексель на Васю. Переводной вексель - просто бумага, на которой написано "Такого-то числа в таком-то месте Вася отдаст 100 руб предъявителю сего". Хозяин пиццерия может сам дальше расплатиться этой бумагой со своим поставщиком муки, поставив на эту бумагу аваль (передаточную надпись). И так далее.
Время жизни векселя заканчивается в момент платежа.
До того вексель находится в обращении точно так же, как и обычные деньги.
Таким образом, чем больше в обществе групп людей, способных друг другу доверять, тем в большей степени общество может использовать в обороте вместо денег такой заменитель денег, как вексель.
Я здесь не рассматриваю, что произойдет, если Вася Пупкин окажется неплатежеспособен или откажется платить. Замечу лишь, что в этом случае вступает в силу процедура "опротестование векселя". Она производится судьей. В этом случае перед тем крайним, у кого оказался вексель, солидарно в ответе все те, кто ставил на векселе передаточные надписи. Любопытно, что у "крайнего" есть право предхъявить иск на всю сумму любому из участников цепи, по своему усмотрению, а у того - к остальным участникам на всю сумму, за вячетом своей доли ответственности и так далее. Точно так же у любого из участников цепи есть право полностью погасить долг перед "крайним" самостоятельно, а зетем (если он пожелает) выставить иски к остальным участникам цепи.

Что же представляет собой вексель философски?
Он олицетворяет долг.
Больше ничего.
Расплачиваясь векселем, мы расплачиваемся чьим-то долгом.
И это РАБОТАЕТ.

Деньги работают похожим образом.
Совсем не обязатиельно, чтобы ценная бумага обеспечивалась активом, который можно потрогать. Долг (чье-то обязательство уплатить к какому-то сроку) - такой же точно актив, как и любой другой. Отстриженные волосы в парикмахерской вовсе не являются результатом труда парикмахера. Как, впрочем, и прическа не является таким результатом. Ибо через месяц от этой прически останется одно лишь воспоминание. Ну невозможно обеспечить доллар этой прической! Как бы того не хотели стороннники теории о том, что у денег должно буть материальное обеспечение. Единственным гарантированным обеспечением, которое отражало бы всю мощь экономики, может быть, как это ни странно, долг. Важно лишь, чтобы этот долг составлялся из долгов платежеспособных лиц.

Вот - единственное условие.

Опасным для экономики является не раздача кредитов под процент, а раздача заведомо невозвратных кредитов.
---------------------------------------
Надеюсь, я понятно объяснил.

Разумеется, если единственным платежным средством становятся деньги, то возможность банков для манипуляций в свою пользу возрастает неслыханным образом.
Именно это сейчас и происходит в России, между прочим.
Новый и совершенно вредный закон запрещает фирмам делать платежи в сделках в пользу третьих лиц. Это означает, что фирмам запрещено отныне расплачиваться долгами своих контрагентов. А это как раз и означает монополию банков на средства платежа.
Если еще учеть тот факт, что у нас в обществе почти никто никому не доверяет и вексельное обращение, соотвественно, равно почти нулю
(по крайней мере среди населения), то можно себе представить, как сейчас бизнес и народ будут вынуждены ложиться под банки и все их идиотские условия.
-------------
Угроза монополии банков на средства платежа существует и она не вымыленная. Для США - вымышленная, так как там есть альтернативные средства платежа (векселя частных лиц и акции корпораций в публичном обращении).
А вот для России как раз эта угроза весьма реальна.
И дело вовсе не в том, ЦБ будет частным, акционерным или государственным.
А в том:
1. Разрешено ли заключать сделки, орпираясь на отношения в иностранной валюте (первая альтернатива диктату банков с их политикой в отношении рублевых кредитов)? Мы уже стали свидетелями того, как Государственным Законом запрещено упоминать у.е. в ценниках и, что важнее (!!!) - договорах.
2. Имеется ли развитый фондовый рынок (рынок акций, доступный населению на публичных биржевых площадках) и публичная финансовая отчетность? Мы знаем, что его нет и пока что не сильно предвидится.
3. Имеется ли у фирм право хранить деньги не в банке, а в тумбочке, если они не доверяют банковской системе? Такого права нет.
4. Имеется ли в обращении у простых граждан такая вещь, как вексель? А ведь это - лучшая альтернатива деньгам.

Так что если что-то и вызывает у меня опасения в смысле нечестных игр в пользу банков, так это законодательство РФ и то направление, которое оно приняло. А вовсе не Федеральная Резервная Система США. Там как раз все нормально. Не потому что они такие хорошие. А потому что у фирм и у граждан есть огромное количество заменителей для средств платежа. И это чисто экономически держит под контролем саму систему ФРС. Та не может вытворять то, что она вытворила во времена Феликой Депрессии.

Например, существует клиринговая система, охватывающая всю территорию США. Клиринговая система - это ситема взаиморасчетов фирм по сути без участия банков. В отличие от
Европы, где любое перечисление стоит 20-35 Евро, клиринговая система США работает бесплатно. Единственное условие - участники должны друг другу доверять.
----------------------------------
Если все эти явления (вексель, клиринговые системы) проанализировать чисто философски, то мы придем к поразительному выводу:

ВЛАСТЬ И ЗАРАБОТОК БАНКОВ, КАК, ВПРОЧЕМ И ВЛАСТЬ ДЕНЕЖНОГО ЗНАКА, ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ СТЕПЕНИ НЕДОВЕРИЯ В ОБЩЕСТВЕ ЛЮДЕЙ ДРУГ ПО ОТНОШЕНИЮ К ДРУГУ.

Единственный способ уменьшить власть банков - найти способы обходиться без них вообще. Но это требует уважения к такой вещи, как чужая собственность, готовности платить по долгам, честно зарабатывать свое имущество, заслуживать доверие и доверять партнерам, чтить закон и суд, и так далее.

Когда кто-то говорит, что нельзя чему-то доверять только потому что оно частное - тот и служит абсолютизации власти дензнака и банковской системы.

Недоверие ко всему частному - и есть залог власти банков.
А уж частные эти банки или государственные - неважно.
Результат будет тот же самый.
Как не важно, государственная кукуруза растет или частная - вкус у нее будет один и тот же.

Alex Konshin © (29.08.06 13:47) [183]
> Не так. Номинально включением станка косвено управляет правительство.

А какая вам разница сколько бумаги напечатано? Да и не управляет этим правительство. ЦБ размещает заказ на Гознаке, а там печатают. Потом ЦБ берет эти бумажки и складывает их у себя в подвалах и потихоньку заменяет ими ветхие купюры. От того, какая часть денег в обороте обращается в банкнотной форме никому не жарко и не холодно.

> Petr V. Abramov © (29.08.06 13:48) [185]
> > Даже транснациональные корпорации не могут сделать то,
> что по силам этим людям.
> так что же такого великого и ужасного могут сделать "эти
> люди"-то? или я пропустил что-то важное?

Они уже наделали столько, что четвертование для них было бы слишком мягким наказанием. Все главные события прошлого века неразрывно с ними связаны. Не достаточно?

> > Любую из этих корпораций они могут развалить, так что
> они тоже под ногтем.
> у меня почему-то сомнение, что учредители баксопечатающих
> банков и крупнейших корпораций - разные люди. Ну Microsoft
> (может быть!) особняком стоИт. Ну и что "они" с MS сделают?

Да, я тоже думаю, что все крупные корпорации уже под контролем. Если им по силам развал стран, то контроль корпораций - не проблема. Ту же MS можно просто купить, потому что она public. Хотя я уверен, что есть способы и подешевле. Да не обязательно даже владеть ей, достаточно контролировать ее руководство.

2 kaif

Не стал читать ваши неподъемные посты. Правильно ли я понимаю, что Вы считаете, чтофедеральный резерв США не имеет тех возможностей, о которых говорили авторы фильма и автор ветки? Ответьте, если можно, своими словами :)

> Ганна Юхимівна (29.08.06 13:57) [188]
> > Иксик © (29.08.06 13:51) [186]
> > идентификационный номер, вытатуированный на руке
> > Ну прям апокалиптический зверь.... положено будет начертание
> на правую руку
> ...просто возьмите в руку кредитную карту любого банка..
> . число видите ? вот оно...
> В Штатах уже реальность - неправда ли Алекс ?

Кредитных карточек у меня много. А вот SSN (Social Security Number) - один, как у всех, кто имеет право на работу в Америке.
Но, на мой взгляд, в этой части автора сказки уже понесло. Это уже не относится к теме.

Я, честно говоря не помню, и боюсь соврать, "аваль" и передаточная надпись - то же самое или это все же разные надписи. Возможно, "аваль" - просто гарантия, добавленная кем-то. Но это лишь вопрос терминологии. Главное в векселе то, что все, кто поставил передаточную надпись или аваль, солидарно отвечают за его "обеспечение", так как доверяют этому векселю.
Принцип векселя в том, что я мыслю свой долг не как долг какому-то определенному лицу, а как "долг вообще".
И это "долг вообще" по сути и есть уже новое средство платежа в обращении, альтернативное физической денежной массе.

> Они уже наделали столько, что четвертование для них было бы слишком мягким наказанием.
это-то понятно. но КАК СВЯЗАНО это все с печатанием денег-то? Пока я не вижу связи, я только вижу, что баксопечатный станок находится в руках плохих дядек. Бандюк - он потому бандюк, что грабит, а не потому что ездит на BMW

umbra © (29.08.06 14:09) [196]
2 kaif
Не стал читать ваши неподъемные посты. Правильно ли я понимаю, что Вы считаете, что федеральный резерв США не имеет тех возможностей, о которых говорили авторы фильма и автор ветки? Ответьте, если можно, своими словами :)

Да, именно так.
Все же прошу прочитать. Я там все написал своими словами.
Я показал, что долг может служить обеспечением платежа. И показал, что это очевидный факт экономической жизни. Даже если не было бы никаких банков и денежных знаков вообще. Народ сам может рисовать деньги. Эти деньги называются вексель. Банкнота по сути - тот же вексель. Только находящийся в бесконечном обращении и олицетворяющий долг государства.

Хозяева Земли. Кто они? Я прозрел. Найти похожие ветки