Хозяева Земли. Кто они? Я прозрел.

← →
Petr V. Abramov © (2006-08-30 02:40) [240]

> Alex Konshin ©
сделайте для себя еще одно открытие, pls
для банка счет корпорации (ну или физлица) - это ПАССИВНЫЙ счет. i.e ДОЛГ банка перед клиентом. Для ФРС коррсчет в чем-то из ФРС (в ЦБ страны) - активный, т.е ФРС банку должна. в ЦБ коррсет банка - ПАССИВНЫЙ, т.е ДОЛГ ФРС перед банком. И если на АКТВНОМ счете (долг правительства США перед ФРС) что-то есть, то столько же есть на ПАССИВНОМ счете ФРС (долг ФРС перед правительством) Сальдо будет по-любому в нуле, если счет казнечейства в ЦБ, как в России, кстати, относительно недавно так сделали), сколько процентов не стоил бы кредИт. В США в прибыли останется банк, но, учитывая, что разделять правительство и банкиров - не стОит, трудовому народу - похрену. В России так сделано, как в Росиии, чтобы пришедшие "на сегодня" к власти люди контролировали ВСЕ деньги. ИМХО, в США некрасивее - но честнее - банкам -банково, людям - в 6 утра на работу....

← →
Petr V. Abramov © (2006-08-30 03:06) [241]

> для ФРС коррсчет в чем-то из ФРС (в ЦБ страны) -
для банка имелось в виду, ессно

← →
Ганна Юхимівна (2006-08-30 09:59) [242]

Простите Алекс - но странные какие-то титры ...

144
00:19:01,210 --> 00:19:11,040
Он вывел из употребления все знаки нарицательной стоимости,
имевшие хождение в бедных провинциях,
такие как морские раковины, перья т.д.

А теперь делаем поиск в инете и получам вот это:

Дмитрий Карасев
Менялы
История банковского дела

интересно кто у кого ?

← →
Alex Konshin © (2006-08-30 11:35) [243]

> Ганна Юхимівна (30.08.06 09:59) [242]
> Простите Алекс - но странные какие-то титры ...
>
> А теперь делаем поиск в инете и получам вот это:
>
> Дмитрий Карасев
> Менялы
> История банковского дела
>
> интересно кто у кого ?

Я не понял вопроса. Если вопрос об авторстве титров, то он не ко мне - я это не переводил. Я, кстати, уже даже говорил, что титры не всегда в точности соответствуют английскому оригиналу, иногда есть существенные ошибки, вроде 5000 вместо 500000, неверные года и т.п.. Кстати, в ридми есть контактная информация, можете связаться с автором перевода.

← →
kaif © (2006-08-30 12:46) [244]

2 Alex Konshin © (29.08.06 23:39) [232]
Вы исходите из постулата об априорном конфликте интересов, хотя в большинстве случаев в экономике интересы не конфликтуют, а совпадают. И когда одна из сторон действует в своих интересах, то выигрывают обе стороны. Если эта сторона действует разумно, разумеется.
К примеру, казалось бы банк всегда заинтересован в максимальном проценте по кредиту. Однако это вовсе не так. Он заинтересован в максимальном суммарном доходе по всем выданным кредитам. А этот доход не только от него зависит, но и от решения тех, кто этот кредит берет. И в большей степени именно от них, если только существуют альтернативы банковском кредиту (а они в США существуют - например, выпуск компаниями собственных облигаций займа или даже выпуск дополнительных акций).
Далее.
Допустим, банковская ставка по кредиту растет. Это приводит к тому, что стоимость акций на фондовых рынках падает. А так как банки не все свои средства размещают в выданных кредитах, но также часть средств хранят в виде доходных акций, то они в этом случае теряют рыночную стоимость своих активов.

Представим себе систему сообщающихся сосудов.
Вы представляете себе дело таким образом, будто чье-то эксклюзивное право доливать воду в один из этих сосудов (или отливать ее) эквивалентно возможности нарушить равновесие всей системы.
Но это не так.

А страхи насчет того, что будет, если вдруг банки потребуют с бухты барахты погасить весь долг по государственным облигациям досрочно, то с таким же успехом можно сидеть и беспокоиться о том, что будет, если все частные компании, генерящие электроэнергию, вдруг возьмут и остановят свои генераторы, требуя оплаты электричества на 1000 лет вперед. Для таких дел необходим сговор, который вообще-то преследуется федеральным законом. И насколько я понимаю, полномочий у самой ФРС недостаточно для того чтобы принимать такие решения за все американские банки. Да и смысла нет. Имеется доходная бумага, которая гарантированно приносит доход. Зачем эту бумагу опротестовывать? Ведь государство США - не из тех, кто время от времени кидает по своим обязательствам (как некоторые).

← →
Ганна Юхимівна (2006-08-30 12:57) [245]

> Alex Konshin © (30.08.06 11:35) [243]
> Если вопрос об авторстве титров, то он не ко мне - я это
> не переводил

Просто поразило почти 100% совпадение титров и статьи...

К Вам никаких претензий нет - даже наоборот большое спасибо за заинтересовавшую тему...

Придеться пожалуй переводить оригинал :) но я не исключаю что источник и у Карасёва и у авторов фильма был один - ведь американцы так любят снимать фильмы по книжкам :)))

← →
Alex Konshin © (2006-08-30 14:03) [246]

Проблема еще в том, что это легкие и коллосальные деньги. Надеюсь, вы преставляете, что значат эти проценты от экономики США?
То есть, мы имеем плохо контроллируемого монополиста, от прихоти которого зависит вся экономика. Причем совершенно непонятно, пос\чему нельзя обойтись без этого опасного нахлебника. В истории США уже были периоды, когда его не было. А вот с такими сверхдоходами можно купить любое правительство, СМИ, что, собственно и происходит.

> kaif © (30.08.06 12:46) [244]
Ведь государство США - не из тех, кто время от времени кидает по своим обязательствам (как некоторые).

Конечно, у них опыта в этом деле гораздо больше. Зачем же кидать так топорно по-русски?
В фильме рассказывается про провоцирование Великой Депресии и про кидалово с золотом. По сути, золото просто экспроприировали у населения, правда все-таки давали $20.5 долларов за унцию. А потом подняли цену.
Так что кидать они умеют.
Из недавнего опыта можно вспомнить банкротство Enron. Много народу пострадало. Между прочим, это именно та компания, которая принимала самое активное участие в развале экономики Аргентины. Именно этой компании по указке МВФ по дешевке продавались активы этой страны. И тесная связь с крупнейшими банками - доказана. Сейчас нашли стрелочников (довольно высокого ранга) и судят их, хотя ясно, что с этой конторой связаны вся верхушка, включая президента. Естественно, судят их не за участие в разграблении стран, а за другие провинности. На самом деле, я хочу обратить внимание на ее связь с МВФ, который с Фед - одного поля ягоды. Честно говоря, не интересовался этим делом пока такая занятная связь не обнаружилась. Надо бы поискать инфу по этому делу. По связь его с фед не знаю, но учитывая, что там был замешан МВФ, то и фед должен быть где-то рядом.
Сейчас у США рекордный долг и он продолжает расти благодаря бурной деятельности Буша. То, что он у них на поводке - очевидно. Ясно, что готовится какая-то очередная экономическая бяка, только, к сожалению моих знаний не хватает, чтоб понять, что именно нам готовят.

← →
Dok (2006-08-30 14:44) [247]

Не хочется ставить осла, есть где-то на рапид шаре или на фтп фильм?

← →
kaif © (2006-08-30 15:54) [248]

То есть, мы имеем плохо контроллируемого монополиста, от прихоти которого зависит вся экономика.

Опять Вы про прихоть.
Ну да ладно.
Вот Дж.-Буш.-Младший начал войну в Ираке исключительно по своей прихоти.
А Вы готовы этому человеку доверить такую вещь, как управление экономикой...
Вам это не кажется абсурдом?
Или Вы полагаете, что у Президента или Конгресса не останется прихотей, как только им дать в руки печатный станок?

Экономисты говорят:
не следует сравнивать реальную альтернативу с идеальной, но невозможной.

← →
Ганна Юхимівна (2006-08-30 16:00) [249]

Я не очень хорошо знаю английский - но то что услышалось действительно очень близко к выложенным субтитрам.

Люди, которые не качали фильм могут просто почитать эту статью
http://www.arriere-garde.ru/pub/karasev.html

Чегото необычного, то что нужно было именно видеть, в фильме нет. Видеоряд особой информативностью не обладает - основные факты (?) изложены в статье Карасёва.

← →
kaif © (2006-08-30 16:06) [250]

По сути, золото просто экспроприировали у населения, правда все-таки давали $20.5 долларов за унцию.

Экспроприировали - это когда вообще взамен ничего не дали.
А так это называется "реквизировали".
:)

Альтернатива ФРС одна - кризисы перепроизводства каждые 10 лет.
Экономикой надо управлять, иначе кризисы будут иметь циклический характер.
Управление позволяет сглаживать эти процессы, исключая кризисы.
Сводя их к подъемам и спадам.
У кого государству занимать деньги, как не у банков?
Можно, конечно, занимать и у населения. Как Сталин делал.
Вот только население добровольно деньги не отдает почему-то.
Или же можно поставить станок и печатать, сколько влезет.
Как делали многие правительства Европы перед Первой Мировой войной.

Вы беретесь критиковать самую мощную и совершенную систему регулирования экономики на сегодняшний день - ФРС США.
Забывая, что сегодня (даже в нелучшие для экономики США времена) ВВП США превышает ВВП всей Европы вместе взятой.
Странно, как это получается с такой паршивой системой регулирования...
Ну да ладно.
Приведите какой-нибудь конкретный пример уже существующей регулируемой неадминистративными методами экономики, которая справляется со своей задачей лучше, чем ФРС США.
Тогда попробуем сравнить их плюсы и минусы.
А изобретать что-то необычной в этой сфере - это к Марксу и Ким Чен Ыру.

← →
Слоник (2006-08-30 19:57) [251]

> Про Путина я так сказал потому, что если российский центробанк
> является государственным, то за одно это его можно поблагодарить.
>

> Но если то, что я предположил - верно, то он уже по крайней
> мере сделал гораздо больше хорошего для страны, чем его
> предшественник.

пройдёт зима, наступит лето,
спасибо партии за это! (с)
верно?
Путин-то тут при чём, и при дяде Боре ЦБ был государственным.

← →
Petr V. Abramov © (2006-08-30 22:45) [252]

> Проблема еще в том, что это легкие и коллосальные деньги.
чья проблема? что у Вас нет легких и колоссальных денег? ну признайтесь... "Их"? Буша? пардон, если что.

> А вот с такими сверхдоходами можно купить любое правительство,
чтобы купить правительство, достаточно на много порядков меньше денег. В принципе их хватит у какой-нить большой корпорации. И проблема-то не в том, что у кого-то хватает денег его купить, а в том, что вопрос покупки - вопрос цены, и не более.

Насчет МВФ и пр. бесплатных консультаций и кредитов - а что ВЫ хотели-то? как только корова зазеваласть (в случае с СССР - решили, что цены на нефть будут вечнозелеными) - волкам ужин. Да, это бесчеловечно. А Вы думали, что все кругом гуманисты и гуманитарная помощь - съедобна? про "мир подлого чистогана" - это не от балды сказано

> Путин-то тут при чём, и при дяде Боре ЦБ был государственным.
при дяде Боре боюджет находился в "уполномоченных банках", которые к ЦБ отношения не имели. Пока бюджет находится а банке, который печатает деньги, кредиты у него не страшны ни для кого. А уж госЦБ это или частная ФРС - по барабану.

← →
Petr V. Abramov © (2006-08-30 22:56) [253]

> Ясно, что готовится какая-то очередная экономическая бяка, только, к
> сожалению моих знаний не хватает, чтоб понять, что именно нам готовят.
Да, ИМХО, просто валят доллар к еврику, т.к. штатовская экономика любит бензин все же. Американский автомобиль - он же большой и жрет немало. То, что избранные наживутся на халявной раздаче денег ФРС - ну факт неоспоримый... Ну чтож

← →
Alex Konshin © (2006-08-31 02:22) [254]

> kaif © (30.08.06 15:54) [248]
> То есть, мы имеем плохо контроллируемого монополиста, от
> прихоти которого зависит вся экономика.
>
> Опять Вы про прихоть.
> Ну да ладно.
> Вот Дж.-Буш.-Младший начал войну в Ираке исключительно по своей прихоти.
> А Вы готовы этому человеку доверить такую вещь, как управление
> экономикой...
> Вам это не кажется абсурдом?
> Или Вы полагаете, что у Президента или Конгресса не останется
> прихотей, как только им дать в руки печатный станок?
>
> Экономисты говорят:
> не следует сравнивать реальную альтернативу с идеальной, но невозможной.

Вы и впрямь думаете, что Буш начал эту войну по своей прихоти?
Это все по их прихоти.

И кто сказал, что печатный станок должен быть у Президента или Конгресса?
И почему, наконец, алтернатива только в том, что он должен быть в частных руках? В истории США были другие примеры, так что даже ничего не нужно изобретать и доказывать.

← →
Мазут Береговой © (2006-08-31 04:08) [255]

Посмотрел первую часть. Спасибо Алекс. Кое-какие интересные факты для себя нашел... один из них, что еще Цезарь имел проблемы с "менялами" и пытался с этим бороться... Это дало интересную цепочку на кой-какие библейские события и добавило еще доказательств к моей одной теории...

То что Буш всего лишь игрушка в чьих-то руках, то это и без фильма ясно. Достаточно вспомнить, что Буш старший был презиком, теперь младший, а один из его братьев - губернатор одного из штатов (не помню какого).. короче, всё повязано... "демократия в Америке" - хе хе... свобода выбора президентов - кандидаты от разных партий, разные программы - всё фуфло, все одинаковые...

Когда первый самолет воткнулся в здание - президентская команда, да и сам презик - ждали когда все закончится, потому что им сказано было ничего ни делать, а когда Катрина налетела, тоже сидели ничего не делая, потому, что им не сказали, что надо делать...

Вот вам и факты...

Сидят два редактора газеты "Аргументы и факты" и один другому говорит
- Теперь наша газета будет выходить в Америке. Надо название по англицки написать.. как там будет "Аргументы"?
- Аргюментс..
- А "Факт"?
- Факт...
- Да.. но у нас же "Фак - ТЫ"? Как "Ты" по-англицки будет?
- Ю...
-????

← →
Дураг (2006-08-31 04:30) [256]

> Мазут Береговой © (31.08.06 04:08) [255]

Еще скажи, что они Ющенко управляют...

← →
Alex Konshin © (2006-08-31 06:08) [257]

> Мазут Береговой © (31.08.06 04:08) [255]
> То что Буш всего лишь игрушка в чьих-то руках, то это и
> без фильма ясно. Достаточно вспомнить, что Буш старший был
> презиком, теперь младший, а один из его братьев - губернатор
> одного из штатов (не помню какого)..

Губернатор Флориды. Заметь, именно того штата, где голоса пересчитывали.

← →
Мазут Береговой © (2006-08-31 07:00) [258]

> Дураг (31.08.06 04:30) [256]
>
> > Мазут Береговой © (31.08.06 04:08) [255]
>
>
> Еще скажи, что они Ющенко управляют...

А рази Ющенко уже губернатор?

> Alex Konshin © (31.08.06 06:08) [257]
> > Мазут Береговой © (31.08.06 04:08) [255]
> > То что Буш всего лишь игрушка в чьих-то руках, то это
> и
> > без фильма ясно. Достаточно вспомнить, что Буш старший
> был
> > презиком, теперь младший, а один из его братьев - губернатор
>
> > одного из штатов (не помню какого)..
>
> Губернатор Флориды. Заметь, именно того штата, где голоса
> пересчитывали.

Да и он тоже похоже будет през...

← →
Evgeny V © (2006-08-31 13:54) [259]

to Alex Konshin
Кстати, мне показалось, что Россия таки предпринимает определенные шаги, что бы уйти от долларовой зависимости. Я имею ввиду РТС в России, где нефть и золото будут продаваться за рубли(фьючерсы уже продают). Иран тем же пригрозил США, создать свою биржу, правда продавать хотел за евро.
На мой взгляд идея хорошая, лишь бы не получилось "...как всегда".
Это создает предпосылку для создания нескольких мировых валют, кроме доллара, что в принципе и предлагается в фильме, о котором вы писали. Но для подобных решений, действий нужно достаточно сильное государство. Сильное в экономическом, политическом смысле. И сильное поддержкой изнутри, своими гражданами.

← →
Мазут Береговой © (2006-08-31 20:28) [260]

Слишком все корумпировано и особенно в правительстве. Все куплено. И те шаги, которые предлагают сделать в фильме нереальны. Это можно было сделать в 18-19 веках, но не сейчас... сейчас если кто и дернется, то уберут моментально... там же и сказано, все кто пытался пропихнуть реформу - получили пулю...
Любое противодействие этому злу только увеличивает его мощь, прям как в "пятом элементе"... Войны, революции, столкновения и пр. - спровоцировано и финансировано "money changers"...
Даже революцию в России они спонсировали, но она вышла из-под контроля... :-)

← →
Другой © (2006-08-31 22:46) [261]

В 22:45 по НТВ - Х/Ф "Теория заговора". (США)

← →
ArtemESC © (2006-09-01 00:50) [262]

Блин, может всеже кто-то выложет нормальную ссылку - фильм посмотреть охотца...

← →
Мазут Береговой © (2006-09-01 00:56) [263]

> ArtemESC © (01.09.06 00:50) [262]
> Блин, может всеже кто-то выложет нормальную ссылку - фильм
> посмотреть охотца...

Напиши мне на daddy_rus на yahoo.com

← →
ArtemESC © (2006-09-01 00:58) [264]

Мазут Береговой © (01.09.06 00:56) [263]
Извени не понял - что написать?

← →
Мазут Береговой © (2006-09-01 01:11) [265]

Имэйл свой дай - я тебе линк временный http кину...

← →
ArtemESC © (2006-09-01 01:13) [266]

Мазут Береговой © (01.09.06 01:11) [265]
artemesc@mail.ru
А на сколько временный - я просто завтра собираюсь скачать?

← →
Petr V. Abramov © (2006-09-01 01:20) [267]

кстати, насколько фильм инф. насыщеннее ридми?
а то, что Enron - подставная компания, итак былы подозрения. А то, что купила ВОДОПРОВОД в Аргенитине - слишком косвенно :))))

← →
Petr V. Abramov © (2006-09-01 01:21) [268]

просто, чтоб скачать, людей надо напрягать писать/качать

> Petr V. Abramov © (01.09.06 01:20) [267]
> кстати, насколько фильм инф. насыщеннее ридми?

Не знаю. Ридми не читал, но перечисление фактов и высказываний несколько утомляет. В принципе его можно просто слушать... Видео ряд там никакой смысловой нагрузки не несет... первая серия 1ч 40 мин и вторая 1ч 20 мин + 20 мин выводы...

а титры, котрые Alex выкладывал, без видеоряда как?

Это я начал читать, но не закончил... Наверное можно просто почитать титры...

> Petr V. Abramov © (01.09.06 01:20) [267]
>
> кстати, насколько фильм инф. насыщеннее ридми?
> а то, что Enron - подставная компания, итак былы подозрения.
> А то, что купила ВОДОПРОВОД в Аргенитине - слишком косвенно
> :))))

Да, но кто заставил Аргентину его продать?

> Alex Konshin © (01.09.06 02:22) [272]
Вы на чужбине, похоже, забыли народный стишок про проблемы проблемы с водоснабжением :)))
это был стеб
насчет подозрений - серьезно

(это я читаю титры и явные ляпы явно фильма комментирую)
> Поэтому для евреев полшекеля была единственной монетой, угодной богу.
ага. вспомним не более исторический источник, чем Фильм - "Мастер и Маргарита" А почему Понтий Пилат не стукнул чем-нить по чему-нить, когда разговаривал с председателем Синедриона? а потому, в частности. Ну и что? А то, что святые места (коими за неименеем Б-га являются правительственные, Служащие Народу по Его, Народа Штатов, Воле) дальше писать не буду, пойду дальше читать титры

насчет познавательности фильма - теперь понятно, почему, кроме 1000 лет войны с Францией, Англия не в зоне евро.

> Petr V. Abramov © (01.09.06 02:59) [273]
> > Поэтому для евреев полшекеля была единственной монетой, угодной богу.
> ага. вспомним не более исторический источник, чем Фильм
> - "Мастер и Маргарита" А почему Понтий Пилат не стукнул
> чем-нить по чему-нить, когда разговаривал с председателем
> Синедриона? а потому, в частности. Ну и что? А то, что святые
> места (коими за неименеем Б-га являются правительственные,
> Служащие Народу по Его, Народа Штатов, Воле) дальше писать
> не буду, пойду дальше читать титры

На самом деле по этому поводу рекомендую почитать вот это - тоже весьма познавательно: http://www.stolen.land.ru/christianity.htm

> Alex Konshin © (01.09.06 03:29) [275]
читал до того
а Вам не кажется, что
> 00:37:35,055 --> 00:37:40,288
> Этот закон запрещал администрации колоний эмиссию своих собственных >денег
сей закон был последней попыткой не признать новую экономиу, независимую от BP? Так же, как с в случае с Аргентиной и USSR сделать таковую?

Что такое BP?

Alex Konshin © (01.09.06 03:59) [277]
имелось в виду, конечно GP :)
ну прости уж, подразумеваем - партия, понимаем - :)))

> Petr V. Abramov © (01.09.06 04:05) [278]
> Alex Konshin © (01.09.06 03:59) [277]
> имелось в виду, конечно GP :)
> ну прости уж, подразумеваем - партия, понимаем - :)))

Может, все-таки GBP?

Хозяева Земли. Кто они? Я прозрел. Найти похожие ветки