Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2006.02.05;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Вниз
Телевидение. Что изменилось Найти похожие ветки
← →
msguns © (2006-01-11 10:28) [0]Навеяно веткой прот старые статьи. Однако хочется все же выделить ТВ.
Речь не идет о сравнении ТОГО телевидения и ЭТОГО. Это бессмысленно, ибо это просто разные вещи, речь же идет о другом: восприятии ТВ людьми.
Возьму на себя смелость утверждать, что тогда (до середины 80-х) ТВ влияло на массы несравненно больше, чем сегодня. И не только как средство психобработки ;)
Сейчас трудно себе представить, но ведь было так, что программаТВ читалась еще в воскресных газетах с карандашом в руке. Программы, обязательные к просмотру, помечались и ОЖИДАЛИСЬ всю неделю Люди планировали свое время так, чтобы не пропустить худфильм или хоккейный матч, любимый мультик или "Кабачок 13 стульев".
И это абсолютная правда, что когда шел х/ф "17 мгновений..", улицы пустели. Или когда игала сб. СССР по хоккею !
Сегодня в качестве преимуществ называют в частности возможность просмотра в любое время любого фильма. Но ведь разве это хорошо ? Представьте себе: вы не имеете возможность смотреть ничего, кроме ТВ и того, что идет в кинотеатрах. И вдруг вы узнаете, что через 2 недели вам покажут какой-нибудь х/ф типа "Миллион лет до нашей эры" или "Ромео и Джульетта" с музыкой Н.Ротта. Вы вожделенно начинаете ждать этого дня и готовиться. С каждым днем ваше желание возрастает, появляется истома ;)). Короче, когда фильм наконец начинается, вы уже весь горите !
До сих пор помню, с каким чувством несколько месяцев ждали хоккейного триллера СССР - Канадские профессионалы. И ощущения ДРОЖИ и неподдельного волнения переед матчем и в первые его минуты. Это невозможно передать ! Это можно сравнить только со свиданием с любимой девушкой или старым другом, которого давно не видел. Или с родителями после длительной разлуки. Одним словом, ЗДОРОВО !
Вот этого-то и нет сегодня, к великому сожалению. Хотя к сожалению ли ?
Давайте обсудим ?
← →
boriskb © (2006-01-11 10:35) [1]msguns © (11.01.06 10:28)
восприятии ТВ людьми.
Тоже радикально изменилось.
Я бы это сравнил со слабым наркотиком - тем же курением.
И не заметно вроде, а влияет на здоровье (душевное) сильно.
Не сразу, со временем, но обязательно.
Лечение одно - бросить или очень ограничить.
← →
Sandman29 © (2006-01-11 10:38) [2]У людей в среднем стало меньше свободного времени. У тех, у кого времени стало больше, появились возможности, которых раньше не было, например: поехать зимой на курорт.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-11 10:38) [3]
> Возьму на себя смелость утверждать, что тогда (до середины
> 80-х) ТВ влияло на массы несравненно больше, чем сегодня
Ну да. Ни видеомагнитофонов, ни DVD-плейеров. Прогресс, знаешь ли.
← →
McSimm © (2006-01-11 10:40) [4]пресыщение загрубляет восприятие.
касается далеко не только телевидения
← →
Думкин © (2006-01-11 10:44) [5]> McSimm © (11.01.06 10:40) [4]
А это 10.
И это и ко многим другим категориям. :(
← →
Ega23 © (2006-01-11 10:47) [6]Вот буквально вчера.
После работы употребил 2 литра пивка. Пришёл домой. 2 литра - вроде не много, но для того, чтобы поработать - уже немало. Поэтому забил на ноутбук, решил телек посмотреть. Уиленно переключал все 16 каналов. НИЧЕГО ИНТЕРЕСНОГО. через 15 минут выключил, включил ноут и запустил Fallout
Смотреть нечего
← →
Думкин © (2006-01-11 10:51) [7]
> Ega23 © (11.01.06 10:47) [6]
http://delphimaster.net/view/15-1136939588/
Ну вот. А говорят, я не прав. Обидно, но я лев? Я не хочу.
← →
boriskb © (2006-01-11 10:51) [8]Ega23 © (11.01.06 10:47) [6]
Смотреть нечего
За все новогодние каникулы увидел один только фильм.
Который смотреть хотелось.
А вчера был "Дежурный по стране"
← →
Ega23 © (2006-01-11 10:55) [9]
> Ну вот. А говорят, я не прав. Обидно, но я лев? Я не хочу.
"Говорят, а ты не слушай!
Говорят, а ты не верь!"
(с) "Чародеи"
Кстати, показывали на каникулах. Хороший фильм.
← →
Чапаев © (2006-01-11 10:57) [10]
> Программы, обязательные к просмотру, помечались и ОЖИДАЛИСЬ
> всю неделю
Да, было дело... Года этак до 92, по-моему, у нас в семье продержалось.
А сейчас -- телик ловит 14 каналов, маман лежит на диване и этак лениво на пультике клацает с одного канала на другой с периодичностью пять минут.
> и запустил Fallout
Эх... Умели ж игры делать...
А ведь с игрухами ситуация та же, что и с ТВ, имхо...
← →
Дмитрий_Б © (2006-01-11 10:58) [11]Что изменилось ? Рекламу показывают, а в промежутках между ее показами всякую ересь. Более или менее приличные передачи/фильмы по пальцам можно пересчитать. Когда был маленький, перед НГ и во время каникул показывали мультики, фильмы детские (я бы и сейчас их с удовольствием посмотрел). На выходных таки сподобились показать американский фильм для дебилов про какое то зеленое чудовище укравшее Рождество. Слов нет :(
← →
Думкин © (2006-01-11 11:00) [12]> Ega23 © (11.01.06 10:55) [9]
Даже не одни раз. И Галкин - лицо первого канала, Аллы борсвна.
Дурдом. Хочу быть Райкиным, потому что мертвый. :(
"А мне таак кааться"
← →
Чапаев © (2006-01-11 11:05) [13]
> Когда был маленький, перед НГ и во время каникул показывали
> мультики, фильмы детские (я бы и сейчас их с удовольствием
> посмотрел)
Даааа... Я всегда терзался вопросом "Смотреть ли фильм или с друзьями на улицу гулять идти". И неважно, что фильмы крутили из года в год те же. Всё равно смотреть было интересно.
← →
Думкин © (2006-01-11 11:07) [14]А изменилось:
1. В гостях у сказки было в пятницу в ...у кого как - 16 кажется или 15 часов. С бабушкой и конкурсом - в каждом рисунке Солнце.
2. Ну издевательство в выходные - когда покажут 10 минут мультика и на какой фразе его обрежут.
Угу... Но заменилось на
1. Произвольный поиск по произвоьным каналам в любое время суток чего-то "такого".
2. При это не знаешь то ли Эммануэль в 14-00 вкатят. то ли Дюймовочку в 2 часа ночи.
Ну и реклама всего и вся. Нагло попирая закон. До 25% и выше всего остального эфира.
← →
seg (2006-01-11 11:09) [15]От частого переключения каналов в период каникул пришлось даже поменять батарейки в пульте.
← →
msguns © (2006-01-11 11:11) [16]>Ega23 © (11.01.06 10:47) [6]
>Смотреть нечего
А вот не соглашусь. За прошедшие праздники посмотрел:
1. Собачье сердце
2. Операция Ы
3. Кавказская пленница
4. Иван Васильевич меняет профессию
5. С легким паром ;))
6. Вечера на хуторе близ Диканьки
7. Вий
8. Старший брат
9. Джентльмены удачи
10. Старики-разбойники
11. Леди Ястреб
12. Китайский ресторан (Б.Ли)
13. Слепая ярость
14. Властелин колец (ф.1 и 2)
..
К тому же море классных мультиков, кучу "Городков" и "Масок", несколько обалденных передач по "History" и "Nature"
Иногда под настроение неплохо смотрятся некоторые сериалы. Типа "Солдаты", "Студенты", про четырех незамужних дам с Ладой Дэнс в роли одной из них, "Идеальная пора" и т.д.
Правда, у меня 45 каналов ;)
← →
Думкин © (2006-01-11 11:14) [17]Счастливый. Аж от завидков вши по шкуре забегали. :)
← →
Чапаев © (2006-01-11 11:20) [18]
> При это не знаешь то ли Эммануэль в 14-00 вкатят. то ли
> Дюймовочку в 2 часа ночи.
У нас почему-то полюбили ставить детский фильм "4:0 в пользу Танечки" на полпятого утра.
← →
Гарри Поттер © (2006-01-11 11:21) [19]Раньше этой [цензура][цензура] Лолиты (как ее там) не было.
← →
Думкин © (2006-01-11 11:26) [20]> Чапаев © (11.01.06 11:20) [18]
Ну да.
Вот фильм страшнейшей силы "Проверки на дорогах". Я отменил сыну отход ко сну. И мы его ночью смотрели вместе. Почему нночью? Для кого он был?
DVD - оно ясно. Но ведь мало и его и всего другого. А ТВ - у всех почти. Без кабельного.
Так для кого ночью, а днем ... то самое по категории для детей до 21? А уж концерты, где все артисты только и делают что у друг друга ..цензорет...? Надоели. Они же каждый день, то день петуха, то милиции. то юбилей Галкина - 100 дней как от горшка - справляют.
← →
Holy © (2006-01-11 11:29) [21]Не знаю чего там поменялось в ТВ, но заметил за собой странную тенденцию. Интересный для меня фильм, идущий по ТВ не смотрю, а ищу его на ДВД, для нормального просмотра. Дома в телике 50 с лишним каналов. За НГ каникулы ни разу не включал. Смотреть набранные ДВД оказалось куда как приятней...
← →
boriskb © (2006-01-11 11:37) [22]Думкин © (11.01.06 11:26) [20]
А уж концерты, где все артисты только и делают что у друг друга ..цензорет...? Надоели.
Не всем. К сожалению
Рентинги для ТВ - показатель.
Кстати, про рейтинги.
Как нам не пытаются доказать обратное, всё же первично "что показывют", а потом уже "все смотрят"
Почему же тогда у определенных людей вызывает такое неприятие "коммунистическая пропаганда" на ТВ 70-80-х, а сегодняшняя пропаганда пошлости и безвкусицы у тех же людей таких эмоций не вызывает?
"Без цензуры", "свобода выбора" ... #%@^%#%^
Наивные.
← →
Дмитрий_Б © (2006-01-11 11:37) [23]> msguns © (11.01.06 11:11) [16]
Действительно счастливый :)
А по какому каналу "Маски" показывают ? Давно их что то не видно. Придется на ДВД покупать :)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-11 11:47) [24]
> Почему же тогда у определенных людей вызывает такое неприятие
> "коммунистическая пропаганда" на ТВ 70-80-х, а сегодняшняя
> пропаганда пошлости и безвкусицы у тех же людей таких эмоций
> не вызывает?
А коммунистическая пропаганда выше пояса. Вот и вся причина.
← →
msguns © (2006-01-11 11:51) [25]>Дмитрий_Б © (11.01.06 11:37) [23]
>А по какому каналу "Маски" показывают ? Давно их что то не видно.
По нескольким. Регулярно (практически ежедневно по будням) по ICTV и Новому.
Из 45 более-менее регулярно смотрю лишь несколько: спортивные (РТР-Спорт, Планета-Спорт, Укр.спорт, 7-й канал), Explorer/Nature, History, Наше кино, Новый, RenTV (эти два из-за сериалов "Солдаты", "Туристы", один.дам + Маски и Городок), Тет-а-тет (часто хорошие фильмы, вчера, например, показывали "Формула любви", позавчера - "Криминальный талант"), EuroNews (единственный канал, по которому можно смотреть новости).
Очень редко смотрю ОРТ, еще реже УТ-1 и УТ-2. Автоматом "пролистываю" каналы типа 5-го ("оранжевый", а точнее украинодиаспорский), "Беларусь" и т.д., т.е. "информационные" или официозные каналы.
← →
msguns © (2006-01-11 11:58) [26]Отдельно хочу сказать о укр.канале "Культура". Он не так нызывается, конечно, но по смыслу именно таков. По нему можно послушать (посмотреть) концерт симф.музыки, часто показывают выступления камерных оркестров, добротный джаз и джаз-рок, качественный фольлер и т.д. Правда, есть и минус. Одни и те же "клипы" могут повторять неделями, если не месяцами. Но для хорошей музыки это даже хорошо ;) Вот недавно показывали концерт PF "The Wall" у берлинской стены (85 ?)
← →
КаПиБаРа © (2006-01-11 12:00) [27]Думкин © (11.01.06 11:26) [20]
Почему нночью? Для кого он был?
Записывай на видео.
msguns © (11.01.06 11:51) [25]
Автоматом "пролистываю" каналы типа 5-го
Каналы на телевизоре можно настраивать (или не настраивать). Съекономите кучу денег на батарейках :)
← →
Иксик © (2006-01-11 12:00) [28]
> boriskb © (11.01.06 11:37) [22]
> Думкин © (11.01.06 11:26) [20]
> А уж концерты, где все артисты только и делают что у друг
> друга ..цензорет...? Надоели.
>
> Не всем. К сожалению
> Рентинги для ТВ - показатель.
>
> Кстати, про рейтинги.
> Как нам не пытаются доказать обратное, всё же первично "что
> показывют", а потом уже "все смотрят"
>
> Почему же тогда у определенных людей вызывает такое неприятие
> "коммунистическая пропаганда" на ТВ 70-80-х, а сегодняшняя
> пропаганда пошлости и безвкусицы у тех же людей таких эмоций
> не вызывает?
>
> "Без цензуры", "свобода выбора" ... #%@^%#%^
> Наивные.
Почему не вызывает? Еще как вызывает!
Почему-то мне ваше утверждение представилось в эдаком мстительном тоне: "Не хотели коммунистической пропаганды? Тогда вот вам пропаганда пошлости и безвкусицы!" :))
Только я вот не пойму, неужели только два варианта? Неужели нет других? А то после ваших слов может создаться ощущение что, второе есть единственная альтернатива первому.
← →
msguns © (2006-01-11 12:05) [29]>КаПиБаРа © (11.01.06 12:00) [27]
>Каналы на телевизоре можно настраивать (или не настраивать).
Спасибо за подсказку. "Без тебя мы бы не догадались" (с)
Телевизор не только я смотрю. Поэтому настроены ВСЕ каналы, которые предоставляет кабельное
← →
boriskb © (2006-01-11 12:09) [30]Иксик © (11.01.06 12:00) [28]
Почему-то мне ваше утверждение представилось в эдаком мстительном тоне
Ты уж извини, но это твои проблемы :)
Кто то и в азбуке найдет протест против образования :)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-11 12:11) [31]
> Вот недавно показывали концерт PF "The Wall" у берлинской
> стены (85 ?)
Нет конечно. В 1985 ее еще не разрушили.
← →
Думкин © (2006-01-11 12:16) [32]> КаПиБаРа © (11.01.06 12:00) [27]
Ты чиатй. Иногда внимательно.
У него видео, у меня видео. Тебе про белого бычка? А нету у многих видео. А вот на ящих излучающий - ну хватило. И что? Только мысли ногтевщика не начинай. Я могу записать -
не хочу. (с) Преображенский
Мене интересно - почему?
> Иксик © (11.01.06 12:00) [28]
Тут момент такой. Останкинская телебашня и запуск нескольких спутников - это вам не покупка Челси. Вот и все.
← →
boriskb © (2006-01-11 12:38) [33]boriskb © (11.01.06 11:37) [22]
Кстати, про рейтинги.
http://lenta.ru/articles/2006/01/10/tv/
← →
Ega23 © (2006-01-11 12:45) [34]
>
> Вот недавно показывали концерт PF "The Wall" у берлинской
> стены (85 ?)
>
AFAIK, 89
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-11 12:48) [35]
> Кстати, про рейтинги.
А это что за звери такие ?
← →
msguns © (2006-01-11 12:55) [36]>Ega23 © (11.01.06 12:45) [34]
>AFAIK, 89
Точна ! Я его еще ночью смотрел, на кухне. В только что полученной квартире. Причем еще не было плитки ;)
А это было либо в 89-м, либо в 90-м
← →
Kerk © (2006-01-11 12:55) [37]За пару дней после нового года посмотрел Кин-Дза-Дза и концерты Scorpions и Queen. В принципе доволен.
← →
ZeroDivide © (2006-01-11 12:59) [38]
> Телевидение. Что изменилось
Его стали меньше смотреть, ИМХО.
Фильмы проще посмотреть на DVD (в любое время и без рекламы), новости - узнать в интернете, самые свежие, опять же в любое время. ТВ остается показывать только шоу и сериалы.
В конечном счете, когда скорости инета у критической массы конечных пользователей будут достаточны, все телевидение перейдет на трансляцию через TCP/IP, а затем и вообще исчезнет, точнее трасформируется в нечто иное, более интерактивное. В это же время более мультимедийными станут и обычные инет ресурсы, таким образом грань между этими источниками информации будет размыта.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-11 13:16) [39]msguns © (11.01.06 12:55) [36]
И я его первый раз ночью смотрел :) Потому как его ночью и показывали. Уотерс очень впечатлил.
← →
boriskb © (2006-01-11 13:21) [40]Игорь Шевченко © (11.01.06 12:48) [35]
А это что за звери такие ?
:)
Да звери то известные, но вот откуда их берут...
Я даже и не знаю :)
← →
Иксик © (2006-01-11 13:46) [41]
> boriskb © (11.01.06 12:09) [30]
> Ты уж извини, но это твои проблемы :)
Почему проблемы? Я же сказал, что мне представилось и все...
> Думкин © (11.01.06 12:16) [32]
> > Иксик © (11.01.06 12:00) [28]
>
> Тут момент такой. Останкинская телебашня и запуск нескольких
> спутников - это вам не покупка Челси. Вот и все.
Это так, только разве это связано с идеологией? При Союзе не было пропаганды пошлости, а при Гитлере голубых и что? Неужели нет других способов боротся с пошлостью кроме тотальной цензуры?
← →
Иксик © (2006-01-11 13:47) [42]
> Иксик © (11.01.06 13:46) [41]
> > Думкин © (11.01.06 12:16) [32]
> При Союзе не было пропаганды пошлости, а при Гитлере голубых
> и что? Неужели нет других способов боротся с пошлостью кроме
> тотальной цензуры?
Это не тебе, это просто продолжение мысли.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-11 13:59) [43]boriskb © (11.01.06 13:21) [40]
А я вот честно не понимаю, нафига они, рейтинги. С точки зрения простого обывателя.
Иксик © (11.01.06 13:46) [41]
> Неужели нет других способов боротся с пошлостью кроме тотальной
> цензуры?
Нету. Подумай два раза, прежде чем мне возразить.
← →
Иксик © (2006-01-11 14:03) [44]
> Игорь Шевченко © (11.01.06 13:59) [43]
Ключевое слово тотальной. Даже тогда? Предвижу вопрос об определении "тотальности", но все же... Или все-таки нету?
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-11 14:16) [45]Иксик © (11.01.06 14:03) [44]
Подумай еще раз :)
Подумай, зачем пошлость на экранах, ее истоки, причины, почему ее не было в таких масштабах при советах и почему она есть сейчас.
← →
КаПиБаРа © (2006-01-11 14:27) [46]Думкин © (11.01.06 12:16) [32]
Ты считаешь что в настоящее время по нашему телевидению круглосуточно возможно показывать хорошее, доброе, вечное, а не то что сейчас?
← →
Иксик © (2006-01-11 14:33) [47]
> Игорь Шевченко © (11.01.06 14:16) [45]
Тут два варианта: 1. пипл хавает, а такое не просто хавает, а заглатывает не пережевывая :), т.е. опять же рейтинг и проч. - никто не захочет размещать рекламу в научно-популярных передачах, т.к. их никто не смотрит, со всеми вытекающими финансовыми проблемами для телеканала...
2. Чей-то злой умысел, целью которого является дебилизация всей страны и химизация сель... ой, отвлекся... :))
Я склоняюсь к первому. При советах ее не было потому что телевидение финансировалось за счет государства.
Я умный? :))
← →
Булат Шакиров © (2006-01-11 14:41) [48]
> msguns © (11.01.06 11:58) [26]
Вот недавно
> показывали концерт PF "The Wall" у берлинской стены (85
> ?)
В 1990 году и не PF, а только Роджер Уотерс
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-11 14:51) [49]Иксик © (11.01.06 14:33) [47]
> никто не захочет размещать рекламу в научно-популярных передачах,
> т.к. их никто не смотрит, со всеми вытекающими финансовыми
> проблемами для телеканала...
Ты сказал! (с) Евангелие
Отсюда какой напрашивается вывод: телевидение есть способ донесения рекламы до потенциального потребителя. Главное, заинтерсовать потребителя смотреть (слушать, читать) то, где будет содержаться оплаченная производителем реклама. А все остальное - туфта.
При советах такой задачи перед телевидением не стояло.
← →
Иксик © (2006-01-11 15:10) [50]
> Игорь Шевченко © (11.01.06 14:51) [49]
> Отсюда какой напрашивается вывод: телевидение есть способ
> донесения рекламы до потенциального потребителя. Главное,
> заинтерсовать потребителя смотреть (слушать, читать) то,
> где будет содержаться оплаченная производителем реклама.
> А все остальное - туфта.
>
> При советах такой задачи перед телевидением не стояло.
Все так, но можно несколько иной вывод сделать - реклама для телеканала есть средство выжить и как только будут найдены другие средства, содержание вещания вновь станет приоритетом. А средства могут быть самыми разными - от государственной поддержки государственных каналов до введения налога на телевизор для их подержких (кажется так сделано в Германии, Плохиш не даст соврать). Возможно я не прав, но имхо это вполне возможно.
← →
Плохиш © (2006-01-11 15:32) [51]
> Игорь Шевченко © (11.01.06 14:51) [49]
Кто девушку, тьфу..блин, телевидение поит, тот его и танцует. Что сейчас, что при советах.
> налога на телевизор для их подержких (кажется так сделано в Германии
На все устройства, имеющие теоретическую возможность показа телепередач. Лобби действуют очень круто, показывая, что "закон, что дышло..."
← →
msguns © (2006-01-11 15:38) [52]>Иксик © (11.01.06 14:33) [47]
>Я умный? :))
Не дурак ? Это да
Не мудрый ? Похоже..
Думать упорно не хочешь ? А вот это точно !
Во все времена единственным верным средством против распутства и вообще любого блуда (в т.ч. в мозгах) был, остается и, видимо, долго еще будет здравствовать страх. Чем больше людей боится и чем сильнее - тем меньше разброда в умах и, след-но, всего, что выходит за рамки "образа жизни". В т.ч. пошлости.
А вот каким образом этот страх раздувать и поддерживать, идеями фашизма ли, тоталитаризмом коммунизма ли, кострами инквизиции ли, - это, по большому счету фиолетово.
Сегодня страх перед ГПУ (КГБ) заменили на страх неопределенности и неуверенности и это еще вопрос, какой из этих двух хренов слаще.
Советское телевидение резко отличается от любого коммерческого (читай современного) ТВ не тем, что на нем нет рекламы, а тем, что в нем начисто отсутствует конкуренция, а, след-но, и все, что с нею связано. Напрямую или косвенно.
← →
Харько (2006-01-11 15:47) [53]Во люди! Телевидение смотрят, да еще обсуждают его...
Нафига, спрашивается? Денег на DVD и инет нету?
← →
Иксик © (2006-01-11 16:01) [54]
> msguns © (11.01.06 15:38) [52]
> >Иксик © (11.01.06 14:33) [47]
> >Я умный? :))
>
> Не дурак ? Это да
> Не мудрый ? Похоже..
> Думать упорно не хочешь ? А вот это точно !
Куда мне до "стариков"?
Я вот тоже ругаться умею, но не ругаюсь. Интересно, почему?
> Во все времена единственным верным средством против распутства
> и вообще любого блуда (в т.ч. в мозгах) был, остается и,
> видимо, долго еще будет здравствовать страх. Чем больше
> людей боится и чем сильнее - тем меньше разброда в умах
> и, след-но, всего, что выходит за рамки "образа жизни".
> В т.ч. пошлости.
"Начало мудрости страх Господень" (с) Соломон. Оно?
> А вот каким образом этот страх раздувать и поддерживать,
> идеями фашизма ли, тоталитаризмом коммунизма ли, кострами
> инквизиции ли, - это, по большому счету фиолетово.
> Сегодня страх перед ГПУ (КГБ) заменили на страх неопределенности
> и неуверенности и это еще вопрос, какой из этих двух хренов
> слаще.
Расскажите это тем, кого жгли на кострах и в печах и спросите что они бы предпочли, печь или неопределенность.
> Советское телевидение резко отличается от любого коммерческого
> (читай современного) ТВ не тем, что на нем нет рекламы,
> а тем, что в нем начисто отсутствует конкуренция, а, след-
> но, и все, что с нею связано. Напрямую или косвенно.
Если бы вы внимательно читали, вы бы увидели, что я говорю как раз о том, как избавиться от рекламы.
← →
Иксик © (2006-01-11 16:04) [55]
> Иксик © (11.01.06 16:01) [54]
> Если бы вы внимательно читали, вы бы увидели, что я говорю
> как раз о том, как избавиться от рекламы.
И еще вы бы увидели, что я не считаю свое мнение единственно верным (А Вы?), я более чем допускаю что Игорь, увы, прав. Увы не потому, что я не хочу чтобы он был прав :), но потому что грустная это правда.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-11 16:20) [56]Иксик © (11.01.06 15:10) [50]
> но можно несколько иной вывод сделать - реклама для телеканала
> есть средство выжить и как только будут найдены другие
> средства, содержание вещания вновь станет приоритетом.
Как ваша фамилия, мыслитель, Томас Мор или Кампанелла ?
> Сегодня страх перед ГПУ (КГБ) заменили на страх неопределенности
> и неуверенности
А был страх, да ? У всех поголовно или только у крысы Чучундры ?
← →
Sandman29 © (2006-01-11 16:32) [57]Страх неопределенности лучше, потому что страх перед ГПУ включает его, но не наоборот.
← →
boriskb © (2006-01-11 16:35) [58]Sandman29 © (11.01.06 16:32) [57]
Говорите помедленнее.
Я записываю :)
← →
Marser © (2006-01-11 16:39) [59]Бывают по ТВ и жемчужины.
Вот, в конце прошлого года по "1+1" показали "Касабланку" с Одри Бергман и Уинфри Богартом. Фильм 42-го года, смотришь и не веришь, что это Голливуд. Суперфильм, если кто-то смотрел, поймёт меня.
← →
Иксик © (2006-01-11 16:39) [60]
> Игорь Шевченко © (11.01.06 16:20) [56]
> Как ваша фамилия, мыслитель, Томас Мор или Кампанелла ?
Понял, завязываю. Куда там какому-то Штейнбергу общаться на форуме Мастеров Дельфи. Тут общаются только Моры и Кампанеллы.
← →
Sandman29 © (2006-01-11 16:39) [61]boriskb © (11.01.06 16:35) [58]
Никто не знал, что с ним сделает ГПУ, и сделает ли, вот вам и неопределенность.
Хотя можно зайти и с другой стороны, для записывающих :)
Чего боялся человек тогда? Того же, что и сейчас, + ГПУ :)
← →
Иксик © (2006-01-11 16:40) [62]
> Игорь Шевченко © (11.01.06 16:20) [56]
> boriskb © (11.01.06 16:35) [58]
← →
Ega23 © (2006-01-11 16:42) [63]
> Чего боялся человек тогда? Того же, что и сейчас, + ГПУ
> :)
Между прочим: а с чего вы все взяли, что ФСБ сейчас не работает?
← →
старый маразматик(с) (2006-01-11 16:43) [64]Sandman29
Чего боялся человек тогда? Того же, что и сейчас, + ГПУ :)
а чего он сейчас боялса, - ГПУ? вот думаю - как бы и в голову ничего не приходит. а, теливизора боюсь! до дрожи в коленках
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-11 16:43) [65]Иксик © (11.01.06 16:39) [60]
Ты зря обижаешься, просто иначе как утопией твои слова назвать не получается. Ты вот подумай еще раз, с какой целью надо избавлять средства массовой информации от рекламы и кому эта цель будет выгодна.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-11 16:44) [66]Sandman29 © (11.01.06 16:39) [61]
> Чего боялся человек тогда? Того же, что и сейчас, + ГПУ
Тебя не Мафусаил зовут ?
← →
Sandman29 © (2006-01-11 16:45) [67]Ega23 © (11.01.06 16:42) [63]
Между прочим: а с чего вы все взяли, что ФСБ сейчас не работает?
Может, и работает. Но, во-первых, объем работ не тот, а, во-вторых, я наивный чукотский юноша, верящий, что мне и моей семье оно в ближайшем будущем не грозит.
← →
Sandman29 © (2006-01-11 16:47) [68]старый маразматик(с) (11.01.06 16:43) [64]
Потери жизни, здоровья, вменяемости, денег и т.д.
Игорь Шевченко © (11.01.06 16:44) [66]
аська/почта/чат
← →
Ega23 © (2006-01-11 16:48) [69]
> Может, и работает. Но, во-первых, объем работ не тот, а,
> во-вторых, я наивный чукотский юноша, верящий, что мне
> и моей семье оно в ближайшем будущем не грозит.
Смею тебя уверить - работает. И весьма неплохо.
Поверь, я действительно это знаю.
А то, что его не видно и не слышно - так они так и должны работать.
И пока ты (или твоя семья) не делаешь ничего предосудительного, ты и дальше будешь в счастливом неведении оставаться.
Чего, кстати, тебе искренне желаю.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-11 16:48) [70]Sandman29 © (11.01.06 16:47) [68]
> аська/почта/чат
плюсомет, дружище! :)
← →
старый маразматик(с) (2006-01-11 16:52) [71]Sandman29 ©
верящий, что мне и моей семье оно в ближайшем будущем не грозит.
а зря. это до тех пор, пока ты в толпе, на глаза не попался. вот и не трогают, а если приспичит тронуть - найдут за что. вон, у нас журналисту голову отрубили. и еще были прецеденты. это что стало известно, а что - нет? как думаешь, бывает самоубийство двумя выстрелами в голову? а у нас - бывает. отаке
>Потери жизни, здоровья, вменяемости, денег и т.д.
да брось, это разве - боязнь? прям токо над этим всем и дрожишь?
← →
Sandman29 © (2006-01-11 16:52) [72]Ega23 © (11.01.06 16:48) [69]
Спасибо, тебе тоже. Против ГПУ не делать ничего предосудительного помогало гораздо реже.
Игорь Шевченко © (11.01.06 16:48) [70]
Я не понимаю слова плюсомет в данном контексте.
← →
Sandman29 © (2006-01-11 16:57) [73]старый маразматик(с) (11.01.06 16:52) [71]
зря. это до тех пор, пока ты в толпе, на глаза не попался. вот и не трогают, а если приспичит тронуть - найдут за что. вон, у нас журналисту голову отрубили.
Я думаю, журналист знает, за что его убили. Я стараюсь не совать свой нос в чужие дела. Чего и Вам желаю.
да брось, это разве - боязнь? прям токо над этим всем и дрожишь?
Уже не дрожу. И список не полный, кстати, судя по "и т.д."
← →
Харько (2006-01-11 17:02) [74]>>Я думаю, журналист знает, за что его убили. Я стараюсь не совать свой нос в чужие дела. Чего и Вам желаю.
Это типо если посадить без объяснения на 5 лет, то сам причину найдешь? Типо, журналюга сам виноват, что лез, куда ему "не надо"?
← →
Sandman29 © (2006-01-11 17:05) [75]Харько (11.01.06 17:02) [74]
Типо, журналюга сам виноват, что лез, куда ему "не надо"?
Не так. Журналист знал, чем рискует. Типа если б я вышел ночью, обвешанный ювелирными украшениями, и прогулялся по парку.
← →
старый маразматик(с) (2006-01-11 17:10) [76]Sandman29 ©
Я думаю, журналист знает, за что его убили.
да ведь и совал он не сильно - таких как он море. просто попалс под руку. ко всему, жизнь такая штука - никогда не знаешь, где они - чужие дела. кому-то может и не повезти.
по сабжу - сейчас лучче. есть из чего выбрать, кроме плясок народного хора имени Колченога Задунайского. в конце-концов - выключить. чем я и занимаюсь
← →
Sandman29 © (2006-01-11 17:17) [77]старый маразматик(с) (11.01.06 17:10) [76]
кому-то может и не повезти.
Именно. У нас недавно студентка шла в институт, а ей на голову труба металлическая упала. Но есть разница - одной не повезло или сотням тысяч. Если речь о ГПУ.
← →
msguns © (2006-01-11 17:56) [78]>Sandman29 © (11.01.06 16:32) [57]
>Страх неопределенности лучше, потому что страх перед ГПУ включает его, но не наоборот.
Под неопределенностью и неуверенностью понимается не боязнь того, что "заметут" почем зря, а нечто совсем другое. Например, что нечего будет кушать, если завтра попрут с работы. Или негде ночевать, если не уплатишь очередной взнос в банк. Или отчислят из института, если папанька не пришлет очередной "транш". Или родной человек заболеет и умрет потому, что ему не сделают операцию, которая будет стОить слишком дорого. Хватит "или" ?
Давай все же пытаться понимать друг друга, а ?
← →
Харько (2006-01-11 18:11) [79]
> Например, что нечего будет кушать
Найдешь другую (если что-то из себя представляешь)
> Или негде ночевать, если не уплатишь очередной взнос в банк
Не бери, если не уверен, что отдашь
> Или отчислят из института, если папанька не пришлет очередной
> "транш"
Если хорошо учишься, то легко с можешь получить бюджетную форму обучения
> Или родной человек заболеет и умрет потому, что ему не сделают
> операцию, которая будет стОить слишком дорог
Это да, тут уж лучше не болеть.
← →
TUser © (2006-01-11 22:09) [80]> Возьму на себя смелость утверждать, что тогда (до середины
> 80-х) ТВ влияло на массы несравненно больше, чем сегодня.
>
Конечно - кто ж его сейчас добровольно смотрить будет весь вечер? А раньше, говорят, бывало. Передачи рассчитаны на разную аудиторию, ты выбираешь то, что нравится.
> Сейчас трудно себе представить, но ведь было так, что программаТВ
> читалась еще в воскресных газетах с карандашом в руке. Программы,
> обязательные к просмотру, помечались и ОЖИДАЛИСЬ всю неделю
> Люди планировали свое время так, чтобы не пропустить худфильм
> или хоккейный матч, любимый мультик или "Кабачок 13 стульев".
>
Еще три-четыре года назад и я так поступал. Если на неделю нет программы - трагедь. И не по тупости - действительно были интересные передачи и фильмы. Сейчас времени жалко, но такие передачи найти можно, - недавно приводил пример. Выбирай те пять передач из 100, которые тебе нужны. А то, что они не все время твое занимают - радуйся. Остальное еще кому-нибудь пригодится - тоже человеку и с такими же правами, как у тебя. Например, с правом посмотреть, что ему нравится.
> Я бы это сравнил со слабым наркотиком - тем же курением.
Повторюсь - раньше смотрел часто. Сегодня - если 2-3 часа в месяц есть - это много. Слез без ломки, то бишь это не наркотик.
Дальше первого поста не читал, т.к. не интересно. Но пинать телевидение я бы не стал. То, что маразма много - это да. Не нравится - не смотри. Может, рейтинг упадет и аншлаг снимут с эфира. Или кроме ящика заняться больше нечем?
А если Аншлаг кому-то надобен - ну и ... с ними. Людей много, и они разные. Для нелюбителей кривого зеркала есть каналы Культура и Спорт. А также некоторые передачи по другим каналам. Для тех, у кого в карманах звенит, - есть Стрим-ТВ и тарелки. Каналы там тематические. А то, что в данный момент, сейчас вот смотреть нечего - ну, так не целый же день телик зырить.
Вот что непонятно. Люди настальгируют по тому времени, когда в воскресенье с карандашем в руках передачи отмечали и ждали потом долго-долго. Так никто не мешает сделать это сегодня. Там - в ящике - есть достойные передачи. А то, что не весь контент - супер - ну так, люди разние и см. выше.
← →
TUser © (2006-01-11 22:10) [81]Ответов можете не писать, - в эту ветку больше не загляну.
← →
Lamer@fools.ua © (2006-01-11 23:26) [82]>>Харько (11.01.06 18:11) [79]
>Не бери, если не уверен, что отдашь
Угу. И жениться годам к 50-60, когда наконец-то, если повезёт, накопишь на квартиру.
← →
Мишаня Бобруйский (2006-01-12 00:06) [83]Его стало много
← →
Думкин © (2006-01-12 05:38) [84]> Иксик © (11.01.06 13:46) [41]
ечь была о том что их строили не для Познера и недля Эрнста и Галкина. Вот и все. Причем тут цензура? Вот они цензуру то как раз и наводят. пошлую.
> КаПиБаРа © (11.01.06 14:27) [46]
Конечно. Ведь могли. А сейчас могелка сломалась? Так может, что не так в датском?
> Игорь Шевченко © (11.01.06 14:51) [49]
10+
> Иксик © (11.01.06 15:10) [50]
Ты его как частный рассматриваешь. А Останкино - я тебе намекал - вся страна строила.
> Sandman29 © (11.01.06 16:45) [67]
Объем работ шире. А чукотскими и в 30-х все были. Пока не просыпались в Якутии. "А меня то за что?" А потому что Наивный и Чукотский - меня не тронут. И все.
> Sandman29 © (11.01.06 16:52) [72]
Откуда лдровишки. что реже? Количество заключенных сейчас - не меньше. Или тогда воры гуляли, а честные чукотские только сидели?
> TUser © (11.01.06 22:10) [81]
Страшный трагедий. :(
← →
Sandman29 © (2006-01-12 09:07) [85]msguns © (11.01.06 17:56) [78]
Все эти страхи либо были и раньше, либо их нет и сейчас (я на бюджетном отделении учился, например). Неопределенность не появилась, она была и раньше.
← →
msguns © (2006-01-12 09:18) [86]>Sandman29 © (12.01.06 09:07) [85]
>Все эти страхи либо были и раньше, либо их нет и сейчас (я на бюджетном отделении учился, например). Неопределенность не появилась, она была и раньше.
:))
Неужели в самом деле все качели погорели ?
Опять вещаем ? Об устрицах-то..
ЗЫ. Не надо ВРАТЬ.
← →
Sandman29 © (2006-01-12 09:27) [87]msguns © (12.01.06 09:18) [86]
У меня дед умер, потому что не было нужных лекарств в больнице. Сейчас боятся, что не хватит денег, раньше боялись, что не смогут "достать" лекарства. Мать у меня в советское время потеряла работу, переквалифицироваться она не смогла (или не захотела). Вырос я в корыте и сарае, потому что не было квартиры и денег на кроватку.
А врать действительно не надо, я разделяю Ваш девиз.
← →
ANB © (2006-01-12 09:41) [88]
> Мать у меня в советское время потеряла работу
Надо было приезжать к нам в Старый Оскол. Все доски были увешаны объявлениями "Требуется". И квартиры давали быстро. Двушку маманя получила через год. За трешкой в очереди стояли долго - лет 6-7. А лекарств в больнице сейчас вообще никаких нет - все самим покупать и приносить надо.
← →
Sandman29 © (2006-01-12 09:46) [89]ANB © (12.01.06 09:41) [88]
Не так то просто все бросить и уехать. Тем более, тогда уж лучше на Дальний Восток ехать :)
Про больницы я в курсе, пару лет назад лежал.
← →
msguns © (2006-01-12 09:47) [90]>Sandman29 © (12.01.06 09:27) [87]
>У меня дед умер, потому что не было нужных лекарств в больнице. Сейчас боятся, что не хватит денег, раньше боялись, что не смогут "достать" лекарства.
Еще сто лет назад короли помирали, например, от оспы. Ибо не было лекарства от нее. Значит, ВСЕ люди жили в постоянном страхе заболеть ею ?
Даже не смешно ;(
>Мать у меня в советское время потеряла работу, переквалифицироваться она не смогла (или не захотела).
Не спрашиваю почему потеряла, но допустим, что не по своей вине. НО ! Раньше не имели права уволить, не предоставив равноценную работу - можете спросить у любого опытного трудовика. Хотя бывали, конечно, исключения. Например, если жена военного, направленного в какой-нибудь "атомный кишлак", не могла найти там работу программиста. Тогда надо было либо переквалифицироваться, либо сидеть дома. Многие предпочитали второе. Но это не от неуверенности, а совсем по другой причине - зарплаты мужа вполне хватало на безбедную жизнь всей семьи..
>Вырос я в корыте и сарае, потому что не было квартиры и денег на кроватку.
Мое детство тоже прошло не в хоромах. Когда я родился, родители снимали комнату в доме без удобств и всей мебели своей у них было стул да табурет. Однако когда родилась сестра (через 5 лет), отцу дали комнату, а еще через 5 лет - квартиру. Когда я учился в 8 классе, дали взамен старой, двухкомнатной в хрущовке, дали трехкомнатную в новом доме. И таких примеров тьма.
Про жилье уже была ветка, сколько ж можно. Разве Ваш покорный слуга не доказательство того, что получить квартиру за 10-15 лет мог каждый, кто этого хотел и добивался. Я лично получил ее через 8 лет (а малосемейку - через 3 года). При этом в Чернигове у меня не было вообще никого родных и, естественно, блата.
Сегодня купить нормальное жилье хотя бы в обозримом (20-25) лет будущем - удел очень немногих.
← →
ANB © (2006-01-12 09:52) [91]Удалено модератором
← →
Sandman29 © (2006-01-12 09:56) [92]msguns © (12.01.06 09:47) [90]
Еще сто лет назад короли помирали, например, от оспы.
Вы не поняли или притворяетесь? Лекарство, замедляющее развитие болезни, уже было придумано. Его не было в той больнице и том городе, где умирал мой дед.
Раньше не имели права уволить, не предоставив равноценную работу - можете спросить у любого опытного трудовика.
Я в курсе. Равноценность бывает разная. Она работала в большом магазине, где можно было много воровать. Предложили "равноценную" работу в маленьком, где воровать почти нечего, а ногам работы побольше. А зарплата - да, та же.
И таких примеров тьма.
Вы еще помните, о чем мы спорим? О том, что была неопределенность. Когда дадут и дадут ли вообще. Вы же читали ветки, где люди жаловались на то, что по 20 лет ждали квартиры. И такие примеры есть, тьма или не тьма - удел статистики.
Сегодня купить нормальное жилье хотя бы в обозримом (20-25) лет будущем - удел очень немногих.
Вы ошибаетесь. Точнее, понятие "нормального" жилья сильно изменилось. 70 кв.м, автономное отопление, евроремонт, подземный гараж и т.д. Нормальная по советским меркам квартира, стоящая 25 тыс долларов в моем городе, элементарно покупается за 10 лет, если откладывать всего 100 долларов в месяц. А не ожидается 10-15 лет, и при этом не надо ничего добиваться, по Вашему выражению.
← →
Sandman29 © (2006-01-12 09:59) [93]Нормальная по советским меркам квартира, стоящая 25 тыс долларов в моем городе, элементарно покупается за 10 лет, если откладывать всего 100 долларов в месяц.
Это я еще про ипотечный кредит ничего не написал, тогда вообще за 5 лет переехать можно.
← →
Дмитрий_Б © (2006-01-12 10:36) [94]Извиняюсь, но вроде бы получается 12 тыщ, ежели по 100 долларов. А чтобы 25 тыщ накопить, надо порядка 210 долл каждый месяц окладывать.
А еще цены на квартиры растут в геометрической прогрессии.
В нашей задрипаной деревне, где работы нет никакой практически, и зарплата в 5 тыщ считается ОГО-ГО, 1 комнатная квартира, требующая ремонта стоит под 10 тысяч долл. А всего 3 года назад стоила 2 тысячи. Накопи тут попробуй.
← →
Sandman29 © (2006-01-12 10:54) [95]Дмитрий_Б © (12.01.06 10:36) [94]
Согласен, ошибка в моих расчетах. Тогда придется по 100 долларов откладывать и мужу, и жене :)
← →
ANB © (2006-01-12 10:56) [96]
> стоящая 25 тыс долларов в моем городе
100 * 12 * 10 = 12000. Т.е. маловато будет. А зарплату озвучьте, плз, среднюю у вас в городе.
Ипотека, во всяком случае у нас, пока довольно тяжелая и опасная штука.
← →
ANB © (2006-01-12 10:58) [97]
> под 10 тысяч долл
А в Подольске от штуки за квадрат. В Москве уже за 2 перевалило.
← →
Sandman29 © (2006-01-12 10:59) [98]ANB © (12.01.06 10:56) [96]
А зарплату озвучьте, плз, среднюю у вас в городе.
150. Включая педагогов и врачей (у них средняя около 80, по моему субъективному мнению).
На 150 можно прожить втроем, кстати, - это вам не Москва :)
← →
Vovchik_A © (2006-01-12 11:00) [99]2Ega23 © (11.01.06 10:47) [6]
Та же примерно истоирия.
2msguns © (11.01.06 15:38) [52]
> Сегодня страх перед ГПУ (КГБ) заменили на страх неопределенности
> и неуверенности и это еще вопрос, какой из этих двух хренов
> слаще.
Одни боялись Пью, другие - Флинта... Меня боялся сам Флинт. Боялся меня и гордился мной (с)
← →
ANB © (2006-01-12 11:03) [100]
> Sandman29 © (12.01.06 10:59) [98]
Цены на стройматериалы, мебель и шмотки, сомневаюсь, что намного меньше, чем у нас. Я в свою комнату уже больше штуки вложил, хотя покупал и делал самое необходимое.
Т.е. 150 + 150 - 200 = жить на 100 баксов. Маловато, особенно с детьми.
← →
stone © (2006-01-12 11:13) [101]
> ANB © (12.01.06 10:56) [96]
> Ипотека, во всяком случае у нас, пока довольно тяжелая и
> опасная штука.
Ну тяжелая я еще могу понять, а в чем опасность заключается?
← →
Дмитрий_Б © (2006-01-12 11:25) [102]Интересно а для получения ипотечного кредита требуется прописка в том населенном пункте, где выдается кредит? Кто нибудь знает ?
← →
stone © (2006-01-12 11:27) [103]
> Дмитрий_Б © (12.01.06 11:25) [102]
> Интересно а для получения ипотечного кредита требуется прописка
> в том населенном пункте, где выдается кредит? Кто нибудь
> знает ?
Зависит от банка, в Москве не требуют, в других городах не знаю.
← →
Думкин © (2006-01-12 11:29) [104]> ANB © (12.01.06 09:41) [88]
Не надо людей в заблуждение вводить. Есть и иной опыт.
> Sandman29 © (12.01.06 09:56) [92]
Его и сейчас может не быть. Не глубокий но спец, потому как лекарства двигаются. 2 года в таких компаниях проработал внутри. И внешне - уже много лет вижу.
> ANB © (12.01.06 10:56) [96]
И я про тоже. Пробовал. Слава аллаху - не пошел на нее.
← →
Sandman29 © (2006-01-12 11:35) [105]ANB © (12.01.06 11:03) [100]
Значит, не 10 лет, а 15. Если уж зарабатывают всего среднюю зарплату, да еще и детей завели, то придется потерпеть.
← →
Думкин © (2006-01-12 11:40) [106]> Sandman29 © (12.01.06 11:35) [105]
А это уже к теме - "уверенность в завтрашнем дне".
← →
ANB © (2006-01-12 14:47) [107]
> Значит, не 10 лет, а 15.
Извиняйте. Маманя на свою среднюю зарплату и сама жила и двух детей поднимала. А если бы пришлось еще на квартиру копить . . .
> Думкин © (12.01.06 11:29) [104]
> Не надо людей в заблуждение вводить. Есть и иной опыт.
Про ипотеку.
Сначала надо на первый взнос собрать, потом рассчитать полную стоимость кредита (скрытые платежи, страховку). Дороговато выйдет.
Вот, возле меня строят новый дом. Метр - 800 (даже котлована еще нет). Двушки от 60 квадратов, трешки от 100. Так тут хотя бы не стандартная банковская ипотека. И то репу почешешь.
Влезешь в кредит лет на 10, это пол-зарплаты по любому отдавать. А на что в квартире ремонт потом делать ? Их же голыми сдают. Ремонт минимум штук в 5 влетит. При этом переселяться надо будет срочно, т.к. без зачета своего жилья такую сумму вообще хрен потянешь.
← →
Sandman29 © (2006-01-12 14:51) [108]ANB © (12.01.06 14:47) [107]
Извиняйте. Маманя на свою среднюю зарплату и сама жила и двух детей поднимала. А если бы пришлось еще на квартиру копить . . .
И при этом она имела среднюю зарплату? Сейчас есть индивидуумы, которые вообще могут каждый месяц новую квартиру покупать :)
← →
Думкин © (2006-01-12 14:56) [109]> ANB © (12.01.06 14:47) [107]
Не про ипотеку. Я про больницы. Моему сыну каждый день делали уколы 2 раза. каждый из которых - 25% моей зряплаты. И это было долго. Про это я. А про ипотеку - иное.
← →
msguns © (2006-01-12 15:03) [110]>ANB © (12.01.06 14:47) [107]
В дополнение:
Вот лет 5 вносил-вносил как положено, квартирку отремонтировал, обжил. Осталось еще 5 лет, и тут,- бух ! бах ! тарарах ! Случился НС (не дай Бог, конечно), потерял здоровье, а затем и работу... Гасить кредит стало не с чего, работу равноценную найти безнадежно. А теперь, внимание, вопрос:
Что будет с твоей квартирой ?
← →
Sandman29 © (2006-01-12 15:06) [111]msguns © (12.01.06 15:03) [110]
Квартиру продадут с аукциона. Если останутся лишние деньги после погашения кредита, Вы их получите.
← →
stone © (2006-01-12 15:09) [112]
> Случился НС (не дай Бог, конечно), потерял здоровье, а затем
> и работу... Гасить кредит стало не с чего, работу равноценную
> найти безнадежно. А теперь, внимание, вопрос:
> Что будет с твоей квартирой ?
Есть два варианта развития событий:
1-ый. Страховка по потере трудоспособности (которая обязательна при получении кредита), она покроет всю оставшуюся часть долга или частично (в зависимости от тяжести последствий НС).
2-ой. Квартира будет продана, из этой суммы вычтется остаток долга на день расчета, остальные деньги ты получишь. Возможно их хватит на другое, более скромное жилье.
Возможны и компромисные варианты. Каждый случай рассматривается отдельно.
← →
ANB © (2006-01-12 15:09) [113]
> Sandman29 © (12.01.06 15:06) [111]
> Квартиру продадут с аукциона. Если останутся лишние деньги
> после погашения кредита, Вы их получите.
Проблема в том, что стоимость кредита минимум вдвое выше стоимости самой квартиры. Так что потеряешь и деньги и квартиру.
← →
ANB © (2006-01-12 15:12) [114]
> И при этом она имела среднюю зарплату?
Да, имела среднюю - 180 рублей (на руки). Хотя, по Старому Осколу это, возможно, была и ниже средней, т.к. рабочие и строители больше получали.
Плюс подрабатывала на чертежах.
← →
msguns © (2006-01-12 15:12) [115]>Sandman29 © (12.01.06 15:06) [111]
>stone © (12.01.06 15:09) [112]
У вас лично есть знакомые, которые попадали в такое положение ?
← →
stone © (2006-01-12 15:14) [116]
> msguns © (12.01.06 15:12) [115]
Нет, но я лично купил квартиру по ипотеке. При этом я очень внимательно изучил договор об ипотечном кредитовании, комплексный договор страхования, а основательно также проконсультировался с юристами.
← →
Sandman29 © (2006-01-12 15:16) [117]ANB © (12.01.06 15:12) [114]
Плюс подрабатывала на чертежах.
Спасибо, мне все понятно.
← →
msguns © (2006-01-12 15:18) [118]>stone © (12.01.06 15:14) [116]
>Нет, но я лично купил квартиру по ипотеке
"Лично у меня детей нет.. мне каэться" (А.Райкин)
"Молчать и слушать, молчать и слушать.." (Преображенский)
;)
← →
Sandman29 © (2006-01-12 15:18) [119]ANB © (12.01.06 15:12) [114]
Нашел интересную статью насчет средних зарплат в СССР и США
http://left.ru/2005/3/morris120.phtml?print
← →
Sandman29 © (2006-01-12 15:23) [120]msguns © (12.01.06 15:12) [115]
Нет, у меня неттаких знакомых. Я интересовался условиями договора на этот случай.
← →
msguns © (2006-01-12 15:28) [121]>Sandman29 © (12.01.06 15:18) [119]
Статья в целом неплохая и, ИМХО, более-менее отражает реальную ситуацию, хотя и явно с просоветским уклоном.
За исключением двух последних абзацев, явно писанных "под заказ".
Ну и не отражают, конечно, самые главные язвы социализма: уравниловку, тотальную ложь и лицемерие, царство блата.
← →
Думкин © (2006-01-12 15:29) [122]> msguns © (12.01.06 15:12) [115]
Я был на грани такого положения.
Решения судьи об изьятии квартиры, если в течении 10 суток не обжалую - у меня было на руках.
Потно. И страшно стало тогда.
а потом . а непонятно как-то. При этом у меня ее судья по 176 статье отымала - ГК. :( Изучил я его тогда до зазубрин. 5 лет.
← →
Sandman29 © (2006-01-12 15:32) [123]msguns © (12.01.06 15:28) [121]
Спасибо за рецензию. Я не понял насчет фонда потребительского потребления.
Это что имеется в виду, не подскажете?
← →
msguns © (2006-01-12 15:33) [124]>Думкин © (12.01.06 15:29) [122]
>Потно. И страшно стало тогда.
Ну вот, тогда ты понял что я имел в виду под "неуверенностью" и т.д. И чем это, от которого никто не застрахован, отличается от страха политического. В отличие от первого второй боролся очень легко - зашиванием рта ;)
← →
Думкин © (2006-01-12 15:37) [125]Или другой. Ничтожность сделки... дыбком ругался. :( И вот как-то...
← →
Думкин © (2006-01-12 15:40) [126]> msguns © (12.01.06 15:33) [124
Это я не знал, ибо дите был.
Но когда понял, то жалко стало. И себя тоже. И не себя скорее больше.
Они то выжили. Как тараканы. Причем и до 16 века.
← →
msguns © (2006-01-12 15:48) [127]>Sandman29 © (12.01.06 15:32) [123]
>Спасибо за рецензию. Я не понял насчет фонда потребительского потребления.
Это что имеется в виду, не подскажете?
Вы, очевидно, имеете в виду общественное потребление ? Это лучше всего почитать в политэкономии социализма (была такая наука, сегодня совершенно закинутая, и абсолютно несправедливо). На память скажу лишь следующее:
Социалистическая экономика, в отличие о кап, строилась на сугубо плановой основе. Планирование осуществлялось как в области производства, так и потребления (существовали такие мощные структуры, как Госплан, Госснаб, Госстандарт и т.д.) через фонды. Очень удобная штука, кстати, позволяющая дифференцировать денежные и товарные потоки по потребительским и другим свойствам. Причем все это по регионам в масштабах всей страны.
Так вот, в числе расходных фондов были фонд потребления и фонд накопления. Из первого финансировались поточные расходы, в частности, здравоохранение, образование, культура, программы гуманитарного плана (как пример - лбготы, доплаты, надбавки социального характера и пр.) В частности всевозможные дотации, реализующие механизм продажи населению товаров и услуг по явно заниженной цене. Примеры дотаций в объемах государства: чрезвычайно дешевый транспорт, дармовое медлечение, практически даром путевки в дома отдыха, пионерлагеря, смешная квартплата. Пример ведомственных дотаций: смешные цены в заводских столовых.
Фонд накопления, в свою очередь, делился. Не помню точно, но были там статьи про золотовалютный запас, фундаментальную науку и чего-там еще. Выражаясь терминами бухучета, расходы будущих периодов, долгосрочное кредитование и увеличение уставного фонда ;)
← →
вразлет © (2006-01-12 15:52) [128][121] msguns © (12.01.06 15:28)
За исключением двух последних абзацев, явно писанных "под заказ".
А что там не так?
← →
Sandman29 © (2006-01-12 15:56) [129]msguns © (12.01.06 15:48) [127]
Вы, очевидно, имеете в виду общественное потребление ?
В статье он называется и фондом общестенного потребления, и потребительским фондом.
Спасибо за разъяснения. Получается, что обязательное медицинское страхование или ОСАГО - это тоже своеобразные фонды общественного потребления, только вывески сменили.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-12 15:58) [130]
> Получается, что обязательное медицинское страхование или
> ОСАГО - это тоже своеобразные фонды общественного потребления
Нет, не получается. Потому что платить не надо было, а доступно было всем.
← →
Sandman29 © (2006-01-12 15:58) [131]msguns © (12.01.06 15:48) [127]
Только сейчас заметил, что я написал потребительского потребления. Все-таки гипс мешает не только набирать, но и думать :)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-12 15:59) [132]
> уравниловку, тотальную ложь и лицемерие, царство блата.
В каком же дерьме ты жил, однако. Сочувствую.
← →
Sandman29 © (2006-01-12 16:00) [133]Игорь Шевченко © (12.01.06 15:58) [130]
По-моему, сейчас справедливее. Школьникам, студентам и даже безработным выдается бесплатный медицинский полис. Тем же, кто работает на себя или в черную, придется заплатить.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-12 16:08) [134]Sandman29 © (12.01.06 16:00) [133]
А кто работает не на себя ? Тут же вопрос в том, что доступно было всем, вне зависимости от того, работаешь ты, не работаешь, кирпич тебе на голову упал и ты не смог больше работать, и т.д.
← →
старый маразматик(с) (2006-01-12 16:09) [135]Игорь Шевченко ©
Потому что платить не надо было, а доступно было всем.
возможно, были косвенные платежи: ты наработал на 1000 баксов, тебе заплатили 150 рублей. отсюда можно много нафинансировать. правда, утверждать не берусь, не экономист.
← →
ANB © (2006-01-12 16:09) [136]
> Sandman29 © (12.01.06 16:00) [133]
Хе. Все зависит от того, есть у тебя прописка или нету. Любой москвич может пойти и получить бесплатный полис, т.к. для его получения нужен только паспорт. Многие и не заморачиваются его на работе получать, т.к. при увольнении его сдавать придется, а выписывают новый на новой работе долго.
← →
msguns © (2006-01-12 16:11) [137]>вразлет © (12.01.06 15:52) [128]
>А что там не так?
>Советским людям никогда не приходится беспокоиться о своем праве на труд.
Приходилось. Например, если человек был под судом. Кроме того, обычного человека могли принудить выполнять несвойстввенную ему работу. Слышали про строительные войска ? Или "командировки" в колхозы, на стройки или овощехранилища ? А про субботники ? Очень популярен был термин "в добровольно-принудительном порядке"
>Они не страдают из-за постоянной инфляции и могут спокойно планировать свой бюджет и покупку крупных предметов, даже на годы вперед.
Зато страдают от постоянного и тотального дефицита. Еще неизвестно, что хуже. Поэтому практичесмки никто и ничего не планировал. Тем более долгосрочно. Хватали все по мере "давания", а не накопления необходимой суммы. Нехватающие деньги можно было без труда занять где угодно: хоть в кассе взаимопомощи на работе, хоть у родственников, хоть у соседей. Деньги были у всех.
>Советский человек может прожить всю свою жизнь - и ни разу ничего не заплатить за медицинское обслуживание!
Сложно было, хотя и можно. Вместо легитимной платы повсеместно были распространены взятки либо "блат" (ты мне лекарство, я тебе - румынский гарнитур)
>..так что нигде дети не слоняются по улицам без толку.
Ложь. Причем наглая и расчитанная на полное незнание жизни в СССР. "Слояющихся" подростков и не только было полно как во дворах городов, так и на деревенских улицах.
Достаточно ?
>Игорь Шевченко © (12.01.06 15:59) [132]
>В каком же дерьме ты жил, однако. Сочувствую.
А ты в это время жил в Кремле ? Окруженный лаской и заботой ? Завидую.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-12 16:12) [138]старый маразматик(с) (12.01.06 16:09) [135]
> правда, утверждать не берусь, не экономист
Я тоже не экономист, но разницу вижу невооруженным глазом, между тем, что платиь не надо, и тем, что платить надо. А вот кто на сколько наработал - тут я, извини, даже и судить не буду, потому что нисколько не экономист два раза.
И потом, один наработал, а другой не может наработать, например, головой скорбный, а пользуются оба. Потому что забота.
"Этак каждый гражданин себе веревок настрижет - польт не напасешься"
(с) Зощенко
← →
ANB © (2006-01-12 16:12) [139]
> старый маразматик(с) (12.01.06 16:09) [135]
Я бы предпочел получать сейчас, как до 90 года (со старыми ценами) и спокойно получить квартиру, не дергаясь. Не особо в напряг было и кооператив купить. Тем более там тоже рассрочка была практически бесплатная и если не мог платить, тебя все равно бы не выселили. И в Москву бы не поехал - она мне все равно не нравится.
← →
Sandman29 © (2006-01-12 16:13) [140]Игорь Шевченко © (12.01.06 16:08) [134]
Инвалидам (и с детства, и после кирпича) тоже бесплатно полисы выдают, официальным безработным тоже - если они трижды отказываются от предложенного места, они теряют свой статус и соответственно полис тоже теряют. В итоге из всего населения полис не получает лишь тот, кто не хочет работать и не платит налоги. Вы считаете, это неправильно?
← →
Sandman29 © (2006-01-12 16:14) [141]ANB © (12.01.06 16:09) [136]
Я ситуацию в Москве не знаю, говорю про Кишинев
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-12 16:16) [142]msguns © (12.01.06 16:11) [137]
> Сложно было, хотя и можно. Вместо легитимной платы повсеместно
> были распространены взятки либо "блат" (ты мне лекарство,
> я тебе - румынский гарнитур)
А откуда у всех гарнитуры были, а ?
> Зато страдают от постоянного и тотального дефицита
Не стоит свои мелкобуржуазные предрассудки распространять на все общество, ей-богу.
> Ложь. Причем наглая и расчитанная на полное незнание жизни
> в СССР. "Слояющихся" подростков и не только было полно как
> во дворах городов, так и на деревенских улицах.
Для подростков были кружки и спортивные секции. Бесплатные.
> А ты в это время жил в Кремле ? Окруженный лаской и заботой
> ? Завидую.
Да оно очень похоже, что завидуешь. Желчь побереги, пригодится жирную пищу переваривать.
← →
ANB © (2006-01-12 16:17) [143]
> Зато страдают от постоянного и тотального дефицита.
Дефицит это кульно и рульно для экономики. При нынешних ценах на нефть ликвидировали бы за полгода за счет импорта.
> "Слояющихся" подростков и не только было полно как во дворах
> городов, так и на деревенских улицах.
1. А чего в деревне еще делать ? Для того и приезжали на лето, чтобы на улице побегать. При этом в деревне был клуб, а в нем кино по 5 коп. И в школу директор регулярно всех деревенских загонял за садом ухаживать.
2. В городах таки пиво 10-14 летние подростки в наглую на лавочках не пили.
← →
ANB © (2006-01-12 16:18) [144]
> В итоге из всего населения полис не получает лишь тот, кто
> не хочет работать и не платит налоги.
Вот млин. Из всего населения полис не получают только те, у кого нет постоянной прописки.
← →
ANB © (2006-01-12 16:19) [145]
> Sandman29 © (12.01.06 16:14) [141]
А это уже ваши проблемы. Не надо отделяться было.
← →
msguns © (2006-01-12 16:19) [146]>старый маразматик(с) (12.01.06 16:09) [135]
>возможно, были косвенные платежи: ты наработал на 1000 баксов, тебе заплатили 150 рублей. отсюда можно много нафинансировать. правда, утверждать не берусь, не экономист.
Просто один пример.
Когда я пришел на завод мс, меня убивал принцип уравниловки при дележе премий. Делили не по КТУ, а по званию, должности, чуть ли не по сем.положению (типа у Иванова двое малых детей, как же ему не дать, хоть он к работе и близко не стоял). Мне, особенно когда я чуть ли не в одиночку зарабатывал премии, было это крайне обидно.
Как-то с моим шефом мы подвыпили и я ему задал вопрос о том, почему такая несправедливость. Он мне ответил в том духе, что если платить именно по вкладу, то никто не захочет делать обыденную работу, за которую не полагается премий, и все бросятся туда, за что платят. А это ни к чему хорошему не приведет.
Тогда меня его ответ не убедил, я остался при своей "обиде". И только по прошествии довольно большого времени, когда самому пришлось побыть в шкуре "начальника", я по достоинству оценил всю мудрость этого принципа.
← →
Sandman29 © (2006-01-12 16:19) [147]ANB © (12.01.06 16:18) [144]
Это у вас в РФ так?
← →
вразлет © (2006-01-12 16:20) [148][137] msguns © (12.01.06 16:11)
А последний абзац?
← →
Sandman29 © (2006-01-12 16:20) [149]ANB © (12.01.06 16:19) [145]
Я доказываю, что в Молдове более прогрессивная система, чем в РФ, а мне в ответ "Не надо отделяться было" :)
← →
ANB © (2006-01-12 16:24) [150]
> Sandman29 © (12.01.06 16:20) [149]
Прогрессивная была при социализме и осталась в Белоруссии и на Кубе. А у нас - это еще одна кормушка.
Кстати, у меня телик вчера поймал Белорусский канал. Что это было ? (Песню года Белоруссии показывали)
← →
Sandman29 © (2006-01-12 16:26) [151]ANB © (12.01.06 16:24) [150]
Вы можете рассказать про белорусскую и кубинскую системы здравоохранения? Я читал, что кубинская считается лучшей в мире, но детали не знаю. По каким параметрам, кроме доли ВВП, она лучшая?
← →
msguns © (2006-01-12 16:27) [152]>Игорь Шевченко © (12.01.06 16:16) [142]
Аська/почта/чат
ANB © (12.01.06 16:17) [143]
> Зато страдают от постоянного и тотального дефицита.
>Дефицит это кульно и рульно для экономики.
Ага, для бюджета тоже. Но не для людей. Ты заходил в магазин с пустыми прилавками и с кучей денег в кошельке ? Что ты при этом чувствовал ?
>2. В городах таки пиво 10-14 летние подростки в наглую на лавочках не пили.
Я не утверждаю, что сегодня молодежь лучше устроена, я просто ответил на вопрос врозлета о том, что неправда в той статье. Давай не будем поднимать "левых" споров ни о чем ?
← →
вразлет © (2006-01-12 16:30) [153][151] Sandman29 © (12.01.06 16:26)
Число врачей на 100 тысяч населения
← →
msguns © (2006-01-12 16:31) [154]>вразлет © (12.01.06 16:20) [148]
>А последний абзац?
Это вот тут-то :
"Главное - в том, что советская система создает общество, вдохновляющее людей на то, чтобы работать в коллективе, помогать другим, быть им товарищем"
?
Какое общество создала советская система и что это самое общество сделало с системой, мы увидели в середине 80-х, вполне осознали в 90-х и продолжаем наслаждаться поныне.
← →
boriskb © (2006-01-12 16:31) [155]Руки прочь от светлого советского детства!!
:)
← →
вразлет © (2006-01-12 16:31) [156]врозлета
попрошу :)
← →
Sandman29 © (2006-01-12 16:34) [157]вразлет © (12.01.06 16:30) [153]
И все? А каковы результаты большого присутствия врачей? Самая низкая детская смертность в мире? Самая большая продолжительность жизни? Лидерство в медицинских технологиях? Еще что-то?
Или Куба одновременно держит последнее место в мире по средней квалификации врачей?
← →
вразлет © (2006-01-12 16:34) [158]msguns ©
Простой пример: тогда прививали дружбу без кавычек к другим национальностям, сейчас нас учат смотреть друг на друга волчьими глазами.
← →
msguns © (2006-01-12 16:37) [159]>вразлет © (12.01.06 16:31) [156]
>>врозлета
>попрошу :)
За маленькую букву прошу прощения.
За "о" вместо "а" - тоже, но это очепятка.
← →
msguns © (2006-01-12 16:38) [160]>вразлет © (12.01.06 16:34) [158]
>Простой пример: тогда прививали дружбу без кавычек к другим национальностям, сейчас нас учат смотреть друг на друга волчьими глазами.
Хороший пример. Так я и не говорил никогда, что в СССР все было хуже ;)
← →
ANB © (2006-01-12 16:38) [161]
> Ты заходил в магазин с пустыми прилавками и с кучей денег
> в кошельке ?
Зато когда было что то нужное - покупал, не задумаваясь. А сейчас этикетки на колбасе читать приходится, чтобы ребенка гадостью не накормить.
> мы увидели в середине 80-х, вполне осознали в 90-х и продолжаем
> наслаждаться поныне
В середине 80-х начали мыть мозги, как все у нас плохо. Но целью переворота в 91 было не построение богатого демократического общества, а убирание контроля, чтобы всласть поворовать. Чем особо приближенные (промывщики мозгов) и занимались старательно практически все 90-е.
← →
вразлет © (2006-01-12 16:42) [162][157] Sandman29 © (12.01.06 16:34)
вразлет © (12.01.06 16:30) [153]
И все?
Эт просто пример, а общую картину черпай в аналитиках.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-12 16:45) [163]
> Но целью переворота в 91 было не построение богатого демократического
> общества, а убирание контроля, чтобы всласть поворовать
Ты неправ. Целью было именно построение богатого демократического общества. Но ограниченного.
← →
вразлет © (2006-01-12 16:45) [164][157] Sandman29 ©
Некоторые цифры нашел в докладе ООН о развитии человека. У Кубы там действительно все в ажуре.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-12 16:47) [165]"Главное - в том, что советская система создает общество, вдохновляющее людей на то, чтобы работать в коллективе, помогать другим, быть им товарищем, - в противоположность разделениям, ненависти, соперничеству, обманам и концепции "деньги-это все", воспитываемым в людях капитализмом"
Кстати, весьма верно подмечено.
← →
вразлет © (2006-01-12 16:49) [166]Рейтинг страны
по ИРЧП
Население,
имеющее
доступ к
адекватным
санитарным
условиям
(в %)
2000
ние,
имеющее
устойчивый
доступ к
улучшенным
источникам воды
(в %)
2000
имеющее
устойчивый
доступ к
основным
лекарственным
препаратам
(в %)
1999a
Доля полностью
иммунизированных
годовалых детей
Против
туберку Против
леза кори
(в %) (в %)
2001 2001
использования
пероральнорегидратационной
терапии
(в %)
1994-
2000b
ространения
противозачаточных
средств
(в %)с
1995-
2001b
маемых
квалифицированным
мед.
персоналом
(в %)
1995-
2001b
Количество
врачей
(на 100
тыс.
чел.)
1990-
2002b
Расходы на
здравоохранение
На
душу
насе
Общест ления
венные Личные (ППС в
(в % (в % долл.
от ВВП) от ВВП) США)
2000 2000 2000
ресурсы
52 Куба 98 91 95100 99 99 .. .. 100 590 6.1 1.0 193
← →
msguns © (2006-01-12 17:12) [167]>Игорь Шевченко © (12.01.06 16:47) [165]
>Кстати, весьма верно подмечено.
Это не подмечено, а сбондено практически дословно. Из программы КПСС, в которой появилось и регулярно кочевало из редакции в редакцию из сталинского труда.
Уверен не на 100%, но близко к тому.
← →
старый маразматик(с) (2006-01-12 17:55) [168]Игорь Шевченко © (12.01.06 16:47)
"Главное - в том, что советская система создает общество, вдохновляющее людей на то
да, идея хороша, а реализация какова получилась? если бы так все, как написанно было, мы бы сейчас, в духе коллективизма, не имели то, что имеем. есть у меня такое тихое подозрение. не по сеньке кепка пришлась.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-12 17:59) [169]старый маразматик(с) (12.01.06 17:55) [168]
А какая получается реализация, когда во главу угла ставится принцип: "Деньги - это все" ? Как оно, по сторонам посмотреть ?
Один лишь маленький пример - в мое школьное детство в подъезде не было домофонов и в школах не собирали деньги на охранников. Отчего, спрашивается ? От кого детей в школах охраняют, и от кого раньше не охраняли, и почему ?
← →
старый маразматик(с) (2006-01-12 18:11) [170]Игорь Шевченко ©
не собирали деньги на охранников. Отчего, спрашивается ?
участковые тогда работали. работали эээ, ну для дебоширов малолеток, как это называлось, забыл. тунеядцев нещадно гнобили.
отсюдова - пить и гадить в подъезде было опасно, да и времени не было особо. сейчас обстановска изменилась - те, кто сидел, (заслуженно, кстати) бухают и колятца, причем появились круглосуточные точки. страха нету.
пока карательная система работала - все было, вроде как, нормально. а ты говоришь - воспитать... да какое там!
← →
старый маразматик(с) (2006-01-12 18:18) [171]Игорь Шевченко © (12.01.06 17:59)
во главу угла ставится принцип: "Деньги - это все" ?
да вот - это откуда? мне кажетца, что во главу угла - то чего не хватает. а если для меня они - не главное и хватает, в принципе, так я их ставить туда и не буду. а есть такие, для которых - главные. так не думаю, что процентное соотношение резко изменилось. я ж вокруг людей вижу тоже.
← →
vuk © (2006-01-12 20:07) [172]>Один лишь маленький пример - в мое школьное детство в подъезде не было
>домофонов и в школах не собирали деньги на охранников
В мое школьное детство в нашем городе были такие войны подростковых (и не очень) группировок, что мало не покажется. Сейчас почему-то такого нет. Года так после 91-го. Почему - не знаю. Правда другие проблемы имеются, но вот эта как-то рассосалась.
← →
Sergey Masloff (2006-01-12 23:23) [173]vuk © (12.01.06 20:07) [172]
аналогично...
← →
Kerk © (2006-01-12 23:24) [174]vuk © (12.01.06 20:07) [172]
Аналогично. Только про вторую половину 90х говорю.
← →
Sandman29 © (2006-01-13 09:55) [175]вразлет © (12.01.06 16:49) [166]
Большое спасибо!
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 10:10) [176]vuk © (12.01.06 20:07) [172]
> Сейчас почему-то такого нет
Наверное, потому что ты повзрослел. Я угадал ?
> В мое школьное детство в нашем городе были такие войны подростковых
> (и не очень) группировок, что мало не покажется
Я полагаю, они были всегда и везде, достаточно почитать Лукьяненко. В мое школьное детство, они, как ты сам понимаешь, тоже имели место быть, сам посуди, порт рядом, контингент там еще тот, ну и подростки соответствующие. Однако ж без домофонов и без охраны в школах обходились. И люди по выходным собирались и деревья во дворах сажали.
← →
Думкин © (2006-01-13 10:52) [177]> Игорь Шевченко © (13.01.06 10:10) [176]
Это истерия. У тех кто и охранников чуть не на каждый столб садит и у других.
Все было. И изнасилования в подъездах и подвалах. И прочее.
Но почему то решели. что если вот так - то все исчезнет. Не исчезнет. и так же будут находить хозяйственные сумки с головами и руками. И кто-то также будет терять своих близких.
Что сделает тот охранник? Да ничего.
Вот что делают зайцы в лесу?
Живут. И плодятся даже. А если возле каждого дерева д.Мазая посадить - то...а что изменится? Ведь ему на оюбед не кожуру берез надо, а лопатку зайчихи.
Тотоальная напуганность, не приведет к тотальной безопасности.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 11:05) [178]
> Все было.
Что, и уровень был одинаковый ?
← →
stone © (2006-01-13 11:06) [179]
> Игорь Шевченко © (13.01.06 10:10) [176]
> vuk © (12.01.06 20:07) [172]
> > Сейчас почему-то такого нет
> Я полагаю, они были всегда и везде, достаточно почитать
> Лукьяненко.
А ведь и правда сейчас уже такого нет. Ведь были действительно не мелкие драки, а реальные районные войны. Были и убитые, и раненые, и покалеченные. Самому не раз приходилось участвовать (г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область), сходилось человек по 200 с каждой стороны и бились жестоко. Самое интересное, что менты приезжали, но не вмешивались. Ждали пока основная толпа рассется, а потом брали тех. кто остался... Страшно это все было и глупо, но было... Есть такое сейчас?
← →
msguns © (2006-01-13 11:08) [180]На счет детского "бандитизма".. Два примера из разных "эпох".
В конце 60-х, начале 70-х (мое школьно-подростковое детство) получить в ряху было проще простого: для этого достаточно было зайти заглянуть в "слободку" (частный сектор, коего в то время было ооочень немеряно) или почти в любой двор несвоего района. Синяки редко когда не красовались на моей физии ;) При этом родители если и проявляли беспокойство по этому поводу, то я как-то этого и не припомню. Вполне возможно, что и нет (отец, во всяком случае)
Начало 90-х. Подросток - мой сын. За все его школьное отрочество единственный раз пришел домой с фингалом, который получил на окраине в пустынном месте.
Я думаю, что сегодня детского "бандитизма" существенно меньше просто потому, что пропали "слободки", да и самих подростков стало куда меньше. Да и между собой они уже не так сходятся, как раньше.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 11:10) [181]
> Есть такое сейчас?
А вот в деревнях до революции стенка на стенку сходились. По выходным заради развлечения. И убитые были, опять же. Есть такое сейчас ?
← →
Sandman29 © (2006-01-13 11:11) [182]Интересно, дойдут ли "старики" до вывода о том, что новое поколение лучше предыдущих в некоторых аспектах...
← →
Думкин © (2006-01-13 11:16) [183]> Игорь Шевченко © (13.01.06 11:05) [178]
А это надо спросить в ОВД. Там обычно лучше знают.
Все было. И тогда тоже. И сейчас.
Я же не тебе истерию приписал. Я про то, что ее сейчас делают. А ведь как животное - человек социально несильно изменился. Изменилось другое - то, отчего охранник в школе защитить не в силах.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 11:17) [184]
> Два примера из разных "эпох".
Еще два примера.
В дошкольном возрасте я ходил на улицу гулять самостоятельно, никто меня не сопровождал. И судя по тогдашней компании, не только я. В 90-ые годы, я, уже как родитель, девицу свою в дошкольном возрасте одну на прогулки не выпускал. И не только я. Отчего бы ?
← →
msguns © (2006-01-13 11:18) [185]>Sandman29 © (13.01.06 11:11) [182]
>Интересно, дойдут ли "старики" до вывода о том, что новое поколение лучше предыдущих в некоторых аспектах...
Интересно, а дойдет ли "парни" до вывода о том, что поколения не бывают "плохие" или "хорошие". Они просто разные.
Раньше не было компов и 50 программ по ТВ, дома делать было нечего, вот народ и выходил на улицу. Детки играли в футбол, хоккей, казаки-разбойники, лапту. Ну и дрались, конечно же. А так как дружили ватагами, то и дрались, ессно, тоже ватагами ;)
Взрослые же забивали козла (мужики) или просто трепались по лавкам (женщины). Хотя последних было существенно меньше - социализм нормально загрузил женщин,- помимо обычной работы у них была еще и вся "домотехника" ;) Не до "лавочек"
← →
stone © (2006-01-13 11:20) [186]
> Игорь Шевченко © (13.01.06 11:10) [181]
> > Есть такое сейчас?
> А вот в деревнях до революции стенка на стенку сходились.
> По выходным заради развлечения. И убитые были, опять же.
> Есть такое сейчас ?
О том и речь что нет, а ведь было, причем еще каких-то 20-30 лет назад.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 11:23) [187]stone © (13.01.06 11:20) [186]
Так ответ в [185] дан.
Персоналок не было:)
msguns © (13.01.06 11:18) [185]
> социализм нормально загрузил женщин,- помимо обычной работы
> у них была еще и вся "домотехника" ;) Не до "лавочек"
Таки социализм ? При любом другом строе женщины разгружены ?
← →
Sandman29 © (2006-01-13 11:28) [188]msguns © (13.01.06 11:18) [185]
Интересно, а дойдет ли "парни" до вывода о том, что поколения не бывают "плохие" или "хорошие". Они просто разные.
Не так. Люди разные. А говорить о поколениях - все равно что говорить о средней температуре по больнице.
← →
Думкин © (2006-01-13 11:29) [189]> stone © (13.01.06 11:20) [186]
И сейчас есть. Масштабы не те. В основном по компам сидят или еще где. Самый страшный по дури возраст 13-17 лет. В 18 отн страшен - нл другим.
Ну они и мочат в Думе.
Но ситуация не изменилась. У взрослых есть очень простая привычка - не замечать проблемы младших. или считать их детскими.
Но вот я переехал сюда. Сын пошел гулять с собакой. Пришел. За те 700 метров что он прошел - к нему 2 раза подбивались на драку. Собака тормозила.
Но у меня тут знакомые есть - обзавелся друзьями. Не трогают.
Все сохранилось. просто взрослые этого - никогда не видят. Сам в детсве дрался многократно и биваем был. и всегда видел одно - взрослым на это - с высокой колокольни. Они это не замечают. Считают - детским. Пока какойнибудь дите другого по голове трубой не убьет. Или в подвале ради шутки не задушат толпой.
Раньше? Вы оглянитесь. И сейчас также.
А в последней стенке я стоял в 1989 году. был в охране ФМШ - КОЮД. А с инспекцией ходил в 1992-м. Меньше знаешь,- крепче спишь. Мало что изменилось.
← →
msguns © (2006-01-13 12:02) [190]>Игорь Шевченко © (13.01.06 11:23) [187]
>Таки социализм ? При любом другом строе женщины разгружены ?
Игорь, можно я не буду отвечать, а ? А то ты меня снова упрекнешь в черной зависти, обделенном детстве, злобе зубовной и черт-те в чем еще ;)
← →
Sandman29 © (2006-01-13 12:06) [191]Игорь Шевченко © (13.01.06 11:23) [187]
Таки социализм ? При любом другом строе женщины разгружены ?
А причем здесь другой строй? Сравнивать надо положение женщины до социализма и после. Некоторые женщины отправили детей в детсад и тем самым разгрузились, другие уже не могли жить на доход мужа и поэтому вынуждены были работать, то есть загрузились. Люди разные, даже женщины :)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 12:10) [192]msguns © (13.01.06 12:02) [190]
Да безусловно, можешь не отвечать. Но я тебе буду крайне признателен, если ты не будешь утверждать, что основной задачей социализма является закабаление женщин, а при любом другом строе у каждой жены последнего земплепашца имеется не менее трех рабов, которые выполняют всю черноую работу, так, что ей остается только идти под сень струй предаваться размышлениям.
Sandman29 © (13.01.06 12:06) [191]
И как там, насчет сравнений ?
← →
msguns © (2006-01-13 12:16) [193]>Игорь Шевченко © (13.01.06 12:10) [192]
>Но я тебе буду крайне признателен, если ты не будешь утверждать, что основной задачей социализма является закабаление женщин
ТОРЖЕСТВЕННО КЛЯНУСЬ, ЧТО НЕ БУДУ !!!
ЗЫ. А что, я это где-то утверждал ???
;)
← →
Sandman29 © (2006-01-13 12:16) [194]Игорь Шевченко © (13.01.06 12:10) [192]
И как там, насчет сравнений ?
Статистика и логика говорят, что свободного времени у женщин после 1917г стало больше. А теперь еще больше.
← →
старый маразматик(с) (2006-01-13 12:25) [195]да... начали за здравие... женская проблема при социалистическом строе практически изжила себя: женщина обрела, наконец, полное(!) равноправие с мужчиной. женщины стали депутатами, учеными, укладчицами рельсов, трактористами, комбайнерами, строителями, асфальтоуклачицами и даже космонавтами(правда, всего одна штука, потом идею зарубили, но все же). ее потом, в порядке проведения партийной линии, женили на каком-то тоже космонавте, читал такую вещь. врут?
а щаз шо? опять возвращаемся к временам гнобления женщин, да-да! вот посадил я жену дома, и сидит она там, бедная, с тарелками и пеленками, а всю жизнь мечтала асфальт укладывать... аж всплакнул от жалости, кошмарь!
← →
boriskb © (2006-01-13 12:34) [196]старый маразматик(с) (13.01.06 12:25) [195]
вот посадил я жену дома, и сидит она там, бедная, с тарелками и пеленками, а всю жизнь мечтала асфальт укладывать...
Ну ты.... изверг.
Тебе жалко, да?
Завидки будут брать? :)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 12:36) [197]Sandman29 © (13.01.06 12:16) [194]
> А теперь еще больше
А теперь откуда ?
← →
старый маразматик(с) (2006-01-13 12:41) [198]а еще при социализме женщины сидели во всяких учреждениях и вязали. ну, или чай пили. у моего бати в отделе такое было - пара человек работает, а остальные - тоже, трудятцааа. и у еще одного знакомого конструктора. а он, как начальник отдела, помимо основной работы, чертежи рисовал студентам, ну, шоб прибавку к пособию по безработице получить. но зато, все получали своевременно жалование. даже те, которые не могли работать, ну не выгнать же их на улицу?!!
2 [196] boriskb ©
да, я - сатрап, изверг и домашний таран. женщина должна сидеть дома и вантузить унитаз(с)тырено у товарища жириновского. сказано грубо, но из песни слова не выкинешь, извините. кстати, умнейший человек, ваш жириновский! правда, наши мнения совпадают токо в этом вопросе.
← →
Sandman29 © (2006-01-13 12:43) [199]Игорь Шевченко © (13.01.06 12:36) [197]
А теперь откуда ?
Например, от увеличения числа автоматических стиральных машин, или
от увеличения числа жен миллионеров и прочих ксений собчак.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 12:54) [200]Sandman29 © (13.01.06 12:43) [199]
Как ты понимаешь, природа не терпит пустоты и если где-то прибавится, то в другом месте, соответственно, убавится. Поэтому если прибавилось жен миллионеров, то одновременно выросло и число жен обездоленных.
Мимо кассы.
Вот про стиральную машину согласен, но их, машин, как ты понимаешь, и при социализме было.
← →
Sandman29 © (2006-01-13 13:00) [201]Игорь Шевченко © (13.01.06 12:54) [200]
Как ты понимаешь, природа не терпит пустоты и если где-то прибавится, то в другом месте, соответственно, убавится. Поэтому если прибавилось жен миллионеров, то одновременно выросло и число жен обездоленных.
Мимо кассы.
Я вижу, как на соседней мусорке проводят время обездоленные женщины. У них свободного времени больше, чме у жен миллионеров.
Вот про стиральную машину согласен, но их, машин, как ты понимаешь, и при социализме было.
Не столько и не такой степени автоматизации. Кухонных комбайнов, электромясорубок и посудомоечных машин точно не было :)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 13:05) [202]Sandman29 © (13.01.06 13:00) [201]
> У них свободного времени больше, чме у жен миллионеров.
Именно свободного ? Очень сомневаюсь, что они там находятся от нечего делать.
> Кухонных комбайнов, электромясорубок и посудомоечных машин
> точно не было :)
Насчет посудомоек не знаю, а вот про комбайны и электромясорубки, наверное, то, что было у меня и моих знакомых при советах, очевидно, илююзия, по-другому я это назвать не могу, так как ты утверждаешь, что не было, однако ж была полная видимость присутствия этих агрегатов на кухне и выполнения ими полезных действий. До каких же высот гипноз дошел...Удивительно.
← →
Sandman29 © (2006-01-13 13:09) [203]Игорь Шевченко © (13.01.06 13:05) [202]
Именно свободного ? Очень сомневаюсь, что они там находятся от нечего делать.
Сидят на земле и разговаривают. Иногда пьют.
Насчет посудомоек не знаю, а вот про комбайны и электромясорубки, наверное, то, что было у меня и моих знакомых при советах, очевидно, илююзия, по-другому я это назвать не могу, так как ты утверждаешь, что не было, однако ж была полная видимость присутствия этих агрегатов на кухне и выполнения ими полезных действий. До каких же высот гипноз дошел...Удивительно.
это не гипноз, это проекция своего окружения на всю страну. ни у кого из знакомых в советское время не видел ничего подобного. а теперь вижу, у многих. неужели это с получением независимости связано? все-таки в столице теперь живу :)
← →
старый маразматик(с) (2006-01-13 13:13) [204][201]Sandman29 ©
были, были. а, вааще, муж - луччий, и самый универсальный кухонный агрегат! при правильной постановке вопроса, конечно.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 13:17) [205]старый маразматик(с) (13.01.06 13:13) [204]
> муж - луччий, и самый универсальный кухонный агрегат
Нифига подобного. Нечего ему там делать, на кухне. Ну разве что кушать.
Sandman29 © (13.01.06 13:09) [203]
> Сидят на земле и разговаривают. Иногда пьют.
Ты не пробовал спросить, почему они этим занимаются именно на свалке ?
← →
вразлет © (2006-01-13 13:22) [206][201] Sandman29 © (13.01.06 13:00)
Не столько и не такой степени автоматизации. Кухонных комбайнов, электромясорубок и посудомоечных машин точно не было :)
Вспоминаю детскую книжку о жизни Ленина. Картина: Надежда Константиновна гладит утюгом на углях, Владимир Ильич приоткрыв штору наблюдает через окно нет ли на улице людей из охранки :)
← →
Думкин © (2006-01-13 13:31) [207]> Игорь Шевченко © (13.01.06 13:17) [205]
При наличии желания - есть чего. :)
А вот кушать на кухне - моветон.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 13:34) [208]Думкин © (13.01.06 13:31) [207]
> А вот кушать на кухне - моветон.
Извини, не знал. Но таскать еду из кухни желание не потворствовать увеличению энтропии и тепловой смерти вселенной не позволяет.
← →
Думкин © (2006-01-13 13:43) [209]> Игорь Шевченко © (13.01.06 13:34) [208]
:)
Это в тебе недорезанный буржуй вещает. Спроси у Преображенского.
Я всегда ем в столовой. Которая после еды превращается в залу. :)
← →
Jeer © (2006-01-13 13:44) [210]Думкин © (13.01.06 13:31) [207]
Игорь Шевченко © (13.01.06 13:34) [208]
Кухня кухне - рознь.
Если "кухня" 15 м^2 то, почему бы и нет ?
Но то ж предпочитаем (в семье) гостинную для означенного.
← →
Sandman29 © (2006-01-13 14:05) [211]Игорь Шевченко © (13.01.06 13:17) [205]
Ты не пробовал спросить, почему они этим занимаются именно на свалке ?
Не пробоавл. Нашли еду в мусорных контейнерах, съели, сейчас отдыхают после плотного обеда. Или вообще ждут, когда кто-нибудь новый мусор принесет. Я же их не только отдыхающими видел.
← →
Sandman29 © (2006-01-13 14:08) [212]Думкин © (13.01.06 13:31) [207]
А вот кушать на кухне - моветон.
Зажрались ваши составители этикетов. Если есть всего одна комната, служащая спальней, детской, гостиной, рабочим кабинетом, то хотя бы в столовую ее превращать не хочется.
← →
Думкин © (2006-01-13 14:13) [213]> Sandman29 © (13.01.06 14:08) [212]
А я превращал. И что? тушканчики....
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 14:16) [214]Думкин © (13.01.06 13:43) [209]
> Я всегда ем в столовой. Которая после еды превращается в
> залу. :)
У меня, понимаешь ли, прислуга ленивая, уж сколько розог об нее обломал, а все ленится подавать еду не в кухне...
Вот и приходится мириться с моветоном.
Jeer © (13.01.06 13:44) [210]
Так предпочтения еще и от размера семьи зависят, не так ли ? :)
← →
Sandman29 © (2006-01-13 14:18) [215]Думкин © (13.01.06 14:13) [213]
У тебя какие габариты комнаты, на скольки квадратных метрах видно пол?
Стол есть? Стулья?
← →
paul_k © (2006-01-13 14:19) [216]Игорь Шевченко © (13.01.06 12:54) [200]
Вот про стиральную машину согласен, но их, машин, как ты понимаешь, и при социализме было.
угу.. расскажи в каком магазине свободно продавали машины автоматы с сушкой?
Игорь, ты перегибаешь палку, не кажется?
> комбайны и электромясорубки
угу.. по записи.. в очередь... и недешево, отнюдь..
Игорь у меня все больше создается впечатление, что мы с тобой жили по разные стороны кремлевской стены...
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 14:20) [217]Sandman29 © (13.01.06 14:05) [211]
> Не пробоавл. Нашли еду в мусорных контейнерах, съели, сейчас
> отдыхают после плотного обеда. Или вообще ждут, когда кто-
> нибудь новый мусор принесет
Ну это исключительно результат освобождения от социализма - по контейнерам еду искать.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 14:22) [218]paul_k © (13.01.06 14:19) [216]
> угу.. расскажи в каком магазине свободно продавали машины
> автоматы с сушкой?
В "Свете" на Онежской.
> угу.. по записи.. в очередь... и недешево, отнюдь..
Да что ты такое говоришь ? А я и не знал, когда покупал без записи. Знал бы, обязательно записался.
> Игорь у меня все больше создается впечатление, что мы с
> тобой жили по разные стороны кремлевской стены...
Я жил по внешнюю сторону, если тебе этот факт что-то говорит.
← →
Sandman29 © (2006-01-13 14:23) [219]paul_k © (13.01.06 14:19) [216]
Игорь у меня все больше создается впечатление, что мы с тобой жили по разные стороны кремлевской стены...
Согласен. Я вообще хотел поинтересоваться, кем его родители работали. Но постеснялся. Тогда :)
Игорь Шевченко © (13.01.06 14:20) [217]
Мы говорили про свободное время, Вы помните?
← →
Думкин © (2006-01-13 14:26) [220]> Sandman29 © (13.01.06 14:18) [215]
Спокойнее. И я вам отвечу.
> Игорь Шевченко © (13.01.06 14:16) [214]
У меня прислуга между ног бегает еще. :) Но приятно сесть не возле плиты, а именно спокойно за столом. С ложкой в руке - чтобы в лоб если что кому надо. И раздавать хлеб, и горчицу(сам делаю). :)
Это трудно. Но ... они это запоминают.
← →
paul_k © (2006-01-13 14:27) [221]Игорь Шевченко © (13.01.06 14:22) [218]
В "Свете" на Онежской.
угу.. и вся територия СССР обеспечивалась так же...
А вот у меня создается впечатление что не совсем так. Ибо не верить тебе вроде оснований нету, но и не верить своим глазам тоже не могу...
От странно отчего за такой мелочью как лисапед пришлось мне с дядькой в соседний город пердюхать? а ибо то что в нашем городке было - купи оба лисапеда и собери из них один.
И многое так..
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 14:31) [222]paul_k © (13.01.06 14:27) [221]
> угу.. и вся територия СССР обеспечивалась так же...
Можно подумать, что она сейчас одинаково обеспечивается.
> От странно отчего за такой мелочью как лисапед пришлось
> мне с дядькой в соседний город пердюхать?
Ты не дома, следи пожалуйста за словарем.
Впрочем за подобной мелочью я тоже в Домодедово ездил. Как видишь, не умер.
← →
Sandman29 © (2006-01-13 14:32) [223]Думкин © (13.01.06 14:26) [220]
Еще спокойнее?
Помнишь анекдот о встрече двух бывших одноклассников - нового русского и бомжа?
- Я уже 3 дня ничего не ел.
- Так нельзя, надо себя заставлять.
Бык он и есть бык, сытый голодного не разумеет.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 14:34) [224]Думкин © (13.01.06 14:26) [220]
Но между "приятно" и "моветон" есть все-таки некоторая разница, правда ? В первом случае ты говоришь о своих предпочтениях, во втором осуждаешь чужие :)
← →
Думкин © (2006-01-13 14:34) [225]> paul_k © (13.01.06 14:27) [221]
Вот лисапеды везде продавались. Салют нераскладной - 84, раскладной - 100.
Их брали редко - дорого было. А вот если про обувку к колесам ихним.... то да. Ниеля там разные..
Многие товары были в свободной продаже - цены. Вот тот же телевизор Горизонт - 800 рябчиков. И очередей не было.
Со стненками - тяжелее. И ни очереей, ни стенок. Н не кремлевская стена. в основном - рули от торговли. Чесна.
← →
Sandman29 © (2006-01-13 14:35) [226]Думкин © (13.01.06 14:26) [220]
С ложкой в руке - чтобы в лоб если что кому надо. И раздавать хлеб, и горчицу(сам делаю). :)
А впрочем, можешь не отвечать. Ничего нового не узнаю.
← →
paul_k © (2006-01-13 14:41) [227]Игорь Шевченко © (13.01.06 14:31) [222]
за "словарь", простите, погорячился.
Сейчас - был я летом в том же городе. ситуация простая - "плати лети" Хошь стиралку - иди и купи. Хошь книжных полочек - да пожалста..
А как вспомню радость матери - зашла в мебельный а там полочки остекленные "выбросили".. А так просто надо полочек - пошел и купил - такого не было. Шас есть.. с "купилой" только не всегда хорошо:)
товаров услуг - завались купить иногда не на что.
тогда да наоборот было. купить вроде есть на что а того что надо - нетути.. просто нетути.. и не потому что мобильных тилипонов тогда как факт не было.
Естественно то, что тракторов комбайнов и так далее производилось в 1980-м намного больше чем в 1913-м (модно было все с 13-м годом сравнивать)
И понятно, что при цене хлеба 20 копеек и размере квартплаты рублей 20-30 на пенсию 130 рублей можно было жить да и на пенсию в 80 тоже. И стипендия 70р казалась огромной.
Социальное обеспечение - разительное отличие от современности причем в минус современности.
Товарное обеспечение наоборот.. и с этим ты споришь. зачем?
← →
Думкин © (2006-01-13 14:43) [228]> Sandman29 © (13.01.06 14:32) [223]
Это ты не подумавши. От быка слышу. Я их на веревках видел висящих - в национальных коровниках. :(
> Игорь Шевченко © (13.01.06 14:34) [224]
Не осуждаю. Но я писал, что мужу там есть что делать кроме кушать, а притом и кушать он может в другом месте, если по взаимопониманию и согласию что-то и там сделает. Если квартира больше кухни и туалета - то есть лучше не в кухне. Хотя всему своя разница.
Хотя бык. вот. :)
← →
paul_k © (2006-01-13 14:44) [229]Думкин © (13.01.06 14:34) [225]
угу.. и при этом стоит.. а появится Электрон за 850- тут же очередь на него и назавтра уже только память что были в продаже...
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 14:44) [230]paul_k © (13.01.06 14:41) [227]
> Товарное обеспечение наоборот.. и с этим ты споришь. зачем?
С этим я не спорю. Я пытаюсь донести мысль, что я (и не только) дожили до сегодняшнего дня без сегодняшнего ассортимента товаров. Без машины с сушкой в том числе. И ты знаешь, не умерли в страшных мучений от расстройства по поводу невозможности купить чего-то. И более того, не встретили существующий ассортимент товаров с радостными криками.
← →
Sandman29 © (2006-01-13 14:50) [231]Удалено модератором
← →
paul_k © (2006-01-13 14:51) [232]Игорь Шевченко © (13.01.06 14:44) [230]
ну так может не теми словами вещаешь?
уж очень напоминает эпизод из "Масяни", в вагоне когда два "пенсионера" обсчаются...
Да не умерли, но... Согласись, ужобнее когда дома стоит хорошая стиралка. и не надо руки в кровь на терке стирать вместе с овощами а есть машинка которая все быстро эффективно измельчит и ручку мясорубки крутить не нада..
А ведь и в лаптях ходили и в шкуры невыделанные когда-то одевались и ничего, выжили человеки.. Так почему до сих пор в пещерах не живем и на медведя с рогатиной не ходим. Прогресс наверное?
а если в природе существует такая удобная вещь как "памперс" а не то что купить знают о ней немногие - это есть правильно?
← →
Vovchik_A © (2006-01-13 14:52) [233]2Игорь Шевченко © (13.01.06 14:20) [217]
> Ну это исключительно результат освобождения от социализма
> - по контейнерам еду искать.
>
Игорь, неправда ведь. "По контейнерам еду искать" было и при СССР. Их было меньше - да. Но они были.
← →
stone © (2006-01-13 14:58) [234]
> Игорь Шевченко © (13.01.06 14:44) [230]
> Я пытаюсь донести мысль, что я (и не только)
> дожили до сегодняшнего дня без сегодняшнего ассортимента товаров.
И что? А еще раньше даже электричества не было и тоже люди жили. А еще раньше ...
← →
Думкин © (2006-01-13 15:00) [235]> Sandman29 © (13.01.06 14:50) [231]
Да хоть китайским.
А если я по корейски напишу, что на улице моветон в туалет ходить, или в носу ковырять - ты так же меня кинешься перевоспитывать?
Чего ты реагируешь на всякое? И я жил в одной комнате - причем одной - где и готовилось и стиралось и елось и спалось. И что?
Ты - успокаивайся. Ты не самый несчастный на этом шарике. Не бросайся на меня. Я пока добрый.
← →
Думкин © (2006-01-13 15:05) [236]Удалено модератором
← →
Sandman29 © (2006-01-13 15:07) [237]Удалено модератором
← →
вразлет © (2006-01-13 15:08) [238][227] paul_k © (13.01.06 14:41)
В 88-м, когда переехали на Дальний Восток, поселились в нормальной гостинице. Там прожили 1 месяц, затем получили квартиру. Родители сняли деньги с книжки, пошли в магазин и купили всю необходимую мебель и бытовуху. Без всяких очередей (это далеко не Москва, городишко на 200 тыщ душ на краю света). Стиралка правда не автомат. И "Салюты" тоже помню, пошли с отцом в магазин и купили, два штуки, тоже без очередей. Цену уже озвучили.
← →
Думкин © (2006-01-13 15:10) [239]Удалено модератором
← →
boriskb © (2006-01-13 15:11) [240]А про телевидение здесь кто-нибудь вспомнит? :))
← →
Sandman29 © (2006-01-13 15:13) [241]Удалено модератором
← →
старый маразматик(с) (2006-01-13 15:15) [242][230]Игорь Шевченко © (13.01.06 14:44)
И ты знаешь, не умерли в страшных мучений от расстройства по поводу невозможности купить чего-то.
и что? можно жить на 100 баксов и не помирать от расстройства, а можно на большую сумму. может, раз такой живучий, все, шо выше сотни у тебя, мне перечислишь? я человек не гордый, приму с благодарностью:)) ведь не о том речь, шо шмоток стало больше.
а шмотки... у нас экономика тогда была плановой. шо было в плане на первом месте я не знаю, но в украине с тех давних пор осталось куча складов с боеприпасами - ракеты, снаряды всякие. периодически взрываютца. в атемовске недавно вот, почти половина рванула. оставшееся, по расчетам, можно будет утилизировать в течении нескольких лет. отаке. а ты говоришь - стиралки-пылесосы были в свободной продаже... может, где-то и были... по спискам они были, на предприятиях давали передовикам. ковры выкинули в продажу - все бегут с раскрытыми ртами! и нахига надо эти пылесборники? стенку купить тоже можно - на лапу сунуть кому надо. "С легким паром" - помнишь? неправда?
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 15:30) [243]paul_k © (13.01.06 14:51) [232]
Ты что, скрипач, дальтоник ? Зеленый от оранжевого отличить не можешь ?
Когда я тебе рассказываю, что и раньше не стирал руки в кровь, ты меня про магазины лечить начинаешь и про снабжение всей страны. Можно подумать, что сейчас, кого из какой точки страны не возьми, у всех стиралка с сушкой стоит, а также комбайн с мясорубкой. Если ты проводил такие исследования по всей стране, то результаты в студию, если не проводил, тряпочку сам достань.
← →
старый маразматик(с) (2006-01-13 15:34) [244]
> и наФига надо эти пылесборники?
опечатка, пардон
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 15:34) [245]старый маразматик(с) (13.01.06 15:15) [242]
> можно жить на 100 баксов и не помирать от расстройства,
Живи :) Я же не возражаю.
> может, раз такой живучий, все, шо выше сотни у тебя, мне
> перечислишь? я человек не гордый, приму с благодарностью:
>
У меня и без тебя есть кому пересылать, боюсь, очередь не дойдет :)
> ведь не о том речь, шо шмоток стало больше.
А о чем ? Насколько я понял, вся великая победа избавления от тоталитаризма в том, что шмоток стало больше. Не так понял ? Тогда поправь меня.
> но в украине с тех давних пор осталось куча складов с боеприпасами
> - ракеты, снаряды всякие. периодически взрываютца
Даже в самолеты а/к "Сибирь" иногда попадают.
> стенку купить тоже можно - на лапу сунуть кому надо. "С
> легким паром" - помнишь? неправда?
Почему неправда - правда. Сейчас тоже на лапу надо сунуть, только за другие услуги. Или тоже неправда ?
← →
paul_k © (2006-01-13 15:49) [246]Игорь Шевченко © (13.01.06 15:30) [243]
> Ты что, скрипач, дальтоник ? Зеленый от оранжевого
> отличить не можешь
Не могу, увы...
я ещё раз повторяю тогда - были деньги купить нечего
сейчас - есть что купить да не на что..
это есть массу трудоспособную брать.
Если тогда не было денег, то заработать возможность была было бы желание.. или на помойку объедки собирать и такие были.
Если сейчас нет денег то заработать их не каждый сможет в силу сложившейся ситуации.
Если лет 20-30 назад взял да поехал БАМ строить или тот же газопровод. неквалифицированный труд разнорабочего везде нужен. или тот же токарь... То ейчас поди найди работу токаря да так чтоб ещё и на основной набор товаров промышленного производства денег хватало.. а не на кильку и бутылку.
И та ситуация мне не нравилась и сейчас тоже косяк не в ту сторону.
я об этом...
а ты об чем?
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 15:57) [247]paul_k © (13.01.06 15:49) [246]
> я ещё раз повторяю тогда - были деньги купить нечего
> сейчас - есть что купить да не на что..
Ты пойми, я жил тогда и живу сейчас, с такой проблемой не сталкивался в обоих случаях. Окружение да, сейчас сталкивается с проблемой, что купить не на что.
← →
старый маразматик(с) (2006-01-13 15:57) [248]2 Игорь Шевченко ©
>Живи :) Я же не возражаю.
уволь, я не Диоген Бочковой
>У меня и без тебя есть кому пересылать, боюсь, очередь не дойдет :)
ну вот, токо губу раскатить хотел - и облом...
>Насколько я понял, вся великая победа избавления от тоталитаризма в >том, что шмоток стало больше. Не так понял ?
я такого никогда не писал. тоталитаризм<>отсутствие шмоток. вообе, мне шмотки - по-барабану. если принять во внимание обсуждаемую тему(сабж - слово-паразит, постепенно уходим от такого), то ты по ящику что видел? Кобзона и иже с ним? и бежал выкладывать бешенные деньги за новый диск Дипурпле бешенные деньги?
>Сейчас тоже на лапу надо сунуть, только за другие услуги. Или тоже неправда ?
правда, регулярно этим занимаюсь. потому что люди остались прежними, по-сути. а ноги растут - еще оттедова...
← →
msguns © (2006-01-13 15:58) [249]>paul_k © (13.01.06 15:49) [246]
>И та ситуация мне не нравилась и сейчас тоже косяк не в ту сторону.
>я об этом...
Я, кстати, тоже. Правда, начинал с ТВ.
Но, как всегда, быстро скинули перчатки и перешли от бокса к мордобою ;))
← →
paul_k © (2006-01-13 16:00) [250]msguns © (13.01.06 15:58) [249]
ну так дурное дело - нехитрое....:))
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 16:02) [251]старый маразматик(с) (13.01.06 15:57) [248]
> то ты по ящику что видел? Кобзона и иже с ним? и бежал выкладывать
> бешенные деньги за новый диск Дипурпле бешенные деньги?
Можно подумать, сейчас мне по ящику исключительно Pink Floyd показывают с King Crimson впридачу. Еще неизвестно, что лучше, тогдашний репертуар ВИА или сегодняшняя фабрика этих...как они там называются, Новиков еще об них писал в "Шоу голубой обезьяны".
← →
старый маразматик(с) (2006-01-13 16:14) [252]Игорь Шевченко ©
Еще неизвестно, что лучше, тогдашний репертуар ВИА
тогдашний, безусловно. цензура, однако. петь ни о чем безголосым полураздетым девочками черта с два бы дали. НО! Pink Floyd не пропустили. впрочем, я токо один раз его слышал. зато есть на кассете. и Исух Христос суперзвезда видал разик, поздно ночью, с подстрочником, хоть понял, о чем. а то с английским у меня на слух - того, не воспринимаю. да, но сейчас на это влияет уже рекламодатель, а не непонятно кто. будут слушать Пинк - пустят и его.
← →
paul_k © (2006-01-13 16:15) [253]Игорь Шевченко © (13.01.06 16:02) [251]
Еще неизвестно, что лучше, тогдашний репертуар ВИА или сегодняшняя фабрика этих...
Игорь, а можно вопрос в твоем стиле ?
ты все население страны опросил? Что они в большинстве видеть хотят? Pink Floyd или этих "сисько-попочных" ((С) Соловьев)
Выше уже говорилось нечто вроде "смотри кому это выгодно"
Наверное под эту безвкусицу проще впаривать?
а может ещё что? представляешь, их не только по телевизиру крутят и по радио.. Они же ещё и аншлаги собирают и диски продают.. Недолго, до новой "фабрики", обычно.. но тем не менее.. дензнаки меняют своих владельцев..
Увы, как ни бится лбом об стену, как ни брызгать слюной а то что было лет тридцать тому назад уже не вернуть а то что лед двадцать назад было и возвращать не хоцца..
Нада жить в данном мире и с его реалиями.
Хоть сто копий тут сломаем хоть все население планеты этот форум прочтет а ничего это не изменит. Уклей всю страну плакатами "социальное обеспечение - ниже плинтуса. Нада что-то делать" ну и результат? перерасход бумаги.. типографии в шоколаде обрабатывая такой заказ. расклейщикам перепадет.. а назавтра поверх твоих листовок все равно буде налеплено что нить типа "купи, это круто"
Не с того уровня надо менять. не с того... Собака лает - караван идет.. приятно быть в роли собаки? даже если она лает о том что пропасть впереди то караван она не остановит... увы... :((
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 16:17) [254]старый маразматик(с) (13.01.06 16:14) [252]
> Pink Floyd не пропустили. впрочем, я токо один раз его слышал.
> зато есть на кассете.
Вот и у меня был на кассете. И у знакомых - тоже. Вот странно, не показывали, а он был :) Да и кое-что из репертурара показываемых в то время тоже было.
А рекламы дебилов, жрущих пиво в три горла, не было. И не страдал никто от ее отсутствия, насколько я помню по разговорам.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 16:18) [255]paul_k © (13.01.06 16:15) [253]
> Не с того уровня надо менять. не с того...
Я, Паша, вякаю, как ты можешь заметить, со своего уровня. Ты можешь предложить альтернативу ? Я весь внимание.
← →
paul_k © (2006-01-13 16:26) [256]Игорь Шевченко © (13.01.06 16:18) [255]
Повышать уровень, чтоб не воздух сотрясать а дело делать:)
← →
palva © (2006-01-13 16:26) [257]Телевидение конечно изменилось. Даже количественно стало гораздо больше каналов. Стали показывать именно то, что люди хотят смотреть. А поскольку желания основной массы людей известно какие, то и основная масса передач соответствующая. Но для желающих смотреть хорошие передачи всегда есть что выбрать. Раньше хороших передач количественно было меньше хотя бы по причине небольшого количества каналов. А вот для тех, кто хочет воспитывать вкусы людей через телевидения, действительно, случился облом.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 16:28) [258]
> Но для желающих смотреть хорошие передачи всегда есть что
> выбрать
Канал "Культура"
← →
paul_k © (2006-01-13 16:32) [259]Игорь Шевченко © (13.01.06 16:28) [258]
а ещё куча спутниковых каналов, только за денюжку.. А ещё полочка с дисками/касетами а ещё а ещё...
а ещё книжные полки никто не отменял... и сам знаешь среди "марининых и донцовых" все же можно выкопать интересное.. Они впереди, снаружи, ибо продаваемый ширпотреб.. но под ними тоже что-то лежит..
← →
palva © (2006-01-13 16:33) [260]Ну почему только культура? Культура больше для высоколобых. По всем каналам часто идут хорошие фильмы. Иногда хочется посмотреть сразу несколько каналов. Особенно вечером в конце недели.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 16:40) [261]palva © (13.01.06 16:33) [260]
> Ну почему только культура?
Потому что там нету раздражающей рекламы.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 16:41) [262]paul_k © (13.01.06 16:32) [259]
> а ещё книжные полки никто не отменял
Чем я благополучно и пользуюсь. Чего и всем рекомендую.
> и сам знаешь среди "марининых и донцовых" все же можно выкопать
> интересное
Нет, не знаю, потому что не выкапывал.
← →
старый маразматик(с) (2006-01-13 16:44) [263]Игорь Шевченко
Потому что там нету раздражающей рекламы.
но каналу надо с чего-то жить? или за завтрак, обед и ужин всем дружно выходить питатся на помойку? неизбежное зло. можно переключить на время рекламы. я звук убираю, например.
зы. ты свой код бесплатно не раздаешь ведь?
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 16:47) [264]старый маразматик(с) (13.01.06 16:44) [263]
> зы. ты свой код бесплатно не раздаешь ведь?
Ну ты сказал :) Я хоть за один ответ кодом на форуме взял хоть копейку ? :)
> но каналу надо с чего-то жить?
С гос. дотации ? Я угадал ?
← →
oldman © (2006-01-13 16:50) [265]
> Игорь Шевченко © (13.01.06 16:47) [264]
> Я хоть за один ответ кодом на форуме взял хоть копейку ? :)
А мы откуда знаем? :)))
← →
Sandman29 © (2006-01-13 16:52) [266]Игорь Шевченко © (13.01.06 16:47) [264]
С гос. дотации ? Я угадал ?
Где-то в Западной Европе (Бельгии, по-моему) есть налог на телевизор. Выплачивается ежегодно, распределяется между каналами.
Хотя еще лучше платить за каждый канал, как и делается с некоторыми спутниковыми каналами.
← →
старый маразматик(с) (2006-01-13 16:55) [267]Игорь Шевченко ©
Я хоть за один ответ кодом на форуме взял хоть копейку ? :)
нет, я не про это. я про то, шо писать кому-то программу за бесплатно. илил с госдотации. госдотации давно уже поделены и раздерибанены, я угадал?
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 17:04) [268]старый маразматик(с) (13.01.06 16:55) [267]
Ты не поверишь, но я и на гос.предприятии программы писал.
> я про то, шо писать кому-то программу за бесплатно
Писал, отчего ж не написать-то ? Если время есть и тема интересная.
← →
Mystic © (2006-01-13 17:20) [269]Лучший способ испортить удовольствие --- превратить его в привычку ;)
← →
старый маразматик(с) (2006-01-13 17:25) [270]Игорь Шевченко ©
Ты не поверишь, но я и на гос.предприятии программы писал.
поверю, я тоже малехо попал. только сейчас это сложновато будет, на госпредприятии прожить-то? если они еще остались... тогда мне на сигареты не хватало, ЗП этой.
ты ж передергиваешь! каналов - куча, никаких госдотаций не хватит! потому - реклама. или платные каналы, пока у нас нету, правда. так даже объективнее - сунул карточку - смотри-не хочу! и сразу начнут передавать не муть всякую, а то, что пользуется действительным спросом.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-13 17:51) [271]старый маразматик(с) (13.01.06 17:25) [270]
> ты ж передергиваешь! каналов - куча, никаких госдотаций
> не хватит!
Вот только ассортимент у этой кучи практически не отличается. Странно, правда ? :) Я программу вещания иногда смотрю :)
Я ту в самом начале ветки уже высказал свое мнение про то, что телевизор, как и другое средство массовой информации, служит тому, чтобы посадить тебя на определенный товар путем рекламы, за это ведь рекламодатель и платит. Поэтому твоя идея о "сунул карточку" мне кажется утопичной, зачем, чтобы смотреть фон для рекламы, карточку совать, и так понятно, что фон будет нужный для "создания/поднятия рейтинга", чтобы на его, рейтинга, фоне, тебе рекламу навязывать.
Вопрос возникает - что же все-таки первично, реклама, как средство оплаты телеканала или телеканал, как площадка для рекламы.
← →
paul_k © (2006-01-16 09:51) [272]Игорь Шевченко © (13.01.06 16:41) [262]
Нет, не знаю, потому что не выкапывал.
неужели? ты не ходишь в книжные магазины где всякий ширвотреб стоит на ближайших полках а чтоб найти хорошу.ю книжку нада глубже лезть? или это не "копать" на книжном прилавке? или хоть чему-то но надо возразить:))))
> Вопрос возникает - что же все-таки первично, реклама,
> как средство оплаты телеканала или телеканал, как
> площадка для рекламы.
Увы, первое....
Телеканал (основные три) существуют давно. Как площадки уже сформированы.. некоторые еще при СССР , некоторые на "непонятно" чье финансирование.
"молодые каналы" - ТНТ к примеру ищут свою аудиторию (эти их реалити шоу подростковые вместо "спокойной ночи малыши" другие ешё как то.. за строчку в рейттингах борютьси. ибо, вероятно, строчка вверх в рейтинге - порядок выше стоимость рекламы....
А вот "зубры" - 1-й, ОРТ.. им не нада боротся они и так аудиторию имеют.. есть "потуги" но тем не менее..
кстати а давай возьмем программу скажем на вторник..вечернюю часть то что после 19-тии до 24-х, и посмотрим так ли все ужасно?
1-й1840 – 1950 Адъютанты любви. Фаворитка. (72-я серия) [Первый]<удалено модератором>1950 – 2100 Пусть говорят [Первый]<удалено модератором>2100 – 2130 Время [Первый]можно посмотреть что происходит и как трактуют2130 – 2230 Девять неизвестных. (Печать забвения) [Первый]не знаю но скорее всего цензурные коментарии отсутствуют2230 – 2340 Тайны века. (Маршал Рокоссовский. Любовь на линии огня) [Первый]посмотрел бы
2-й1845 – 1945 Черная богиня. (80-я серия) [Россия]<удалено модератором>
1945 – 2000 Вести + Подробности [Россия]<удалено модератором>
2000 – 2030 Вести [Россия]?
2030 – 2050 Местное время. Вести - Москва [Россия]
2050 – 2100 Спокойной ночи, малыши ! [Россия]для дочери
2100 – 2300 Опера. Хроники убойного отдела. (Сектор обстрела. 2-я серия. Опасный Свидетель) [Россия] <удалено модератором>
2300 – 2320 Вести [Россия]
2320 – 0015 Последняя осень Юлии Друниной [Россия]скорее всего мне не интересно
Легендарная поэтесса Юлия Друнина покончила с собой осенью 1991 года. Был ли этот шаг закономерным в ее непростой жизни? Что побудило ее совершить необратимое?
ну и НТВ
сразу скажу мое мнение о всем удалит модератор потом и пишу обшее мнение без программы <удалено модератором>
Итогго имеем, что завтра вечером можно посмотреть новости, спокойной ночи и "документальную" фильму..
мало?
надо чтоб программа была насыщена и смотрелась без перерыва?
← →
Иксик © (2006-01-16 10:17) [273]
> Sandman29 © (13.01.06 16:52) [266]
Еще один Сен-Симон...
← →
Sandman29 © (2006-01-16 10:24) [274]Иксик © (16.01.06 10:17) [273]
Клод Анри?
Родоночальник утопического социализма?
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 10:25) [275]paul_k © (16.01.06 09:51) [272]
> ты не ходишь в книжные магазины где всякий ширвотреб стоит
> на ближайших полках а чтоб найти хорошу.ю книжку нада глубже
> лезть? или это не "копать" на книжном прилавке?
Нет, я возразил потому что не выкапываю Маринину с Донцовой. А по книжным магазинам я хожу в поисках определенных авторов.
> Итогго имеем, что завтра вечером можно посмотреть новости,
> спокойной ночи и "документальную" фильму..
> мало?
> надо чтоб программа была насыщена и смотрелась без перерыва?
>
Если не трудно, тему ветки перечитай пожалуйста
← →
Иксик © (2006-01-16 10:26) [276]
> Sandman29 © (16.01.06 10:24) [274]
Ага.
← →
Sandman29 © (2006-01-16 10:28) [277]Иксик © (16.01.06 10:26) [276]
В Бельгии утопический социализм?
← →
Иксик © (2006-01-16 10:31) [278]
> Sandman29 © (16.01.06 10:28) [277]
Да нет, я про [50], [52], [56]. Я ведь о том же говорил.
← →
Sandman29 © (2006-01-16 10:39) [279]Иксик © (16.01.06 10:31) [278]
А, теперь понял.
← →
paul_k © (2006-01-16 10:40) [280]Игорь Шевченко © (16.01.06 10:25) [275]
Если не трудно, тему ветки перечитай пожалуйста
перечел..
Надо было привести программу телепередач и на 17.01.1980-го и провести паралель? Думаю, ответ был бы тотже. Новости, спокойной ночи и, может быть, фильма. От только сейчас реклама наличиствует..
И количество изменилось, а качества как было мало, так и осталось, столько.. Только из трех каналов три передачи на вечер или из 12-ти...
Следовательно напрашивается вывод...
Или с этим ты тоже не согласен?
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 10:56) [281]paul_k © (16.01.06 10:40) [280]
> качества как было мало, так и осталось, столько
Нет, качества стала меньше. Это тоже самое, как с компьютерной литературой, да, попадаются полезные книжки, но на фоне общей массы их становится гораздо меньше в процентном отношении, чем было, скажем, лет 20 назад.
> Только из трех каналов три передачи на вечер или из 12-ти.
> ..
I"ve got thirteen channels of shit on a TV to choose from... (c) Roger Waters
← →
Mike Kouzmine © (2006-01-16 10:59) [282]paul_k © (16.01.06 10:40) [280] Ты глубоко заблуждаешся. 80% сегодняшних программ было бы зарезано. Но не по политическим мотивам, а лишь потому, что не соответствуют речевым стандартам русского языка.
← →
paul_k © (2006-01-16 11:03) [283]Игорь Шевченко © (16.01.06 10:56) [281]
мдя... согласен его самого стало намного больше, но и вечер, таки не резиновый, и посмотреть одновременно три-четыре передачи или фильмы никак не получается. Ну хоть 12 каналов хоть N сотен,
а все равно с 19 до 24 5 часов времени, и по отношению к этим пяти часам качество телевидения ухудшилось только на рекламную составляющую, от такое мое узколобое мнение...
← →
paul_k © (2006-01-16 11:05) [284]Mike Kouzmine © (16.01.06 10:59) [282]
так и хочется сказать - "они мною все равно вырезаны" но не могу.... ибо грешен....
← →
msguns © (2006-01-16 11:08) [285]А не кажется ли, что ТВ сегодня - индикатор общественной культуры ? Если общество шустро перестроилось к всеобщему и тотальному потребительству, то ТВ тут же отреагировало, из орудия пропаганды и воспитания транформировавшись в балаган с яркими вывесками и дурацкими шутками на потеху толпы.
Когда-то существовал такой теримн-"Массовая культура", характеризующий прежде всего культуру малообразованных, но массовых слоев населения в кап. обществе. Помнится, когда-то на меня оказала большое воздействие одноименная книга Богомила Райнова, где было подчеркнуто различие между "кап" и "соц" культурами. При этом "массовая" культура почему-то была "приписана" кап.культуре.
← →
Sergey13 © (2006-01-16 11:17) [286]2[285] msguns © (16.01.06 11:08)
Оно (ТВ) просто стало обычным производством, для которого главная цель - получение прибыли. Естественно, что оно окучивает прежде всего массовые сегменты рынка, где затраты меньше, а прибыль больше. Производство шнурков, говорят, более выгодно, чем эксклюзивные ювелирные изделия.
ИМХО.
← →
Sandman29 © (2006-01-16 11:19) [287]Все правильно - каково общество, таково и телевидение. Если высококультурное высокообразованное меньшинство попытается диктовать свою волю остальным, получим отход от демократических принципов. Кстати, большинство может вполне легально прикрыть все каналы типа "Культура", "National Geographic", "Discovery" и пр. Достаточно провести демократические реформы.
← →
msguns © (2006-01-16 11:24) [288]>paul_k © (16.01.06 11:03) [283]
>качество телевидения ухудшилось только на рекламную составляющую, от такое мое узколобое мнение...
Нет, не согласен. Для удобства сравнений возьмем не свально все ТВ, а по "жанрам":
1. Новости.
Однозначно сегодняшние новости несут куда больше негатива и к тому же неясно чем руководствуются при "рейтингации".
2. Музыка.
Даже нечего сравнивать. При всей красочности нынешних муз (читай - поп)программ поражает безвкусица и вульгарность. Практически нет хорошей музыки, что приводит к тому, что музыкальная культура у "народа" практически отсутствует.
3. Спорт.
Единственный жанр, в котором сегодняшнее ТВ однозначно выигывает. Но это просто объясняется - операторские и технические средства сегодня выше на много порядков.
4. Худ.фильмы.
Качество тех фильмов в массе было значительно выше нынешнего. Кол-во негатива тех лет ("экономические" и "иденологические" фильмы) по кол-ву и близко не стоит возле сегодняшнего цунами "проходного" кино. Телефильмы прошлого были несравненно лучше сегодняшних сериалов.
За зарубежное кино и говорить не приходится, - раньше его показывали очень редко, но это были действительно шедевры мирового кинематографа.
5. Разлек.программы
Тут трудно сравнивать, ибо первые КВН-ы или "Кабачки" смотрелись убого прежде всего технически. Но опять же, они были свежее и остроумнее именно благодаря своей непосредственности и "любительскости". Нынешние ток-шоу - это вообще какой-то зомбизм, "освященный" идеотизмом. Тем не менее то, что ВСЕ смотрели раньше одни и те же передачи, позволяло повсюду обсуждать их. А это "усугубляло" дух коллективизма, сближало людей. И это тоже факт. Сегодня же если и услышишь где-то обсуждение какокго-то ток-шоу, так воспринимаешь это как моветон ;)
← →
Sandman29 © (2006-01-16 11:29) [289]msguns © (16.01.06 11:24) [288]
3. Спорт.
Единственный жанр, в котором сегодняшнее ТВ однозначно выигывает. Но это просто объясняется - операторские и технические средства сегодня выше на много порядков.
Не только благодаря средствам. Появились специализированные каналы, которые показывают только спорт. Раньше такое было невозможно - канал без идеологии. Правда, замечаю, что в последнее время к таким каналам отношусь еще хуже, чем к обычным - раздражает вид людей, которые два выходных подряд проводят, не отвлекаясь от Евроспорт. По-моему, даже просмотр бразильских сериалов меньше сказывается на психике.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 11:31) [290]msguns © (16.01.06 11:08) [285]
> А не кажется ли, что ТВ сегодня - индикатор общественной
> культуры ? Если общество шустро перестроилось к всеобщему
> и тотальному потребительству, то ТВ тут же отреагировало,
> из орудия пропаганды и воспитания транформировавшись в
> балаган с яркими вывесками и дурацкими шутками на потеху
> толпы.
Наоборот. Телевидение сыграло свою роль в перестройке общества.
Из всех искусств для нас важнейшим является кино.
← →
Sergey13 © (2006-01-16 11:31) [291]2 [288] msguns © (16.01.06 11:24)
> Тем не менее то, что ВСЕ смотрели раньше одни и те же передачи, позволяло повсюду обсуждать их. А это "усугубляло" дух коллективизма, сближало людей.
По этой логике и коммуналки - это классная штука. Кстати иногда некоторые в ящике по этому поводу ностальгируют (сам слышал) - типа как было весело. Но мне почему то кажется, что ныне живущие до сих пор в коммуналках не разделяют этой ностальгии.
← →
paul_k © (2006-01-16 11:37) [292]msguns © (16.01.06 11:08) [285]
для начала повторю много раз высказанную мыслю:
Телевидиние это не "Красный крест" и оно не занимается благотворительностью. Там люди работають и им кушать хочется.
Спомоб заработать - это продать рекламу. Отсюда передачи и циклы передач откровенно рекламного толка. отсюда гора рекламных пауз.
Рекламу надо продавать.
теперь о "культуре". Качественный, штучный продукт всегда дорог. Навоз в любом коровнике пузырь за телегу.
Вопрос, что будут показывать, если цель - заработать денег? Если показывать будут только качественные программы, то никакая реклама их не окупит. Если их не показывать совсем то канал потеряет аудиторию.
И на кого расчитана эта реклама? от я, мужеского полу, лыс, зубов у меня нет, и давно пью коньяк без пива, и все белье сдаю в прачечную. дома не стираю.. И какая реклама шампуня, зубной пасты, гигиенических тампонов или пива меня может "зацепить" ? то есть подайте мне качественный, дорогой продукт, смотреть его буду я и такиен же как я а реклама в нем неэффективна. Следовательно когда Вам уродам покажуть Вашу передачу? правильно когда молодые и здоровые зубастые женщины прачки спят уже после бокала пива. И найдут что пореклаимровать...Обязательно найдут...
А потом за такую передачку премией друг друга наградят рейтинг поднимуть а следовательно и цену рекламы и всем хорошо.
А вои запустили тупое бразильское "мыло" так тут все домохохяйки к экранам и прилипли.. Газовые плиты встали счетчики воды не крутятся Электричество только на телевизоры уходит. Понятно - "домохозяйки хавают" А что надо домохозяйке? - мыло, зубная павта, порошок.... От и понеслось... Не зря же эти сериалы "мыльными операми" прозвали...
а дальше - больше.. Кто-то вспомнил что пипл "Вокруг смеха" хавал.. Да и как хавал - аж того.. улицы пустели...
От теперь и имеем... ежевечерне и ниже плинтуса... а качества, которое было в одной передаче в месяц (по моему) уже далеко нет. Ибо надо наполнять много времени и задешево. А что у нас дешево стоит? правильно - то что из коровника.
И опять же если смотреть в соотношении к времени суток а не к количеству передач/каналов, то все не так грустно...
msguns © (16.01.06 11:24) [288]
И опять - категорически не согласен. кроме новостей:) но это, пресловутая "свобода слова".
да сейчас есть "музканалы" но все равно больше одной хорошей передачи в месяц - нету. тогда каналов не было но и соотношение было паримерно тоже - одна в месяц.
По отношению к календарному месяцу качество телевещиния не упало.
По отношению к количеству вещания - ниже плинтуса.
как мерять будем ? в каких системах отсчета? в часах свободного времени, которое можно уделить ящику или в размере выбора, который этот ящик предлагает для заполнения этих часов
← →
КаПиБаРа © (2006-01-16 11:47) [293]Хорошее воспитывающее телевидение не может быть рыночным и свободным.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 11:48) [294]
> Если высококультурное высокообразованное меньшинство попытается
> диктовать свою волю остальным, получим отход от демократических
> принципов
Вот тоже жупел нашли. Демократы. Убрать бы таких проповедников куда-нибудь подальше, на Новую землю.
← →
msguns © (2006-01-16 11:49) [295]>Sergey13 © (16.01.06 11:31) [291]
>По этой логике и коммуналки - это классная штука. Кстати иногда некоторые в ящике по этому поводу ностальгируют (сам слышал) - типа как было весело. Но мне почему то кажется, что ныне живущие до сих пор в коммуналках не разделяют этой ностальгии.
Сам не жил в коммуналках, а вот бабушка прожила в них всю жизнь и я, часто бывая у нее в гостях, насмотрелся. Да, конечно, бабушка очень жаловалась на соседей и мечтала пожить хоть остаток дней в "изолированной" (тогда был такой термин) квартире.
Помню чуть ли не суеверный ужас от посещения уборной (строгая табличка о совершенно необходимом использовании вантуса после пользования унитазом и причитании бабушки о том, что надо "очень аккуратно") и, особенно, кухни ! Когда в квартире живет 5-6 семей, в кухне кто-то есть постоянно. При этом там что-то шипит, кипит и валит пар. Если еще учесть, что не было горячей воды, а была гудящая, как поезд в ночи, колонка, то впечатления были сильные ;))
Еще страх перед пацанами соседа-пьяницы, такими неряшливыми и злыми, с красными мосластыми кулаками ;)
И наряду с этим не могу забыть праздники - когда жильцы ВСЕХ комнат накрывали на кухне общий стол, наряжались и гуляли вместе. Я больше всех других застолий обожал эти. Когда все были нарядные, веселые, совсем не злые. Даже пацаны-хулиганы были типа друганами и, поев, мы вместе шли на улицу гонять мяч. Это было супер !
Точно так же объединялись, когда надо было разделить чье-то горе или радость. Человек в такой квартире мог не бояться того, что с ним случится несчастье и никто не подаст ему "стакан воды".
← →
Sandman29 © (2006-01-16 11:50) [296]Игорь Шевченко © (16.01.06 11:48) [294]
Это не жупел, это логика. Есть выбор между ущемлением интересов 100 человек и ущемлением интересов 2 человек. Что выбираем? При этом учитываем, что эти 2 человека могут ошибаться.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 11:52) [297]paul_k © (16.01.06 11:37) [292]
> Телевидиние это не "Красный крест" и оно не занимается благотворительностью.
> Там люди работають и им кушать хочется.
> Спомоб заработать - это продать рекламу. Отсюда передачи
> и циклы передач откровенно рекламного толка. отсюда гора
> рекламных пауз.
> Рекламу надо продавать.
Гос. дотации - и никакой рекламы.
Но все равно, ты неправ. Реклама не вторична, а первична, она определяет контент прайм-тайма.
← →
Mike Kouzmine © (2006-01-16 11:52) [298]paul_k © (16.01.06 11:37) [292] теперь о "культуре". Качественный, штучный продукт всегда дорог.
Кто сказал? Глупость возведенная в квадрат. Я не говорю о трансляции концертов классической музыки зарубежных исполнителей и прочей культурной "шелухе". А чем накладно создание передач, похожих на "Апокриф", с Гон... пардон, Гордоном, с Капицей? причем не лицо ведущих интересно, а мнения, мысли приглашенных. На сколько дороже показ (создание) передач о Русской культуре с участием Лихачева (или другим интеллектуалом), чем дом2?
Будте честными перед собой. Что вы хотите видеть - то и видите.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 11:54) [299]Sandman29 © (16.01.06 11:50) [296]
> Есть выбор между ущемлением интересов 100 человек и ущемлением
> интересов 2 человек. Что выбираем?
Выбираем поднятие уровня 100 человек до уровня тех самых двух. Только это очередная утопия, размахивающие жупелами тут же вытащат другой, о свободе быть быдлом, как неотъемлемой части демократических преобразований.
← →
msguns © (2006-01-16 11:57) [300]>paul_k © (16.01.06 11:37) [292]
Паш, вопрос же не в том, ПОЧЕМУ сегодняшнее ТВ показывает то, что показывает. Ты правильно все описал, но ведь это банальности.
Мерять мы будем не ТВ, а воздействие его на людей. Вот я и высказал тезу о том, что сегодня оно существенно снизилось. Перешло, так сказать из политической плосткости в экономическую.
Хотя при капитализме фиг поймешь, что первично. Они обе, и политика и экономика, как сладкая парочка, неразлучны.
← →
Mike Kouzmine © (2006-01-16 11:58) [301]Sandman29 © (16.01.06 11:50) [296] Это не жупел, это логика. Есть выбор между ущемлением интересов 100 человек и ущемлением интересов 2 человек. Что выбираем? При этом учитываем, что эти 2 человека могут ошибаться.
Тупее от тебя давно не читал. Продолжим твою логику. Лечить будем исключительно наложением рук. Ибо не все врачи и понимают. Отменим правила ДД ибо большинству они не нужны. По телеку - только порно или "Большая стирка". Это доступно каждому. И так далее и тому подобное.
← →
Sergey13 © (2006-01-16 12:03) [302]2[300] msguns © (16.01.06 11:57)
>Мерять мы будем не ТВ, а воздействие его на людей. Вот я и высказал тезу о том, что сегодня оно существенно снизилось.
ИМХО, не снизилось, а размазалось. Т.е. относительное давление стало меньше, а абсолютное такое же за счет увеличения площади воздействия.
← →
Sandman29 © (2006-01-16 12:05) [303]Игорь Шевченко © (16.01.06 11:54) [299]
Выбираем поднятие уровня 100 человек до уровня тех самых двух. Только это очередная утопия
Именно так. Невозможно из дебила сделать гения, особенно если он этого не хочет. Как Вы понимаете, я не считаю людей равными от рождения. Люди отличаются потенциальными возможностями, определяющимися темпераментом, биологией мозга, метаболизмом и т.д.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 12:09) [304]"Я прошу у Вас внимания, нешуточная мания
Ура - телевещанию! Да здравствует прогресс!
Желанья инфильтруются и мненья формируются
И всякому явлению оно прибавит вес
Здесь известно все заранее - не нужны ум и знания
Без лишнего старания рождается звезда
Немного обаяния, запудрены барании мозги у тети Мани
Ставки, гонки, поезда
Не коснется, пусть насует, пусть толстухи вальс танцуют
И не кстати, и не вместе, и не в лад, и не впопад
Пусть, как карты, нас тасуют, кто не с нами - пусть пасует
Ведь экран подчас рисует жизнь прекрасней во сто крат
Эгэй, ручку поверните, настал свиданья час
Мы будем телевидеть, а просто видеть не для нас
А вот студия другая, передача дорогая
По количеству в ней выплаканных слез
Слезы меряют на литры. Обязательно пролиты
Они будут. Да, мой друг, что за вопрос
Ведь за этим, сна не зная, редактура наблюдает
Репетируют, когда, зачем и кто
Кто заплачет, кто завоет, повстречает, успокоет
Кто споет, не дай бог, ежели не то
Продлеваются контракты, улучшаются контакты
Без антракта и без устали за трактом тракт
Два часа рыдает зритель, программу поглядите
И от всей души получите инфаркт
Эгэй, дежурно улыбнитесь, поправьте парики
Мы будем телевидеть. Ну а кто не телевидит - дураки
Вот дама в платье - "москошвеи", правый бок чуть-чуть левее
Левый бок чуть-чуть правее, дама песенки поет
А программу переключим, очевидному научат
Как оно невероятно, просто за душу берет
Для того, чтоб телевидеть, можно даже еле видеть
Можно даже еле слышать, полу-думать, полу-спать
Мир животных, мелодрамма, шайба, кинопанорама
И свои зады от кресел мы не в силах оторвать
Радость, боль, любви капризы - все заменит телевизор
В стороне друзья и книги, и прогулки под луной
Кто - куда, а я - к дивану, к недалекому экрану
Кто далеко - тем не по пути со мной!"
(с) А.Градский
← →
Sandman29 © (2006-01-16 12:09) [305]Mike Kouzmine © (16.01.06 11:58) [301]
Если человек хочет лечиться наложением рук - это его право. Кстати, меня недавно в травмпункте заставили написать заявление, что я временно отказываюсь от гипсовой иммобилизации, насильно гипс еще не накладывают, слава Аллаху. И, кстати, естественный отбор еще никто не отменял.
Если человек отменяет ПДД (и такие есть), то долго он не проживет, во всяком случае, на свободе.
← →
Mike Kouzmine © (2006-01-16 12:09) [306]Sergey13 © (16.01.06 12:03) [302] О чем вы говорите? Почему уменьшилось? Увеличилось и во много раз (кратно увеличению кол-ва каналов минус 1). Везде, даже порой на культуре, звучт "деньги, деньги, деньги". Как их заработать, как их потратить. Если кому это давление уже не заметно, значит зомбирование случилось.
← →
paul_k © (2006-01-16 12:10) [307]msguns © (16.01.06 11:57) [300]
так понятно...
Кто больше подвержен воздействию рекламы? лысый беззубый интелектуал или молодая домохозяйка? Тянуть всех вверх невыгодно. кто рекламу потреблять будет? Зачем воспитывать следующее поколение, если продавать надо сегодня? и тут мы возвращаемся к вопросам трындежа и возможности реально повлиять на ситуацию.
Что могу я - да не хавать это. проголосовать, так сказать, ногами..
Могу ли я повлиять на политику телеканала? если я не то что не являюсь его руководителем, а даже не являюсь сотрудником или акционером оного. Ответ очевиден - могу не смотреть.
Игорь Шевченко © (16.01.06 11:52) [297]
Гос. дотации - и никакой рекламы.
и
Игорь Шевченко © (16.01.06 11:54) [299]
Выбираем поднятие уровня 100 человек до уровня тех самых двух. Только это очередная утопия,
Почему? Это не утопия, если изыскать средства для госфинансирования ТВ и посадить ИШ модерировать трафик:)
осталось найти того, кто это сделает.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 12:10) [308]Sandman29 © (16.01.06 12:05) [303]
И давно ты фашистские взгляды начал проповедовать ?
← →
Sergey13 © (2006-01-16 12:11) [309]2[306] Mike Kouzmine © (16.01.06 12:09)
Ты, по моему, невнимательно прочел мой пост.
← →
Sandman29 © (2006-01-16 12:14) [310]Игорь Шевченко © (16.01.06 12:10) [308]
"Люди разные" - это фашистские взгляды?
← →
Mike Kouzmine © (2006-01-16 12:16) [311]Sandman29 © (16.01.06 12:09) [305] Если человек хочет лечиться наложением рук - это его право.
Безусловно да. Мы говорим о случае, когда этот дебилизм начинает вредить другим (пропаганда этого метода) или сам занимается наложением. А телевидение - это вещь повышенной опасности. Духовной. И бесплатные каналы должны жестоко модерироваться. А хочешь другого - плати бабки и наслаждайся.
← →
Sandman29 © (2006-01-16 12:18) [312]Игорь Шевченко © (16.01.06 12:10) [308]
А вообще забавно. Вы, считая себя избранным, считаете себя вправе диктовать свою волю большинству населения. Я предлагаю руководствоваться простым голосованием, основанным на равенстве людей. И Вы меня упрекаете в фашизме.
← →
Sandman29 © (2006-01-16 12:21) [313]Mike Kouzmine © (16.01.06 12:16) [311]
Да понимаю я, в чем опасность. Но вот честное модерирование - утопия еще в большей степени. Из двух зол сами знаете, что выбирают. А выхода я не вижу.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 12:25) [314]Sandman29 © (16.01.06 12:18) [312]
> Я предлагаю руководствоваться простым голосованием, основанным
> на равенстве людей.
> Как Вы понимаете, я не считаю людей равными от рождения.
>
?????????
А насчет фашизма все просто - когда людей начинают разделять по метаболизму и биологии мозга, тут даже бинома Ньютона нету.
← →
Mike Kouzmine © (2006-01-16 12:26) [315]Sandman29 © (16.01.06 12:18) [312] Если вы считаете, что нынешнее телевидение демократично, то говорить не о чем. Пока демократия коснулась не телезрителей (только видео по заказу демократично по сути), а контор, которые зарабатывают на МАЛОМ количестве зрителей.
Пример - дом2. Так где тут демократия?
← →
Mike Kouzmine © (2006-01-16 12:29) [316]Sandman29 © (16.01.06 12:21) [313] Но вот честное модерирование - утопия еще в большей степени.
Честный суд - еще большая утопия. И ничего, существует.
← →
Sandman29 © (2006-01-16 12:31) [317]Игорь Шевченко © (16.01.06 12:25) [314]
А что непонятного? Люди разные, всех сделать одинаковыми не получится, и самый лучший способ учесть их противоречивые интересы - голосование.
Я не только понимаю, но и принимаю, что люди разные, то есть я не пытаюсь их переделать или игнорировать, поэтому я не фашист. А Вы все еще пытаетесь осуществить по сути клонирование?
← →
Sandman29 © (2006-01-16 12:34) [318]Mike Kouzmine © (16.01.06 12:26) [315]
Я не считаю, что современное ТВ демократично. Я считаю, что подход с подавлением большинства в корне неверен. И надеюсь, что проблему ТВ можно решить по другому. Например, отменой всех бесплатных каналов. Тогда алкаши, домохозяйки и прочие многочисленные, но не слишком образованные категории перестанут диктовать свою волю остальным. Прошу домохозяек не обижаться, речь о не самых умных представителях.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 12:34) [319]Sandman29 © (16.01.06 12:31) [317]
А что непонятного - дебилов больше, поэтому пусть все будет для дебилов. А остальные пусть одебиливаются, ведь быдлом это почетно и демократично, на фоне всеобщей ограниченности очень удобно и себе благ поиметь.
← →
Sandman29 © (2006-01-16 12:35) [320]Mike Kouzmine © (16.01.06 12:29) [316]
Честный суд - еще большая утопия. И ничего, существует.
Смотря где. Не хочу указывать примеры, надеюсь, Вы понимаете.
← →
paul_k © (2006-01-16 12:37) [321]Sandman29 © (16.01.06 12:31) [317]
самый лучший способ учесть их противоречивые интересы - голосование.
Где я могу проголосовать за запрет вещания каналу ТНТ?
вроде бы только будучи членом в специялной комиссии при опрелденном министерстве. так? ну и фигли трындеть за демократию?
← →
Sandman29 © (2006-01-16 12:37) [322]Игорь Шевченко © (16.01.06 12:34) [319]
Вы считаете, из дебилов можно сделать нормальных людей? С помощью школы, телевидения и книг? Несмотря на отца-алкаша и мать-дуру?
← →
Mike Kouzmine © (2006-01-16 12:38) [323]Sandman29 © (16.01.06 12:31) [317] А что непонятного? Люди разные, всех сделать одинаковыми не получится, и самый лучший способ учесть их противоречивые интересы - голосование.
Никто не собирается их делать одинаковыми.
Почему никто не протестует когда запрещают передачи, где пропагандируется наркотики, оргии и прочие безобразия. А вот умственную ограниченность, тупость, безкультурье можно. И господин Sandman29 даже за.
Почему НАСИЛЬНАЯ пропаганда здорового образа жизни всеми приветствуется, а пропаганда направленная на повышение культурного уровня, как-то не очень?
← →
Sandman29 © (2006-01-16 12:39) [324]paul_k © (16.01.06 12:37) [321]
По конституции моей страны можно организовать всенародный референдум, кандидаты в депутаты обнародуют свои программы действий и т.д. В России не так? Законы после 1917г не меняются?
← →
Mike Kouzmine © (2006-01-16 12:40) [325]Sandman29 © (16.01.06 12:35) [320] Глупость. В белом свете есть красная составляющая, хотя ее не видно.
← →
Sandman29 © (2006-01-16 12:43) [326]Mike Kouzmine © (16.01.06 12:38) [323]
А вот умственную ограниченность, тупость, безкультурье можно. И господин Sandman29 даже за.
Не подскажете, где я поддерживал пропаганду умственной ограниченности, тупости и бескультурья?
Почему НАСИЛЬНАЯ пропаганда здорового образа жизни всеми приветствуется, а пропаганда направленная на повышение культурного уровня, как-то не очень?
Если речь обо мне, то могу ответить. Я против пропаганды, любой. Я приветствую лишь информирование, однократное для каждого потребителя. Нет смысла ежедневно капать на мозги о вреде курения - в итоге можем получить некурящего зомби. Сколько курильщиков отвратило от курения пятнадцатое прочтение предостерегающей надписи на пачке сигарет?
← →
Mike Kouzmine © (2006-01-16 12:44) [327]Sandman29 © (16.01.06 12:39) [324] Путаете две вещи - свободу предпринимательства (я имею право организовать любую компанию, даже медиа) и механизма их контроля. Никто не протестует из-за того, что запрещено торгавать тухлым мясом? Никто. И это кажеться нормальным.
← →
Sandman29 © (2006-01-16 12:45) [328]Mike Kouzmine © (16.01.06 12:40) [325]
В Вашем телевидении сейчас тоже есть доля честного модерирования (порнуху не пускают, например). Что-то не устраивает?
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 12:45) [329]Sandman29 © (16.01.06 12:37) [322]
Я считаю, что с помощью школы, телевидения и книг можно уменьшить вероятность появления отца-алкаша и матери-дуры. Или увеличить, в
зависимости от наполнения.
> По конституции моей страны можно организовать всенародный
> референдум
Достаточно желания одного человека ? Ну у вас и типа демократия...
← →
Sandman29 © (2006-01-16 12:46) [330]Mike Kouzmine © (16.01.06 12:44) [327]
Принимайте закон об общественном контроле над частными каналами. Или о соблюдении определенных правил (% рекламы, %вещания на госязыке и т.д.) Или еще что-нибудь придумайте (фантазия вроде позволяет).
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 12:47) [331]Sandman29 © (16.01.06 12:43) [326]
> Не подскажете, где я поддерживал пропаганду умственной ограниченности,
> тупости и бескультурья?
Там, где выступал за интересы 100 человек. Номер поста сам посмотри.
← →
paul_k © (2006-01-16 12:48) [332]Mike Kouzmine © (16.01.06 12:38) [323]
Анекдот старых времен
разговор двух министров иностранных дел. советского и чехословакии
- Зачем вам министерство морского флота? у вас же нет моря?
- Ну так у вас же есть министерство культуры
Sandman29 © (16.01.06 12:39) [324]
По конституции моей страны можно организовать всенародный референдум
УК тебя или у меня есть столько денег?
Игорь Шевченко © (16.01.06 12:45) [329]
Достаточно желания одного человека ? Ну у вас и типа демократия...
Да и у нас типа достаточно... Потом он соберет подписи.. тыщ сто двесть не помню , но немало, потом он оплатит расходы по проведению референдума и вуаля.. народ высказал правительству свои рекомендации, не обязательные к исполнению.
← →
Sandman29 © (2006-01-16 12:48) [333]Игорь Шевченко © (16.01.06 12:45) [329]
Я считаю, что с помощью школы, телевидения и книг можно уменьшить вероятность появления отца-алкаша и матери-дуры. Или увеличить, в
зависимости от наполнения.
Насколько? Из 80% дебилов сколько останется?
Достаточно желания одного человека ? Ну у вас и типа демократия...
Вникните в контекст. Меня спросили, как голосованием можно запретить ТВ канал.
← →
Mike Kouzmine © (2006-01-16 12:50) [334]Sandman29 © (16.01.06 12:43) [326] Когда мой отец работал в одном институте (онкологическом) на профсоюзной, прямо перед воротами его (института) висела реклама сигарет. Руководство обратилось в московской правительство и добилось снятия этой рекламы. А если бы были правила (сейчас они появились), то и не надо было бы протестовать.
И надо капать - не кури, не пей (или в меру), ходи по театрам, выставкам выезжай на природу, занимайся спортом, проводи время с семьей и т.д. и т.п.
← →
Mike Kouzmine © (2006-01-16 12:52) [335]paul_k © (16.01.06 12:48) [332]
Mike Kouzmine © (16.01.06 12:38) [323]
Анекдот старых времен
разговор двух министров иностранных дел. советского и чехословакии
- Зачем вам министерство морского флота? у вас же нет моря?
- Ну так у вас же есть министерство культуры
Это стеб. Достаточно посмотреть сколько чего создано на ниве культуры. Вопросы исчезнут.
← →
Sandman29 © (2006-01-16 12:52) [336]Mike Kouzmine © (16.01.06 12:50) [334]
И надо капать - не кури, не пей (или в меру), ходи по театрам, выставкам выезжай на природу, занимайся спортом, проводи время с семьей и т.д. и т.п.
Я считаю, что не надо капать. Будем решать голосованием, или я должен подчиниться, потому что Вы считаете свою точку зрения более правильной?
← →
paul_k © (2006-01-16 12:53) [337]Sandman29 © (16.01.06 12:48) [333]
Вникните в контекст. Меня спросили, как голосованием можно запретить ТВ канал.
от прекрасно.. Где то место , где желанием ОДНОГО человека проводят общегосударственные референдумы? Я хочу жить в этой немерянно богатой стране!!!!!
← →
Sandman29 © (2006-01-16 12:55) [338]Игорь Шевченко © (16.01.06 12:47) [331]
Пропаганда - это другое. Давайте будем тупыми и т.д.
← →
Mike Kouzmine © (2006-01-16 12:55) [339]Sandman29 © (16.01.06 12:52) [336] Я считаю, что не надо капать. Будем решать голосованием, или я должен подчиниться, потому что Вы считаете свою точку зрения более правильной?
Бедный. Ну как же так? Может еще будем решать голосованием достоен ли Моцарт числиться великим композитором?
← →
paul_k © (2006-01-16 12:56) [340]Mike Kouzmine © (16.01.06 12:52) [335]
Да нет , не стеб.. посмотреть на все что было создано и процентное соотношение к дейчтвительно значимым вещам - получим ситуацию близкую к современному телевидинию.
Mike Kouzmine © (16.01.06 12:50) [334]
И надо капать - не кури, не пей (или в меру), ходи по театрам, выставкам выезжай на природу, занимайся спортом, проводи время с семьей и т.д. и т.п.
капают.. но мало.. ибо это "социальная" реклама и за нее не платят... увы...
← →
Mike Kouzmine © (2006-01-16 12:57) [341]Sandman29 © (16.01.06 12:55) [338] Любой воспитательный процесс - прежде всего пропаганда.
← →
msguns © (2006-01-16 12:58) [342]>paul_k © (16.01.06 12:53) [337]
>Где то место , где желанием ОДНОГО человека проводят общегосударственные референдумы? Я хочу жить в этой немерянно богатой стране!!!!!
Ты хорошо подумал ?
← →
Mike Kouzmine © (2006-01-16 12:58) [343]paul_k © (16.01.06 12:56) [340] капают.. но мало.. ибо это "социальная" реклама и за нее не платят... увы...
Платят. Платит государство.
← →
КаПиБаРа © (2006-01-16 12:59) [344]Sandman29 © (16.01.06 12:52) [336]
Допустим у вас 3 детей. Вы с женой голосуете что-бы купить стиральную машину - они за компьютер и жевачки.
В итоге вашей семьей будут управлять дети. Это правильно?
← →
Sandman29 © (2006-01-16 13:04) [345]paul_k © (16.01.06 12:53) [337]
Для организования референдума нужно N>>1 голосов. Если у Вас нет N голосов, то референдум Вы заведомо проиграете и поэтому он не проводится. Не знали или просто поспорить хотелось?
← →
Sandman29 © (2006-01-16 13:04) [346]paul_k © (16.01.06 12:53) [337]
Для организации :)
← →
Sandman29 © (2006-01-16 13:06) [347]Mike Kouzmine © (16.01.06 12:55) [339]
Конечно. Все, что субъективно, обычно решается голосованием. Или его гениальность была "доказана" другим способом? Никто не понял, а вот Вася Пупкин сказал: "Моцарт гениален". Остальные несогласны, но сделать ничего не могут, ведь так сказал сам Вася Пупкин :)
← →
Sandman29 © (2006-01-16 13:07) [348]Mike Kouzmine © (16.01.06 12:57) [341]
Кнут и пряник. Я сына воспитываю. На мозги не капаю, представляете? И даже не бью.
← →
Mike Kouzmine © (2006-01-16 13:08) [349]Sandman29 © (16.01.06 13:04) [346] Вы хотите сказать, что если проведут референдум и на нем (референдуме) решиться, что надо закрыить ТНТ (макдональдс, эльдорадо, евросеть, мегафон и т.д.), то это дело закроют?
Чушь в 10 степени. А как же свобода предпринимательства?
← →
paul_k © (2006-01-16 13:08) [350]msguns © (16.01.06 12:58) [342]
>
> Ты хорошо подумал ?
или плохо пошутил....
Mike Kouzmine © (16.01.06 12:58) [343]
Платят. Платит государство.
так как оно платит = не платит...:(
Sandman29 © (16.01.06 13:04) [345]
Если у Вас нет N голосов, то референдум Вы заведомо проиграете
А вот тут мы и наступаем на вопрос. сколько это N и сколько вообще стоит один голос. И может ли ОДИН человек организовать это? или это может только организация типа "партия" или схожего типа?
У Вас есть своя партия?
← →
Sandman29 © (2006-01-16 13:10) [351]КаПиБаРа © (16.01.06 12:59) [344]
Если дети платят деньги в бюджет семьи? Конечно. Ведь тогда у них есть полное право голоса. Пока не платят - только консультация.
У кого-то из оппонентов список покупок составляет дедушка, как самый старый и мудрый? :)
← →
paul_k © (2006-01-16 13:10) [352]Mike Kouzmine © (16.01.06 13:08) [349]
Нет референдум - это ИШ в общероссийские модераторы... А он уже все лишнее тогда закроет :)))))))
← →
Sandman29 © (2006-01-16 13:11) [353]Mike Kouzmine © (16.01.06 13:08) [349]
Чушь в 10 степени. А как же свобода предпринимательства?
Примут закон, если надо. Сейчас почему-то не разрешают отранизовывать наркопритоны...
← →
paul_k © (2006-01-16 13:13) [354]Sandman29 © (16.01.06 13:10) [351]
если планируемая затрата превышает по значению покупку новой книжки или буханки хлеба то решающий голос в семье именно у бабушки. Именно как у самой старой и мудрой.
← →
paul_k © (2006-01-16 13:13) [355]Sandman29 © (16.01.06 13:11) [353]
Примут закон, если надо.
Ну приняли.. о запрете распития пива и ограничении его продажи.. ну и что? он работает?
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 13:13) [356]
> Все, что субъективно, обычно решается голосованием
Глупости, ты уж извини. "Миллионы мух не могу ошибаться"
← →
Mike Kouzmine © (2006-01-16 13:21) [357]Sandman29 © (16.01.06 13:07) [348] Кнут и пряник. Я сына воспитываю. На мозги не капаю, представляете? И даже не бью.
Есть добрый полицейский и есть злой. Но смысл от этого не меняется.
Вы не буддист и никогда им не будете. Есть красная краска и есть белая. И это и то краска, а не аэроплан.
Короче, вы просто описываете способ вашей пропаганды (кнут и пряник).
← →
msguns © (2006-01-16 13:25) [358]>paul_k © (16.01.06 13:13) [354]
>если планируемая затрата превышает по значению покупку новой книжки или буханки хлеба то решающий голос в семье именно у бабушки.
Бедный Паша, даже дома ему не дают выпить ;))
← →
Kerk © (2006-01-16 13:31) [359]Удивляет меня двойственность нашей морали.
Назвавший народ быдлом непременно получит порцию своих "фи", но считающий народ быдлом, но не говорящий об этом прямо, одновременно выступающий за толерантность - явление нормальное. По мне куда более аморально говорить не то, что думаешь, чем высказывать свое мнение, пусть и не всегда приятно окружаюшим..
P.S. Пожалуй это тема для блога..
← →
Sandman29 © (2006-01-16 14:07) [360]paul_k © (16.01.06 13:08) [350]
Опять эгоцентризм. Мой голос ничем не отличается от голосов других. Если только я хочу изменений, то почему они должны произойти????
← →
Sandman29 © (2006-01-16 14:08) [361]paul_k © (16.01.06 13:13) [354]
Люди разные. Не надо навязывать свою модель семьи, она не единственная и даже не обязательно правильная.
← →
Sandman29 © (2006-01-16 14:09) [362]Игорь Шевченко © (16.01.06 13:13) [356]
Я не говорю о том, что голосованием находят истину. Голосованием принимают решение. Возможно, неправильное. Но справедливое.
← →
Sandman29 © (2006-01-16 14:11) [363]Mike Kouzmine © (16.01.06 13:21) [357]
Да, кнут и пряник. А в последнее время очень популярен стал кнут, про пряник все забыли. Вижу и по методам воспитания соседских детей, и по дпнному форуму. Зачем напрягать фантазию и придумывать пряник, если кнут уже в руке? (ирония)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 14:22) [364]Sandman29 © (16.01.06 14:09) [362]
Что есть справедливость в данном контексте ?
← →
Sandman29 © (2006-01-16 14:29) [365]Игорь Шевченко © (16.01.06 14:22) [364]
В данном контексте - fairness. Не justice. Если помните старую ветку.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 14:34) [366]Sandman29 © (16.01.06 14:29) [365]
Ты слишком лестного мнения о моей памяти, я все-таки не совсем понимаю, каким образом голосование (которого, кстати и нет), может установить справедливость относительно программ телевещания.
← →
msguns © (2006-01-16 14:42) [367]>Игорь Шевченко © (16.01.06 14:34) [366]
>я все-таки не совсем понимаю, каким образом голосование (которого, кстати и нет), может установить справедливость относительно программ телевещания.
Ну это же просто: госованием выбирается правительство, оно создает исполнительные органы, которые "вкручивают" телеканалам. Прямо или опосредовано.
Слово "справедливость" следует выбросить из фразы. Да и вообще из языка. Как устаревшее ;)
← →
Sandman29 © (2006-01-16 14:55) [368]Игорь Шевченко © (16.01.06 14:34) [366]
В ТВ реалтизован принцип простого голосования: большинство диктует меньшинству, при этом не заставляя смотреть. Если есть более справедливые формы, предлагайте, с удовольствием назову Вас Томасом Мором :)
← →
paul_k © (2006-01-16 15:01) [369]msguns © (16.01.06 13:25) [358]
Бедный Паша, даже дома ему не дают выпить ;))
шуку оценил:)
Sandman29 © (16.01.06 14:07) [360]
Опять эгоцентризм. Мой голос ничем не отличается от голосов других. Если только я хочу изменений, то почему они должны произойти????
потому что я не идиот и не тупое быдло, следовательно я не считаю все население страны идиотами и тупым быдлом, следовательно я считаю, что это не только мое мнение. Остается организационный вопрос.
А если есь строй идет в ногу и только один нет то вопрос кому куда идти вроде как не ставится да?
Sandman29 © (16.01.06 14:08) [361]
Не надо навязывать свою модель семьи
примените к себе
Sandman29 © (16.01.06 13:07) [348]
Sandman29 © (16.01.06 12:52) [336]
И все станет на свои места:)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 15:05) [370]Sandman29 © (16.01.06 14:55) [368]
Большинство с удовольствием пьет водку и употребляет наркотики, при этом не заставляя тебя делать то же самое. Как тебе такая утопия ?
← →
Sandman29 © (2006-01-16 15:12) [371]paul_k © (16.01.06 15:01) [369]
Остается организационный вопрос.
Я правильно понял, что большинство населения не хочет смотреть сериалы и ток-шоу?
Игорь Шевченко © (16.01.06 15:05) [370]
Нормально. Хорошее описание происходящего. В пятницу был в гостях с женой. После моих отказов пить водку, коньяк, вино и даже (!) пиво, хозяин спросил мою супругу (как бы в шутку):
- Кого ты привела?
← →
paul_k © (2006-01-16 15:16) [372]Sandman29 © (16.01.06 15:12) [371]
А по твоему болшинство населения хочет смотреть рекламу пива пропаганду наркоты, разврата и насилия?
← →
Sandman29 © (2006-01-16 15:22) [373]paul_k © (16.01.06 15:16) [372]
Вы не ответили на вопрос. Что ж, рассмотрим все варианты:
1. 50%+1 человек хотят смотреть ток-шоу и сериалы. Ничего делать не надо.
2. 50%+1 человек не хотят смотреть ток-шоу и сериалы. Самое время организовать референдум, N голосов для инициации референдума Вы легко получите (даром).
Тогда другой вопрос: чего же Вы тогда жалуетесь? Выбирайте вариант ответа и действуйте соответсвтенно.
← →
paul_k © (2006-01-16 15:29) [374]Sandman29 © (16.01.06 15:22) [373]
Для начала я выбрал свой вариант вопроса:)
от постановки вопроса результат голосования изменится, но цель достигается однаи таже. Только вопрос стоит по другому:
Ты за рекламу пива, водки, наркоты насилия?
и в данной постановке вопроса 50%+1 становится реальным, не так ли?
да, и научитесь читать ответы:) а то разжевывать приходится..
← →
Sandman29 © (2006-01-16 15:45) [375]paul_k © (16.01.06 15:29) [374]
Вы так и не поняли, что я считаю, что большинство за рекламу пива, водки и насилия? Если бы поняли, то поняли бы и то, что при таком ответе Ваш вопрос о моем бездействии не имеет смысла. На словах-то все, конечно, против, но посмотрите на потребление пива, водки, насилие. Я, кстати, из принципа не хожу на фильмы, реклама которых мне не понравилась. Тем самым я выражаю свой посильный протест против рекламы. Если бы так же поступали люди с водкой и прочим, у нас бы не было темы для разговора :)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 15:48) [376]Sandman29 © (16.01.06 15:45) [375]
> Если бы так же поступали люди с водкой и прочим, у нас бы
> не было темы для разговора :)
А зачем они будут так поступать, если реклама им внушает, что это кульно, рульно и ваще супер - пить пиво (и некоторое время назад, водку)
← →
Sergey13 © (2006-01-16 15:49) [377]2 [375] Sandman29 © (16.01.06 15:45)
> Если бы так же поступали люди с водкой и прочим, у нас бы не было темы для разговора :)
А что делать, если реклама не нравится, а водка нравится? Не смотреть или не пить? 8-)
← →
paul_k © (2006-01-16 16:06) [378]Sandman29 © (16.01.06 15:45) [375]
А Вы не думаете, что рекламу не просто так показывают? Не кажется, что этот мезханизм проверен и отлажен. Какой смылсл платить огромные деньги за рекламу пива, если она действует как "антиреклама" или опять навязываем собственное мировоззрение - "посмотри рекламу и сделай наоборот"
Увы, не работает...Хотите спорить - проведите сначала опрос - кто какое пиво пьет. Только не так в форуме, а разбейте опрашиваемых на возрастные группы, разделите по уровню образования, социальному статусу и так далее.
опросите в каждой группе хотя бы 10% города. обсчитайте результаты. И поймете на кого реклама действует и как...
и дальше вперед и с песней.. под знаменем на баррикады референдумов..
Запретить рекламировать товары стоимостью менее 10 МРОТ... и ура!!! Прогресс буде...или пусть рекламируют такое дорогое пиво - все равно оно нафих никому не нада а у нищего народа только отвращение ценой вызовет или смотрите рекламу мерседеса. Обычно её качественно снимают:)
А второй частью - укрутить "встроеную рекламу". а то от по всем каналам прокрутили "операцию с новым годом" . Веселый местами фильм НО это же непрекрытая реклама водки Довгань? И почему если в нашем коно сейчас выпивают то не из графинчика, а обязательо из бутылки странной..Странна бутылка тем, что куда камеру вокруг стола не поверни, а этикетка всегда в кадре..
← →
Sandman29 © (2006-01-16 16:07) [379]Игорь Шевченко © (16.01.06 15:48) [376]
А почему я на фильм не иду, хотя реклама внушает?
Sergey13 © (16.01.06 15:49) [377]
Если нравится водка, то нравится и ее реклама. Рекалама помогает ориентироваться в мире конкуренции. Вот эта марка - известная, ею не отравишься. А про эту впервые слышу, не куплю - боюсь отравить гостей.
Хотя можно не смотреть рекламу, если силы воли хватит. Хотя когда по ТВ говорят о моих любимых продуктах, поневоле прислушиваюсь - вдруг что-нибудь новенькое выпустили.
← →
Sandman29 © (2006-01-16 16:10) [380]paul_k © (16.01.06 16:06) [378]
А Вы не думаете, что рекламу не просто так показывают? Не кажется, что этот мезханизм проверен и отлажен. Какой смылсл платить огромные деньги за рекламу пива, если она действует как "антиреклама" или опять навязываем собственное мировоззрение - "посмотри рекламу и сделай наоборот"
Увы, не работает...Хотите спорить - проведите сначала опрос - кто какое пиво пьет.
Так я ж и говорю: большинство населения - быдло. Что покажут, то и купят. Своих мозгов нет или не умеют/не хотят ими пользоваться. И чего Вы спорите, если по существу согласны?
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 16:14) [381]Sandman29 © (16.01.06 16:07) [379]
> А почему я на фильм не иду, хотя реклама внушает?
Я не сильно похож на психоаналитика, поэтому ответ дать не могу. Наверное потому, что для похода на фильм требуется больше усилий, чем для питья водки с пивом.
> Если нравится водка, то нравится и ее реклама
Откуда такой глубокомысленный вывод ?
> Рекалама помогает ориентироваться в мире конкуренции
Ерунду в следующий раз говорить не надо. Реклама помогает производителю навязать тебе товар
← →
Sergey13 © (2006-01-16 16:15) [382]2[379] Sandman29 © (16.01.06 16:07)
>Если нравится водка, то нравится и ее реклама.
ИМХО, это ложное утверждение. Больше того скажу, как только начинается усиленная реклама того, что мне и так нравится - для меня это знак, что скоро начнут бодяжить и продукт испортится. Не всегда, но часто именно так происходит. Нарывался не раз.
← →
paul_k © (2006-01-16 16:21) [383]Sandman29 © (16.01.06 16:10) [380]
да нет.. жду когда Вы ответите мне на вопрос. если все идут в ногу а один не в ногу то куда идти этому одному?
← →
Sandman29 © (2006-01-16 16:24) [384]Игорь Шевченко © (16.01.06 16:14) [381]
Наверное потому, что для похода на фильм требуется больше усилий, чем для питья водки с пивом.
И поэтому тоже. Но правильный ответ другой - потому что я более критически отношусь к рекламе, чем некоторые.
Откуда такой глубокомысленный вывод ?
А я объяснял в том же посте. Если что-то нравится, то поневоле заинтересовываешься при любом упоминании продукта. Ассоциация в центре удовольствий срабатывает. Я, конечно, не врач, поэтому передаю прочитанное своими словами.
Реклама помогает производителю навязать тебе товар
При этом требуется, чтобы покупатель потенциально был готов его купить. Мужчины пока прокладки себе не покупают, мозгов все-таки хватает удержаться, несмотря на всемогущую рекламу. А вот на пиво - мозгов уже не хватает, некоторым.
Sergey13 © (16.01.06 16:15) [382]
Вы сами очень хорошо объяснили, почему следите за рекламой водки :)
← →
Sandman29 © (2006-01-16 16:26) [385]paul_k © (16.01.06 16:21) [383]
Очень тяжелый и жестокий вопрос. Ответ у каждого свой. Я в поисках ответа оказался в глубокой депрессии, сейчас вроде бы нашел мировоззрение, которое позволяет мне спокойно жить и смотреть в будущее. Не надо пытаться у меня его отнять, не дай бог, получится :)
← →
Sandman29 © (2006-01-16 16:27) [386]Все, ушел. Пора с головой окунуться в работу, а не урывками :)
← →
Sergey13 © (2006-01-16 16:28) [387]2[384] Sandman29 © (16.01.06 16:24)
>Вы сами очень хорошо объяснили, почему следите за рекламой водки :)
Я бы сказал по другому - я не могу не заметить ее наличия. Это все таки немного другое. 8-)
← →
msguns © (2006-01-16 16:29) [388]>Игорь Шевченко © (16.01.06 15:48) [376]
>А зачем они будут так поступать, если реклама им внушает, что это кульно, рульно и ваще супер - пить пиво (и некоторое время назад, водку)
Счастливые вы, россияне ;)) У нас реклама спиртного уступает только, наверное, мобильной связи (вот уж кто особенно замордовал !!!)
Причем апофеоз ее приходится на спротивные передачи, особенно футбол ;)
Забавно получается: типа без водки и футбола не может быть.
С одной стороны оно понятно: ведь подавляющее большинство телеаудитории - мужики, для которых, собственно, и предназначена "горькая". Но какое действие этот пресс окажет на пацанов, смотрящих футбол рядом с папкой (а иногда и без) ?
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 16:31) [389]msguns © (16.01.06 16:29) [388]
Не знал. У нас уже лет 10 вроде как запретили. Так эта...нехорошо крепкие спиртные напитки рекламировать.
← →
paul_k © (2006-01-16 16:34) [390]msguns © (16.01.06 16:29) [388]
ну у нас не намного веселее.. реклама минеральной воды, разливаемой из водочного стакана, по половине граненого стакана:)
Или реклама жургала "мягков"
или..
достало это или..
Кто мне скажет - по чем нонче подпись и сикока стоит голос? пойду стоимость референдума супротиврекламного обсчитывать
← →
Sergey13 © (2006-01-16 16:35) [391]2[389] Игорь Шевченко © (16.01.06 16:31)
Вроде года 2-3 как всего. С тех пор мне "нравится" реклама журнала "Мягков" и минералки "На березовых бруньках".
← →
paul_k © (2006-01-16 16:38) [392]paul_k © (16.01.06 16:34) [390]
разливаемой из водочного стакана
разливаемой из водочной бутылки...
ачепятался
Sergey13 © (16.01.06 16:35) [391]
а ещё костюмы от "Союз-Виктан".. или они перепрофилировались с водки на одежду?
← →
Sergey13 © (2006-01-16 16:44) [393]2[392] paul_k © (16.01.06 16:38)
Не говоря уж о немировском перчике. 8-) или точнее 8-(
← →
paul_k © (2006-01-16 16:51) [394]Sergey13 © (16.01.06 16:44) [393]
всю вспоминать будем? нам за это заплатят? денег нам заплаченных за пеерчисление рекламы водки хватит на референдум и его рекламу в широких массах?
← →
msguns © (2006-01-16 16:52) [395]>Sergey13 © (16.01.06 16:44) [393]
>Не говоря уж о немировском перчике. 8-) или точнее 8-(
Вот если бы идеолога "трезвого образа жизни" (с тех пор не выношу этого человека, прежде всего за его тупость, с которой он умудрился пролезть в самые верхи) сегодня усадить за просмотр бокса, футбола или хоккея, чтобы он сказал ?
И ведь самое мерзкое то, что генеральными спонсорами как самих сборных, так и трансляций становятся водочные компании, всякие немировы, шустовы, благовы и мягковы. И порезидент, правительство, парламент смотрят на все это сквозь пальцы, хотя и ежу (имеется в виду не Ega) понятно, что это самое настоящее растление молодых. Интересно, им как оклад доплачивают помесячно или дают в качестве 13-й зарплаты по итогам года ?
← →
paul_k © (2006-01-16 16:54) [396]msguns © (16.01.06 16:52) [395]
Скорее всего "в конверте" так что....
← →
Sandman29 © (2006-01-17 10:10) [397]paul_k © (16.01.06 16:21) [383]
да нет.. жду когда Вы ответите мне на вопрос. если все идут в ногу а один не в ногу то куда идти этому одному?
Неправильно я вчера ответил, попробую еще раз. Отвечу вопросом.
Если все хотят жить, а один только и мечтает о том, чтобы взорвать ядерную бомбу и расколоть земной шарик, куда идти этому одному?
PS. Может, все-таки не зря придумали голосование?
← →
paul_k © (2006-01-17 10:16) [398]Sandman29 © (17.01.06 10:10) [397]
Если все хотят жить, а один только и мечтает о том, чтобы взорвать ядерную бомбу и расколоть земной шарик, куда идти этому одному?
а что маршрут от этого изменится?
> PS. Может, все-таки не зря придумали голосование?
может и зря... по крайней мере в том виде, в котором оно применяется сейчас..
Непомню кто из известных ученых говаривал. "У нас тут демократия, как я сказал - так и будет"
← →
Sandman29 © (2006-01-17 10:22) [399]paul_k © (17.01.06 10:16) [398]
а что маршрут от этого изменится?
Я надеялся объяснить, почему нельзя чтобы меньшинство принимало решение за меньшинство. Даже если меньшинство считает, что оно более умное и лучше знает, что надо делать.
может и зря... по крайней мере в том виде, в котором оно применяется сейчас..
А в каком виде оно сейчас применяется? И где, в каком случае?
Вот у нас в Молдове были нешуточные разборки во время парламентских выборов, ибо результаты могли поменять очень многое. А во время выборов мэра прошло 4 тура голосования, и все без толку из-за неявки избирателей.
← →
Sandman29 © (2006-01-17 10:23) [400]Я надеялся объяснить, почему нельзя, чтобы меньшинство принимало решение за большинство
← →
msguns © (2006-01-17 10:29) [401]>Sandman29 © (17.01.06 10:10) [397]
>PS. Может, все-таки не зря придумали голосование?
Голосование, как и демократию, придумал тот, кто не был в состоянии вырвать власть собственными зубами и когтями.
← →
paul_k © (2006-01-17 10:30) [402]Sandman29 © (17.01.06 10:23) [400]
странно... а вот скажите по Вашему какой маршрут я предполагаю тому одному, который не в ногу? :)
А то спорите, распыляетесь... почем зря...
> в каком виде оно сейчас применяется? И где, в каком
> случае?
Мне этот вид не нравится:)
а где и как - это Вам на сайт центризберкома. Там достоверная актуальная информация...
← →
paul_k © (2006-01-17 10:31) [403]Sandman29 © (17.01.06 10:23) [400]
От представьте идет строй, с командиром во главе.. и все в ногу, а один нет.. Что будет с ним дальше? куда этот один пойдет?
← →
paul_k © (2006-01-17 10:32) [404]Sandman29 © (17.01.06 10:23) [400]
да, ещё полезно вспомнить, что товарищ Максим Горький по этому поводу говорил/писал..
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-17 10:34) [405]Sandman29 © (17.01.06 10:23) [400]
> Я надеялся объяснить, почему нельзя, чтобы меньшинство принимало
> решение за большинство
Так или иначе, но меньшинство всегда принимает решение за большинство. Можно конечно возмущаться по этому поводу, но толку-то ?
← →
paul_k © (2006-01-17 10:36) [406]Игорь Шевченко © (17.01.06 10:34) [405]
Так или иначе, но меньшинство всегда принимает решение за большинство.
А это соответствует принципу демократического централизма?
← →
Sandman29 © (2006-01-17 10:39) [407]paul_k © (17.01.06 10:30) [402]
Вы жаловались, что не можете устраивать законы по желанию одного человека - себя.
← →
msguns © (2006-01-17 10:44) [408]>Игорь Шевченко © (17.01.06 10:34) [405]
>Можно конечно возмущаться по этому поводу, но толку-то ?
Толк, однако, может быть. Разной степени фатальности. От мелких поблажек "возмутителям" до революционного переворота.
← →
paul_k © (2006-01-17 10:47) [409]Sandman29 © (17.01.06 10:39) [407]
"откупори шампанского бутылку и перечти женитьбу Фигаро" (С)
paul_k © (16.01.06 15:01) [369]
потому что я не идиот и не тупое быдло, следовательно я не считаю все население страны идиотами и тупым быдлом, следовательно я считаю, что это не только мое мнение. Остается организационный вопрос.
Опять разжевать? или подумаете над написанным а потом писать будете свой ответ?
и кстати, куда идти тому, который не в ногу то? у него же всего 2 пути есть:)
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-17 10:47) [410]paul_k © (17.01.06 10:36) [406]
А ты задай этот вопрос тому самому меньшинству :)
← →
Sandman29 © (2006-01-17 10:49) [411]paul_k © (17.01.06 10:31) [403]
Вы можете яснее выражаться? Считаете, что одиночка все равно будет идти в том же направлении? А если я не совсем согласен?
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-17 10:49) [412]msguns © (17.01.06 10:44) [408]
Но даже если будет переворот, решение о нем все равно будет приниматься меньшинством. Общество человеческое, оно иерархично по структуре и решения принимаются всегда наверху иерархии. При этом желания нижней большей части, как правило, не учитываются вовсе.
← →
Sandman29 © (2006-01-17 10:53) [413]paul_k © (17.01.06 10:47) [409]
Да не буду я серьезно относиться к такому аргументу. Не могу я поверить, что все, что бы Вам ни пришло в голову, поддерживает как минимум 50%+1 человек. Может, сначала сами обдумаете, что написали?
Если вспомнить Украину, там население разделилось примерно поровну. То есть была огромная масса неидиотов и небыдла, которые тем не менее оказались в меньшинстве. Быть неидиотом недостаточно, чтобы оказаться в большинстве.
← →
Vovchik_A © (2006-01-17 10:58) [414]2Sandman29 © (17.01.06 10:53) [413]
> Если вспомнить Украину
А может не надо ?
← →
paul_k © (2006-01-17 11:01) [415]Sandman29 © (17.01.06 10:53) [413]
а уметь думать необязательно чтоб топтать клаву... :((
у того кто идет не в ногу 3 пути.
1 и самый безвредный - перестроится
2 - нафих из строя
3 - сместить командира и перестроить все под себя
Sandman29 © (17.01.06 10:53) [413]
Да не буду я серьезно относиться к такому аргументу
А серьезно относится к аргументу, что голоса покупаются и продаются?
достаточно небольшого количества единомышленников и большого количества дензнаков:)
Игорь Шевченко © (17.01.06 10:49) [412]
нашел тут цитату из устава ВЛКСМдемократический централизм, означающий выборность всех руководящих органов комсомола снизу доверху; периодическую отчётность комсомольских органов перед своими организациями и перед вышестоящими органами; строгую комсомольскую дисциплину и подчинение меньшинства большинству; безусловную обязательность решений высших комсомольских органов для низших
Итог - Управляет выбранное меньшенство.
← →
Sandman29 © (2006-01-17 11:02) [416]Vovchik_A © (17.01.06 10:58) [414]
Все под контролем. Мы же вменяемые люди.
← →
Vovchik_A © (2006-01-17 11:04) [417]2paul_k © (17.01.06 11:01) [415]
> у того кто идет не в ногу 3 пути.
> 1 и самый безвредный - перестроится
> 2 - нафих из строя
> 3 - сместить командира и перестроить все под себя
Это Вы таки шакалью стаю описали.
P.S.
Позволю себе заметить, что "под себя" можно только ходить.
← →
Sandman29 © (2006-01-17 11:04) [418]paul_k © (17.01.06 11:01) [415]
Вы еще забыли, что можно продолжать идти не в ногу и даже спиной вперед и с меньшей скоростью. Демократия позволяет.
А серьезно относится к аргументу, что голоса покупаются и продаются?
Не надо менять тему разговора. Вы написали, что обязательно окажетесь в большинстве, потому что не идиот и не быдло. Вот этот тезис я и опроверг.
← →
paul_k © (2006-01-17 11:12) [419]Vovchik_A © (17.01.06 11:04) [417]
да нет.. увы, человеческое обсчество.. коллектив так сказать..
от утрированно слегка.. все ходят по нужде в ватерклозеи и только один в угол кабинета. Долго он проживет в коллективе?
← →
paul_k © (2006-01-17 11:13) [420]Sandman29 © (17.01.06 11:04) [418]
Вы написали, что обязательно окажетесь в большинстве, потому что не идиот и не быдло
опять читать не умеем..
перечтите ещё раз. ВНИМАТЕЛЬНО
← →
Vovchik_A © (2006-01-17 11:14) [421]2paul_k © (17.01.06 11:12) [419]
Есть предложение. Утрированности отбросить.
← →
paul_k © (2006-01-17 11:15) [422]Vovchik_A © (17.01.06 11:14) [421]
а зачем? тут же кроме черного и белого ниче не видят. Серый цвет не доступен. Значит надо или обелить или очернить, для контрасту так сказать..
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-17 11:17) [423]paul_k © (17.01.06 11:01) [415]
> Итог - Управляет выбранное меньшенство.
Что лишний раз доказывает иерахичную структуру человеческого общества.
← →
Vovchik_A © (2006-01-17 11:17) [424]2paul_k © (17.01.06 11:15) [422]
Тогда, извините, но дискуссия моментально зайдет в тупик.
← →
Sandman29 © (2006-01-17 11:19) [425]paul_k © (17.01.06 11:15) [422]
тут же кроме черного и белого ниче не видят.
Вы о себе?
Судя по paul_k © (17.01.06 11:13) [420]
Вы считаете рекламу пива, водки и насилия чем-то черным, как и хождение в угол кабинета, а не в клозет. Мудрее будьте, и не забывайте, что нет ни черных, ни белых людей, все мы белые.
Ладно, я вижу, наша дискуссия заходит в тупик, мы все меньше и меньше друг друга понимаем. Спасибо за интересно проведенное время.
← →
paul_k © (2006-01-17 11:20) [426]Vovchik_A © (17.01.06 11:17) [424]
угу.. особенно если вести её следующим путем
цитата 1
> потому что я не идиот и не тупое быдло, следовательно
> я не считаю все население страны идиотами и тупым
> быдлом, следовательно я считаю, что это не только мое
> мнение. Остается организационный вопрос.
А так её поняли
> Вы написали, что обязательно окажетесь в большинстве,
> потому что не идиот и не быдло
Вывод - или черное или белое. серого нетути
← →
Sandman29 © (2006-01-17 11:20) [427]все мы серые.
← →
Vovchik_A © (2006-01-17 11:22) [428]2paul_k © (17.01.06 11:20) [426]
А выводы Ваши не скоропалительные ?
← →
Sandman29 © (2006-01-17 11:22) [429]paul_k © (17.01.06 11:20) [426]
Организационный вопрос?
51% хочет смотреть рекламу пива, 49% (и Вы среди них) не хочет. Ну и как Вам референдум поможет?
← →
Kerk © (2006-01-17 11:24) [430]Там, где торжествует серость к власти всегда приходят черные. (с)
← →
Sandman29 © (2006-01-17 11:25) [431]Kerk © (17.01.06 11:24) [430]
Это не та серость.
← →
Думкин © (2006-01-17 11:26) [432]Рекламу пива смотреть никто не хочет.
← →
Sandman29 © (2006-01-17 11:29) [433]Думкин © (17.01.06 11:26) [432]
Неужели? Если я не хочу смотреть рекламу, я ее не смотрю с той секунды, как только я понял, что это именно она. А даже тут, на форуме, обсуждали рекламные ролики. Забыл?
← →
paul_k © (2006-01-17 11:32) [434]Sandman29 © (17.01.06 11:22) [429]
на самом деле цифири другие...
10% не хочет
10% хочет
80% пофигу
а дальше - вопрос закономерный сикока стоит переманить эти 80 на свою сторону?
← →
Sandman29 © (2006-01-17 11:34) [435]paul_k © (17.01.06 11:20) [426]
Могу объяснить подробнее.
Ваш пост о небыдлах и организации референдума имеет смысл только в одной случае - референдум покажет Вашу правоту. Но для этого надо, чтобы Вы оказались в большинстве (если Вы окажетесь в меньшинстве, но купите недостающие голоса, это все равно значит, что Вы были в большинстве - голоса противников за разумную цену купить невозможно, да и не будете Вы тратить свои личные деньги на покупку голосов о запрете рекламы - нет смысла, ведь выигрыш очень невелик и даже нематериален). Отсюда и мой вывод.
← →
Sandman29 © (2006-01-17 11:37) [436]paul_k © (17.01.06 11:32) [434]
То есть 80% населения - быдло, которому без разницы, есть ли реклама? Своего мнения у них нет, они безропотно переключают на другие каналы, но при этом даже не осознают, что их это заставляет напрягаться. Или вообще им все равно, что смотреть?
Выбирайте - или они быдло, или их процент очень невелик. :)
← →
Sandman29 © (2006-01-17 11:39) [437]Выбирайте - или они быдло, или их процент очень невелик. :)
Точнее, быдло они в любом случае. Но либо их мало и тогда референдум не выиграть, либо их много и тогда я прав в своем мнении.
← →
Думкин © (2006-01-17 11:39) [438]> Sandman29 © (17.01.06 11:29) [433]
А они хотят? Я лично - не смотрю, я мьют делаю. А фильмы - так их по ТВ смотреть - это кастрация фильма. Нечто похожее не я сказал - а кто-то из амеровских режисеров, правда он еще вторую часть к фразе приделал.
Никто не хочет. Смотрят ее обычно по - так получилось. Идет нечто интересное, ты вроде вник, а тебе бац - "<...> пиво - встреча друзей", пока дотянешься до пульта, пока то, да се. А пульт и дочка утащила играть...
Я думаю и лругие не хотят. Не у всех же твоя реакция по просмотру ТВ и переключения кнопок. :)
А вот то что и на первом(одном из лидеров в этом деле) и на многих других элементарно нарушается закон о рекламе - таки так.
← →
Sandman29 © (2006-01-17 11:44) [439]Думкин © (17.01.06 11:39) [438]
Не у всех же твоя реакция по просмотру ТВ и переключения кнопок. :)
Я ТВ вообще практически не смотрю. А когда смотрю - до первой рекламы обычно. Потому что пульт действительно сын куда-то засовывает, и легче телевизор вручную выключить, чем пульт найти.
Если не хотят, но смотрят, значит, хотят. А как иначе? Их же не принуждают. Можно сказать, что терпят, но это ничего не меняет. Хотят терпеть и хотят смотреть.
← →
paul_k © (2006-01-17 11:49) [440]Sandman29 © (17.01.06 11:37) [436]
серое не забудьте...
им просто пофигу..
А есть ещё те, которые все равно это клинское никогда пить не будут. Ибо знают что это не пиво. И им пофигу эта реклама. А есть ещё те которые вообще не пьют, но в отличии от Вас не страдают от этого. И им тоже пофигу что рекламируют. Это не для них реклама.
99% домохозяек проголосуют за запрет рекламы только потому, что им можно подсказать - "сократится количество рекламы в их любимых сериалах"
И так далее
чтобы дать вам расклад точнее надо истратить от 500 до 1000 Кб на проведение маленького такого соцопросика.. в масштабах страны.
> ведь выигрыш очень невелик и даже нематериален
О как:) Ну как Вы думаете выигрываются такие референдумы?
1. изыскивается бабло.. в количестве..
2. проводятся изыскания на тему а стоит ли игра свеч
3. От имени одного лица заявка на референдум принята не будет, даже если это лицо оплатит процесс из своего кармана, следовательно нада оргванизовать партию
4. Имея партию, имея за плечами выигранный референдум куда дальше идти угадаете с трех раз? (особенно учтя то, что референдум носит рекомендательный характер и никакого закона об отмене рекламы пива водки не будет)
а дойдя туда во что превращается выигрыш?
← →
msguns © (2006-01-17 11:49) [441]>Игорь Шевченко © (17.01.06 11:17) [423]
>Что лишний раз доказывает иерахичную структуру человеческого общества.
Только человеческого ?
← →
Думкин © (2006-01-17 11:51) [442]> Sandman29 © (17.01.06 11:44) [439]
Я все-таки считаю, что это разное. Вот я люблю читать "Вокруг света". Там много рекламы, очень много - иногда даже чай в пакетиках приклеивают. И я хотя и плачу за него - но получаю полный набор рекламы, который могу опустить - ноя получаю все-равно этот набор. цена конечно - чуть иная.
По ТВ же я не могу так просто опустить рекламу. Неизвестно когда она начнется, и что самое главное - когда она кончится. А ведь интересное таки там бывает. Не только сериалы и т.п.
Неплохи передачи уровня - в "Мире путешественников", "очевидное-невероятное", про Животных. Конечно, сильно много они не дают, как и раньше - но а почему нет?
Сам мало смотрю - есть другие заботы. В квартире смотрел чаще. Сейчас очень мало.
Тут про самооплачиваемость говорили. Но ... судя по количеству рекламы, а главное как ведут себя приближенные к оному - они не кушать хотят. они жрать требуют и много - икру так ведрами. А почему? Я ведь спрашивал - ведь Останкино не Эрнст с якубовичем строили, а типа - вся страна.
← →
старый маразматик(с) (2006-01-17 11:53) [443]Sandman29 ©
То есть 80% населения - быдло, которому без разницы, есть ли реклама?
...они безропотно переключают на другие каналы
реклама каждому нужна, реклама всякая - важна. и безропотно выключаю звюк. а то орет сильно.
зы. свинка говорит - хрю-хрю, мыщка говорит - пи-пи, а как говорит быдло? и на кого оно похоже?..
ззы. мне бы твоя святая вера в референдумы и торжество демократии...
← →
Sandman29 © (2006-01-17 11:54) [444]А есть ещё те которые вообще не пьют, но в отличии от Вас не страдают от этого.
LOL. Извините, если Вы настолько плохо обо мне думаете, я действительно заканчиваю дискуссию. Не вижу смысла.
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-17 11:56) [445]msguns © (17.01.06 11:49) [441]
> Только человеческого ?
http://www.follow.ru/article/145
← →
msguns © (2006-01-17 12:08) [446]>Игорь Шевченко © (17.01.06 11:56) [445]
Так отож ;)
← →
Sandman29 © (2006-01-17 12:19) [447]Думкин © (17.01.06 11:51) [442]
Понимаю. Но пойми и ты - если человек что-то не хочет делать, его можно заставить только насильно. Вот я, например, как бы работать не хочу, но, понимая, что это способ зарабатывания денег, все равно работаю, то есть я хочу работать, сам себя принуждаю.
старый маразматик(с) (17.01.06 11:53) [443]
Насчет моей веры в демократию - это самообман. Мне хочется верить хоть во что-то хорошее. Самое страшное - я очень пассивен. Если бы я даже жил в самой диктаторской стране мира, я бы все равно ничего не делал, только бы трындел на форуме, если бы можно было (что вряд ли).
← →
старый маразматик(с) (2006-01-17 12:20) [448][442]Думкин ©
Тут про самооплачиваемость говорили. Но ... судя по количеству рекламы, а главное как ведут себя приближенные к оному - они не кушать хотят. они жрать требуют и много - икру так ведрами.
у нас с этим - более-менее. в начале и в конце фильма, в основном идут блоки, редко в середине небольшой. хотя, есть один канал, так там часто прерывают, и реклама минут по 15-20 идет. ICTV, такое есть. потому его не смотрю вааще. хотя, иногда смотрю, если фильм хороший, но очень редко.
зы. везет вам, я Капицу забыл, когда видел...
← →
Думкин © (2006-01-17 12:25) [449]> Sandman29 © (17.01.06 12:19) [447]
"Свобода - осознанная необходимость"(с) :)
← →
Sandman29 © (2006-01-17 12:28) [450]Думкин © (17.01.06 12:25) [449]
Про рекламу у классиков ничего не было? Сейчас бы очень пригодилось :)
← →
старый маразматик(с) (2006-01-17 12:29) [451]в догонку к предыдущему посту...
если я сделал чего-то, то совершенно естественно, что я буду стремиться выжать из этого чего-то максимум прибыли. для меня естественно, по крайней мере. потому других - особо не осуждаю. чего и вам желаю. это насчет рекламы. а почему пиво рекламируют - так это понятно... а почему Маринина и Донцова популярны? потому как дешево и сердито, и, говорят, моск не напрягает. хотя, сам нечетал.
зы. ГлюкКоза рулит форева!
← →
старый маразматик(с) (2006-01-17 12:36) [452]вот тут про серость заговорили... серость - это как, в смысле -пассивность, я так понимаю?
т.е. все пофик, а, даже если не пофик, то бла-бла, но - ничего не делаем для исправления ситуёвины, даже не рыпаемся. потому как все отлично знают, шо - бесполезно, поскоку за меня уже давно все решили? я прально понял мыслю?
[449] Думкин ©
не согласен. тебе приказали - убей. и, осознно-необходимо-свободно(шо особенно важно!) взял - и убил. кривая формулировка, здается.
← →
paul_k © (2006-01-17 12:38) [453]старый маразматик(с) (17.01.06 12:36) [452]
я прально понял мыслю?
слегка утрировано но по сути верно
← →
Игорь Шевченко © (2006-01-17 12:44) [454]старый маразматик(с) (17.01.06 12:29) [451]
> а почему Маринина и Донцова популярны? потому как дешево
> и сердито
В метро висит реклама каких-то романов под слоганом: "Отправь голову в отпуск". Популярны потому, что в отпуске всегда хорошо, а с головой в отпуске хорошо вдвойне.
> моск не напрягает. хотя, сам нечетал.
"Автор должен железно просечь - хочешь неслабо выступить, завязывай с жаргоном"
← →
Sandman29 © (2006-01-17 12:45) [455]старый маразматик(с) (17.01.06 12:36) [452]
Нет, я не так воспринимал. После фраз о черных и белых серость для меня в данном случае - смесь хороших и плохих поступков и черт характера. Никто не ангел, но и не дьявол.
← →
Думкин © (2006-01-17 12:52) [456]> старый маразматик(с) (17.01.06 12:36) [452]
Это не ко мне, это к другому. :) На Соловках или в лагерях?
На тему свободы у философов спекуляций - море.
Есть еще тема Доброты - там и свобода воли всплывает. Хочешь свихнуться - читай. :)
А твое не катит - приказали. Но осознал ли ты? Да и сложно-спекулятивнее там. :)
Можно Канта почитать. Хотя кому принадлежит озвученная фраза - не помню.
Но Канта тяжело - быстрее про него у того же Соловьева в "Оправдании добра" перехватить.
← →
старый маразматик(с) (2006-01-17 12:58) [457]paul_k ©
слегка утрировано но по сути верно
все дело в том, чтобы научиться утираться. Плюнут тебе в морду, а ты и утрись. Сначала со стыдом утерся, потом с недоумением, а там, глядишь, начнешь утираться с достоинством и даже получать от этого процесса удовольствие...(с)тырено
2 [454] Игорь Шевченко ©
>завязывай с жаргоном
не могу, стиль у меня такой, по-жизни так говорю. потому как скучно и грустно, хочется разнообразия, хоть так. как ты заметил, "цц" больше нету. впрочем, все в твоих руках, удаляй, не жалко
зы. у нас такой рекламы, пока, не висит, про голову, слава богу... отстали от жизи, по всему.
2 [455] Sandman29 ©
я понял, просто "серость" имеет двоякий смысл, даже в контексте данной ветки... тебе корректнее было бы говорить о полутонах, здается.
[456] Думкин ©
я утрировал. свобода - это свобода выбора. мне так кажется почему-то...
← →
Sandman29 © (2006-01-17 13:06) [458]старый маразматик(с) (17.01.06 12:58) [457]
я понял, просто "серость" имеет двоякий смысл, даже в контексте данной ветки... тебе корректнее было бы говорить о полутонах, здается.
Мне? Я о сером упомянул после прочтения поста о черном и белом, в котором не было двоякого смысла. Соответственно серое относилось к тому же значению. Лучше в контекст надо вникать. Вам. И другим, кто не понимает.
← →
Думкин © (2006-01-17 13:10) [459]> старый маразматик(с) (17.01.06 12:58) [457]
Ты почитай. Они ведь бумагу не всегда зазря марали. Многих читать тяжко - вывих какой-то все время чуешь.
Но иногда - неплохо.
Свобода воли - а не свобода выбора. У них так. Можно для начала Шопенгауэра. Но не с основного его труда - откуда остальные. А последующие. Когда он склочником стал и старушек с лестниц спускал. :)
Но... все эти труды - фальшивы в чем-то. Чем больщше читаешь, тем больше убеждаешься. словно они себя в чем то убедить хотели. А потом уверывали. Или спорили. А...толку - мало.
← →
Kerk © (2006-01-17 13:15) [460]>Игорь Шевченко © (17.01.06 11:17) [423]
>Что лишний раз доказывает иерахичную структуру человеческого общества.Взгляните, например, как устроено наше(с)
общество. Как радует глаз эта четкая, геометрически правильная система!
Внизу крестьяне и ремесленники, над ними дворянство, затем духовенство
и, наконец, король. Как все продумано, какая устойчивость, какой
гармонический порядок! Чему еще меняться в этом отточенном кристалле,
вышедшем из рук небесного ювелира? Нет зданий прочнее пирамидальных, это
вам скажет любой знающий архитектор. -- Он поучающе поднял палец. --
Зерно, высыпаемое из мешка, не ложится ровным слоем, но образует так
называемую коническую пирамиду. Каждое зернышко цепляется за другое,
стараясь не скатиться вниз. Так же и человечество. Если оно хочет быть
неким целым, люди должны цепляться друг за друга, неизбежно образуя
пирамиду.
← →
Думкин © (2006-01-17 13:19) [461]> Kerk © (17.01.06 13:15) [460]
При высыпании на поверхность в поле силы тяжести. Многие отрицают или поверхность, или силу тяжести или обе сразу. Но зерно высыпаясь следует Пушкину:Движенья нет, сказал мудрец брадатый(с)
Другой же встал и стал пред ним ходить
Сильнее бы не смог он возразить....
← →
старый маразматик(с) (2006-01-17 13:20) [462]Sandman29 ©
Лучше в контекст надо вникать.
извини, читал по верхам. много буково написали, некогда вникать, потому такое впечатление сложилось, впрочем, это относилось, действительно, не совсем к тебе, по прочтении.
[459] Думкин ©
я пробовал как-то. ну их в пень. растекаются мыслию по древу, предложение читать начнешь, пока до конца дочитаешь - забыл, о чем в начале. а в итоге, как ты правильно заметил: "все эти труды - фальшивы в чем-то". так шо я уж как-нить сам, своим убогим умишком допетряю, ибо - тривиальщина...:))
свобода выбора - мне важна, она и есть в моем понимании - свобода. а шо такое свобода воли - не знаю, сложное слово, не пойму смысла.
← →
Думкин © (2006-01-17 13:22) [463]> старый маразматик(с) (17.01.06 13:20) [462]
Если по быстрому - то "сказка об Инквизиторе" в братьях карамазовых у Достоевского. Уж совсем кратко.
← →
Sandman29 © (2006-01-17 14:05) [464]старый маразматик(с) (17.01.06 13:20) [462]
Я, кстати, тоже не понимаю, почему свобода воли. Без свобода воля уже не воля, а неволя :)
← →
Думкин © (2006-01-18 05:51) [465]> Sandman29 © (17.01.06 14:05) [464]
В этом и цимус спекуляций авторов от религии. Вроде и свобода, а вроде и че? Томами швыряются.
← →
КаПиБаРа © (2006-01-18 06:31) [466]Sandman29 © (17.01.06 14:05) [464]
http://magister.msk.ru/library/be/s/sv0002.htm
← →
Sandman29 © (2006-01-18 08:59) [467]КаПиБаРа © (18.01.06 06:31) [466]
Спасибо, но желания изучать столь длинный трактат нет. Тем и отличаются философы от обычных людей.
← →
k2 © (2006-01-18 09:07) [468]"дайте философу бумагу и карандаш, и он вам обоснует все што угодно" ©непомню
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 вся ветка
Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2006.02.05;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 1.97 MB
Время: 0.031 c
