Телевидение. Что изменилось

← →
Sandman29 © (2006-01-17 10:23) [400]

Я надеялся объяснить, почему нельзя, чтобы меньшинство принимало решение за большинство

← →
msguns © (2006-01-17 10:29) [401]

>Sandman29 © (17.01.06 10:10) [397]
>PS. Может, все-таки не зря придумали голосование?

Голосование, как и демократию, придумал тот, кто не был в состоянии вырвать власть собственными зубами и когтями.

← →
paul_k © (2006-01-17 10:30) [402]

Sandman29 © (17.01.06 10:23) [400]
странно... а вот скажите по Вашему какой маршрут я предполагаю тому одному, который не в ногу? :)
А то спорите, распыляетесь... почем зря...

> в каком виде оно сейчас применяется? И где, в каком
> случае?

Мне этот вид не нравится:)
а где и как - это Вам на сайт центризберкома. Там достоверная актуальная информация...

← →
paul_k © (2006-01-17 10:31) [403]

Sandman29 © (17.01.06 10:23) [400]
От представьте идет строй, с командиром во главе.. и все в ногу, а один нет.. Что будет с ним дальше? куда этот один пойдет?

← →
paul_k © (2006-01-17 10:32) [404]

Sandman29 © (17.01.06 10:23) [400]
да, ещё полезно вспомнить, что товарищ Максим Горький по этому поводу говорил/писал..

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-17 10:34) [405]

Sandman29 © (17.01.06 10:23) [400]

> Я надеялся объяснить, почему нельзя, чтобы меньшинство принимало
> решение за большинство

Так или иначе, но меньшинство всегда принимает решение за большинство. Можно конечно возмущаться по этому поводу, но толку-то ?

← →
paul_k © (2006-01-17 10:36) [406]

Игорь Шевченко © (17.01.06 10:34) [405]
Так или иначе, но меньшинство всегда принимает решение за большинство.
А это соответствует принципу демократического централизма?

← →
Sandman29 © (2006-01-17 10:39) [407]

paul_k © (17.01.06 10:30) [402]

Вы жаловались, что не можете устраивать законы по желанию одного человека - себя.

← →
msguns © (2006-01-17 10:44) [408]

>Игорь Шевченко © (17.01.06 10:34) [405]
>Можно конечно возмущаться по этому поводу, но толку-то ?

Толк, однако, может быть. Разной степени фатальности. От мелких поблажек "возмутителям" до революционного переворота.

← →
paul_k © (2006-01-17 10:47) [409]

Sandman29 © (17.01.06 10:39) [407]
"откупори шампанского бутылку и перечти женитьбу Фигаро" (С)

paul_k © (16.01.06 15:01) [369]
потому что я не идиот и не тупое быдло, следовательно я не считаю все население страны идиотами и тупым быдлом, следовательно я считаю, что это не только мое мнение. Остается организационный вопрос.

Опять разжевать? или подумаете над написанным а потом писать будете свой ответ?

и кстати, куда идти тому, который не в ногу то? у него же всего 2 пути есть:)

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-17 10:47) [410]

paul_k © (17.01.06 10:36) [406]

А ты задай этот вопрос тому самому меньшинству :)

← →
Sandman29 © (2006-01-17 10:49) [411]

paul_k © (17.01.06 10:31) [403]

Вы можете яснее выражаться? Считаете, что одиночка все равно будет идти в том же направлении? А если я не совсем согласен?

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-17 10:49) [412]

msguns © (17.01.06 10:44) [408]

Но даже если будет переворот, решение о нем все равно будет приниматься меньшинством. Общество человеческое, оно иерархично по структуре и решения принимаются всегда наверху иерархии. При этом желания нижней большей части, как правило, не учитываются вовсе.

← →
Sandman29 © (2006-01-17 10:53) [413]

paul_k © (17.01.06 10:47) [409]

Да не буду я серьезно относиться к такому аргументу. Не могу я поверить, что все, что бы Вам ни пришло в голову, поддерживает как минимум 50%+1 человек. Может, сначала сами обдумаете, что написали?
Если вспомнить Украину, там население разделилось примерно поровну. То есть была огромная масса неидиотов и небыдла, которые тем не менее оказались в меньшинстве. Быть неидиотом недостаточно, чтобы оказаться в большинстве.

← →
Vovchik_A © (2006-01-17 10:58) [414]

2Sandman29 © (17.01.06 10:53) [413]

> Если вспомнить Украину

А может не надо ?

← →
paul_k © (2006-01-17 11:01) [415]

Sandman29 © (17.01.06 10:53) [413]
а уметь думать необязательно чтоб топтать клаву... :((
у того кто идет не в ногу 3 пути.
1 и самый безвредный - перестроится
2 - нафих из строя
3 - сместить командира и перестроить все под себя

Sandman29 © (17.01.06 10:53) [413]
Да не буду я серьезно относиться к такому аргументу
А серьезно относится к аргументу, что голоса покупаются и продаются?
достаточно небольшого количества единомышленников и большого количества дензнаков:)

Игорь Шевченко © (17.01.06 10:49) [412]
нашел тут цитату из устава ВЛКСМ
демократический централизм, означающий выборность всех руководящих органов комсомола снизу доверху; периодическую отчётность комсомольских органов перед своими организациями и перед вышестоящими органами; строгую комсомольскую дисциплину и подчинение меньшинства большинству; безусловную обязательность решений высших комсомольских органов для низших

Итог - Управляет выбранное меньшенство.

← →
Sandman29 © (2006-01-17 11:02) [416]

Vovchik_A © (17.01.06 10:58) [414]

Все под контролем. Мы же вменяемые люди.

← →
Vovchik_A © (2006-01-17 11:04) [417]

2paul_k © (17.01.06 11:01) [415]

> у того кто идет не в ногу 3 пути.
> 1 и самый безвредный - перестроится
> 2 - нафих из строя
> 3 - сместить командира и перестроить все под себя

Это Вы таки шакалью стаю описали.

P.S.

Позволю себе заметить, что "под себя" можно только ходить.

← →
Sandman29 © (2006-01-17 11:04) [418]

paul_k © (17.01.06 11:01) [415]

Вы еще забыли, что можно продолжать идти не в ногу и даже спиной вперед и с меньшей скоростью. Демократия позволяет.

А серьезно относится к аргументу, что голоса покупаются и продаются?

Не надо менять тему разговора. Вы написали, что обязательно окажетесь в большинстве, потому что не идиот и не быдло. Вот этот тезис я и опроверг.

← →
paul_k © (2006-01-17 11:12) [419]

Vovchik_A © (17.01.06 11:04) [417]
да нет.. увы, человеческое обсчество.. коллектив так сказать..
от утрированно слегка.. все ходят по нужде в ватерклозеи и только один в угол кабинета. Долго он проживет в коллективе?

← →
paul_k © (2006-01-17 11:13) [420]

Sandman29 © (17.01.06 11:04) [418]
Вы написали, что обязательно окажетесь в большинстве, потому что не идиот и не быдло
опять читать не умеем..
перечтите ещё раз. ВНИМАТЕЛЬНО

← →
Vovchik_A © (2006-01-17 11:14) [421]

2paul_k © (17.01.06 11:12) [419]

Есть предложение. Утрированности отбросить.

← →
paul_k © (2006-01-17 11:15) [422]

Vovchik_A © (17.01.06 11:14) [421]
а зачем? тут же кроме черного и белого ниче не видят. Серый цвет не доступен. Значит надо или обелить или очернить, для контрасту так сказать..

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-17 11:17) [423]

paul_k © (17.01.06 11:01) [415]

> Итог - Управляет выбранное меньшенство.

Что лишний раз доказывает иерахичную структуру человеческого общества.

← →
Vovchik_A © (2006-01-17 11:17) [424]

2paul_k © (17.01.06 11:15) [422]

Тогда, извините, но дискуссия моментально зайдет в тупик.

← →
Sandman29 © (2006-01-17 11:19) [425]

paul_k © (17.01.06 11:15) [422]

тут же кроме черного и белого ниче не видят.

Вы о себе?
Судя по paul_k © (17.01.06 11:13) [420]
Вы считаете рекламу пива, водки и насилия чем-то черным, как и хождение в угол кабинета, а не в клозет. Мудрее будьте, и не забывайте, что нет ни черных, ни белых людей, все мы белые.
Ладно, я вижу, наша дискуссия заходит в тупик, мы все меньше и меньше друг друга понимаем. Спасибо за интересно проведенное время.

← →
paul_k © (2006-01-17 11:20) [426]

Vovchik_A © (17.01.06 11:17) [424]
угу.. особенно если вести её следующим путем
цитата 1

> потому что я не идиот и не тупое быдло, следовательно
> я не считаю все население страны идиотами и тупым
> быдлом, следовательно я считаю, что это не только мое
> мнение. Остается организационный вопрос.

А так её поняли

> Вы написали, что обязательно окажетесь в большинстве,
> потому что не идиот и не быдло

Вывод - или черное или белое. серого нетути

← →
Sandman29 © (2006-01-17 11:20) [427]

все мы серые.

← →
Vovchik_A © (2006-01-17 11:22) [428]

2paul_k © (17.01.06 11:20) [426]

А выводы Ваши не скоропалительные ?

paul_k © (17.01.06 11:20) [426]

Организационный вопрос?
51% хочет смотреть рекламу пива, 49% (и Вы среди них) не хочет. Ну и как Вам референдум поможет?

Там, где торжествует серость к власти всегда приходят черные. (с)

Рекламу пива смотреть никто не хочет.

Думкин © (17.01.06 11:26) [432]

Неужели? Если я не хочу смотреть рекламу, я ее не смотрю с той секунды, как только я понял, что это именно она. А даже тут, на форуме, обсуждали рекламные ролики. Забыл?

Sandman29 © (17.01.06 11:22) [429]
на самом деле цифири другие...
10% не хочет
10% хочет
80% пофигу
а дальше - вопрос закономерный сикока стоит переманить эти 80 на свою сторону?

paul_k © (17.01.06 11:20) [426]

Могу объяснить подробнее.
Ваш пост о небыдлах и организации референдума имеет смысл только в одной случае - референдум покажет Вашу правоту. Но для этого надо, чтобы Вы оказались в большинстве (если Вы окажетесь в меньшинстве, но купите недостающие голоса, это все равно значит, что Вы были в большинстве - голоса противников за разумную цену купить невозможно, да и не будете Вы тратить свои личные деньги на покупку голосов о запрете рекламы - нет смысла, ведь выигрыш очень невелик и даже нематериален). Отсюда и мой вывод.

paul_k © (17.01.06 11:32) [434]

То есть 80% населения - быдло, которому без разницы, есть ли реклама? Своего мнения у них нет, они безропотно переключают на другие каналы, но при этом даже не осознают, что их это заставляет напрягаться. Или вообще им все равно, что смотреть?
Выбирайте - или они быдло, или их процент очень невелик. :)

Выбирайте - или они быдло, или их процент очень невелик. :)

Точнее, быдло они в любом случае. Но либо их мало и тогда референдум не выиграть, либо их много и тогда я прав в своем мнении.

> Sandman29 © (17.01.06 11:29) [433]

А они хотят? Я лично - не смотрю, я мьют делаю. А фильмы - так их по ТВ смотреть - это кастрация фильма. Нечто похожее не я сказал - а кто-то из амеровских режисеров, правда он еще вторую часть к фразе приделал.
Никто не хочет. Смотрят ее обычно по - так получилось. Идет нечто интересное, ты вроде вник, а тебе бац - "<...> пиво - встреча друзей", пока дотянешься до пульта, пока то, да се. А пульт и дочка утащила играть...

Я думаю и лругие не хотят. Не у всех же твоя реакция по просмотру ТВ и переключения кнопок. :)

А вот то что и на первом(одном из лидеров в этом деле) и на многих других элементарно нарушается закон о рекламе - таки так.

Думкин © (17.01.06 11:39) [438]

Не у всех же твоя реакция по просмотру ТВ и переключения кнопок. :)

Я ТВ вообще практически не смотрю. А когда смотрю - до первой рекламы обычно. Потому что пульт действительно сын куда-то засовывает, и легче телевизор вручную выключить, чем пульт найти.

Если не хотят, но смотрят, значит, хотят. А как иначе? Их же не принуждают. Можно сказать, что терпят, но это ничего не меняет. Хотят терпеть и хотят смотреть.

Sandman29 © (17.01.06 11:37) [436]
серое не забудьте...
им просто пофигу..
А есть ещё те, которые все равно это клинское никогда пить не будут. Ибо знают что это не пиво. И им пофигу эта реклама. А есть ещё те которые вообще не пьют, но в отличии от Вас не страдают от этого. И им тоже пофигу что рекламируют. Это не для них реклама.
99% домохозяек проголосуют за запрет рекламы только потому, что им можно подсказать - "сократится количество рекламы в их любимых сериалах"
И так далее

чтобы дать вам расклад точнее надо истратить от 500 до 1000 Кб на проведение маленького такого соцопросика.. в масштабах страны.

> ведь выигрыш очень невелик и даже нематериален

О как:) Ну как Вы думаете выигрываются такие референдумы?
1. изыскивается бабло.. в количестве..
2. проводятся изыскания на тему а стоит ли игра свеч
3. От имени одного лица заявка на референдум принята не будет, даже если это лицо оплатит процесс из своего кармана, следовательно нада оргванизовать партию
4. Имея партию, имея за плечами выигранный референдум куда дальше идти угадаете с трех раз? (особенно учтя то, что референдум носит рекомендательный характер и никакого закона об отмене рекламы пива водки не будет)
а дойдя туда во что превращается выигрыш?

Телевидение. Что изменилось Найти похожие ветки