Телевидение. Что изменилось

← →
paul_k © (2006-01-16 10:40) [280]

Игорь Шевченко © (16.01.06 10:25) [275]
Если не трудно, тему ветки перечитай пожалуйста
перечел..
Надо было привести программу телепередач и на 17.01.1980-го и провести паралель? Думаю, ответ был бы тотже. Новости, спокойной ночи и, может быть, фильма. От только сейчас реклама наличиствует..
И количество изменилось, а качества как было мало, так и осталось, столько.. Только из трех каналов три передачи на вечер или из 12-ти...
Следовательно напрашивается вывод...
Или с этим ты тоже не согласен?

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 10:56) [281]

paul_k © (16.01.06 10:40) [280]

> качества как было мало, так и осталось, столько

Нет, качества стала меньше. Это тоже самое, как с компьютерной литературой, да, попадаются полезные книжки, но на фоне общей массы их становится гораздо меньше в процентном отношении, чем было, скажем, лет 20 назад.

> Только из трех каналов три передачи на вечер или из 12-ти.
> ..

I"ve got thirteen channels of shit on a TV to choose from... (c) Roger Waters

← →
Mike Kouzmine © (2006-01-16 10:59) [282]

paul_k © (16.01.06 10:40) [280] Ты глубоко заблуждаешся. 80% сегодняшних программ было бы зарезано. Но не по политическим мотивам, а лишь потому, что не соответствуют речевым стандартам русского языка.

← →
paul_k © (2006-01-16 11:03) [283]

Игорь Шевченко © (16.01.06 10:56) [281]
мдя... согласен его самого стало намного больше, но и вечер, таки не резиновый, и посмотреть одновременно три-четыре передачи или фильмы никак не получается. Ну хоть 12 каналов хоть N сотен,
а все равно с 19 до 24 5 часов времени, и по отношению к этим пяти часам качество телевидения ухудшилось только на рекламную составляющую, от такое мое узколобое мнение...

← →
paul_k © (2006-01-16 11:05) [284]

Mike Kouzmine © (16.01.06 10:59) [282]
так и хочется сказать - "они мною все равно вырезаны" но не могу.... ибо грешен....

← →
msguns © (2006-01-16 11:08) [285]

А не кажется ли, что ТВ сегодня - индикатор общественной культуры ? Если общество шустро перестроилось к всеобщему и тотальному потребительству, то ТВ тут же отреагировало, из орудия пропаганды и воспитания транформировавшись в балаган с яркими вывесками и дурацкими шутками на потеху толпы.
Когда-то существовал такой теримн-"Массовая культура", характеризующий прежде всего культуру малообразованных, но массовых слоев населения в кап. обществе. Помнится, когда-то на меня оказала большое воздействие одноименная книга Богомила Райнова, где было подчеркнуто различие между "кап" и "соц" культурами. При этом "массовая" культура почему-то была "приписана" кап.культуре.

← →
Sergey13 © (2006-01-16 11:17) [286]

2[285] msguns © (16.01.06 11:08)
Оно (ТВ) просто стало обычным производством, для которого главная цель - получение прибыли. Естественно, что оно окучивает прежде всего массовые сегменты рынка, где затраты меньше, а прибыль больше. Производство шнурков, говорят, более выгодно, чем эксклюзивные ювелирные изделия.
ИМХО.

← →
Sandman29 © (2006-01-16 11:19) [287]

Все правильно - каково общество, таково и телевидение. Если высококультурное высокообразованное меньшинство попытается диктовать свою волю остальным, получим отход от демократических принципов. Кстати, большинство может вполне легально прикрыть все каналы типа "Культура", "National Geographic", "Discovery" и пр. Достаточно провести демократические реформы.

← →
msguns © (2006-01-16 11:24) [288]

>paul_k © (16.01.06 11:03) [283]
>качество телевидения ухудшилось только на рекламную составляющую, от такое мое узколобое мнение...

Нет, не согласен. Для удобства сравнений возьмем не свально все ТВ, а по "жанрам":
1. Новости.
Однозначно сегодняшние новости несут куда больше негатива и к тому же неясно чем руководствуются при "рейтингации".
2. Музыка.
Даже нечего сравнивать. При всей красочности нынешних муз (читай - поп)программ поражает безвкусица и вульгарность. Практически нет хорошей музыки, что приводит к тому, что музыкальная культура у "народа" практически отсутствует.
3. Спорт.
Единственный жанр, в котором сегодняшнее ТВ однозначно выигывает. Но это просто объясняется - операторские и технические средства сегодня выше на много порядков.
4. Худ.фильмы.
Качество тех фильмов в массе было значительно выше нынешнего. Кол-во негатива тех лет ("экономические" и "иденологические" фильмы) по кол-ву и близко не стоит возле сегодняшнего цунами "проходного" кино. Телефильмы прошлого были несравненно лучше сегодняшних сериалов.
За зарубежное кино и говорить не приходится, - раньше его показывали очень редко, но это были действительно шедевры мирового кинематографа.
5. Разлек.программы
Тут трудно сравнивать, ибо первые КВН-ы или "Кабачки" смотрелись убого прежде всего технически. Но опять же, они были свежее и остроумнее именно благодаря своей непосредственности и "любительскости". Нынешние ток-шоу - это вообще какой-то зомбизм, "освященный" идеотизмом. Тем не менее то, что ВСЕ смотрели раньше одни и те же передачи, позволяло повсюду обсуждать их. А это "усугубляло" дух коллективизма, сближало людей. И это тоже факт. Сегодня же если и услышишь где-то обсуждение какокго-то ток-шоу, так воспринимаешь это как моветон ;)

← →
Sandman29 © (2006-01-16 11:29) [289]

msguns © (16.01.06 11:24) [288]

3. Спорт.
Единственный жанр, в котором сегодняшнее ТВ однозначно выигывает. Но это просто объясняется - операторские и технические средства сегодня выше на много порядков.

Не только благодаря средствам. Появились специализированные каналы, которые показывают только спорт. Раньше такое было невозможно - канал без идеологии. Правда, замечаю, что в последнее время к таким каналам отношусь еще хуже, чем к обычным - раздражает вид людей, которые два выходных подряд проводят, не отвлекаясь от Евроспорт. По-моему, даже просмотр бразильских сериалов меньше сказывается на психике.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 11:31) [290]

msguns © (16.01.06 11:08) [285]

> А не кажется ли, что ТВ сегодня - индикатор общественной
> культуры ? Если общество шустро перестроилось к всеобщему
> и тотальному потребительству, то ТВ тут же отреагировало,
> из орудия пропаганды и воспитания транформировавшись в
> балаган с яркими вывесками и дурацкими шутками на потеху
> толпы.

Наоборот. Телевидение сыграло свою роль в перестройке общества.
Из всех искусств для нас важнейшим является кино.

← →
Sergey13 © (2006-01-16 11:31) [291]

2 [288] msguns © (16.01.06 11:24)
> Тем не менее то, что ВСЕ смотрели раньше одни и те же передачи, позволяло повсюду обсуждать их. А это "усугубляло" дух коллективизма, сближало людей.

По этой логике и коммуналки - это классная штука. Кстати иногда некоторые в ящике по этому поводу ностальгируют (сам слышал) - типа как было весело. Но мне почему то кажется, что ныне живущие до сих пор в коммуналках не разделяют этой ностальгии.

← →
paul_k © (2006-01-16 11:37) [292]

msguns © (16.01.06 11:08) [285]
для начала повторю много раз высказанную мыслю:
Телевидиние это не "Красный крест" и оно не занимается благотворительностью. Там люди работають и им кушать хочется.
Спомоб заработать - это продать рекламу. Отсюда передачи и циклы передач откровенно рекламного толка. отсюда гора рекламных пауз.
Рекламу надо продавать.
теперь о "культуре". Качественный, штучный продукт всегда дорог. Навоз в любом коровнике пузырь за телегу.
Вопрос, что будут показывать, если цель - заработать денег? Если показывать будут только качественные программы, то никакая реклама их не окупит. Если их не показывать совсем то канал потеряет аудиторию.
И на кого расчитана эта реклама? от я, мужеского полу, лыс, зубов у меня нет, и давно пью коньяк без пива, и все белье сдаю в прачечную. дома не стираю.. И какая реклама шампуня, зубной пасты, гигиенических тампонов или пива меня может "зацепить" ? то есть подайте мне качественный, дорогой продукт, смотреть его буду я и такиен же как я а реклама в нем неэффективна. Следовательно когда Вам уродам покажуть Вашу передачу? правильно когда молодые и здоровые зубастые женщины прачки спят уже после бокала пива. И найдут что пореклаимровать...Обязательно найдут...
А потом за такую передачку премией друг друга наградят рейтинг поднимуть а следовательно и цену рекламы и всем хорошо.
А вои запустили тупое бразильское "мыло" так тут все домохохяйки к экранам и прилипли.. Газовые плиты встали счетчики воды не крутятся Электричество только на телевизоры уходит. Понятно - "домохозяйки хавают" А что надо домохозяйке? - мыло, зубная павта, порошок.... От и понеслось... Не зря же эти сериалы "мыльными операми" прозвали...
а дальше - больше.. Кто-то вспомнил что пипл "Вокруг смеха" хавал.. Да и как хавал - аж того.. улицы пустели...
От теперь и имеем... ежевечерне и ниже плинтуса... а качества, которое было в одной передаче в месяц (по моему) уже далеко нет. Ибо надо наполнять много времени и задешево. А что у нас дешево стоит? правильно - то что из коровника.

И опять же если смотреть в соотношении к времени суток а не к количеству передач/каналов, то все не так грустно...

msguns © (16.01.06 11:24) [288]
И опять - категорически не согласен. кроме новостей:) но это, пресловутая "свобода слова".
да сейчас есть "музканалы" но все равно больше одной хорошей передачи в месяц - нету. тогда каналов не было но и соотношение было паримерно тоже - одна в месяц.
По отношению к календарному месяцу качество телевещиния не упало.
По отношению к количеству вещания - ниже плинтуса.

как мерять будем ? в каких системах отсчета? в часах свободного времени, которое можно уделить ящику или в размере выбора, который этот ящик предлагает для заполнения этих часов

← →
КаПиБаРа © (2006-01-16 11:47) [293]

Хорошее воспитывающее телевидение не может быть рыночным и свободным.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 11:48) [294]

> Если высококультурное высокообразованное меньшинство попытается
> диктовать свою волю остальным, получим отход от демократических
> принципов

Вот тоже жупел нашли. Демократы. Убрать бы таких проповедников куда-нибудь подальше, на Новую землю.

← →
msguns © (2006-01-16 11:49) [295]

>Sergey13 © (16.01.06 11:31) [291]
>По этой логике и коммуналки - это классная штука. Кстати иногда некоторые в ящике по этому поводу ностальгируют (сам слышал) - типа как было весело. Но мне почему то кажется, что ныне живущие до сих пор в коммуналках не разделяют этой ностальгии.

Сам не жил в коммуналках, а вот бабушка прожила в них всю жизнь и я, часто бывая у нее в гостях, насмотрелся. Да, конечно, бабушка очень жаловалась на соседей и мечтала пожить хоть остаток дней в "изолированной" (тогда был такой термин) квартире.
Помню чуть ли не суеверный ужас от посещения уборной (строгая табличка о совершенно необходимом использовании вантуса после пользования унитазом и причитании бабушки о том, что надо "очень аккуратно") и, особенно, кухни ! Когда в квартире живет 5-6 семей, в кухне кто-то есть постоянно. При этом там что-то шипит, кипит и валит пар. Если еще учесть, что не было горячей воды, а была гудящая, как поезд в ночи, колонка, то впечатления были сильные ;))
Еще страх перед пацанами соседа-пьяницы, такими неряшливыми и злыми, с красными мосластыми кулаками ;)
И наряду с этим не могу забыть праздники - когда жильцы ВСЕХ комнат накрывали на кухне общий стол, наряжались и гуляли вместе. Я больше всех других застолий обожал эти. Когда все были нарядные, веселые, совсем не злые. Даже пацаны-хулиганы были типа друганами и, поев, мы вместе шли на улицу гонять мяч. Это было супер !
Точно так же объединялись, когда надо было разделить чье-то горе или радость. Человек в такой квартире мог не бояться того, что с ним случится несчастье и никто не подаст ему "стакан воды".

← →
Sandman29 © (2006-01-16 11:50) [296]

Игорь Шевченко © (16.01.06 11:48) [294]

Это не жупел, это логика. Есть выбор между ущемлением интересов 100 человек и ущемлением интересов 2 человек. Что выбираем? При этом учитываем, что эти 2 человека могут ошибаться.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 11:52) [297]

paul_k © (16.01.06 11:37) [292]

> Телевидиние это не "Красный крест" и оно не занимается благотворительностью.
> Там люди работають и им кушать хочется.
> Спомоб заработать - это продать рекламу. Отсюда передачи
> и циклы передач откровенно рекламного толка. отсюда гора
> рекламных пауз.
> Рекламу надо продавать.

Гос. дотации - и никакой рекламы.

Но все равно, ты неправ. Реклама не вторична, а первична, она определяет контент прайм-тайма.

← →
Mike Kouzmine © (2006-01-16 11:52) [298]

paul_k © (16.01.06 11:37) [292] теперь о "культуре". Качественный, штучный продукт всегда дорог.

Кто сказал? Глупость возведенная в квадрат. Я не говорю о трансляции концертов классической музыки зарубежных исполнителей и прочей культурной "шелухе". А чем накладно создание передач, похожих на "Апокриф", с Гон... пардон, Гордоном, с Капицей? причем не лицо ведущих интересно, а мнения, мысли приглашенных. На сколько дороже показ (создание) передач о Русской культуре с участием Лихачева (или другим интеллектуалом), чем дом2?
Будте честными перед собой. Что вы хотите видеть - то и видите.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 11:54) [299]

Sandman29 © (16.01.06 11:50) [296]

> Есть выбор между ущемлением интересов 100 человек и ущемлением
> интересов 2 человек. Что выбираем?

Выбираем поднятие уровня 100 человек до уровня тех самых двух. Только это очередная утопия, размахивающие жупелами тут же вытащат другой, о свободе быть быдлом, как неотъемлемой части демократических преобразований.

← →
msguns © (2006-01-16 11:57) [300]

>paul_k © (16.01.06 11:37) [292]

Паш, вопрос же не в том, ПОЧЕМУ сегодняшнее ТВ показывает то, что показывает. Ты правильно все описал, но ведь это банальности.
Мерять мы будем не ТВ, а воздействие его на людей. Вот я и высказал тезу о том, что сегодня оно существенно снизилось. Перешло, так сказать из политической плосткости в экономическую.
Хотя при капитализме фиг поймешь, что первично. Они обе, и политика и экономика, как сладкая парочка, неразлучны.

← →
Mike Kouzmine © (2006-01-16 11:58) [301]

Sandman29 © (16.01.06 11:50) [296] Это не жупел, это логика. Есть выбор между ущемлением интересов 100 человек и ущемлением интересов 2 человек. Что выбираем? При этом учитываем, что эти 2 человека могут ошибаться.

Тупее от тебя давно не читал. Продолжим твою логику. Лечить будем исключительно наложением рук. Ибо не все врачи и понимают. Отменим правила ДД ибо большинству они не нужны. По телеку - только порно или "Большая стирка". Это доступно каждому. И так далее и тому подобное.

← →
Sergey13 © (2006-01-16 12:03) [302]

2[300] msguns © (16.01.06 11:57)
>Мерять мы будем не ТВ, а воздействие его на людей. Вот я и высказал тезу о том, что сегодня оно существенно снизилось.
ИМХО, не снизилось, а размазалось. Т.е. относительное давление стало меньше, а абсолютное такое же за счет увеличения площади воздействия.

← →
Sandman29 © (2006-01-16 12:05) [303]

Игорь Шевченко © (16.01.06 11:54) [299]

Выбираем поднятие уровня 100 человек до уровня тех самых двух. Только это очередная утопия

Именно так. Невозможно из дебила сделать гения, особенно если он этого не хочет. Как Вы понимаете, я не считаю людей равными от рождения. Люди отличаются потенциальными возможностями, определяющимися темпераментом, биологией мозга, метаболизмом и т.д.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 12:09) [304]

"Я прошу у Вас внимания, нешуточная мания
Ура - телевещанию! Да здравствует прогресс!
Желанья инфильтруются и мненья формируются
И всякому явлению оно прибавит вес

Здесь известно все заранее - не нужны ум и знания
Без лишнего старания рождается звезда
Немного обаяния, запудрены барании мозги у тети Мани
Ставки, гонки, поезда

Не коснется, пусть насует, пусть толстухи вальс танцуют
И не кстати, и не вместе, и не в лад, и не впопад
Пусть, как карты, нас тасуют, кто не с нами - пусть пасует
Ведь экран подчас рисует жизнь прекрасней во сто крат

Эгэй, ручку поверните, настал свиданья час
Мы будем телевидеть, а просто видеть не для нас

А вот студия другая, передача дорогая
По количеству в ней выплаканных слез
Слезы меряют на литры. Обязательно пролиты
Они будут. Да, мой друг, что за вопрос

Ведь за этим, сна не зная, редактура наблюдает
Репетируют, когда, зачем и кто
Кто заплачет, кто завоет, повстречает, успокоет
Кто споет, не дай бог, ежели не то

Продлеваются контракты, улучшаются контакты
Без антракта и без устали за трактом тракт
Два часа рыдает зритель, программу поглядите
И от всей души получите инфаркт

Эгэй, дежурно улыбнитесь, поправьте парики
Мы будем телевидеть. Ну а кто не телевидит - дураки

Вот дама в платье - "москошвеи", правый бок чуть-чуть левее
Левый бок чуть-чуть правее, дама песенки поет
А программу переключим, очевидному научат
Как оно невероятно, просто за душу берет

Для того, чтоб телевидеть, можно даже еле видеть
Можно даже еле слышать, полу-думать, полу-спать
Мир животных, мелодрамма, шайба, кинопанорама
И свои зады от кресел мы не в силах оторвать

Радость, боль, любви капризы - все заменит телевизор
В стороне друзья и книги, и прогулки под луной
Кто - куда, а я - к дивану, к недалекому экрану
Кто далеко - тем не по пути со мной!"
(с) А.Градский

← →
Sandman29 © (2006-01-16 12:09) [305]

Mike Kouzmine © (16.01.06 11:58) [301]

Если человек хочет лечиться наложением рук - это его право. Кстати, меня недавно в травмпункте заставили написать заявление, что я временно отказываюсь от гипсовой иммобилизации, насильно гипс еще не накладывают, слава Аллаху. И, кстати, естественный отбор еще никто не отменял.
Если человек отменяет ПДД (и такие есть), то долго он не проживет, во всяком случае, на свободе.

← →
Mike Kouzmine © (2006-01-16 12:09) [306]

Sergey13 © (16.01.06 12:03) [302] О чем вы говорите? Почему уменьшилось? Увеличилось и во много раз (кратно увеличению кол-ва каналов минус 1). Везде, даже порой на культуре, звучт "деньги, деньги, деньги". Как их заработать, как их потратить. Если кому это давление уже не заметно, значит зомбирование случилось.

← →
paul_k © (2006-01-16 12:10) [307]

msguns © (16.01.06 11:57) [300]
так понятно...
Кто больше подвержен воздействию рекламы? лысый беззубый интелектуал или молодая домохозяйка? Тянуть всех вверх невыгодно. кто рекламу потреблять будет? Зачем воспитывать следующее поколение, если продавать надо сегодня? и тут мы возвращаемся к вопросам трындежа и возможности реально повлиять на ситуацию.
Что могу я - да не хавать это. проголосовать, так сказать, ногами..
Могу ли я повлиять на политику телеканала? если я не то что не являюсь его руководителем, а даже не являюсь сотрудником или акционером оного. Ответ очевиден - могу не смотреть.

Игорь Шевченко © (16.01.06 11:52) [297]
Гос. дотации - и никакой рекламы.
и
Игорь Шевченко © (16.01.06 11:54) [299]
Выбираем поднятие уровня 100 человек до уровня тех самых двух. Только это очередная утопия,

Почему? Это не утопия, если изыскать средства для госфинансирования ТВ и посадить ИШ модерировать трафик:)
осталось найти того, кто это сделает.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-16 12:10) [308]

Sandman29 © (16.01.06 12:05) [303]

И давно ты фашистские взгляды начал проповедовать ?

Sandman29 © (16.01.06 12:09) [305] Если человек хочет лечиться наложением рук - это его право.

Безусловно да. Мы говорим о случае, когда этот дебилизм начинает вредить другим (пропаганда этого метода) или сам занимается наложением. А телевидение - это вещь повышенной опасности. Духовной. И бесплатные каналы должны жестоко модерироваться. А хочешь другого - плати бабки и наслаждайся.

Игорь Шевченко © (16.01.06 12:10) [308]

А вообще забавно. Вы, считая себя избранным, считаете себя вправе диктовать свою волю большинству населения. Я предлагаю руководствоваться простым голосованием, основанным на равенстве людей. И Вы меня упрекаете в фашизме.

Mike Kouzmine © (16.01.06 12:16) [311]

Да понимаю я, в чем опасность. Но вот честное модерирование - утопия еще в большей степени. Из двух зол сами знаете, что выбирают. А выхода я не вижу.

Sandman29 © (16.01.06 12:18) [312]

> Я предлагаю руководствоваться простым голосованием, основанным
> на равенстве людей.

> Как Вы понимаете, я не считаю людей равными от рождения.
>

?????????

А насчет фашизма все просто - когда людей начинают разделять по метаболизму и биологии мозга, тут даже бинома Ньютона нету.

Sandman29 © (16.01.06 12:18) [312] Если вы считаете, что нынешнее телевидение демократично, то говорить не о чем. Пока демократия коснулась не телезрителей (только видео по заказу демократично по сути), а контор, которые зарабатывают на МАЛОМ количестве зрителей.
Пример - дом2. Так где тут демократия?

Sandman29 © (16.01.06 12:21) [313] Но вот честное модерирование - утопия еще в большей степени.

Честный суд - еще большая утопия. И ничего, существует.

Игорь Шевченко © (16.01.06 12:25) [314]

А что непонятного? Люди разные, всех сделать одинаковыми не получится, и самый лучший способ учесть их противоречивые интересы - голосование.
Я не только понимаю, но и принимаю, что люди разные, то есть я не пытаюсь их переделать или игнорировать, поэтому я не фашист. А Вы все еще пытаетесь осуществить по сути клонирование?

Mike Kouzmine © (16.01.06 12:26) [315]

Я не считаю, что современное ТВ демократично. Я считаю, что подход с подавлением большинства в корне неверен. И надеюсь, что проблему ТВ можно решить по другому. Например, отменой всех бесплатных каналов. Тогда алкаши, домохозяйки и прочие многочисленные, но не слишком образованные категории перестанут диктовать свою волю остальным. Прошу домохозяек не обижаться, речь о не самых умных представителях.

Sandman29 © (16.01.06 12:31) [317]

А что непонятного - дебилов больше, поэтому пусть все будет для дебилов. А остальные пусть одебиливаются, ведь быдлом это почетно и демократично, на фоне всеобщей ограниченности очень удобно и себе благ поиметь.

Mike Kouzmine © (16.01.06 12:29) [316]

Честный суд - еще большая утопия. И ничего, существует.

Смотря где. Не хочу указывать примеры, надеюсь, Вы понимаете.

Телевидение. Что изменилось Найти похожие ветки