---|Ветка была без названия|---

← →
Fenik (2003-05-17 20:45) [80]

проторяемую им тропу познания эмоции посредством материальных аргументов

Учёные же потихоньку докапываются до сути: открывают всякие эндорфины, гены любви... Они идут от следствия к причине, т.е. ловят электрические импульсяы мозга при возникновении "чувства", проводят химические анализы и т.п.
А Вы хотите сразу понят причину возникновения чувств, с помощью которой объяснить все её следствия. Я правильно понял?

Интересно, как докапаться до сути: просто размышляя, анализируя, выдвигая гипотезы... или исследуя сознание эзотерическими методами, отвергаемые официальной наукой?

← →
copyr25 (2003-05-17 21:13) [81]

>Fenik © (17.05.03 20:45):
>Интересно, как докапаться до сути: просто размышляя, анализируя, выдвигая гипотезы...
>или исследуя сознание эзотерическими методами, отвергаемые официальной наукой?

Хороший вопрос.
Хороший тем, что сразу указывает ряд противоречий, на которые натолкнулось
человеческое познание в попытках объяснения эмоций.

По-моему, ни то, ни другое.
Эзотерический способ познания, ведь тоже, подобен материалистическому.
Только в качестве инструментов познания вместо количественного числа,
цифры, используется ее (его) качественное значение, как например, в магии,
в оккультизме.
Вы правы, что эмоцию можно искусственно вызвать с помощью различных
химических соединений. Ваша правота неоспорима хотя бы по той причине,
что наркомания сейчас -- это следствие атеистической, а не религиозной сущности
современного мира. Грубо говоря, все человечество раз и навсегда
ответило на вопрос: А зачем получать высшее удовольствие от совершенствования,
когда его можно получить от приема внутрь химического соединения.
:-(
Вы правы, также, что даже при естественном, человеческом, одухотворенном
проявлении эмоций в животном организме человека возникают химические соединения,
сопутствующие этому состоянию.

Но тут и ошибка материалистов.
Они полагают, что причина радости от салюта в тухлых гильзах, которые
падают на землю, выбросив свой красивый, поразивший всех радостью
фейерверка, заряд.
Никогда ни одно химическое соединение не вызовет того естественного
чувства, которое рождается внутри человека с помощью Божьего провидения.
А если вызовет, то утром этот грех симуляции естественного чувства
будет ощущаться сильным похмельным синдромом, как у алкаголиков, ломкой,
как у наркоманов -- тухлой гильзой материальной причины искусственно вызванного счастья.

В парадоксальном заголовке ветки, созданной kaif"ом, ведь не договорено всего лишь одно слово
в конце, - счастья!

← →
Fenik (2003-05-17 21:32) [82]

Получается, что счастье - это чувство полного понимания (ощущения)?
Не могу понять, что для Вас счастье? Как его достигнуть, каким путём?

← →
copyr25 (2003-05-17 22:11) [83]

>Fenik © (17.05.03 21:32):
>Получается, что счастье - это чувство полного понимания (ощущения)?

Конечно.
Да Вы и сами это знаете.
И всякий знает через субъективный опыт "счастливости" так или иначе
переживаемый любым человеком в детстве.
Просто со временем понимание и достижение "счастья" теряет свой
невинный образ, свойственный детству.
Человек взрослеет, его понятия о счастье все более и более меняются
в сторону унылого материализма.
Критерии счастья снижаются до уровня зажиточности, успеха, удовлетворенного
самомнения, материальных побед в зависти, в соперничестве, в материалистической
гонке, предлагаемой современным обществом, как некий стандарт "счастья".
Машина, квартира, дача, как это звучало при коммунизме.
Сейчас звучит по другому - сейчас просто и машину и квартиру и дачу легко
заработать, а не достичь в "религиозном" порыве коммунизма.
Но материалистические счастливые люди противоречат сами себе в своем
счастье. В самой богатой стране, в США, самый высокий уровень самоубийств.
Это рецидив Древнего Рима, Империи, достигшей и экономических и иных
высот по сравнению с "отсталыми" народами. Погибшей от своей сытости.
Да чего там говорить!
Вы когда-нибудь посещали монастырь?
Если нет, то попробуйте, ну, хоть раз.
Поговорите с монахами, которые там живут,
посмотрите в их удивительно детские и счастливые глаза,
излучающие то самое, всеми нами забытое, детское счастье,
хоть они имеют лишь скудную трапезу, жесткую койку в своей
тесной келье и суровый пост на всю жизнь.

← →
wnew (2003-05-17 22:20) [84]

:) Афоризм: Если ты счастлив более суток - значит от тебя что-то скрывают :) Не знаю чей - это афоризм, но 100-процентное попадание.

← →
kaif (2003-05-18 01:44) [85]

2 uw

Извините за исчезновение. У меня просто инет кончился.
Ваш ответ был "пойду к психиатру. Вместе с буддистом". Прикольно. Но мне кажется это не ответ. Вы не хотите отвечать на вопрос серьезно, потому что ответ и так ясен. Человек не может просто так предать друга только из веры в психиатрию.
Если Вы не знакомы сами с психиатрией настолько, чтобы считать решение доктора верным, то Вы не сможете переступить через эту грань.
И что же получается? А то, что оказывается неважно, материалист Вы или теист. Важно то, специалист Вы в психиатрии или нет. Поэтому я и считаю атеизм излишним.
Я не вижу в атеизме того положительного, что многие там находят. Утверждения о том, что любая религия борется с естественными науками основаны на выборочных исторических примерах, имеющих скорее политические причины, чем религиозные. С таким же успехом я могу привести исторические примеры, когда именно атеизм боролся с науками, с той же кибернетикой, если хотите. В религиях как таковых нигде явно не провозглашается, что науками заниматься нельзя.
Атеизм же, наоборот, провозглашает всяческие ограничения на методы и цели познания, в чем я вижу явное ущемление прав и свобод познающего и априорное недоверие к любым выводам, сделанным иными методами, чем теми, которые рекомендованы философами от атеизма.
Что же касается альтернативных методов и в чем они состоят, я просто расскажу такую байку (говорят это реальный случай).
Как-то во времена зарождения генетики, когда шли бурные споры о том, наследуются приобретенные при жизни признаки или нет, один биолог решил проверить это экспериментальным путем. Он на протяжении 35 поколений крысам отрубал хвосты и тщательно измерял длину хвостов у следующего поколения. После многолетних тщательных замеров длины хвоста и истязания несчастных крыс он выступил с докладом на очень престижном международном форуме, где продемонстрировал результаты исследований. Он научно доказал, что хвост не исчез и длина хвоста у крыс не изменилась, несмотря то, что хвост был отрублен в 35 поколениях крыс. А это означает только одно, что наконец научно доказано, что приобретенные при жизни признаки не наследуются... Громы апплодисментов, ессно...
Но говорят, на беду, случайно, в конференц-зале присуствовал физик. А у физиков, как известно, мозги работают иначе. Так вот встал этот физик и сказал: "А зачем Вы вообще ставили этот эксперимент? Ведь его природа давно поставила за нас. Неужели Вы никогда не задумывались о том, почему все женщины рождаются девственницами?". Говорят, что ученый покраснел и совершенно уничтоженный покинул конференц-зал.
Как видите существует много способов искать ответы на вопросы. И тупой экспериментальный путь не всегда самый правильный. Как говорил Эйнштейн - размеры экспериментальной установки обратно пропорциональны количеству извилин мозга экспериментатора.

← →
Lancelot (2003-05-18 01:54) [86]

> А у физиков, как известно, мозги работают иначе.

Интересно, что сказал бы программист, если бы он там был. У программистов, как известно, мозги вообще черт знает как работают :)

← →
kaif (2003-05-18 03:00) [87]

Видимо, наступил момент, когда я могу наконец высказать то, к чему я, собственно, призываю.
Я хочу помирить оба лагеря. И тех, кто верит в науку, и тех, кто готов идти в эзотерику за знаниями. Как-то недавно в беседе с одним физиком, в ответ на мои сетования на тот характер, который приобрели современные науки, он сказал мне, что наука переживает период специализации. Тогда я ответил ему: "Распад тела Вы называете смертью, распад науки - специализацией". Речь шла о том, что количество накопившихся противоречий в той же физике давно превысило любые мыслимые пределы. Каждое из этих противоречий, будь оно осознано в пределах одной головы дало бы решение загадки. Но этого не происходит. Почему? Потому что два ученых, работающих в области элементарных частиц зачастую просто не знают о том, что делает его сосед и не могут знать. Один занят струями, другой - широким поперечным импульсом, третий десятки лет, ставя эксперимент под землей не находит ни одного нейтрино, летящего от Солнца, четвертый в это время строит модель ядерных реакций на Солнце, которые должны поставлять эти нейтрино табуном... Противоречия накапливаются, но не разрешаются, потому что наука дробится на отрасли, подотрасли, микроотрасли и т.д. Тысячи конференций, Аделаида, космические лучи, ускорители, новый суперколлайдер в Церне, эксперименты, теории... Последним человеком, который пытался увидеть общую картину мироздания был Эйнштейн, для которого физика была чем-то вроде хобби, которое преследовала его жена. Остальные вполне удовлетворены своими должностями.
Как-то русского физика, пришедшего к Эйнштейну жена последнего просила "не говорить о физике", так как "Альберт занят работой над заказом полиграфической машины и это очень важная работа, от которой его лучше не отвлекать". Я помню в бытность свою работы в космических лучах я предложил всесто того, чтобы еще 10 лет собирать статистику адронов, летящих из разных направлений с низкой точностью, сделать установку, могущую прямо проверить с очень высокой точностью гипотезу о существовании модного тогда источника - созвездия "Лебедь X3". Я был разработчиком электроники и просто предложил, настроив линии задержки сигнала от разных детекторов направить два "луча" установки. Один - на "Лебедь X3", а другой - куда попало. И просто сравнить статистику событий из этих двух направлений. Однако в результате недолгих рассуждений проект был заблокирован физиками. Разумеется, приведенные ими аргументы имели смысл. Например, то, что фронт атмосферного ливня достаточно широк и хорошей точности не выйдет, что априорные ожидания источника в "Лебедь X3" могут наложить свой отпечаток на интерпретацию и та будет неверной, и т.д. и т.д. Но странно то, что все те же аргументы можно было выдвинуть против их способа сбора статистики, что не мешело этому способу считаться правильным. Уже тогда в меня стало закрадываться сомнение, что здесь вообще никому ни до какой науки дела нет... Просто есть нечто, чем нужно заниматься и получать за это деньги, ученые степени и должности. И больше ничего!
В то же время я видел множество искренних и смелых исследователей в областях, ничего общего не имеющих с физикой (в эзотерике). И тогда мы решили объединить все исследования. Вернуть науку к ее началу. К независимому личному ИССЛЕДОВАНИЮ. И решили начать объединять между собой всех честных исследователей, которые хотят докопаться до сути мироздания во всех ее проявлениях и которым плевать на специализацию, сложность, отсутствие финансирования и т.п. Просто создать такое движение в противовес профанациям вроде "Трансцедентальной медитации", сплошь состоящей из физиков-неудачников, а также кришнаитам, антропософам и других оранизациям, организующим поход за истиной обезличенной или "специализированной" (что то же самое) толпой.
Что я имею против атеизма? Да то, что он всех пытается убаюкать, дескать, все нормально. Беспокоиться не о чем. Дяденьки в научных лабораториях заняты делом - раскапывают мироздание и все путём. Не путём, господа! Ой, не путём...

← →
uw (2003-05-18 03:36) [88]

>kaif © (18.05.03 01:44)

Ученым был Лысенко, а физиком - Арцимович. Он сказал примерно так: "На протяжении веков евреи делали младенцам обрезание, но каждое следующее поколение рождалось необрезанным. Возможно, для подтверждения вашей теории этих поколений не достаточно, тогда рассмотрим девственниц".

Я не буду говорить, сколь неприятно мне сочетание слов "научно доказал", постоянно фигурировавшее в марксистско-ленинских общественных науках, которые я серьезно недолюбливал. В контексте естественной науки, да и в жизни тоже, я не могу произнести даже слово "доказал", а только "показал".

Теперь о моем "приколе". Это не был прикол, я ответил вполне серьезно. Представьте себе - я в смятении, думаю об этом. Тут ко мне подходит буддист и говорит, что он читает мои мысли. В принципе, я слышал о таких чудесах, но на практике никогда не встречал. Первое, о чем бы я подумал, - это то, что у меня и в самом деле психическая подвижка, т.к. скорее всего я просто шел и разговаривал сам с собой, а этот человек меня услышал. Самым нормальным решением в таком случае было бы взять этого буддиста, идти к тому же психиатру и обсудить всю эту ситуацию, а уж потом принимать решение. Вот и весь прикол.

Насчет чтения мыслей. Мой бывший сотрудник, Костя, сидел в ресторане с друзьями. К ним подошел человек и представился каким-то известным именем, не помню. Сказал, что не хватает денег расплатиться и что за 10 руб. смог бы продемонстрировать свой профессиональный фокус. Костя сказал: вот деньги, я готов. Ему было предложено написать на бумажке фразу и положить к себе в карман. Костя написал: «Супергетеродин не работает». Человек взял его за руку, напрягся, сказал, что что-то непонятное, но потом все-таки произнес: «Суперодин не работает». Костя отдал 10 руб.

Я, конечно, в курсе, что есть много вещей, которые мы не знаем и не понимаем. И их гораздо больше того, что мы понимаем. Но какое отношение это имеет к Богу, атеизму и материализму, а атеизм и материализм – к марксизму? Ну что же, каждый раз, когда мне встретится не знакомое мне явление, я должен менять свое мировоззрение? Ну, стану я идеалистом, и встретится мне понятие, о котором не говорится у Гегеля, телевизор, там, – и опять хана? И откуда Вам уже известно, что и у этого буддиста, и у того монаха-даоса, часами медитирующего без мыслей в голове, природа порождения мыслей нематериальна? Кстати, а не пробовали этого монаха попросить нарисовать схему супергетеродина?

← →
Lancelot (2003-05-18 03:41) [89]

Боюсь, Ашот, что Вашим бывшим коллегам сейчас уже и на статистику адронов наплевать, они либо в "бизнес" подались, либо установку экспресс-анализа качества сырой нефти для господ выкачивателей разрабатывают. А те, кто не успел ни с теми, ни с этими, просто тихо спились. Такая вот наука.

← →
Садист Петенька (2003-05-18 08:25) [90]

> Что я имею против атеизма? Да то, что он всех пытается убаюкать, дескать, все нормально. Беспокоиться не о чем. Дяденьки в научных лабораториях заняты делом - раскапывают мироздание и все путём. Не путём, господа! Ой, не путём...

И в самом деле. Зачем они там ерундой какой-то занимаются.
Ведь всё так просто! Поверил попу на слово - и порядок.

Зачем нужно выдумывать какие-то там теории, если есть такая простая и доходчивая "На всё - воля Божья"?

← →
Садист Петенька (2003-05-18 08:29) [91]

> Насчет чтения мыслей.

Насчёт чтения мыслей - то же самое, как и выходом в астрал.

Или чтецам не нужен миллион долларов, который они с лёгкостью могут получить за демонстрацию их удивительных возможностей, или одно из двух.

← →
Fenik (2003-05-18 12:23) [92]

> Садист Петенька (18.05.03 08:29)

> Насчёт чтения мыслей - то же самое, как и выходом в астрал.

> Или чтецам не нужен миллион долларов, который они с лёгкостью могут получить за демонстрацию их удивительных возможностей, или одно из двух.

Те, кто алчны - зарабатывают, но до поры до времени. Недавно (недели 3 назад) в новостях, которые я редко смотрю, проскочила такая информация: типа в Москве задержан человек при попытке ограбить ювелирный магазин. Его подозревают в ограблении чуть ли не всех крупных ювелирных магазинов города. По мнению следователя ... этот грабитель обладает уникальными способностями к гипнозу. Ограбления происходили так: человек спокойно доставал чёрную материю и накрывал ею витрину с драгоценностями, причем, когда в магазине было полно покупателей, брал, то, что хотел и спокойно удалялся незамеченным. Но в последний раз он случайно уронил с полки какой-то предмет, и от этого шума "очнулся" охранник. После чего гипнотизёр был передан органам правопорядка. Следователь боится допрашивать задержанного...

После этого об инциденте ни слова я не слышал. Видно спецслужбы тихонько всё замяли и приютили ценного человечка..

← →
Садист Петенька (2003-05-19 01:32) [93]

Хе-хе... А совершенно легально получить миллион долларов, прославиться на весь мир, посрамить всех скептиков и маловеров и походя перевернуть всю современную науку с ног на голову у него, наверное, ума не хватило.

Или, как говорится, плохому танцору известно что мешает ;-)

← →
kaif (2003-05-19 02:08) [94]

2 Садист Петенька (19.05.03 01:32)
Есть гораздо более интересные вещи в жизни, чем миллион долларов. Например, обогнуть мыс Горн на лодочке. Но видно атеистам это действительно недоступно для понимания.

← →
Садист Петенька (2003-05-19 03:15) [95]

И не говорите :-D

← →
uw (2003-05-19 03:27) [96]

http://www.atheism.ru/old/TazAth5.html

В духовной жизни страны постепенно, но неуклоно формируется представление об атеизме и атеистах как явлениях антиобщественных, антикультурных, антиморальных. Последние годы особенно "урожайны" на моральное бичевание атеистов, издевки над которыми стали обычными в СМИ, в художественной и публицистической литературе. Издаются сочинения авторов, которые обвиняют атеистов в наклонности ко лжи, злобе, воровству и предательству (Д.Панин); переиздаются сочинения, авторы которых выражают желание предать "преступников"-атеистов смертной казни. Это объяснимо: изменилась социально-политическая ситуация в стране - изменилось и отношение к атеизму со стороны как правящих кругов, так и значительной части интеллигенции. Кроме того, многовековая традиция преследования неверующих, опиравшаяся на разнообразные способы обоснования травли атеистов, не может быть преодолена в одночасье. Одномерный негативный подход к атеистам, вообще к неверующим, не только наносит громадный моральный вред обществу, но и препятствует познанию сложного внутреннего мира человека как такового. Обличители атеизма по незнанию или сознательно игнорируют факт огромного многообразия проявлений неверия в Бога или богов.

← →
kaif (2003-05-19 12:07) [97]

>Обличители атеизма по незнанию или сознательно игнорируют факт >огромного многообразия проявлений неверия в Бога или богов.

Что-то пока никакого многообразия не видно. Вы еще скажИте, что у каждого атеизма есть свой национальный колорит.
По-моему атеизм так же безлик, как и антисемитизм, антикоммунизм и как вообще любое анти.
Если я увижу иное, я тут же приму атеизм. Честно.

← →
uw (2003-05-19 12:40) [98]

>kaif © (19.05.03 12:07)

Т.е. только эта фраза из цитаты и зацепила, а остальное нормально, так и должно быть.

← →
pm (2003-05-19 13:06) [99]

Кого считаем атеистами?
Я считаю себя атеистом. Буду ли я атеистом с точки зрения kaif © ?

← →
uw (2003-05-19 13:10) [100]

Я тоже считаю себя атеистом.

← →
NickBat (2003-05-19 13:52) [101]

>>Может у вас просто не хватает знаний?
>Ну чего, чего а знаний у kaif"a достаточно.

В этом я не сомневаюсь. Я сомневаюсь, что у всего человечества есть знания объяснить необъяснимое.

> По-моему атеизм так же безлик, как и антисемитизм,
> антикоммунизм и как вообще любое анти.
> Если я увижу иное, я тут же приму атеизм. Честно.
А вот это вы зря. Нельзя отождествлять антисемитов, антикоммунистов, с атеистами.
Я - считаю себя атеистом, но я не антиверующий человек. То есть, я ничего не имею проитв веры во всех ее проявлениях. Главное чтобы эта вера подвигала людей не на войны, а на мирное сосуществование. У вас видимо своя точка зрения на атеистов, мне кажется для вас атеист это тот, кто потерял способность удивляться и радоваться жизни.

← →
han_malign (2003-05-19 13:56) [102]

http://www.atheism.ru/old/TazAth5.html
"... Разработку этих идей продолжил С.Марешаль в "Словаре древних и новых атеистов", "Истинному атеисту" он противопоставляет такие типы неверующих: сибарит, аморальный развратник; фанатик, разбивающий все встречные священные изображения; лицемер, правящий именем Бога, над которым он смеется, или же священник, пподолжающий служить, утратив при этом веру в Бога; светские люди, не желающие мыслить, гордец-полузнайка, желающий быть единственным атеистом на свете, трусливый эгоист, не верующий в Бога, но посещающий храмы, чтобы отвести подозрения в безбожии; софист, пускающийся в хитроумные рассуждения против Бога. ..."

← →
N (2003-05-19 21:04) [103]

Кажется, тема иссякла, а жаль :)
"У атеистов не могут существовать ощущения!"
Одного ощущения, видимо, у них действительно нет. А именно, ощущения Бога. Я все никак не могу понять этого. Для меня это так же естественно, как дышать. Почему же другие (не все) не могуть этого ощутить??? Странно...

← →
pm (2003-05-19 21:18) [104]

> N (19.05.03 21:04)

Почему же нет? Марочку ЛСД и такое божественное ощущение!

← →
kaif (2003-05-19 21:24) [105]

2 han_malign © (19.05.03 13:56)
Мне такой подход нравится. Видимо те атеисты, которых я не люблю, это атеисты, оправдывающие своим атеизмом свое невежество. Например, вовсе необязательно верить в бога для того, чтобы прочитать Евангелия и хотя бы знать, о чем говорил тот же Иисус. А он много чего дельного говорил.

← →
uw (2003-05-19 22:35) [106]

>pm (19.05.03 21:18)

N - это женщина, для нее нужны другие доводы.

← →
N (2003-05-19 23:06) [107]

>pm (19.05.03 21:18)
Как это все предсказуемо. Даже неинтересно. Для достойного ответа даже нет воображения.
Ну что ж и закончим на этом.

← →
kaif (2003-05-20 03:29) [108]

2 N (19.05.03 21:04)
Кажется, я понимаю, что Вы хотите сказать.
Я считаю веру в Бога достаточно естественным свойством любого человека. Поэтому я не люблю Свидетелей Иеговы. Они все время делают вид, что веру надо пропогандировать, иначе никто верить не будет. Я подозреваю, что все они в глубине души атеисты. И еще я не люблю ярых атеистов, так как они все время настаивают на том, что вера неестественна, а естественно ее отсутствие. Я подозреваю, что все эти ярые атеисты суть тайные верующие. Одним словом, я не верю ни тем, ни другим.
Нормальные люди, ИМХО, или верят в Бога (в удачу, в судьбу или еще какие-то высшие или мистические силы) и находят это естественным или вообще об этом не задумываются.
Для меня самое дурное это - лицемерие. Именно стремление избежать лицемерия я считаю сутью христианства. Хотя бы избежать его в отношениях с самим собой. Неважно, что под христианством понимать, веру в то, что Богу неугодно лицемерие, или вообще что это просто плохо и некрасиво само по себе.

← →
pm (2003-05-20 13:05) [109]

Высшие силы!
Пусть будут высшие силы.
Но от куда берется увереность что этим высшим силам что то вообще угодно? Что они спят и видят как люди перестают лицеменить и начинают развивать свою духовность?
Будучи пушикиой, подхваченной уроганом, нет ни чего глупее, чем считать ураган огромной пушинкой. И наделять его своим пушинским осознанием (увеличинным пропорционально крутости урагана).

А христианство - просто болото. "Духовные костыли". Надежда на спасителя, который все за тебя сделал, и в которого осталось только поверить. Особенно оно отвратительно в смеси с язычиством - если протестанты еще более-менее адекватны, то католики и православные просто фанатики в своем идолопоклонничесиве. IMHO, христиантсво - худшее порождение иудаизма. Ислам - и тот духовнее.

Я, конечно, нанормальный. Я не верю в бога и в другие высшие силы, пасущие людей. Если высшие силы есть, то люди им побоку.

Хотя кому-то приятно считать себя центром всеренной, подобием бога и т.д. Наверно иначе жить страшно?

← →
[lamer]Barmaglot (2003-05-20 13:38) [110]

to kaif ©
pm ответил анрессивно, но по сути верно. Вера - это хорошо... Для церкви, государства и т.д. поэтому она и культивируется, когда вера начинает мешать её меняют (англия, россия и т.д.) Но наличие веры не доказывает существование Высших сил (Бога), или я не прав?

← →
Mike Kouzmine (2003-05-20 14:42) [111]

Христианство дает надежду. А надежда, как известно, умирает последней Значит христианство - вечно.

"нет ни чего глупее, чем считать ураган огромной пушинкой"
А что в этом глупого?

← →
pm (2003-05-20 14:51) [112]

← →
DiamondShark (2003-05-20 14:53) [113]

> kaif © (20.05.03 03:29)
> Нормальные люди, ИМХО, или верят в Бога (в удачу, в судьбу
> или еще какие-то высшие или мистические силы) и находят
> это естественным или вообще об этом не задумываются

Ой, что-то с логикой тут не то...

← →
[lamer]Barmaglot (2003-05-20 14:58) [114]

to Mike Kouzmine

На земле нет ничего вечного, все приходяще. Суета сует значит и христианство не вечно, или я неправ?

Вера ничего не дает, но много отнимает. Если верить, я имею ввиду действительно верить, то есть соблюдать посты, ходить в церковь по воскресеньям, соблюдать все заповеди, прочитать наконец библию и т.д. То надо, практически от всего интересного в этой жизни, отказатся, только из - за того, чтобы получить надежду. Тебе не кажется что это несколько странно и не логично?

← →
Mike Kouzmine (2003-05-20 15:00) [115]

pm (20.05.03 14:51) безосновательно и непрактично - согласен, но глупо?
[lamer]Barmaglot © (20.05.03 14:58)На земле нет ничего вечного, все приходяще.
А кто это вам сказал? Или вы можете заглянуть за горизонт?

← →
[lamer]Barmaglot (2003-05-20 15:41) [116]

to Mike Kouzmine

А кто это вам сказал? Или вы можете заглянуть за горизонт?
Тот же кто сказал Вам, что надежда умирает последней. Просто мне очень надоело, когда с помошью штампов выводятся какие-то "Истины", вот я Вам и показал как глупо это выглядит со стороны... Говорите своими словами.

← →
Mike Kouzmine (2003-05-20 16:01) [117]

pm (20.05.03 14:51) Я иногда безосновательно перечитываю некоторые вещи Достоевского. Это очень непрактично, можно столько полезных дел переделать.. Но назвать это глупым... Незнаю, может вы и правы.

[lamer]Barmaglot © (20.05.03 15:41)
Просто мне очень надоело, когда с помошью штампов выводятся какие-то "Истины", вот я Вам и показал как глупо это выглядит со стороны...
Вы сказали.

← →
Mike Kouzmine (2003-05-20 16:16) [118]

Для кайфа
Если вы мне докажите, что существуют атеисты, то я докажу вам, что у них существуют ощущения.

← →
[lamer]Barmaglot (2003-05-20 16:21) [119]

to Mike Kouzmine
Для непонятливых повторяю.

Mike Kouzmine © (20.05.03 14:42)
Христианство дает надежду{Штамп}. А надежда, как известно, умирает последней{Штамп} Значит христианство - вечно{Бестолковый вывод сделанный из двух штампов}.

Я по темности своей решил, Вам осторожно показать как глупо выглядит это со стороны. И привел обратное вашему утверждению основываясь на штампах:

to Mike Kouzmine

На земле нет ничего вечного, все приходяще{Штамп}. Суета сует{Штамп} значит и христианство не вечно{Бестолковый вывод сделанный из двух штампов}, или я неправ{попытка обратить внимание на глупость любого вывода из штампов}?

Вы придрались к моему штампу.

[lamer]Barmaglot © (20.05.03 14:58)На земле нет ничего вечного, все приходяще.
А кто это вам сказал? Или вы можете заглянуть за горизонт?

На что я был вынужден практически впрямую объяснить почему я его привел.

Тот же кто сказал Вам, что надежда умирает последней. Просто мне очень надоело, когда с помошью штампов выводятся какие-то "Истины", вот я Вам и показал как глупо это выглядит со стороны... Говорите своими словами.

Но Вы опять не поняли намека...

Вы сказали.

Пришлось Вам все разжевать. Надеюсь дополнительных пояснений не нужно?

← →
Mike Kouzmine (2003-05-20 16:31) [120]

Вся беда в том, что христианство действительно дает надежду (как впрочем и все мне известные религии). И надежда, как назло, умирает последней. Ведь каждый надеится на что-то и с его смертью эта надежда умирает вместе с ним, но только после физической смерти носителя. А штамп это "Вперед к победе коммунизма" или "Назад к победе капитализма". Конечно я могу и ошибаться. И, поверте, я очень сожалею что пришлось вам пережевывать то, что вам так надоело.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки