Путин

← →
Думкин © (2006-12-13 21:45) [280]

> Alx2 © (13.12.06 19:58) [274]

А хоть как - все одно бы докопались. Принцип то простой. Придираться к этому или публиковать карикатуры тут же, с прямым текстом указывающим на Путина как на заказчика убийства - это нормально, а отвечать так - это не нормально. Нормально. :)

← →
Mike Kouzmine © (2006-12-13 22:01) [281]

palva © (13.12.06 20:51) [277] А можно почитать то интервью, в день убийства, где он и далее по тексту?

← →
Смаг (2006-12-13 22:04) [282]

Сталин: Хорошего журналиста никогда не убьют, а плохому так и надо
Хрущев: Кто-то показал ей кузькину мать
Брежнев: А кто это, что-то не слышал

← →
13 (2006-12-13 22:32) [283]

Незавидное положение Путина ("Chicago Tribune", США)
http://www.inosmi.ru/stories/06/11/20/3496/231595.html

← →
Смаг (2006-12-13 22:52) [284]

Березовский всех и позамочил.

← →
palva © (2006-12-13 22:58) [285]

Mike Kouzmine © (13.12.06 22:01) [281]
> А можно почитать то интервью, в день убийства
Все что я нашел я выложил. А больше искать - уже надоело. Про интервью в день убийства ничего не слышал. Если вы знаете кому интервью, то ищите на сайте издания 7 октября. Если это газета и там бесплатный архив, то есть шанс найти. Если это теле-радио канал, то вряд ли найдете.

← →
Гарри Поттер © (2006-12-13 22:59) [286]

> [283] 13 (13.12.06 22:32)
> Незавидное положение Путина ("Chicago Tribune", США)

Интересно, если где-нить в Англии убьют какого-нибудь француза, то для этих писак Жак Ширак тоже попадет в незавидное положение? Или такие попадосы только русским присущи?

← →
kaif © (2006-12-13 23:19) [287]

Смаг (13.12.06 20:42) [275]
Путин по их мнению должен был ответить так:

Вы можете измышлять все, что хотите за других говорящих. Я уже сказал, как подобало на эту тему высказываться. Все, что сказал Путин нормально. Кроме одной идиотской фразы про "ущерб, наносимый".
Мне эта фраза не нравится.
И это мое личное мнение.
Она не означает, что власти убили Политковскую. Но она означает, что власти, когда гибнет журналист, начинают прикидывать, выгодна им была его смерть или невыгодна. И распинаться, если прикинут, что вроде бы невыгодна так, будто это уже само по себе и должно снять с них всяческие подозрения. Типа кому выгодно - тот и виноват. Может быть лучше было дождаться завершения расследования?
У меня и в мыслях нет, что власти убили Политковскую. Я скорее грешу на коричневых. Это их почерк.
Если бы власти хотели убрать Политковскую, то они просто устроили бы ей автокатастрофу или сердечный приступ.

Если бы Путин хотел отмежеваться от обвинений в адрес властей, то ему достаточно было бы сказать: "Убивать журналистов - не наш метод. Действующая власть здесь непричем. Даже если бы властям и было выгодно чтобы Политковская исчезла, такое в России сегодня невозможно. У нас демократическая страна."

И это не реверанс, а черным по белому.

Но видно так говорить он не желает. Он предпочитает говорить так, чтобы все знали, что политические бийства в России вполне возможны. Единственный способ их избежать, видно, для журналиста в том и состоит, чтобы "не сильно влиять на политику".
Именно так это и прозвучало.

Если кто не слышит, значит - уши еще имеет, но не слышит уже.

← →
kaif © (2006-12-13 23:28) [288]

В общем, я больше не намерен обсуждать этот инцидент.
Путин, ИМХХО, допустил по меньшей мере бестактность.
Ну да бог с ним. Не в первОй.

Давайте лучше обсуждать другую вещь.

Я вот слышал, что Масляков (так, кажется, ведущего КВН зовут) получил от Путина "За заслуги перед Отечеством" первой степени.
А Щтирлиц (Тихонов) получил только третьей степени.

Интересно, из какой логики?

Если наврал - заранее извиняюсь. Пишу по памяти. Надеюсь на этот раз она меня не подводит.

← →
Куб (2006-12-13 23:39) [289]

kaif © (13.12.06 23:28) [288]

Не понятно что вы хотите услышать.

Один человек снялся в кино, другой рулит передачей. Что нужно сравнить, чтобы вычислить степени орденов(медалей?)?

← →
Гарри Поттер © (2006-12-13 23:56) [290]

> Я вот слышал, что Масляков (так, кажется, ведущего КВН зовут)
> получил от Путина "За заслуги перед Отечеством" первой
> степени.
> А Щтирлиц (Тихонов) получил только третьей степени.
>
> Интересно, из какой логики?

Из той же что и вся ветка. Одни что-то слышали, другие что-то предполагают..
У Маслякова орден 4 степени.

← →
palva © (2006-12-13 23:59) [291]

А я даже не знаю, что выше 3 или 4
Вот Орден Славы был 1-й, 2-й и 3-й степени. Сначала давали 1-й, если он уже есть, давали 2-й и т. д. Или я ошибаюсь?

← →
_uw_ (2006-12-14 00:25) [292]

kaif © (13.12.06 23:28) [288]
Я вот слышал, что Масляков (так, кажется, ведущего КВН зовут) получил от Путина "За заслуги перед Отечеством" первой степени.
А Щтирлиц (Тихонов) получил только третьей степени.

Ельцин, как-то награждая очень заслуженного человека и как бы извиняясь, сказал, что орденом первой степени по статусу может быть награжден только он сам. "Так шта - второй степени."

← →
Mike Kouzmine © (2006-12-14 02:04) [293]

_uw_ (14.12.06 00:25) [292] По Сеньке и шапка. Там строго. Зависит от должности и чина.

← →
Думкин © (2006-12-14 06:58) [294]

> kaif © (13.12.06 23:19) [287]

Кто что хочет услышать видимо, тот то и слышит. palva например, слышит там то, что так и не смог привести без прибегания к интерпретаторам. ты сшишь это. я слышу то, что это было не только убийство, но и ударом по всей стране. Видимо, все при своих.
А про урон - ну так не без этого же. Обсуждали уже.

http://www.podrobnosti.ua/person/2006/12/01/373136.html
Владимир Путин наградил ведущего Клуба веселых и находчивых Александра Маслякова орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени.

http://2-03.newspo.ru/news/culture/178.html
Владимир Путин вручил Орден "За заслуги перед Отечеством" Ш степени артисту Вячеславу Тихонову в связи с его 75-летием.

http://award.adm.gov.ru/orden/orden_3.htm
http://zakon.chuvashia.com/review_rus.asp?id=39226&s_page=5&s_sort=date
Награждение орденом "За заслуги перед Отечеством" производится последовательно:

В чем проблема?

← →
EvS © (2006-12-14 08:50) [295]

> Вот Орден Славы был 1-й, 2-й и 3-й степени. Сначала давали
> 1-й, если он уже есть, давали 2-й и т. д

Орден Славы состоит из трех степеней: орден Славы 1-й степени, орден Славы 2-й степени, орден Славы 3-й степени. Высшей степенью является 1-я степень, награждение же производится последовательно: 3-й степенью, 2-й степенью и 1-й степенью.
http://www.rkomi.ru/kp/txt/kavalers.html

← →
Смаг (2006-12-14 09:00) [296]

читайте http://kremlin.ru

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-12-14 09:18) [297]

Фигня какая-то.
Когда совершается преступление и преступник неизвестен, то задают классический вопрос: "А кому это выгодно?"

Путин и сказал, что ему невыгодно.
Причем дело же было не так, что совершилось убийство, следом выходит Путин и говорит, "мне невыгодно".

Сначала убили.
Потом многие пофантазировали на тему "а не Путин ли убил?".
То есть фактически обвинили власти в преступлении.
После чего он и сказал, что у власти небыло никакого резона.

← →
Смаг (2006-12-14 09:25) [298]

да Путин прав. А вот кто-то говорил, что с коррупцией не борются. Посадили мэра Томска за взятки. Какой он по счету? Сейчас начнутся крики о наступлении на оппозицию и зачистки неугодных.

← →
вразлет © (2006-12-14 10:15) [299]

[298] Смаг (14.12.06 09:25)

Честно говоря слабовато борются. А мэр Томска.. видать не поделился.

← →
EvS © (2006-12-14 10:28) [300]

> Честно говоря слабовато борются.

А как надо? варфоломеевскую ночь устроить?

← →
вразлет © (2006-12-14 10:34) [301]

EvS ©

Ну зачем же так грубо. Дезинсекция.

← →
Смаг (2006-12-14 10:49) [302]

Вот я и говорю, что бы не делалось, тем кто всегда недоволен, будут недовольны. Даже если им принесут карточку на 100 000 долларов, они скажут почему не 200 000, принесут на 200 000, скажут почему не 300 000 и так далее.

← →
Смаг (2006-12-14 10:57) [303]

Потом скажут, что карточка маздай и банк ее обслуживающий был выбран по принципу наибольшего отката, но это не помешает им использовать средства на карте.

← →
Sergey13 © (2006-12-14 10:59) [304]

> [302] Смаг (14.12.06 10:49)
> [303] Смаг (14.12.06 10:57)

Не надо думать о людях так же, как о себе. Разные все.

← →
Смаг (2006-12-14 11:06) [305]

Sergey13 © (14.12.06 10:59) [304]
почему о себе? я бы был доволен и суммой куда более меньшей чем 100 000.

← →
kaif © (2006-12-14 11:09) [306]

Смаг (14.12.06 09:25) [298]
да Путин прав. А вот кто-то говорил, что с коррупцией не борются. Посадили мэра Томска за взятки. Какой он по счету? Сейчас начнутся крики о наступлении на оппозицию и зачистки неугодных.

Вот когда начнутся крики, тогда и говорите. Пока никаких криков нет. Если не считать, разумеется, Вашего крика о том, что сейчас начнутся крики.

2 Думкин © (14.12.06 06:58) [294]
Значит я все же ошибся. По телику сказали, что Масляков получил орден первой степени. Видно оговорка была. Следующий раз буду сначала проверять в инете, потом писать. Прошу извинить и каюсь.

Reindeer Moss Eater © (14.12.06 09:18) [297]
Фигня какая-то.
Когда совершается преступление и преступник неизвестен, то задают классический вопрос: "А кому это выгодно?"

Что это?
Задаются вопросом "кому выгодна была смерть" а не "кому выгодно было убийство".

Это совершенно разные вещи. Очевидно, что смерть Политковской власти была выгодна. Хотя бы потому что Политковская критиковала эту власть в зарубежных СМИ.

А вот убийство в такой циничной манере - не выгодно.
И если бы я хотел устранить Политковскую и при этом ловко снять с себя подозрения, то не исключено, что я убил бы ее именно таким способом, а затем сразу сделал бы заявление о том, что это такое убийство мне не выгодно.

При этом создав ощущение того, что раз невыгодно такое убийство, то, следовательно, невыгодна и сама смерть.
Для тех, кто не шибко различает эти два понятия.

И фраза эта не понравилась мне в тот момент, когда я ее услышал. То есть в тот самый день. А не когда ее стали уже обсуждать другие люди.
При том, что я лично вообще не знаком с творчеством этого журналиста и не испытываю никакой симпатии к журналистам вообще.

Вот если бы Путин не делал такого заявления, у меня бы не было никаких подозрений. Фактически именно своим заявлением Путин дает повод для подезрений, которых не было бы в противном случае. Это глупая фраза. Она достигает той цели, которой хотела бы достичь лишь среди глупцов. А умных людей такая фраза шокирует хотя бы в силу той логики, что я привел. Из этого вытекает то, что фраза была сказана в расчете именно на глупцов. А это есть проявление неуважения людям. Потому я и говорю, что она не просто глупа, но и цинична.

Насколько нужно быть наивным человеком, чтобы полагать, будто смерть Политковской была невыгодна властям. Возможно, не такая смерть, но какая-нибудь более "благопристойная" очень даже была выгодна. Но путин не сказал "смерть Политковской наносит большой ущерб власти". Он сказал дословно "убийство Политковской наносит большой ущерб власти". Если бы он сказал первое, то это звучало бы как "Власть заинтересована в том, чтобы в стране существовали журналисты, критикующие власть". А так это звучит как: "Власть заинтересована в том, чтобы ее не подозревали в убийстве журналистов". Так никто и не подозревает. Просто такая версия не исключается. Даже после заявления Путина. Так как если бы Путин действительно управлял всеми процессами в той власти, которую он представляет, то, как минимум, не было бы таких масштабов коррупции в этой самой власти. А если коррупция имеется, то и до убийства - один шаг. Что бы там Путин не говорил. Если Политковская наступила на хвост какого-то будущего финансового скандала, связанного с деньгами для Чечни, то фигуранты могли бы попытаться ее устранить. Причем именно таким способом. Чтобы запугать и других журналистов тоже. И такую версию Путин не сможет априори отвергнуть. И я уверен, что эта версия также отрабатывается следствием. То, что Путин сказал "кто бы это ни был и какими мотивами бы не руководствовался" - хорошая фраза, так как она дает надежду на то, что даже если окажется, что это убийство совершили люди во властных структурах, то Путин гарантирует то, что эти люди будут пойманы и преданы суду. Но то, как он выразился насчет "ущерба" не перестает быть глупостью. Этого просто можно было бы не говорить. И деликатному, тактичному человеку такого рода фразы просто в голову не придут. Так как в день убийства журналиста люди хотят услышать иное. Вот что бы сказал Путин, если бы Политковская просто умерла от инфаркта, к примеру? Разве он стал бы говорить "Ее роль в политической жизни страны была незначительной"? Явно он не стал бы такого говорить. Так как это просто неприлично. Так что, разве убийство дает дополнительное право что-то говорить неприличное? Разве смерть перестает быть смертью, если она имеет насильственный характер? ИМХО, смерть остается смертью в любой ситуации. И говорить подобавет то, что подобает в таких случаях вообще говорить. А насильственный характер есть дополнительный повод для печали и озабоченности. Если, разумеется, есть о чем печалиться, а не злорадствовать.

← →
Плохиш © (2006-12-14 11:09) [307]

> Смаг (14.12.06 11:06) [305]

Болтать оно не мешки ворочать...

← →
Гарри Поттер © (2006-12-14 11:16) [308]

> [299] вразлет © (14.12.06 10:15)
> А как надо? варфоломеевскую ночь устроить?

"..Когда последний враг упал,
Труба победу проиграла.." и далее по тексту :))

2 Смаг (14.12.06 11:06) [305]
Sergey13 © (14.12.06 10:59) [304]
почему о себе? я бы был доволен и суммой куда более меньшей чем 100 000.

Вы были бы довольны суммой, куда меньшей чем 100,000, если бы Вам ее просто так дали?

Интересно.

А вот меня лично не устроило бы если бы кто-то просто дал мне некоторую сумму. Любую. Даже 1 доллар. Без объяснения причин. Я бы просто не взял. Ни 1 доллар, ни 100, а 100,000 - подавно.
Так как 1 доллар я еще могу вернуть, если человек умолял взять, не объясняя причин. А 100,000 - вряд ли.

Разве Вы не так же устроены?
Согласитесь, что Вы погорячились, сказав:

Даже если им принесут карточку на 100 000 долларов, они скажут почему не 200 000, принесут на 200 000, скажут почему не 300 000 и так далее.
....
я бы был доволен и суммой куда более меньшей чем 100 000.

Или Вы на самом деле были бы счастливы получить деньги неизвестно откуда взявшиеся просто так?
Поразмышляйте.
:)
Я уверен, что, поразмышляв, Вы возьмете свое заявление назад.

> Гарри Поттер © (14.12.06 11:16) [308]
> > [299] вразлет © (14.12.06 10:15)
> > А как надо? варфоломеевскую ночь устроить?
>
> "..Когда последний враг упал,
> Труба победу проиграла.." и далее по тексту :))

В конце должен остаться только один :)

2 Думкин © (14.12.06 11:23) [310]
Наверно просто я был зол на Путина за третью степень ордена, который тот вручил Тихонову. Хотя я и допускаю, что это высокая награда. Возможно даже, что первую степень дают только военным.

Ну пусть хотя бы вторую... И когда я услышал про Маслякова, старая обида дала о себе знать.

Я помню ту сцену.
Путин вручает орден и говорит: "А теперь я хотел бы Вас пригласить... как бы это сказать... у нас тут такая теплая компания собралась..."

А дальше показывают кабинет, в котором за столом, подняв бокалы с шампанским, стоят Касьянов, Волошин и др. Все такие неуклюжие какие-то.

На фоне величественного старика Тихонова, который растерялся и не ожидал такого торжественного приема.

В общем мне это напомнило что-то вроде сцены из "Место встречи изменить нельзя", когда Шарапов за стол к Горбатому садится.

Страшно и смешно одновременно.
Когда большие и важные дядьки, которые мизинца не стоят одного человека по своим заслугам перед Отечеством (и которые завтра будут лить друг на друга грязь как ни в чем не бывало) собрались "теплой компанией" вручить орден за заслуги перед этим самым Отечеством человеку с большой буквы. Одному из символов великой культуры уходящей эпохи - Штирлицу.

Наверно это шиза. Но я люблю поговорить о шизе. Так как всегда бывает интересно послушать людей. Это только моя шиза или еще кто-то воспринял эту сцену подобным образом?

В конце концов даже "объективная точка зрения" - тоже шиза.
Просто шиза-доминанта. Я бы так назвал.

Кто решил, например, что убийство Политковской или Старовойтовой чем-то страшнее (и важнее для новостей), чем убийство неизвестного бомжа?

Убийство оно и есть убийство. Лао Цзы не нашел бы никаких отличий.

Стереотипы формируют то, что мы привыкли называть "миром важных событий". Не факт, что то, что передают в новостях и есть самое важное и значительное.

← →
_uw_ (2006-12-14 12:00) [314]

kaif © (14.12.06 11:09) [306]

Слов много, а смысла ноль. Смерть Политковской в таком виде не выгодна власти в любом случае. Говорит что-то Путин, не говорит - все едино. Вонь началась до того, как он заговорил. А заговорил - продолжилась. Мы это пронаблюдали. Что еще к этому можно добавить? Ну, можно только добавить, что власти наплевать было на ее сочинения, и точно так же наплевать на теперешние сочинения, в том числе и твои.

Это совершенно разные вещи. Очевидно, что смерть Политковской власти была выгодна. Хотя бы потому что Политковская критиковала эту власть в зарубежных СМИ.

Да какая разница?!
Это был его ответ на обвинения в преступлении.
Пусть сказал неуклюже. И что?
Я вот щас обвиню вас в убийстве Кеннеди и послушаю как вы докажете что вы не верблюд и еще так, что бы всем понравилось.

> На фоне величественного старика Тихонова, который растерялся
> и не ожидал такого торжественного приема.
> В общем мне это напомнило что-то вроде сцены из "Место встречи
> изменить нельзя", когда Шарапов за стол к Горбатому садится.
> Страшно и смешно одновременно.
> Когда большие и важные дядьки, которые мизинца не стоят
> одного человека по своим заслугам перед Отечеством (и которые
> завтра будут лить друг на друга грязь как ни в чем не бывало)
> собрались "теплой компанией" вручить орден за заслуги перед
> этим самым Отечеством человеку с большой буквы. Одному из
> символов великой культуры уходящей эпохи - Штирлицу.

Ты считаешь что Президент, который поднял страну из кризиса не стоит мизинца актера, который сыграл разведчика?

> Наверно это шиза. Но я люблю поговорить о шизе. Так как
> всегда бывает интересно послушать людей. Это только моя
> шиза или еще кто-то воспринял эту сцену подобным образом?

Шиза - это мягко сказано.

_uw_ (14.12.06 12:00) [314]
Без комментариев.

Насколько нужно быть наивным человеком, чтобы полагать, будто смерть Политковской была невыгодна властям. Возможно, не такая смерть, но какая-нибудь более "благопристойная" очень даже была выгодна.

Возможно ей просто пожертвовали противники режима. Убрали чтобы можно было обвинить власти в устранении нелояльных.

← →
_uw_ (2006-12-14 13:37) [319]

Reindeer Moss Eater © (14.12.06 13:35) [318]

Хе, так kaif же уже объяснил, что власти можно было убить, чтобы все подумали, что это выгодно противникам власти, а стало быть, на самом деле это выгодно как раз власти.

_uw_ (14.12.06 13:37) [319]
Хе, так kaif же уже объяснил, что власти можно было убить, чтобы все подумали, что это выгодно противникам власти, а стало быть, на самом деле это выгодно как раз власти.

Хе, так я сейчас объясню, что ее убили противники власти, чтоб все подумали что власти можно было убить, чтобы все подумали, что это выгодно противникам власти, а стало быть, на самом деле это выгодно как раз власти.

И так до бесконечности :)

Путин Найти похожие ветки