Как вы относитесь к инициативе Российского правительства по

← →
Sandman29 © (2005-11-29 13:14) [280]

Думкин © (29.11.05 13:13) [278]

Сочувствую.

← →
Думкин © (2005-11-29 13:15) [281]

> Sandman29 © (29.11.05 13:14) [280]
> Думкин © (29.11.05 13:13) [278]

Завидуешь. :) Всяко лучше чем в лужах из грязи ходить. :)
А скоро и купаться в проруби будем. :)
Не сочувствуй - завидуй. :)

← →
Sandman29 © (2005-11-29 13:16) [282]

Mike Kouzmine © (29.11.05 13:13) [279]

Нет ни первого, ни второго. Попробуйте отправить 100.000 солдат на год в Ирак. Проблема стаб.фонда исчезнет, а самолетов не хватит.

← →
Kerk © (2005-11-29 13:16) [283]

Sandman29 © (29.11.05 13:11) [277]
Она может справиться с полной военной и экономической изоляцией.

США не сможет справиться с изоляцией. Китай, видимо, сможет.

← →
Mike Kouzmine © (2005-11-29 13:18) [284]

Sandman29 © (29.11.05 13:16) [282] А в чем проблема? Содержим миллион. А самолеты не нужны - можно морем, как американцы. Или супердержава только самолеты использует?

← →
BiN © (2005-11-29 13:22) [285]

> Sandman29 © (29.11.05 13:11) [277]
>
> Военной мощи нет. Военная мощь нужна, чтобы быть в состоянии
> послать свои войска куда-угодно. Экономическая мощь нужна,
> чтобы они там с голоду не подохли. То есть супердержава
> способна противопоставить себя всему остальному миру. Она
> может справиться с полной военной и экономической изоляцией.
> Почти как КНДР :) Но супердержава не ограничена собственной
> территорией.

Т.е. ты считаешь, что военной мощи, способной разбомбить Югославию и оголодавший после санкций Ирак, достаточно, чтобы называться сверхдержавой?
Про членство в Совбезе и на право России наложить вето на любое решение в этом совете напомнить.
И если честно, меня, например, мало волнует, называют или нет Россию сверхдержавой в других странах. Сути вещей это не меняет.

← →
Mike Kouzmine © (2005-11-29 13:22) [286]

Kerk © (29.11.05 13:16) [283] Китай не сможет. Нет достаточно нефти. Две страны смогут - США и Россия.

← →
Mike Kouzmine © (2005-11-29 13:42) [287]

Kerk © (29.11.05 13:16) [283] США не сможет по психологическим причинам. Остается Россия. Единственная супердержава.

← →
Mike Kouzmine © (2005-11-29 13:52) [288]

Sandman29 © (29.11.05 13:16) [282]
И еще.
После выхода из Договора по ПРО 1972 года, отмены СНВ-2 и подписания ничего не значащего и ни к чему не обязывающего договора СНП, Москва и Вашингтон, без оглядки друг на друга, занялись совершенствованием своих ядерных сил. Это хорошо видно даже на последних примерах. Так, Пентагон буквально на днях провел командно-штабную тренировку по нанесению ядерного удара. по России. И, естественно, американские военные, согласно этому сценарию, победили. Но их торжество было совсем недолгим: под финал боевой учебы своих заокеанских коллег российские военные провели испытания новейшей гиперзвуковой ядерной боеголовки, способной преодолеть любую НПРО. Причем, в отличие от прошлых учебно-показательных пусков, этот пуск был с "изюминкой" - ракета-носитель вывела не одну, а сразу несколько таких боеголовок. Комментарии излишни - американцам, несомненно, придется еще раз переписывать сценарий своего видения ядерной войны ввиду новых возможностей российских стратегических ядерных сил. К тому же, Россия продлевает срок службы самых мощных межконтинентальных баллистических ракет СС-18 "Сатана" (по натовской классификации).

Как бы наши друзья в Монголии или недруги в Молдавии не считали, Россия остается сверхдержавой.

← →
ANB © (2005-11-29 14:01) [289]

> Mike Kouzmine © (29.11.05 13:52) [288]

Я эту новость тоже слышал. Только не въеду - причем тут "гипперзвуковая" боеголовка ? Баллистическая межконтиненталка и так летит со скоростью около 8 км/с. Следовательно и голова с той же скоростью падает. Способов сбивать и старые боеголовки никто не придумал, особенно, если их много (одна Сатана, кажись, штук 10 несет). Может я чего то не понимаю ?

← →
Jeer © (2005-11-29 14:11) [290]

около 5 на входе.
"баллистическая" - значит летит по баллистической кривой и не маневрирует.
"гиперзвуковая" - имеется в виду ее качество - управляемое изменение траектории на такой скорости.
Истоки этой штуки в гиперзвуковых крылатых ракетах, чего у США и нетути.
Отсюда и название.

← →
Sandman29 © (2005-11-29 14:22) [291]

Kerk © (29.11.05 13:16) [283]

Сможет. Сам себя прокормит, сам себя защитит. Причем без отставания в науке и технологиях.

Mike Kouzmine © (29.11.05 13:42) [287]

Россия в случае закрытия границ даже себя не прокормит.
Ракеты - это хорошо, да вот для удержания территории и выкачивания ресурсов не очень помогает. Там ведь что нужно? Танки, самолеты. РФ всего лишь защищает себя и своих ближайших союзников (точнее, союника). Представим, гипотетически. США решает атаковать каку-нибудь Украину или Молдавию. Запустит ли РФ ракеты? Сомневаюсь. Сможет ли она ввести свои войска (например, по просьбе правительств этих стран)? Сомневаюсь. Войск мало (не по численности, а по боевой технике!), тут бы свои границы закрыть, не то что о соседях думать. Да что я гипотетически говорю, в Югославии уже все всё отлично видели. Простым россиянам война за кого-то не нужна, элите тем более.

← →
Думкин © (2005-11-29 14:24) [292]

> Jeer © (29.11.05 14:11) [290]

А если учесть. что и под воой у нас есть ... суперпупердержава. :(

← →
Думкин © (2005-11-29 14:24) [293]

водой.

← →
Думкин © (2005-11-29 14:26) [294]

> Sandman29 © (29.11.05 14:22) [291]

Кормила, кормила. И тут нате - не прокормит. Кукурузой, попкорном и гамбургерами - да. А что еще люди едят?

← →
Jeer © (2005-11-29 14:27) [295]

Думкин © (29.11.05 14:24) [292]

Кто сомневается, пусть попробует:))

← →
Sandman29 © (2005-11-29 14:36) [296]

Mike Kouzmine © (29.11.05 13:18) [284]

Количество не переходит в качество. Солдат без техники никому не нужен, а танков быстро не настроишь. Морем не получится - морскую битву России не выиграть. И да, самолеты очень важны. Они и в морских битвах помогают, и в наземных решают. Триада рулит.

BiN © (29.11.05 13:22) [285]

Т.е. ты считаешь, что военной мощи, способной разбомбить Югославию и оголодавший после санкций Ирак, достаточно, чтобы называться сверхдержавой?
Про членство в Совбезе и на право России наложить вето на любое решение в этом совете напомнить.

Нет, я считаю, что страна, которая не может защитить своего союзника от военной мощи, способной разбомбить Югославию и оголодавший Ирак, не может называться сверхдержавой. Особенно если она имеет право вето, на которое США откровенно плюют.

Думкин © (29.11.05 14:26) [294]

Мясо, например. Фрукты, овощи всякие. Вчера прочитал, что ржаной хлеб и картофель - еда самых бедных. По ним у СССР был паритет с Западом :)

← →
ANB © (2005-11-29 14:40) [297]

> Запустит ли РФ ракеты? Сомневаюсь.

Хрен бы его знает. Проверять США побоятся. Путин сразу после прихода к власти изменил военную доктрину и отменил одностороннее обязательство о неприменении первыми ядерного оружия. Теперь там написано, что в случае нападения на РФ или ее союзников в том числе и обычным вооружением РФ оставляет за собой право применить ядерное оружие. И на лодки стали грузить торпеды со спец БЗО. Конечно, это от слабости - с обычным вооружением сейчас швах, БП ниже плинтуса, ВМФ практически разгромлен.

← →
ANB © (2005-11-29 14:43) [298]

> Нет, я считаю, что страна, которая не может защитить своего
> союзника от военной мощи, способной разбомбить Югославию
> и оголодавший Ирак, не может называться сверхдержавой. Особенно
> если она имеет право вето, на которое США откровенно плюют.
>

Абсолютно прав. Это все заслуга Бени. Когда были первые выборы президента РСФСР (еще при СССР) армия и флот проголосовали против (в основном за Жирика голосовали). Вот он и оторвался, когда пришел к власти. Плюс, наверняка штатовское бабло отрабатывал, ж@пу то он американцам все время лизал.

← →
Думкин © (2005-11-29 14:45) [299]

> Sandman29 © (29.11.05 14:36) [296]

Я тебе страшный тайн открою. Я фруктов вообще мало ел. А эвенки яи якуты - окромя голубики и брусники - так вообще ничего. И живы. ты дальше напрягайся. Выдумывай без чего мы прожить не сможем. Без акульих плавников там....

← →
Sandman29 © (2005-11-29 14:45) [300]

ANB © (29.11.05 14:40) [297]

Если это правда, то я очень рад.

← →
Думкин © (2005-11-29 14:47) [301]

> Sandman29 © (29.11.05 14:36) [296]

Когда картофель появился в рационе напомнить?
И все до этого помирали с голоду.

← →
Sandman29 © (2005-11-29 14:51) [302]

Думкин © (29.11.05 14:45) [299]

Хочешь обсудить влияние несбалансированного питания на продолжительность жизни? Про продолжительнсоть жизни народов крайнего севера напомнить? Про китайскую казнь через поедание отварного мяса?

← →
stone © (2005-11-29 14:54) [303]

> Sandman29 © (29.11.05 14:51) [302]
> Про китайскую казнь через поедание отварного мяса?

А что за казнь такая? Просто интересно. Закормить до смерти?

← →
Думкин © (2005-11-29 14:56) [304]

> stone © (29.11.05 14:54) [303]

Организм не справляется. Кирдык однако.

> Sandman29 © (29.11.05 14:51) [302]

Я не понял. На Руси всегда с голодухи и отварного мяса помирали? А скандинавы питались сушеными суликами привезенными из Японии? Развей мысль. Теряюсь.

← →
ANB © (2005-11-29 14:57) [305]

> Sandman29 © (29.11.05 14:51) [302]

Не, по продуктам пару лет точно протянем. И на Молдавию хватит. НЗ еще с 50-х годов лежит, плюс можно рыбы у Норвегии наворовать, если прижмет. Пару барсов рядом поставим - они и не чухнуться.
ЗЫ. Помню лет 7 назад барсы и ртм в охотском море браконьеров гоняли - у погранцов и рыбников солярки не было. Вот веселуха то была. Месяц потом никто не бракушничал.

← →
Думкин © (2005-11-29 14:58) [306]

> > stone © (29.11.05 14:54) [303]

Или типа цинги. Но вот жили ведь. без поставок из овощехранилищ Молдовы и прочей Болгарии.

← →
ANB © (2005-11-29 14:59) [307]

> Про продолжительнсоть жизни народов крайнего севера напомнить?
>

Пока их водкой поить не начали - нормально они жили. Вон, давеча открыли, что сырая рыба сильно житуху то продлевает. Кстати, очень вкусно. Только готовить страшно - вся рыба то зараженная. Изредка балуюсь, но только морской северной и сильно перемороженной.

← →
Думкин © (2005-11-29 15:01) [308]

> ANB © (29.11.05 14:59) [307]

Строганинкой балуешься?
Опасно. Червя там.
А про водку верно.

> Думкин © (29.11.05 15:01) [308]
> > ANB © (29.11.05 14:59) [307]
>
> Строганинкой балуешься?
> Опасно. Червя там.

Дык вот знаю. Потому и боюсь. В зубатке тоже червя есть ?

> Mike Kouzmine © (29.11.05 15:09) [310]

Чего то мы натопим. Но выиграть - не выиграем. Соотношение сил и сторон явно не в нашу пользу.

Создается впечатление, что многие мыслят, что российская армия никуда не годится. Смею заверить - это не так. Из мировых армий только США может что-то противопоставить России (даже без ядерного оружия).

Mike Kouzmine © (29.11.05 15:09) [310]

Просветите насчет крейсера, пожалуйста.

Думкин © (29.11.05 14:56) [304]

На Руси русские не жили в Якутске и на Алдане. Это не ты рассказывал, что на Алтае после 5 лет жизни русскому следует вернуться в привычный климат, чтобы не умереть?

> Sandman29 © (29.11.05 15:20) [313]

Не я. Про Алтай.
А вот про Алдан - я(5-6 лет). Но ... все продукты завозили из Амурской области. А в Приморье - так вообще субтропики и южнее Молдовы.

Mike Kouzmine © (29.11.05 15:16) [312]

Можно ссылку на сайт, посмотреть на соотношение вооружения основных стран? С учетом количества и боеготовности?

ANB © (29.11.05 15:12) [311] Нам топить не надо, ну, кроме печки.
Sandman29 © (29.11.05 15:22) [316] Ну, милый мой, я секретами Родины задешево не торгую.

Sandman29 © (29.11.05 14:36) [296]

> Вчера прочитал, что ржаной хлеб и картофель - еда самых
> бедных. По ним у СССР был паритет с Западом :)

Слушай, поделись, где ты такую библиотеку откопал ? Все читаешь и читаешь, да так занимательно...Ты бросай это дело, на глаза плохо влияет, будешь потом, как Паниковский.

Как вы относитесь к инициативе Российского правительства по Найти похожие ветки