Кто говорит, что МЫ предвзято относимся к США?

← →
boriskb © (2005-08-30 14:43) [0]

http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/221763.html

← →
Kerk © (2005-08-30 14:48) [1]

Эта статья написана по заказу ФСБ и опубликована там, как якобы перевод английской прессы. Даже директива ЦК есть. Ты не знал?

← →
Иксик © (2005-08-30 14:49) [2]

Интересно было бы увидеть связь между сабжем и ссылкой.

← →
BiN © (2005-08-30 14:49) [3]

И?
Это вроде Британия написала.

← →
Иксик © (2005-08-30 14:50) [4]

> BiN © (30.08.05 14:49) [3]

Наверное имелось ввиду "НЕ ТОЛЬКО мы"... И все равно не вижу связи.

← →
boriskb © (2005-08-30 15:08) [5]

Иксик © (30.08.05 14:49) [2]
Интересно было бы увидеть связь между сабжем и ссылкой.

Понимаешь ли, когда boriskb напишет что либо нелицеприятное про США (без особых фактов - так... собственное мнение/ощущение), то некоторые здесь, если и не ответят, то подумают:
"Этот выживший из ума ничего в современности не понимает, и в силу своего коммунистического воспитания (хотя я уже устал уже писать здесь - не только коммунистом - комсомольцем ни дня не был :) ), по другому мыслить не может. Весь мир почитает США и т.д. и т.п..."
Вот я и подумал, что для таких слово в английской газете будет более значимым.

Или - "нас с наших позиций не столкнуть не смотря ни на что" ? :))

← →
stone © (2005-08-30 15:15) [6]

> Кто говорит, что МЫ предвзято относимся к США?
>
> boriskb © (30.08.05 14:43)

МЫ - это кто?

← →
Иксик © (2005-08-30 15:16) [7]

> boriskb © (30.08.05 15:08) [5]

Понимаете, во-первых мы можем предвзято относиться к США на пару с британцами (я этого не говорю, просто объясняю, что ссылка сабж не опровергает). А во-вторых, приходилось читать американский Newsweek, так там бывает и похлеще вещи пишут. Не всегда, но бывает.

Имхо, предвзятость, это когда американцы виноваты во всех наших проблемах, помимо этого они учавствуют в жидомасонском заговоре, мечтают выкачать всю нефть из нашего крана и т.д. и т.п. И при этом они туууупые буржуепендосы.

← →
boriskb © (2005-08-30 15:18) [8]

Иксик © (30.08.05 15:16) [7]
Имхо, предвзятость, это когда.....

Это ты от кого такое здесь слышал? :)))
Вроде сумашедших здесь не водилось :))

← →
Иксик © (2005-08-30 15:19) [9]

> boriskb © (30.08.05 15:18) [8]

Это я так, концептуально... :)

← →
Иксик © (2005-08-30 15:21) [10]

> МЫ - это кто?

Тссс.

← →
Sergey13 © (2005-08-30 15:22) [11]

2Иксик © (30.08.05 15:16) [7]
>Имхо, предвзятость, это когда.....
Поддерживаю.

>[9] Иксик © (30.08.05 15:19)
Концептуально поддерживаю. 8-)

← →
Табулятор (2005-08-30 15:26) [12]

Думающие американцы, душистый цвет нации, сами относятся весьма неоднозначно к имперской политике США, вот пример честного и строго взгляда на роль этого государства в современном мире: http://artofmarkbryan.com/

← →
boriskb © (2005-08-30 15:28) [13]

Иксик ©
Sergey13 © (30.08.05 15:22) [11]

Это конечно здорово :))

А про статью? :)

← →
Иксик © (2005-08-30 15:33) [14]

> Sergey13 © (30.08.05 15:22) [11]

:)

> boriskb © (30.08.05 15:28) [13]

Что сказать, очень может быть... И имхо хорошего мало, ибо за развалом империй обычно следует череда войн, разруха и прочие неприятности.

Хотя такие прогнозы дело неблагодарное.

← →
Sergey13 © (2005-08-30 15:34) [15]

2[13] boriskb © (30.08.05 15:28)
>А про статью? :)

У нас в стране не все евреи.
(с) Жванецкий.
Видимо, "там" тоже не все дураки. Нормальная статья. Я такие иногда тоже нахожу (я правда чаще хожу на inopressa.ru).

← →
Иксик © (2005-08-30 15:34) [16]

> Хотя

Хотя, :))

← →
Marser © (2005-08-30 15:41) [17]

Согласен с автором сабжевой статьи. Очень хорошая аналогия - бремя мирового рулевого вовсе не такое сладкое, как кажется врагам и завистникам.
А предвзятости там я не видел.

← →
boriskb © (2005-08-30 15:52) [18]

Marser © (30.08.05 15:41) [17]
А предвзятости там я не видел.

Спасибо, Сергей, я был уверен, что ты меня поддержишь :)

← →
Иксик © (2005-08-30 15:53) [19]

> А предвзятости там я не видел.

А кто видел? :)

← →
TUser © (2005-08-30 15:57) [20]

Ну все там правильно написано. Война в Ираке для Америки не нужна, и многие америкосы против. Многие с сразу были против, кстати.

← →
Bless © (2005-08-30 15:58) [21]

Пророчить неприятности большим империям так приятно.
Потом же можно сказать такое сладкое "А ведь я предупреждал!"
Может автор и угадал с закатом США(что при вероятности 50 % не так уж невероятно :), но его аналогии (Ирак-буры, Великобритания-США) притянуты за уши. Имхо, разумеется.

← →
boriskb © (2005-08-30 15:59) [22]

Иксик © (30.08.05 15:53) [19]

Ну тогда и тебе спасибо :)

Можно я эту ветку буду приводть в качестве примера трогательного единодушия в бущих спорах по теме
"Являются ли США мировым жандармом?" :))

← →
Иксик © (2005-08-30 16:15) [23]

> boriskb © (30.08.05 15:59) [22]

Если не будете принимать мнение одного конкретного британца, пусть самого непредвзятого, за абсолютную истину, то ради Бога. :)

> Табулятор (30.08.05 15:26) [12]

А кто там на заднем плане, толстые такие?
Я угадал?

← →
Табулятор (2005-08-30 16:33) [24]

>Иксик © (30.08.05 16:15) [23]

Думаю, это художественное воплощение образа сил, ненавистных всем прогрессивным человечеством. За этими неприятными фигурами скрываются нефтяные олигархи как яркие представители ублюдочности буржуазии.

← →
Иксик © (2005-08-30 16:48) [25]

> Табулятор (30.08.05 16:33) [24]

Хм... Мы знакомы?

← →
boriskb © (2005-08-30 16:52) [26]

Иксик © (30.08.05 16:15) [23]
Если не будете принимать мнение одного конкретного британца...

Да его вообще в упор видеть не буду :)
Мне единодушие здешних обитателей важнее :))

← →
Табулятор (2005-08-30 16:54) [27]

>Иксик © (30.08.05 16:48) [25]

Нет, наверное, но это совершенно неважно. Неважно для осознания того ясного факта, что гнусная империалистическая политика мирового жандарма неминуемо приведет последнюю империю к постыдному краху.

← →
Иксик © (2005-08-30 17:03) [28]

> boriskb © (30.08.05 16:52) [26]

:)) Напоминаю, единодушие заключалось в том, что британец тот непредвзят... хотя возможно и неправ :)

> Табулятор (30.08.05 16:54) [27]

Мне вот что интересно, почему гнусная политика должна привести к постыдному краху? Этому есть какие-то объективные причины или же вы верите в Божественное воздаяние? :))

Если честно, мне бы хотелось чтобы это разрешилось как-нибудь иначе, не крахом. Переменами, но не разрушением...
Но увы, мои желания не влияют на ход истории.

> Но увы, мои желания не влияют на ход истории.

А может и к счастью... :))

>Marser © (30.08.05 15:41) [17]
>Согласен с автором сабжевой статьи. Очень хорошая аналогия -
>бремя мирового рулевого вовсе не такое сладкое, как кажется
>врагам и завистникам.

Я даже догадываюсь, кто хочет уже таки взвалить наконец на себя это тяжкое бремя. :))

>Иксик © (30.08.05 17:03) [28]
>Мне вот что интересно, почему гнусная политика должна привести
>к постыдному краху?

Правильное замечание. Обычно гнусная политика ведет к завидному укреплению положения. А в очень неприятные места заводят как раз благие намерения.

Я вот недавно "Конец Вечности" Азимова прочитал.
Написано полстолетия назад, а все про то же: про благие намерения, ведущие сами знаете куда, и про имперские замашки.
А ведь Азимов тоже американец.

Пока мы говорим про "загнивающую" империю, они процветают. И продолжают весьма успешно этим заниматься. Давайте трезво судить, кто гниет, а кто - нет.

>Dok_3D © (30.08.05 22:11) [32]
>Пока мы говорим про "загнивающую" империю, они процветают. И
>продолжают весьма успешно этим заниматься. Давайте трезво
>судить, кто гниет, а кто - нет.

А кто загнивает? А кто нет?

> Dok_3D © (30.08.05 22:11) [32]

Давай. А через лет 50 сравним. Идет?

завидую тему кого длинный нос. Ибо фраза - дальше своего носа не видит - им почти комплимент.

> Табулятор (30.08.05 16:33) [24]

Аргументировать? Свою некомпетентность в вопросах дальше телека и вашего жилья вы уже демонстрировали, в ветке упоминающей Шойгу. А пафос - знакомый. Так разверните свои тезисы. Пожалуйста.

← →
Интересующийся (2005-08-31 06:44) [35]

> Интересующийся (31.08.05 06:44) [35]

А я и сейчас живу. А вы? Сочувствую.

2 Думкин © (31.08.05 06:11) [34]
Давай. А через лет 50 сравним. Идет?

Угу, 50 лет назад люди в СССР тоже думали, что через полсотни лет коммунизм победит, а капитализм сгниет без следа.
Так что твой нос, Думкин, ненамного короче.
Ты, я вижу, до сих пор, живешь мыслью, что "пусть сейчас плохо - через 50 лет будет хорошо".

> Dok_3D © (31.08.05 07:04) [37]

да нет. я живу другой мыслью. И в частности одной из подмыслей для МЕНЯ является:
"ДА, сейчас не очень, но пусть Я приложу усилия - и потом будет легче. Не всегда мне."

А кто за Клинским - добрый путь. Я вам мешаю? Может мелочи подбросить?

> Dok_3D © (31.08.05 07:04) [37]

У меня есть серьезное подозрение, что Думкин предлагает жить и работать, ибо только лет через 50 можно будет сравнивать плоды своих трудов с чем-либо.

Кстати, интересно получается про 50 лет... Помните насчет демографии? А не подскажете у кого еще тут двое детей?

2 Иксик © (31.08.05 07:13) [39]

Думкина я понял прекрасно (правда, не понял про Клинское:) ) Все верно. Только, боюсь, через 50 лет нам с ним уже не до сравнений будет :)

Кто говорит, что МЫ предвзято относимся к США? Найти похожие ветки