Текущий архив: 2005.10.02;
Скачать: CL | DM;
Вниз
Кто говорит, что МЫ предвзято относимся к США? Найти похожие ветки
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-01 14:38) [200]palva © (01.09.05 14:33) [198]
> Вот было еще одно бандитское государство - СССР, и пришло
> оно в Берлин, захватило пол-Европы, установило там марионеточные
> режимы
Редкая птица гадит в родном гнезде. Я поздравляю, тебе это
удается поразительно часто.
У меня только один маленький вопрос: ты нас старательно разыгрываешь или серьезно так полагаешь ?
← →
ANB © (2005-09-01 14:39) [201]
> А Ирак радует лишь тем, что Саддама сковырнули
- чем вас так Хусейн не устраивал ? Щас там еще хуже будет.
← →
ANB © (2005-09-01 14:45) [202]
> Вот было еще одно бандитское государство - СССР, и пришло
> оно в Берлин
- дамс. Уважаемый, даже в американских учебниках это выглядит несколько по другому. Было бандитское государство - фашистская Германия. По наущению других бандитских государств оно напало на белый и пушистый (по сравнению с другими странами) СССР. И получило в конце концов по рогам. Или Россия положила 20 миллионов (только военнослужащих) просто так ? Почему мы не должны были оккупировать Германию и устанавливать в Восточной Европе дружественные правительства ? Англия и США, придя к шапочному разбору и прогулявшись по Европе установили в своей зоне оккупации дружественные им правительства. А обсуждать моральность взятия Берлина - вообще абсурд.
← →
Андрей Жук © (2005-09-01 14:55) [203]
> Было бандитское государство - фашистская Германия.
Которое подкармливали как СССР, так и Франция с Англией.
> По наущению других бандитских государств оно напало на
> белый и пушистый (по сравнению с другими странами)
> СССР.
Что за бред? Германия напала на СССР по наущению каких-то мифических государств. Каких, позвольте спросить?
> Почему мы не должны были оккупировать Германию и
> устанавливать в Восточной Европе дружественные
> правительства ?
Дружественные, но не марионеточные. События по уничтожению практически любой оппозиции в тех странах, 1956 в Венгрии и 1968 в Чехословакии - это что было?
> Англия и США, придя к шапочному разбору и прогулявшись
> по Европе установили в своей зоне оккупации
> дружественные им правительства.
Германия (ФРГ) почему-то более дружественно относится к России, чем к Англии и США. А где еще были установлены "дружественные" правительства?
← →
palva © (2005-09-01 14:58) [204]ANB © (01.09.05 14:04) [196]
> доказательства кончились
Точно. Уже все, что имею выложил. Теперь выписывайте цитаты.
Думкин © (01.09.05 14:14) [197]
> пройтись с вами в одной из тех прогулок
Это я буду рад, но в походе никаких дискуссий не получится - у меня совсем другие заботы и я себе не принадлежу.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-01 15:05) [205]Андрей Жук © (01.09.05 14:55) [203]
А ты историю перепиши. Слабо ?
← →
Андрей Жук © (2005-09-01 15:06) [206]
>
> А ты историю перепиши. Слабо ?
Ты об чём?
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-01 15:15) [207]Андрей Жук © (01.09.05 15:06) [206]
О трактовках тех или иных событий. Впрочем, у вас этот процесс уже активно идет.
← →
Андрей Жук © (2005-09-01 15:18) [208]
> О трактовках тех или иных событий. Впрочем, у вас этот
> процесс уже активно идет.
Т.е. ты считаешь что твоя трактовка верная, а моя нет? Молодец. Мозги хорошо промыты.
По фактам, я так понимаю, возражений нет?
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-01 15:19) [209]Андрей Жук © (01.09.05 15:18) [208]
> Т.е. ты считаешь что твоя трактовка верная, а моя нет? Молодец.
> Мозги хорошо промыты.
> По фактам, я так понимаю, возражений нет?
Тебе так хочется пофлеймить ? Не рекомендую.
"Плохо кончится, родной" (с)
← →
Андрей Жук © (2005-09-01 15:22) [210]Игорь, я так понимаю, что у тебя очень много свободного времени - недаром по всем оценкам количества постов (данные брались из клиентов) ты на безусловном первом месте, то почему бы не пофлеймить еще? Если есть чего возразить по существу - то давай.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-01 15:26) [211]Андрей Жук © (01.09.05 15:22) [210]
> Если есть чего возразить по существу - то давай
Never argue with the fool - people may not see the difference
← →
Андрей Жук © (2005-09-01 15:29) [212]Эт точно. В Средние Века аргументацию больных на голову (особенно больных манией величия) вообще не обсуждали.
← →
ANB © (2005-09-01 15:52) [213]Удалено модератором
Примечание: Offtopic
← →
Андрей Жук © (2005-09-01 15:59) [214]Удалено модератором
Примечание: Offtopic
← →
ANB © (2005-09-01 16:07) [215]Удалено модератором
Примечание: Offtopic
← →
Андрей Жук © (2005-09-01 16:09) [216]Удалено модератором
Примечание: Offtopic
← →
Андрей Жук © (2005-09-01 16:11) [217]Удалено модератором
Примечание: Offtopic
← →
ANB © (2005-09-01 16:13) [218]Удалено модератором
Примечание: Offtopic
← →
Андрей Жук © (2005-09-01 16:18) [219]Удалено модератором
Примечание: Offtopic
← →
Сергей Суровцев © (2005-09-01 16:24) [220]>Игорь Шевченко © (01.09.05 14:38) [200]
Это, видимо, склад ума такой. К примеру когда женщина любит, она прощает все и просто не видит ничего плохого, всему находя оправдательные объяснения. Здесь примерно то же - искренняя любовь без тени сомнения.
>palva © (31.08.05 23:28) [157]
>С тем, что режим Саддама был чудовищен вы как бы согласились
Нифига. Саддам был обычным диктатором. Не лучше и не хуже других. Таких в мире больше половины правителей. В международных отношениях прежде всего важна стабильность. Она в Ираке была и надежная. А сейчас нет. Более того, весь регион будоражит. А вот главный финансист террора - Саудовская Аравия и иже с нею - обильно подливают масла и делают деньги. Про Буша скажу чуть позже.
>Ну и что, завладели? Я серьезно спрашиваю. Какие объемы
>добываются и куда поступают деньги? Эта тема была главной,
>когда Американцы начинали вторжение. Теперь замолчали что-то.
>Обернулось-то по-другому.
Обернулось все так, как и предполагалось, даже на этом самом форуме - цены на нефть взлетели. Выгодно ли это американскому народу? Вряд ли. А вот корпорациям - безусловно. Проезжая по ушам лозунгами о борьбе за демократию они банально разводят народ на бабки. Поймите, нефть в Ираке они качают ДАРОМ, оплачиая ее кровью солдат и мирных жителей Ирака. А продают эту нефть по 60$ за барель при себестоимости в 3-4$. Арифметикой владеете? Посчитать сможете? А рекламные ролики Хали Бертен - это же сказка - Джедаи сегодня!
>Сабжевая статья утверждает, что это вред для США. Только
>ленивый сейчас не описывает во что это обходится Америке.
Америке как стране - да, обходится. А вот корпорациям, военным ведомствам, и т.д. очень даже здорово! Одни качают деньги из населения, другие из бюджета, т.е фактически тоже из населения. А народ машет флагами, дует в дудку и стучит в бубен. Лепота!
>При Саддаме было властвование, а теперь безвластие? Какую часть
>страны Саддам контролировал до войны?
Саддам контролировал весь Ирак. Полностью. Имел мощнейшую агентуру. Теперь там анархия, полигон для экстремистов. А в воздухе террористов нет, так что воздушное пространство по барабану.
>И рады бы свалить, да не свалят теперь. До стабилизации. А
>почему именно на Кавказ хлынут? Им что, мало Израиля. А уж если
>хлынут на Кавказ, тогда нам надо помогать американцам, чтоб они
>все не бросили, как во Вьетнаме? Так получается?
Свалят, е сомневайтесь. И очень скоро. Израиль не в счет, там свой расклад. СА платит за Кавказ, так что пойдут туда. И в Среднюю Азию пойдут. А это для России полный п...ц ибо вся граница открыта и не горы, а леса да поля, ходи кто и куда хочешь.
А вот помогать американцам не нужно. Ибо как только они в эту заваруху кого-нибудь втянут, сами свалят, а стрелки на него переведут.
>Это точно, как раз перед войной Саддам кинул нефтяные компании
>России на мноие миллиарды.
Объясняю для непонятливых - в его положении и не такое делается. Возможно ему обещали не нападать, если отдаст США руские контракты, возможно обиделся, что не стали его активно защищать, а может сам хотел откупиться лакомым кускам, но США уже рот на все открыли и часть их не устроила. Главное - в стабильной ситуации эти контракты выполнялись и выполнялись бы и дальше.
>Эта "богатейшая по сути страна" не платила и не собиралась
>платить долги России, даже когда Россия была в очень трудном
>экономическом положении. И вы еще называете Ирак деловым
>партнером.
А как она могла платить, если ей вообще нефтью торговать запретили? Процветающую страну за 10 лет довели до ручки. Не Саддам довел, довела "нефть в обмен на продовольствие". То бишь работа за еду. Порабощение целого народа, продавленное в ООН США. Отменить санкции и за несколько лет долги были бы возвращны полностью и с процентами. А теперь представьте, сколько это - 7 000 000 000 доллаов. И сколько можно было бы построить в России на эти деньги.
>Вы совершенно не в теме. Ирак не мог закупать оружие аж с 1991
>года. Ему в рамках программы "Нефть на продовольствие" не
>давали даже лекарства закупать, чтоб он не возродил свое
>производство ОМУ.
Именно так. Но не в ОМП дело. А дело в том, чтобы ослабить страну перед вторжением, как и Югославию. США не воюет с сильным. Так что речь нужно было ести не о нападении, а о снятии санкций.
>Это почему? У вас есть примеры нападения США на мирную >суверенную страну?
Вьетнам, Куба, Сомали, Югославия, Ирак. Может и еще забыл кого.
>Что-то не понимаю логики. Иран при помощи России будет
>развивать ядерные технологии, чтобы противостоять США, а угроза
>будет для России. Зачем же тогда Россия помогает Ирану?
Россия помогает Ирану за деньги. Точнее продает ему свои услуги. Это хуже того, как если бы Иран вообще не занимался ядерной тематикой, ибо даже мирный атом опасен чрезвычайно, особенно вблизи своиз границ. Но это все же лучше, чем этим будет заниматься в Иране кто-то другой, так как тогда этот процесс будет полностью закрыт от России и неподконтролен ей.
>Интересный ход! А что вы собственно понимаете под моралью?
Моральными мотивами объясняются трудные поступки, не приносящие выгоды. Здесь выгода налицо, так что о морали речи нет.
>Следовательно против терроризма лучше не бороться силой?
Операции делаются скальпелем, а не мечом.
>Афганистан - это была борьба с терроризмом? А морально ли
>бороться против иракского режима, терроризирующего собственный
>народ и нападающий на соседние государства?
Нет. Была замена одного, ранее установленного режима на другой, так как предыдущий вышел из под контроля.
Ну а теперь насчет Буша. Семейство Бушей - одно из богатейших семеств нефтяных магнатов. Так что говоря что Джордж продолжает дело тца в политике - это правда. Только вот дело это - укремление и укрупнение семейного бизнеса, как, впрочем и многих в нынешней администрации, переданных сыну по наследству. И одни из самых мощьных партнеров Бушей в этом бизнесе является кто? Правильно - семейство Бен Ладенов. Так что искать клад нужно там, где он зарыт, а не там, где земля мягче, или стоит табличка с указателем.
← →
ANB © (2005-09-01 16:24) [221]Удалено модератором
Примечание: Offtopic
← →
Ega23 © (2005-09-01 16:26) [222]Удалено модератором
Примечание: Offtopic
← →
ANB © (2005-09-01 16:28) [223]
> Сергей Суровцев © (01.09.05 16:24) [220]
- вот. Пришел наконец грамотный человек и все правильно сказал.
← →
Андрей Жук © (2005-09-01 16:29) [224]Удалено модератором
Примечание: Offtopic
← →
Плохиш © (2005-09-01 17:35) [225]
> А вот помогать американцам не нужно. Ибо как только они
> в эту заваруху кого-нибудь втянут, сами свалят, а стрелки
> на него переведут.
К этому можно только добавить, что сейчас амеры во всю рыщут по Европе в поисках козла отпущения, согласного заменить их в Ираке. Вон и перевыборы в Германии на год раньше затеяли :-(
← →
Clever (2005-09-01 20:39) [226]>Сергей Суровцев © (01.09.05 16:24) [220]
>Моральными мотивами объясняются трудные поступки, не приносящие выгоды. Здесь выгода налицо, так что о морали речи нет
Значит зарабатывать деньги аморально ? Зарплату вам видимо не надо платить ! :)
>Россия помогает Ирану за деньги. Точнее продает ему свои услуги.
Это не аморально :)
>А как она могла платить, если ей вообще нефтью торговать запретили? Процветающую страну за 10 лет довели до ручки. Не Саддам довел, довела "нефть в обмен на продовольствие". То бишь работа за еду
Супероткрытие ! Надо только уточнить, что это ввели как санкции за агрессию Ирака против другой страны :)
В целом ваш пост довольно удачное изложение основных тезисов развалившегося СССР :) Вам не кажется, что эта политика потерпела крах и повторять ее не стоит ?
← →
Kerk © (2005-09-01 20:57) [227]Clever (01.09.05 20:39) [226]
Значит зарабатывать деньги аморально ?
Зарабатывать деньги не аморально. Аморально прикрываться при этом красивыми лозунгами. "Не ради денег, а ради мира во всем мире" и т.п.
Американцы зарабатывают так деньги. Да. Оккупация Ирака для этого и необходима. И нечего тут отмазки придумывать.
← →
Kerk © (2005-09-01 21:01) [228]Добавлю, что способ зарабатывать деньги, отбирая их у слабого соседа, моральным не считаю.
← →
Torry © (2005-09-01 23:06) [229]To Игорь Шевченко:
Все это фигня - ты лучше скажи, как тебе диск: понравился али нет? :-)
← →
Сергей Суровцев © (2005-09-02 00:20) [230]>Clever (01.09.05 20:39) [226]
>Значит зарабатывать деньги аморально ? Зарплату вам видимо не
>надо платить ! :)
Kerk © [227] хорошо сформулировал. Коротко и ясно.
>Супероткрытие! Надо только уточнить, что это ввели как санкции >за агрессию Ирака против другой страны :)
Агрессия длилась несколько месяцев, никаких особых жертв, только захват территории. Ни зверств, ни массовых казней. Кувейт вообще весьма спорная территория, Ирак, к примеру считает ее своей 19й провинцией. Но суть не в этом. Ирак был отброшен, военная машина изрядно попорчена. Санкции же введены были абсолютно несоответствующие. Они ударили не по Хусейну, не по его военной машине, а по населению. Ирак вышел на первое место по детской смертности в регионе, повальная нищета, разруха, безработица. Детский труд - норма жизни. Это натуральный геноцид.
Германия, к примеру, в первой мировой провинилась куда больше, не говоря уже о второй. Но таких санкций ей не было. Запрет на вооружение был, но не на лекарства.
>В целом ваш пост довольно удачное изложение основных тезисов
>развалившегося СССР :) Вам не кажется, что эта политика
>потерпела крах и повторять ее не стоит?
Не кажется. Внешняя политика СССР была очень прогматичной и эффективной. Советский МИД был реальной силой, не в пример нынешнему Российкому, а уж тем более Ельцинско-Козыревскому позору.
← →
Сергей Суровцев © (2005-09-02 00:46) [231]Да, к слову о счастливых, улыбающижля лицах:
"Вечером в четверг поисково-спасательная операция в Новом Орлеане была частично прекращена. Причиной стали мародеры, фактически контролирующие ряд районов города. Представитель Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям США официально объявила о том, что операция временно прекращена в нескольких районах, однако в других местах города она продолжается. "
http://www.dni.ru/news/incidents/2005/9/1/69214.html
← →
Думкин © (2005-09-02 06:12) [232]>
> Clever (01.09.05 20:39) [226]
> >Сергей Суровцев © (01.09.05 16:24) [220]
> >Моральными мотивами объясняются трудные поступки, не приносящие
> выгоды. Здесь выгода налицо, так что о морали речи нет
> Значит зарабатывать деньги аморально ? Зарплату вам видимо
> не надо платить ! :)
Ну, батенька blackman - такого от тебя не ожидал. По твоему и Горбатый морален - зарабатывал на жизнь так сказать.
даже грустно стало.
> Сергей Суровцев © (02.09.05 00:46) [231]
> Да, к слову о счастливых, улыбающижля лицах
Это происки. :0)
А я вот над "бурей в ..." думал давно. Все-таки, естьу меня поджозрение - подстава то бы и мощнейшая, и имеющая одну цель используя нечто показать кто в этом мире на тот момент владеет дубиной и что он такой - один.
А то - глупо все очень.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-02 10:05) [233]Torry © (01.09.05 23:06) [229]
Конечно понравился, спасибо :) Сразу Creedence захотелось переслушать, да и Гилмора заодно :)
Clever (01.09.05 20:39) [226]
> В целом ваш пост довольно удачное изложение основных тезисов
> развалившегося СССР :) Вам не кажется, что эта политика
> потерпела крах и повторять ее не стоит ?
А вам, Юрий, не кажется, что современная политика с потенциальным раздергиванием страны на части еще более не нуждается в повторении ? Веник-то сломать труднее, чем прутья, его составляющие.
← →
ANB © (2005-09-02 12:47) [234]
> Игорь Шевченко © (02.09.05 10:05) [233]
- сейчас, посмотрев на нынешний бардак начинаешь понимать, что политка СССР была не так уж и плоха.
← →
boriskb © (2005-09-02 12:59) [235]ANB © (02.09.05 12:47) [234]
политка СССР была не так уж и плоха
Дерьмовая была политика. Не поспевала она за временем. Ни внутри ни снаружи.
Столько глупостей, приводящих с саморазрушению никто наверно не делал.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-02 13:01) [236]boriskb © (02.09.05 12:59) [235]
> Столько глупостей, приводящих с саморазрушению никто наверно
> не делал.
Вах! На примерах не пояснишь ?
← →
boriskb © (2005-09-02 13:05) [237]Игорь Шевченко © (02.09.05 13:01) [236]
На примерах не пояснишь ?
Внутренняя:
БАМ - начали великое дело, бросили на полпути. Зря угробленные огромные средства.
Внешняя:
Афганистан. Совершенно не предвидели последствий. То есть совсем. Получили ровно обратное желаемому.
Это так.. на скорую руку.
Уверен, что поразмыслив ты сможешь продолжить не хуже меня.
← →
Игорь Шевченко © (2005-09-02 13:20) [238]boriskb © (02.09.05 13:05) [237]
Вот странно - Штаты во Вьетнам вторглись и ничего, не саморазрушились. А СССР после Афганистана тут же саморазрушился ? :)
Это несерьезно :)
> БАМ - начали великое дело, бросили на полпути. Зря угробленные
> огромные средства.
А вроде ездят по БАМу-то ? Или не ездят ?
← →
boriskb © (2005-09-02 13:31) [239]Игорь Шевченко © (02.09.05 13:20) [238]
Вот странно - Штаты
Да наср...ть мне на США!
Ихние глупости должны быть мне утешением за наши?
Ведь хотели обезопасить свои южные границы. Получить дружественный нам режим. И что?
Игорь Шевченко © (02.09.05 13:20) [238]
А вроде ездят по БАМу-то ?
Ездят.
Игорь, ты хочешь шикарную машину? Пусть хочешь :)
Давай покупать - купим колеса, коробку, пуленепробиваемые стекла, еще ето-то... Но на движок денег не хватило..
Есть у тебя машина? Да есть вообще-то. Если толкнуть - поедет даже. Ты этого хотел? Наверняка нет.
Я про что? Зачем строилась БАМ? Для освоение северных территорий. Там месторождений всяких уйма. Новые города, новые производства и т.д.
А получили? Есть ж/д, но зачем? Чтобы безработным из Северобайкальска на заробаотки по стране ездить? Там кроме самой ж/д по большому счету никаких производств нет. Получили - дорога и 30 процентов не дает того, что задумывалось.
Если это не глупости/ужасные просчеты, то.... не знаю что и сказать :))
← →
вразлет © (2005-09-02 13:39) [240][239] boriskb © (02.09.05 13:31)
Ващет БАМ типа чисто конкретно сокращает путь из Японии
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 вся ветка
Текущий архив: 2005.10.02;
Скачать: CL | DM;
Память: 1.11 MB
Время: 0.083 c
