Кто говорит, что МЫ предвзято относимся к США?

← →
stone © (2005-08-31 15:10) [80]

> ANB © (31.08.05 14:50) [78]

Задорнов все же интересней рассказывает. Правда он это за юмор выдает...

← →
by © (2005-08-31 15:11) [81]

ANB © (31.08.05 14:50) [78]
Конечно, они не бараны. Бараны умнее.
Что ж мы такие бедные, раз такие умные ((((

← →
ANB © (2005-08-31 15:12) [82]

> Dok_3D © (31.08.05 15:02) [79]
- гы. Зато мы, в массе, слишком умные, а от того ленивые и любим поболтать, посему и живем хуже.

← →
ANB © (2005-08-31 15:14) [83]

> stone © (31.08.05 15:10) [80]
- это уже был не юмор, а голая правда. Отчего бы это американцам наших неполиткорректных программистов к себе на работу брать ?

← →
Dok_3D © (2005-08-31 15:14) [84]

Вчера смотрел новости, показывали последствия урагана "Катрина".
Показывают тетку которая укрылась на стадионе. Она говорит "Когда ураган был в над стадионом, было очень страшно. Что же случилось с моим домом на побережье - боюсь себе представить".
Показывают негра, тот говорит "Зря я не уехал из города, мой дом ушел под воду".
А произносят они все это без паники, без слез, спокойно, с улыбкой на лице.
А почему? Да потому что уверены в завтрашнем дне на все 100%. Знают, что государство им поможет. Да и у каждого счет в банке на черный день. В банке, а не под подушкой.

Когда-то показывали последствия наводнения в Ставрополье. Слезы, плач, депрессия. Напряженные взгляды пострадавших.

Так кто бараны, Игорь Шевченко?

← →
DiamondShark © (2005-08-31 15:15) [85]

> Отчего бы это американцам наших неполиткорректных программистов
> к себе на работу брать ?

От того, что соглашаются на меньшую зарплату, например.

← →
DiamondShark © (2005-08-31 15:23) [86]

> Dok_3D © (31.08.05 15:14) [84]

Спорим, что я бы нашёл в Ставрополье двух улыбающихся людей, а Новом Орлеане десяток бьющихся в истерике?

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-31 15:23) [87]

Dok_3D © (31.08.05 15:14) [84]

> Да и у каждого счет в банке на черный день. В банке, а не
> под подушкой.

И не менее трех рабов.

> Вчера смотрел новости

> Так кто бараны, Игорь Шевченко?

Тот, кто свято верит новостям, например.

← →
ANB © (2005-08-31 15:27) [88]

Вообще то мы сейчас работаем с французами. Вот уж тупее я еще никого не видел. Никогда не покупайте французскую технику.

← →
Ega23 © (2005-08-31 15:29) [89]

Опять всё свелось к "демократическим ценностям"...

Предлагаю подумать над двумя тезисами. Не мои, признаюсь сразу. Но глубоко из разделяю.
1. Демократия - социальный строй, существовавший в городе-герое Афины чёрт-знает-сколько тысяч лет назад. Действительно, граждане Афин совместно управляли городом. Но не забывайте, что 90% населения афин были - РАБЫ. И только их рабский труд позволял правящим 10% чесать языки на афинском майдане.

2. Государство может быть самым супер-пупер демократичным. Во внутренней политике. Но кто сказал, что это государство ОБЯЗАНО проводить такую-же внешнюю политику? Откуда взялось такое заблуждение?

← →
Dok_3D © (2005-08-31 15:33) [90]

2 DiamondShark © (31.08.05 15:23) [86]

Соглашусь, что нашел бы.
Так что, у них все как у нас, по-твоему? Отличие только в творчестве ньз-мэйкеров?

2 Игорь Шевченко © (31.08.05 15:23) [87]

Разочаровываешь :)

← →
Kerk © (2005-08-31 15:33) [91]

Ega23 © (31.08.05 15:29) [89]
Но не забывайте, что 90% населения афин были - РАБЫ. И только их рабский труд позволял правящим 10% чесать языки на афинском майдане.

Сейчас демократия не изменилась. В США роль рабов исполняют южноамериканские, в основном, эмигранты. Да и в России демократия развивается быстро, судя по засилию украинских, молдавских и прочих азиатских гастарбайтеров.

← →
Ega23 © (2005-08-31 15:37) [92]

2 Kerk © (31.08.05 15:33) [91]

Об том и спич. Почему-то все хотят в те 10% входить. А кто в остальные 90% будет? Но "демократические принципы" хотят исповедовать все.

← →
ANB © (2005-08-31 15:42) [93]

> DiamondShark © (31.08.05 15:15) [85]
>
> > Отчего бы это американцам наших неполиткорректных программистов
>
> > к себе на работу брать ?
>
> От того, что соглашаются на меньшую зарплату, например.
- то то Alex Koshin на маленькую зарплату жалуется.

← →
stone © (2005-08-31 15:53) [94]

> ANB © (31.08.05 15:42) [93]

Во-первых, единичный случай не может быть показательным.
Во-вторых, в одной из веток он сам говорил, что она не такая уж большая по сравнению с местными.

← →
Иксик © (2005-08-31 15:55) [95]

> ANB © (31.08.05 15:14) [83]

Это они на форуме неполиткорректные.

> ANB © (31.08.05 15:27) [88]

Возмозжно что в этот момент, один из тех французов пишет нечто аналогичное на французском форуме. Вообще, помогает, когда различия в культуре не принимаешь за отсутствие интеллекта.
Уж поверь моему межкультурному опыту :)

← →
Sergey13 © (2005-08-31 15:58) [96]

2[91] Kerk © (31.08.05 15:33)
>Сейчас демократия не изменилась. В США роль рабов исполняют южноамериканские, в основном, эмигранты.
А негров там перестали уже линчевать? Или все еще продолжают? 8-)

← →
ANB © (2005-08-31 15:59) [97]

> Иксик © (31.08.05 15:55) [95]
- понимаешь, когда наш программист находит явную ошибку в их коде операционки, предлагает ее сам исправить, но в ответ получает - "мы самые умные, пошли нафиг" и приходится для исправления этой ошибки писать немаленькую оболочку, то . . . Выводы делайте сами. Это уже отсутствие и интеллекта и культуры.

← →
Kerk © (2005-08-31 16:00) [98]

Sergey13 © (31.08.05 15:58) [96]
А негров там перестали уже линчевать? Или все еще продолжают? 8-)

Негров линчуют.. афроамериканцев - нет.. двойные стандарты у них во всем.

← →
Иксик © (2005-08-31 16:00) [99]

> ANB © (31.08.05 15:59) [97]

И с многими французами приходилось общаться? 10, 20, 30?

← →
Kerk © (2005-08-31 16:01) [100]

Sergey13 © (31.08.05 15:58) [96]

"Рабы" в современном контексте следует понимать как "низкоквалифицированный низкооплачиваемый рабочий"

← →
Иксик © (2005-08-31 16:01) [101]

> Kerk © (31.08.05 16:00) [98]

Ты что, неграм пособие платят за то, что они не афроамериканцы!

← →
stone © (2005-08-31 16:03) [102]

> Это уже отсутствие и интеллекта и культуры.

Корпоративная политика.

← →
ANB © (2005-08-31 16:04) [103]

> Иксик © (31.08.05 16:00) [99]
- С тремя компаниями. И все одинаковые. С корейцами почему то таких проблем не возникает. Наверное, зря французов в программисты берут.

← →
Sergey13 © (2005-08-31 16:05) [104]

2 [100] Kerk © (31.08.05 16:01)
>"Рабы" в современном контексте следует понимать как "низкоквалифицированный низкооплачиваемый рабочий"

Так может и "демократию" в современном контексте следует понимать иначе, чем при рабовладельческом строе?

← →
palva © (2005-08-31 16:07) [105]

Игорь Шевченко © (31.08.05 13:38) [66]
> Я считаю, что сравнение Ирака и Германии во-первых, притянуто за уши, во-вторых, просто неуместно.
Я могу третий раз сказать почему упомянута Германия. Я не сравниваю, я опровергаю некоторый тезис Sergey13 при помощи контрпримера. Попробуйте прочитать мой пост еще раз, возможно, это поможет.

Sergey13 © (31.08.05 13:44) [67]
> Ты считаешь, что милиционер наводящий порядок в чужом доме, когда там идет драка, это морально. Я тоже так считаю.
Это означает, что я вас убедил. Еще сегодня вы считали иначе, когда переспрашивали меня "Т.е. наводить "свой порядок" в чужом доме - это морально?"

> Кто он такой? Кто его уполномочил? Вот если бы ООН решила там порядок навести и послала туда свои войска, тогда да.
Я напомню. ООН и решила навести там порядок. Сначала была Буря в пустыне освобождение Кувейта и капитуляция Ирака. После чего Хуссейн, чтобы не попасть под оккупацию и сохранить власть, принял на себя обязательства уничтожить ОМУ и предоставить возможность инспекции ООН это проверить. Кроме этого Ирак попал под торговые санкции ООН. Законна ли была операция Шок и трепет - вопрос спорный. С одной стороны Саддам нарушил свои обязательства и выгнал ООНовскую инспекцию. Поэтому Америка и сказала, что она просто продолжила осуществлять мандат ООН, полученный ранее. С другой стороны ООН не санкционировала вторичное военное вмешательство в Ираке, хотя США этого и добивались.

Alex Konshin © (31.08.05 14:10) [70]
Утверждалось, что в Ираке диктатура и США хочет освободить народ. При такой логике начинать надо было с Саудовской Аравии.
Не надо так, Америка этого не утверждала, по крайней мере как причину для вторжения. Америка говорила про неуничтоженное ОМУ и нарушение обязательств. А Саудовская Аравия была в то время суверенным государством. ООН к нему претензий не имела, а абсолютная монархия в этой стране еще не повод. В Саудовской Аравии не уничтожали своих граждан при помощи боевых ОВ и король Фахд не растворял своих политических противников в кислоте.

← →
Kerk © (2005-08-31 16:13) [106]

Sergey13 © (31.08.05 16:05) [104]
Так может и "демократию" в современном контексте следует понимать иначе, чем при рабовладельческом строе?

Ну да. Теперь и рабам право голоса дали.

← →
ANB © (2005-08-31 16:13) [107]

> palva © (31.08.05 16:07) [105]
- под таким поводом можно на любую страну наехать, которая ведет себя не так, как нужно США, и достаточна слаба, чтобы не дать отпор. Иранцы впрямую заявили, что будут продолжать ядерные исследования, чтобы не повторить опыт Ирака. На Северную Корею понаезжали и заткнулись, так как у них ядерное оружие уже есть. Россию побаиваются трогать напрямую. А за что бомбили сербов ?

← →
Kerk © (2005-08-31 16:13) [108]

palva © (31.08.05 16:07) [105]
Америка говорила про неуничтоженное ОМУ и нарушение обязательств.

Да не было там ОМУ. Американцы так и не нашли. Правда не искали. Контроль над нефтянными объектами важнее.

palva © (31.08.05 16:07) [105]

> Америка этого не утверждала, по крайней мере как причину
> для вторжения. Америка говорила про неуничтоженное ОМУ и
> нарушение обязательств. А Саудовская Аравия была в то время
> суверенным государством. ООН к нему претензий не имела,
> а абсолютная монархия в этой стране еще не повод.

А Ирак не был суверенным государством ? В то время ?
Про оружие не надо чужие домыслы повторять, его там не нашли, оружия.

> В Саудовской
> Аравии не уничтожали своих граждан при помощи боевых ОВ
> и король Фахд не растворял своих политических противников
> в кислоте.

Тебе это доподлинно известно ? Или опять с голоса американских друзей распеваешь ?

> Я могу третий раз сказать почему упомянута Германия. Я не
> сравниваю, я опровергаю некоторый тезис Sergey13 при помощи
> контрпримера.

Так контрпример-то не в кассу.

2[105] palva © (31.08.05 16:07)
>>Sergey13 © (31.08.05 13:44) [67]
>>Ты считаешь, что милиционер наводящий порядок в чужом доме, когда там идет драка, это морально. Я тоже так считаю.
>Это означает, что я вас убедил. Еще сегодня вы считали иначе, когда переспрашивали меня "Т.е. наводить "свой порядок" в чужом доме - это морально?"

Я не считал и не считаю США законным "милиционером". Посему остаюсь при своем мнении. Их действия по наведению "своего порядка" в мире - аморальны.

>Законна ли была операция Шок и трепет - вопрос спорный.
Ну ладно хоть так-то. 8-)

>С другой стороны ООН не санкционировала вторичное военное вмешательство в Ираке, хотя США этого и добивались.
Вот именно. И ОМУ они там не нашли. И практически уже всеми признано, что эти "разведданые" были дезой, придуманной для вторжения.

> ANB © (31.08.05 16:04) [103]

Я вот знаю одног, вру двух, французов, оба замечательные люди.
Не, еще третьего знаю, но он так себе.

>Контроль над нефтянными объектами важнее.

После Katrin, он ох как им нужен.

> А Ирак не был суверенным государством ? В то время ?

Не был, и сейчас не является.

> Про оружие не надо чужие домыслы повторять, его там не нашли, оружия.

Давайте я сам буду решать, чьи домыслы мне повторять. Это была отмазка американцев. Я неясно написал?

>> В Саудовской Аравии не уничтожали своих граждан при помощи боевых
>> ОВ и король Фахд не растворял своих политических противников в кислоте.

> Тебе это доподлинно известно ? Или опять с голоса американских друзей распеваешь ?

Доподлинно мне это не известно, но я предполагаю, что Фахд этим не занимался. Не был замечен.

> Так контрпример-то не в кассу.

Ладно, по пятому разу объяснять не буду.

A я вот знаю многo французов. Ecть вcяkиe: ymныe, нe oчeнь, и идиoтoв тoжe xвaтaeт, kak и вeзьдe.

2 ANB © (31.08.05 16:30) [112]
- они программисты ?

Знаешь, у нас тоже есть один деятель... Дали ему ТЗ, он его прочитал, исправил то, что посчитал нужным и в соответствии с этим сделал модуль. На все замечания отвеячает "Мне по.., у меня всё правильно работает. А вы как хотите - так и крутитесь". Это повод для обвинения всех российских программистов в тупости?

2 palva © (31.08.05 16:34) [114]
Не был, и сейчас не является.

О как! Это сильный аргумент...

Доподлинно мне это не известно, но я предполагаю, что Фахд этим не занимался. Не был замечен.

Этот аргумент - ещё сильнее...

Sergey13 © (31.08.05 16:22) [110]
> Их действия по наведению "своего порядка" в мире - аморальны.
Ну аморальны - значит, аморальны. Только это было наведение не своего, а ООНовского порядка и не одними США, а Англией и многими другими странами, в том числе Украиной.

palva © (31.08.05 16:34) [114]

> > А Ирак не был суверенным государством ? В то время ?
>
> Не был, и сейчас не является.

Критерии суверенного государтсва - в студию.

> Доподлинно мне это не известно, но я предполагаю, что Фахд
> этим не занимался. Не был замечен.

Раз неизвестно, то может и не стоит столь смело утверждать ?

> Ладно, по пятому разу объяснять не буду.

Хоть по десятому разу, все равно не выйдет оправдать агрессию США против Ирака.

Ega23 © (31.08.05 16:38) [117]
> Не был, и сейчас не является.
О как! Это сильный аргумент...

Иногда мне кажется, что у меня не ладно с головой. Пишу одно, а мне отвечают на другое. Вот и вы тоже...
Уважаемый Ega23, это не аргумент, это ответ на заданный мне вопрос.

Кто говорит, что МЫ предвзято относимся к США? Найти похожие ветки