Кто говорит, что МЫ предвзято относимся к США?

← →
palva © (2005-09-01 09:03) [160]

>С тех пор прошло 14 лет.

> Джон тогда начинает ежедневно искать у Васи в подполе гранотомет. Вот к вам бы каждый приходили и с упорством искали гранотомет? Когда у вас и моолотка даже нет?
Дык ведь гранатомет не Джон искал а вся деревня. И неважно что молотка не оказалось, а важно что один гранатомет уже отобрали.

> Тут любой в итоге пошлет Джона куда подальше.
Ну вот Вася и послал, только не Джона а всю деревню. Джон пригрозил, Вася сказал - слабо. Ну и вломили ему еще раз. В основном Джон конечно старался - по старой памяти. Кое-кто Джону помогал, но и доброхоты нашлись. Из тех, кто первый гранатомет продали и на втором не прочь заработать. Хотя какое там заработать, если Вася даже за первый гранатомет не расплатился.

А кстати, имена то не спроста дадены. Вася - Джон. Вася в русской деревне как бы свой, а Джон чужак. Хотя все наоборот. Вася вообще "из другой цивилизации". Просто в деревне недолюбливают Джона. За крутость. Особенно те, которые себя крутыми считают и готовы подружиться с кем угодно лишь бы против Джона.

← →
Думкин © (2005-09-01 09:12) [161]

> palva © (01.09.05 09:03) [160]

А как же мораль? С этого ведь началось?

← →
ANB © (2005-09-01 09:29) [162]

> palva © (01.09.05 09:03) [160]

А не посмотреть ли нам телик и почитать новости ?
В новостях НТВ : волна террора в Ираке против американских солдат. Правда, группировки бьются и между собой, но пока в основном мочат американцев. Было интервью бывшего оппозиционера. Он сказал спасибо, что американцы убрали Хусейна, но теперь пусть убираются сами. У американцев постоянно происходят "ошибки" и они обстреливают иностранных журналистов. Сколько по "ошибке" они убивают мирных жителей - никто не говорит. Американцы ведут себя в Ираке как бандиты, разграбили мечети и музеи. Тут к схеме Думкина можно добавит, что Джон, вламывая Васе за ненайденный гранатомет (который перед самой дракой Вася таки разрешил поискать всей деревней и никто не нашел), заодно вынес из дома Васи все золото и деньги. Еще Джон хочет доить Васину корову, но пока не получается.

> Из тех, кто первый гранатомет продали
- кстати, пару запчастей от гранатомета Васе продал сам Джон, а теперь и их найти не может.

Новости в США - негры не хотят идти в армию, чтобы не попасть в Ирак. Вывод - негры не бараны.

palva - а вам еще не надоело, что вас все лупцуют ? Ведь уже всем понятно, что США влезли в Ирак по надуманному поводу. Прошли протесты по всей Европе.

← →
ANB © (2005-09-01 09:32) [163]

> Особенно те, которые себя крутыми считают и готовы подружиться
> с кем угодно лишь бы против Джона.
- мы бы с удовольствием дружили с Джоном, но он не хочет. Он хочет быть председателем колхоза, так как у него самые большие кулаки (кстати, кое у кого кулаки побольше, просто в деревне не принято наглеть).

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-01 09:51) [164]

palva © (31.08.05 20:13) [153]

> Ирак не является суверенным государством с 1991 года

А каким государством он является с 1991 года ? Есди не трудно, поясни.

> Я считаю большой заслугой Америки то, что они покончили
> с режимом Саддама Хуссейна. Это пошло во благо народу Ирака
> и его соседям, в том числе и России. Надеюсь я выразился
> ясно и вы не будете больше перевирать мои слова.

Упаси меня Аллах перевирать твои слова. Ты считаешь большой заслугой убийство жителей Ирака и Америки - это твое, безусловно, право, пока считалка не сломается.

Только один момент такой - когда придут кончать с чьим-нибудь режимом в твой дом, я искренне желаю, чтобы твой дом находился подальше от моего.

Советую воспринять мои слова, как руководство к действию.

← →
Ega23 © (2005-09-01 09:54) [165]

2 palva © (01.09.05 09:03) [160]

Ты же вроде мечтал свалить из страны?
Может уже пора?

← →
Kerk © (2005-09-01 09:58) [166]

Помниться в позднеСССРовское и раннеРоссийское время США тут пиарился как квинтэссенция всего прекрассного. Или этот пиар не по всей территории бывш.СССР прекратился, или его последствия до сих пор на некоторых респондентах наблюдаем.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-01 10:23) [167]

Кистате:

"США снова заявили о необходимости передачи так называемого "иранского ядерного досье" в Совет Безопасности ООН для введения санкций в отношении Тегерана. Как заявил заместитель госсекретаря США Николас Бернс, Вашингтон хотел бы, чтобы первый шаг к введению санкций против Ирана сделало Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). "Мы очень надеемся, что правительства стран МАГАТЭ выполнят свои обязанности", - сказал Н.Бернс. "Мы рассчитываем, что МАГАТЭ передаст этот вопрос в Совет Безопасности ООН. Иран должен узнать точку зрения международной общественности, теперь, когда он действует с открытым пренебрежением", - заявил дипломат, передает АР.

США обвиняют Иран в разработке ядерного оружия. Тегеран эти обвинения отвергает, заявляя, что его ядерная программа имеет исключительно мирную направленность. Предложение "европейской тройки" о сотрудничестве в ядерной сфере, сделанное от имени ЕС, было отвергнуто Тегераном. Евросоюз предлагал Тегерану сотрудничество в обмен на "объективные гарантии" отказа от военной составляющей ядерной программы страны. Очередной раунд переговоров, намеченный на 31 августа с.г., был отменен в связи с тем, что Тегеран принял решение возобновить работы по переработке урана в ядерном центре в Исфахане."

← →
Ega23 © (2005-09-01 10:26) [168]

2 Игорь Шевченко © (01.09.05 10:23) [167]

Боятся. Иранцы - весьма сурьёзные ребята. Кстати, здоровая нация: алкоголь с наркотой запрещены. Знакомые ездили на тот самый реактор, жаловались на отсутствие алкоголия и доступного женского поголовья.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-01 10:31) [169]

Ega23 © (01.09.05 10:26) [168]

Я к чему - если поднять новости за несколько лет назад, наверняка найдутся аналогичные заявления по поводу Ирака и оружия массового уничтожения, дескать, Ирак опять плюет на мировую общественность.
А у нас объявится очередной экземпляр, утверждающий, что США делают правое дело. Может того, на Штаты заявить, что нефиг им заниматься ядерной энергетикой и тем же оружием массового поражения ? А то некузяво получается...

Буш свою агрессивность уже показал не единожды, а и энергетика и оружие у него есть, как знать, против кого ему в следующий раз в голову придет его повернуть ? И куда только совет безопасности ООН смотрит ?

← →
вразлет © (2005-09-01 10:31) [170]

palva ©

Давайте отделим мух от котлет. Если речь идет об ОМП, то доказательств его существования, а стало быть и угрозы для других государств не нашли, поэтому США должны были извиниться и вернуть все взад. Если речь идет о демократии, то извините, это внутренне дело Ирака, пусть они у себя дома хоть на голове стоят, в чужой монастырь со свои уставом не ходят.

← →
palva © (2005-09-01 11:56) [171]

Думкин © (01.09.05 09:12) [161]
> А как же мораль? С этого ведь началось?
А что мораль? Я очень подробно изложил. Вы не возразили. Вы рассказали нечто другое и попытались логически связать с тем, что я сказал. То что режим Саддама был отвратителен у вас возражений нет? По-моему он аморален. У вас другая мораль?

ANB © (01.09.05 09:29) [162]
> palva - а вам еще не надоело, что вас все лупцуют ?
Я не привык подлаживаться под большинство или под того, кто сильнее. Нужно не лупцевать, а переубеждать. А для этого надо кое-что иметь за душой и в голове.

> А каким государством он является с 1991 года ? Есди не трудно, поясни.

Трудно. Трудно объяснять одно и то же.

> Упаси меня Аллах перевирать твои слова. Ты считаешь большой заслугой убийство жителей Ирака и Америки - это твое, безусловно, право, пока считалка не сломается.

Ну вот, еще раз переврали. И еще раз угрожаете. А у меня появился повод еще раз повторить. Я буду делать все, чтобы в России было поменьше людей, грозящих сломать мою считалку. И не только мою.

Ega23 © (01.09.05 09:54) [165]
> Ты же вроде мечтал свалить из страны?
> Может уже пора?
Мечтал разве? Мечтал, чтоб Россия была нормальной страной. Ну а если сваливать, то разве только из нового концлагеря. Я помню, лимоновцы проникли на какое-то сборище СПС и кричали. Сталин - Берия - Гулаг.

Пора будет, когда вы захватите власть и приступите к уничтожению неугодных. А сейчас не пора. Сейчас лимоновцы поджали хвост и их даже жалко, поскольку побиваемы.

вразлет © (01.09.05 10:31) [170]
> в чужой монастырь со свои уставом не ходят.
В этой ветке я уже приводил контрпримеры к этому утверждению. Правда Игорь Шевченко написал, что это не контрпример, но это у него такой ум. Приведу еще один. Американцы пришли в Италию и установили свои порядки. Теперь они заседают вместе с Италией в G8.

Ходят, еще как ходят.

> то извините, это внутренне дело Ирака
То есть Ирак не воевал десятилетиями и не угрожал соседям? Угрожал ведь, даже перед самой войной 2003 года. Словесно правда. Описывал, кого он будет обстреливать, если коалиция попытается ввести войска. Нашел заложника, так сказать.

← →
вразлет © (2005-09-01 11:59) [172]

[171] palva © (01.09.05 11:56)
Американцы пришли в Италию и установили свои порядки. Теперь они заседают вместе с Италией в G8

Американцы и Итальянцы учавствовали в мировой войне. В какой войне учавствовал Ирак?

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-01 12:08) [173]

palva © (01.09.05 11:56) [171]

> Нужно не лупцевать, а переубеждать.

Лучший инструмент переубеждения на этом форуме - плюсомет.

> Мечтал, чтоб Россия была нормальной страной

Я все-таки постараюсь, чтобы подобных мечтателей с их представлениями о нормальности было поменьше. Хотя бы, повторюсь, на этом форуме.

Переубеждать Иуду бесполезно.

← →
Ega23 © (2005-09-01 12:08) [174]

Мечтал разве? Мечтал, чтоб Россия была нормальной страной. Ну а если сваливать, то разве только из нового концлагеря. Я помню, лимоновцы проникли на какое-то сборище СПС и кричали. Сталин - Берия - Гулаг.

А, помню. Показывали. Они ещё яйцами бросились. "Сталин-Берия-Гулаг". Смысла не понял, но на дерьмократов эти слова почему-то действуют, как скипидар в кошачей заднице.
Очень интересная режиссёрская находка.

Пора будет, когда вы захватите власть и приступите к уничтожению неугодных.

Разницк между "неугодными" и "недовольными" ощущаешь?

А сейчас не пора. Сейчас лимоновцы поджали хвост и их даже жалко, поскольку побиваемы.

Я не совсем понимаю, при чём здесь НБП?

← →
Ega23 © (2005-09-01 12:09) [175]

Переубеждать Иуду бесполезно.

Почему? В конце-концов "аффтар убил себя"...

← →
Думкин © (2005-09-01 12:25) [176]

> palva © (01.09.05 11:56) [171]

Но и режим Буша - также. Вот с этим вы не согласны. Вы считаете его действия - как и писали - вам напомнить, Ваше первое же заявление? Не вихляйте. Не надо. Не про Саддама ведь речь? И не про Васю. А про таки - Джона. Вы уж определитесь наконец.

← →
Андрей Жук © (2005-09-01 12:32) [177]

> Давайте отделим мух от котлет. Если речь идет об ОМП,
> то доказательств его существования, а стало быть и
> угрозы для других государств не нашли, поэтому США
> должны были извиниться и вернуть все взад. Если речь
> идет о демократии, то извините, это внутренне дело
> Ирака, пусть они у себя дома хоть на голове стоят, в
> чужой монастырь со свои уставом не ходят.

Пол Пота напомнить?

← →
ANB © (2005-09-01 12:34) [178]

> > то извините, это внутренне дело Ирака
> То есть Ирак не воевал десятилетиями и не угрожал соседям?
> Угрожал ведь, даже перед самой войной 2003 года. Словесно
> правда. Описывал, кого он будет обстреливать, если коалиция
> попытается ввести войска. Нашел заложника, так сказать.
- в военной доктрине России написано, что если нас будут атаковать ОБЫЧНЫМ оружием мы оставляем за собой право применить ЯДЕРНОЕ. Мы имеем возможность доставить заряды в любую точку планеты. Ирак не имел. Посему и выбрал цель поближе. И не атаковал же. Я не согласен с тем, в в Ираке был плохой режим. Но дело не в этом. Если США меняют правителей по своему разумению, убивая при этом мирных жителей, почему нам нельзя ? Нам тоже не нравятся правители в некоторых сопредельных странах.
Целью США никогда не было и не будет процветание России. Они были и остались врагами. И те, кто им поклоняются и во всем оправдывают - предают свою Родину.

← →
ANB © (2005-09-01 12:35) [179]

> Андрей Жук © (01.09.05 12:32) [177]
- они сами и разобрались.

← →
Ega23 © (2005-09-01 12:36) [180]

2 Андрей Жук © (01.09.05 12:32) [177]
Пол Пота напомнить?

Всякий народ заслуживает тех правителей, которые у него есть.

← →
Андрей Жук © (2005-09-01 12:37) [181]

> - они сами и разобрались.

Та ты шо?
Вьетнам вторгся в Кампучию в декабре 1978 г. и сверг Красных кхмеров в январе 1979 г.

← →
Андрей Жук © (2005-09-01 12:40) [182]

http://www.segodnya.ru/w3s.nsf/Archive/2000_83_time_text_makarkin1.html

← →
ANB © (2005-09-01 12:44) [183]

> Андрей Жук © (01.09.05 12:37) [181]
- это их собственные индокитайские заварушки. Вот если бы Сенегал в Камбодже порядок наводил - тады был бы прецендент. Зачем Вьетнаму иметь под боком такой геморр ? А чем Ирак через океан мешал США ? И правильно Ирак навалял Кувейту, нефиг цены на нефть сбивать было. Кувейт тоже неоднократно предупреждался.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-01 12:46) [184]

Андрей Жук © (01.09.05 12:40) [182]

Последнюю фразу в документе по твоей ссылке выучить наизусть и повторять как мантру

← →
ANB © (2005-09-01 12:46) [185]

Самая большая ошибка Хусейна в том, что он закупал вооружение с бору по сосенке. Ракеты наши, локаторы французские (с жучками), системы РЭБ не купил.

← →
Ega23 © (2005-09-01 12:50) [186]

2 ANB © (01.09.05 12:46) [185]
Самая большая ошибка Хусейна в том, что он закупал вооружение с бору по сосенке. Ракеты наши, локаторы французские (с жучками), системы РЭБ не купил.

Да сдал тогда Меченый Ирак. AFAIK, коды доступа "Свой-Чужой" НАТО открыл.

← →
ANB © (2005-09-01 12:53) [187]

> Ega23 © (01.09.05 12:50) [186]
- да, мы Ираку подгадили изрядно. Но система опознавания уже никак не поможет (наша стояла ???), если локаторы отрубились.

← →
Mike Kouzmine © (2005-09-01 12:56) [188]

palva © (01.09.05 11:56) [171] А не задавались ли вы вопросом, почему Иракские ВВС и ПВО были укомплектованы (перед вторжением ?? в Кувейт, для Ирака Кувейт - это Тайвань для Китая) на 80-90% укомплектованы если не НАТОвскими моделями, то французскими образчиками военной мысли? Неужели Саддам такой тупой, что не понимал - небольшой нажим из Вашингтона и вся эта техника превратиться в груду бесполезного металла с моторчиками? (Что и произошло).
Есть красивая сказка спецслужб, что на освобождение Кувейта Саддама благословил сам Вашингтон (об уступках со стороны Саддама не сообщается, но, возможно, что-то похожее на перестройку в России). Но США нужен был не демократический Ирак, а контроль над нефтеносным районом, поэтому Саддама мило кинули и мы получили то, что получили. Но это - безусловно - сказка

Да и договор вроде был, по которому в случае нападения на Ирак СССР должен был вступиться.

palva © (01.09.05 11:56)
Существует очень много государств гораздо более подходящих для наведения порядка.
Например, Пакистан. У которого, кстати, как достоверно известно, имеется в наличии ядерное оружие. Которое угрожает соседу. Также достоверно известно о том, что на его территории находили (до недавнего времени) приют радикальные исламисткие и откровенно террорестические организации, которые, кстати, в основном там и располагали свои лагеря и школы. Чем не замечательная цель для наведения порядка?
Или, к примеру, страны африканского рога и Судан. Там постоянно шли и идут войны и убивают людей десятками тысяч за раз. Американцы сунулись было в Сомали, да передумали - хлопот много, а взять с них нечего. Так и убивают там людей до сих пор. А ведь какое было бы достойное уважения мероприятие - навести там порядок.
Почему-то американцев не видно и в Конго-Заире. Даже странно: там-то есть чем поживиться. Но, видимо, хлопот все-таки больше, чем удастся урвать.

И вот Ирак. Вроде и срана более-менее стабильная. Экстремистов-исламстов мало (это была, наверно, самая спокойная в этом отношении страна), т.е. можно было предположить, что сильно и длительного сопротивления не будет. Вооруженные силы хорошо изучены в ходе постоянных проверок, да и потрепаны уже изрядно.
На всякий случай еще курдов на севере подбодрили, чтоб ослабляли режим (это давно испробованная и излюбленная тактика американцев). Ну и, конечно, главное: тут есть чем поживиться. Даже если самим не хватит, то уж на цены на нефть точно можно влиять. А, главное, чтоб другим не досталось (той же Европе, Китаю и Индии).
Как мы видим, отнюдь не наведением порядка и борьбой за справедливость руководствовались США при выборе очередного объекта для агрессии.

На всякий случай еще курдов на севере подбодрили, чтоб ослабляли режим (это давно испробованная и излюбленная тактика американцев).

Это ещё римская тактика. Впрочем, идея Pax Americana живёт и торжествует...

Да, ещё кое-что про Ирак и США: за время, прошедшее с ОФИЦАЛЬНОГО объявления свержения режима Саддама в Ираке погибло 25000 человек.

Думкин © (01.09.05 12:25) [176]
> Но и режим Буша - также.
Остановимся. Значит мое мнение про Саддама вы разделяете. Тогда вам должны быть понятны мои соображения насчет морали.

> Вот с этим вы не согласны.
Еще раз остановимся. Не согласен, но это другой вопрос. Своего несогласия я не выражал и дискутировать на эту тему не собирался. (Разве что говорил где-то в других ветках, что порядки в Америке мне нравятся больше чем в Ираке, не помню.)

> Вы считаете его действия - как и писали - вам напомнить, Ваше первое же заявление?
Не надо напоминать. Действия США по отношению к Ираку и сейчас оцениваю, как оценил ранее. Вы скажете из этого следует что порядки в Америке моральны? Не следует. Действия моральны, а про порядки я не говорил.

> Не вихляйте. Не надо.
Постараюсь. Спрашивайте еще, вам я отвечу. Перед остальными хочу извиниться. Я потерял интерес к дискуссии.

> palva © (01.09.05 13:54) [193]

Не понятны. Именно в высказанном. Я только отчасти понимаю. Но я считаю если бандит бьет бандита - это от морали далеко. Это всего лишь: один бьет другого такого же.

Мое мнение, что моральность поступка определяется не тем на кого действо направлено, а тем кто направляет и ЕГО мотивы. Пока я вижу что мотивы адм. США - аморальны. И всего-то. Иного и вы не опровергаете. Значит - остановимся и вы согласны?

Не про порядки В Америке, про которые я тоже не говорил, к слову. Про действия вовне речь.

> Действия моральны, а про порядки я не говорил.
- чем же это они моральны ? Необоснованным вторжением в суверенное государство, грабежем мировых исторический памятников и убийством мирных жителей ? Они военных меньше перебили, чем мирных.

> порядки в Америке мне нравятся больше чем в Ираке
- мало знаете про порядки в США.

> Я потерял интерес к дискуссии.
- доказательства кончились.

> palva © (01.09.05 13:54) [193]

А спрашивать и индивидуально - уж лучше e-mail, тогда.
Единственно, что хотел бы - это возможно пройтись с вами в одной из тех прогулок, что вы делаете по области Московской. Есть интрига и интерес.

Думкин © (01.09.05 14:02) [194]
> определяется не тем на кого действо направлено, а тем кто направляет и ЕГО мотивы. Пока я вижу что мотивы адм. США - аморальны.

Вот было еще одно бандитское государство - СССР, и пришло оно в Берлин, захватило пол-Европы, установило там марионеточные режимы. Было это морально? По-моему, было.

А какие мотивы были у США? Ни военных ни экономических оснований для таких действий я и тогда не видел. И то что происходит сейчас, подтверждает мое тогдашнее мнение. Никаких выгод в связи с вторжением в Ирак США не получили - одни расходы, жертвы и прочую головную боль. Дело в том, что у Буша было подсознательное желание продолжить дело своего отца. Неприязнь к Хуссейну - главная причина. Но это все - его личные дела. Нужно было убедить нацию, придумать причину. В результате использовалась очень неубедительная мотивировка. Насчет нефти, насчет американского присутствия, дескать это будет выгодно. России это может быть и выгодно, особенно если брать другую американскую авантюру, уже вполне удавшуюся - вторжение Америки в Афганистан. А Ирак радует лишь тем, что Саддама сковырнули. Больше ничем.

Скорей бы уже нефть закончилась, в Ираке. И этот несчастный станет никому не нужен.

palva © (01.09.05 14:33) [198]

> Вот было еще одно бандитское государство - СССР, и пришло
> оно в Берлин, захватило пол-Европы, установило там марионеточные
> режимы

Редкая птица гадит в родном гнезде. Я поздравляю, тебе это
удается поразительно часто.

У меня только один маленький вопрос: ты нас старательно разыгрываешь или серьезно так полагаешь ?

Кто говорит, что МЫ предвзято относимся к США? Найти похожие ветки