Шахматы.рф

← →
xayam © (2010-11-15 17:17) [0]

Короче такая ситуация. Хотел купить этот домен. Но желающий я не один.
Поэтому по домену проводится аукцион.

http://www.nic.ru/whois/?domain=xn--80aa9azamq0a.xn--p1ai

Текущее состояние аукциона:
Участников: 25
Цена: 1192$
Окончание: 2010.11.23 15:25

Денег у меня сейчас не хватит.
Если есть желающие вложиться/помочь/одолжить, то пишите либо сюда, либо на почту.

← →
Kerk © (2010-11-15 17:19) [1]

А зачем? Оно того не стоит, имхо.

← →
xayam © (2010-11-15 17:27) [2]

а что стоит? керк.рф ? ;)

← →
Kerk © (2010-11-15 17:30) [3]

Я к тому, что если сайт получится хорошим, то он и на домене ШахматыОтХаяма.рф будет прекрасно жить и посещаться. Я не сторонник покупки доменов за большие деньги. "Что значит имя? Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет" - говорил Уильям, наш, Шекспир.

← →
12 © (2010-11-15 17:30) [4]

не, правда, не стоит.
Вернее, может и стоит, но не за стока.
Вернее, может и за стока, если не в напряг, а если не можешь позволить легко со штукой баксов расстаться, то не стоит, все же

← →
Игорь Шевченко © (2010-11-15 17:33) [5]

на пустом месте денег делают из воздуха

← →
xayam © (2010-11-15 17:33) [6]

все же хотелось обсудить сам факт покупки

> и на домене ШахматыОтХаяма.рф будет прекрасно жить

этот всегда можно успеть застолбить ;)

← →
KSergey © (2010-11-15 17:34) [7]

Вот интересно, есть ли в правилах запрет на разглашение данных об аукционе?
Аукцион ведь закрытый, его видят только подавшие заявки, т.е. участники аукциона.

Ну и потом, тягаться частнику, причем не миллионеру, с участниками аукциона шахматы.рф - это нереально, по-моему.

За некоторые имена уже по 200 баксов цену загнали, толи еще будет.

← →
Kerk © (2010-11-15 17:34) [8]

Ну я сейчас пасс.
Флудить больше не буду, обсуждайте по делу :)

← →
KSergey © (2010-11-15 17:36) [9]

> 12 © (15.11.10 17:30) [4]
> а если не можешь позволить легко со штукой баксов расстаться, то не стоит, все же

а) будет далеко не штука
б) есть ли варианты как эти деньги возвращать? а если нет - то какой смысл? только красывый домэн, как тут говорилось уже, ничего не дает. Я в этой связи все время про хабрхабр вспоминаю.

← →
И. Павел © (2010-11-15 17:44) [10]

Похоже, почти все нормальные домены уже заняли перекупщики (а вот шашки и шахматы не в моде). Интересно, почему кража считается преступлением, а большинство остальных способов добывания денег без пользы для общества - нет? Это же тоже кража, просто неявная.

← →
TUser © (2010-11-15 17:46) [11]

> Игорь Шевченко © (15.11.10 17:33) [5]
>
> на пустом месте денег делают из воздуха

если оно кому-то нужно (готовы купить) - то почему нет?

← →
KSergey © (2010-11-15 17:47) [12]

> Это же тоже кража, просто неявная.

В краже непременно должна быть конкретная пострадавшая строна, а не эфимерное "общесство".

← →
xayam © (2010-11-15 17:47) [13]

> разглашение данных об аукционе?
> Аукцион ведь закрытый

пока не нашел. Там персональная информация закрыта. А так вроде можно.

> тягаться частнику, причем не миллионеру, с участниками аукциона
> шахматы.рф - это нереально, по-моему.

ты уже проиграл...

← →
TUser © (2010-11-15 17:50) [14]

> если оно кому-то нужно (готовы купить) - то почему нет?

Я не про сквоттеров, конечно, а про саму продажу доменов.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-15 17:52) [15]

> KSergey © (15.11.10 17:47) [12]
> В краже непременно должна быть конкретная пострадавшая строна,
> а не эфимерное "общесство".

по такой логике и из бюджета деньги тырить - не грех :)))

← →
KSergey © (2010-11-15 17:52) [16]

> ты уже проиграл...

И чё?

← →
KSergey © (2010-11-15 17:53) [17]

> по такой логике и из бюджета деньги тырить - не грех

Про грех - не в курсе, но УК на эту тему однозначен.

← →
xayam © (2010-11-15 17:56) [18]

> KSergey © (15.11.10 17:52) [16]
> > ты уже проиграл...
> И чё?

ну как бы всё ;)

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-15 17:57) [19]

> KSergey © (15.11.10 17:53) [17]

в УК неидеален :)

← →
И. Павел © (2010-11-15 18:07) [20]

> УК неидеален

Ну может для тех, кто его писал, очень даже идеален ;)

← →
DiamondShark © (2010-11-15 18:09) [21]

> KSergey © (15.11.10 17:53) [17]
> но УК на эту тему однозначен.

В УК РСФСР были статьи за спекуляцию и за нетрудовые доходы.
И где теперь тот УК?

Завтра в УК напишут, что подписываться "KSergey" нельзя. Ты побежишь все свои реги стирать? Ну так это сокрытие следов, отягчающее обстоятельство.

Ука -- укой, а объективных свойств материи никакой правовой документ отменить не в состоянии, хоть ты первой статьёй в конституцию запиши: "граждане Ривенделла имеют право принимать значение ПИ равное четырём".

Если некто получает доход (т.е. денежные средства -- ака универсальный товарный эквивалент), несоразмерный затратам и вложенному труду, это озганает, что он получает право на соответствующую долю общественного продукта, а поскольку сам он никакого продукта не произвёл, то получается, что он именно что обокрал и именно что общество.

← →
KSergey © (2010-11-15 18:14) [22]

ну, по поводу "несоразмерный затратам и вложенному труду" - то тут не все однозначно. Они очень много чего делали. А рассуждать о полезности - так это как слесарь дядя вася по поводу программистов, тоже не особого мнения, надо отметить. Рассуждает, думаю, ровно так же про "несоразмерный затратам и вложенному труду" и "никакого продукта не произвёл".

Я не в смысле там защищаю, понятно.
К стати, в скорости со вторым туром гастролей по городам и весям поедут. Очевидно, еще пиарить будут. Это про трудозатраты.

← →
И. Павел © (2010-11-15 18:30) [23]

> А рассуждать о полезности - так это как слесарь дядя вася
> по поводу программистов, тоже не особого мнения, надо отметить.
> Рассуждает, думаю, ровно так же про "несоразмерный затратам
> и вложенному труду" и "никакого продукта не произвёл".

Дядя Вася просто не знает, какая польза может быть от программиста и что программа - это продукт.
А от сетевых перекупщиков пользы ведь вообще никакой (челноки хоть товар из других городов привозят, а сетевое пространство доступно всем).

← →
DiamondShark © (2010-11-15 18:45) [24]

> KSergey © (15.11.10 18:14) [22]
> ну, по поводу "несоразмерный затратам и вложенному труду"
> - то тут не все однозначно.

Не надо юлить. ТУТ -- как раз всё очень однозначно. Чай, не "Мону Лизу" рисуют. Технические решения очень даже объективно оцениваются, тем более, что ни новой техники, ни новых технологий тут никто не изобретал. Всёго-то достаточно взять среднее по рынку (причём, выкинув заведомо спекулятивные сделки).

В качестве возражения приму только технически обоснованное доказательство того, что создание доменной записи "Шахматы.рф" существенно дороже создания записи "ларпвлаорп.рф".

← →
DiamondShark © (2010-11-15 18:47) [25]

> Я не в смысле там защищаю, понятно.

Вы именно защищаете. Вы защищаете в целом идеологию спекулятивных сделок.

← →
DiamondShark © (2010-11-15 18:54) [26]

> А от сетевых перекупщиков пользы ведь вообще никакой

Это вы как нормальный человек рассуждаете.
А вы посмотрите в "Экономикс" пример со спекулянтом билетами. Хомо экономикусы -- это не люди.

← →
Kerk © (2010-11-15 18:54) [27]

Вообще, продажа и перепродажа доменов - это наверно апофеоз спекуляции :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-15 18:55) [28]

> xayam (15.11.2010 17:33:06) [6]

Не, на три минуты опоздаешь.

← →
xayam © (2010-11-15 18:57) [29]

> Anatoly Podgoretsky © (15.11.10 18:55) [28]
> Не, на три минуты опоздаешь.

Тогда придется ( о Господи! ) регить "ШахматыУХаяма" ;)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-15 19:22) [30]

> DiamondShark (15.11.2010 18:45:24) [24]

Дешевли и вот техническое обоснование - шахматы на три символа короче,
значит меньше времени и усилий, да и байты на носителе экономятся.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-15 19:23) [31]

> xayam (15.11.2010 18:57:29) [29]

Х и У местами поменяй.

← →
Игорь Шевченко © (2010-11-15 19:25) [32]

Kerk © (15.11.10 18:54) [27]

равно как и продажа коротких номеров аськи. всякие байки о том, что трудно запомнить, это фигня, номера (мобильных) телефонов имеют фиксированную дину и ничего, запоминаются, кому надо :)

← →
xayam © (2010-11-15 19:30) [33]

> местами поменяй

и добавить третий ингредиент ? ;)

PS Люди, давайте по делу.

← →
картман © (2010-11-15 19:33) [34]

> Игорь Шевченко © (15.11.10 19:25) [32]

> равно как и продажа коротких номеров аськи.

ну, это как со швейцарскими часами, типа.

← →
TUser © (2010-11-15 20:02) [35]

> Kerk © (15.11.10 18:54) [27]
>
> Вообще, продажа и перепродажа доменов - это наверно апофеоз
> спекуляции :)

Почему? Потому что это типа фигня и бирюлька, без которой можно обойтись? Ну да. Правда, к джинсам сие ведь тоже относится.

На самом деле нет такого понятия - спекуляция.Супермаркет он ведь тоже типа "спекулирует", но он также создает и некую услугу. Вот без него мне будет фигово, нет необходимого сервиса. Это хорошо. Другой пример - те же джинсы, которых иначе бы не было (это я не про сейчас, как ты понимаешь).

Есть другое понятие - шантаж. Это когда мне создают необходимость в "сервисе". Создают проблему, которой без шантажистов у меня бы не было, а так есть, но можно откупиться. Примеры - похищение людей или тот же сквоттинг.

Вот так можно отделить (в этом вопросе) добро от зла. Имхо.

← →
TUser © (2010-11-15 20:06) [36]

Иными словами: есть законы, это понятно. Но можноговорить не тоько о том, что законно, а что нет. Но и о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Иными словами - о том, какими законы должны быть.

Более того, надо обсуждать, какими законы должны быть, иными словами, что мы будем считать добром, а что злом. Если не мы, то кто же за нас это определит?

Так вот назвать спекуляцию а приори злом, мы не можем - см. пример с супермаркетом. А вот по-другом - см. про шантаж - отличить добро от зла, - вполне. Имхо.

← →
Kerk © (2010-11-15 20:19) [37]

> TUser © (15.11.10 20:02) [35]
>
> > Kerk © (15.11.10 18:54) [27]
> >
> > Вообще, продажа и перепродажа доменов - это наверно апофеоз
> > спекуляции :)
>
> Почему? Потому что это типа фигня и бирюлька, без которой
> можно обойтись?

Я о том, что нечто с микроскопической себестоимостью продают за сотни и тысячи процентов от этой стоимости.

> Супермаркет он ведь тоже типа "спекулирует", но он также
> создает и некую услугу.

Спекулянт доменами не создает никакой услуги.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 20:22) [38]

> несоразмерный затратам и вложенному труду

Как труд программиста будем мерять? Строками кода?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 20:23) [39]

Если кто-то заменяет собой отдел разработки (де-то человек 20) в другой организации (знаю примеры), имеет ли он право требовать большую зарплату? Ведь работает по времени он и отдел одинаково.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 20:26) [40]

> Спекулянт доменами не создает никакой услуги.

Спекулянт доменами имеет риски. Раз он имеет риски, значит он может иметь и прибыль.
То, что от него обществу никакой пользы - факт.
Так и от казино - тоже. Даже вред. Так что начинать нужно не со спекулянтов.

p.s. сам я доменами не торгую, не подумайте :)

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 20:28) [41]

А какая польза обществу от художников? :)

Типа этого:

http://delphimaster.net/view/15-1289660689/

всех на урановые рудники!!! :)

← →
Игорь Шевченко © (2010-11-15 20:29) [42]

> Спекулянт доменами имеет риски

Это его несомненно оправдывает ?
Вор, например, тоже имеет риски - поймают, посодют

← →
Дмитрий С © (2010-11-15 20:33) [43]

Вот это сложно понять. Кому и за что идут деньги выигранные с аукциона? Руцентру? Почему руцентр, по-умолчанию, хозяин их всех, и за что $1000 он получает, за какую работу/услугу?

Кто нибудь может объяснить?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 20:34) [44]

Ну а чем принципиально спекулянт недвижимостью отличается от спекулянта доменами? И что после этого - глобально спекуляции запрещать?

← →
Игорь Шевченко © (2010-11-15 20:36) [45]

Дмитрий Белькевич (15.11.10 20:34) [44]

"Массовые расстрелы спасут отечество" (с)

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 20:37) [46]

> "Массовые расстрелы спасут отечество" (с)

Угу. Ковровые ядерные бомбардировки.

← →
TUser © (2010-11-15 20:42) [47]

> Спекулянт доменами не создает никакой услуги.

Если ты внимательно меня читал, то понимаешь, что я примерно так же думаю. Просто разделение между добром и злом неправильно проводить по принципу спекулянт/не_спекулянт, так как в рядеслучаев (не в этом) это деление может быть спорным или неверным.

> Если кто-то заменяет собой отдел разработки (де-то человек
> 20) в другой организации (знаю примеры), имеет ли он право
> требовать большую зарплату? Ведь работает по времени он
> и отдел одинаково.

Имеет, и де-факто должен, так как у него предельная доходность труда (в расчете на месяц) выше.

> Спекулянт доменами имеет риски. Раз он имеет риски, значит
> он может иметь и прибыль.

Его риски - это его проблемы. Пусть он сам и платит за свои риски. Я могу каждый день в форточку прыгать,тоже рискую, но почему мне надо платить за мой маразм?

Он же не берет как актуарий часть моих рисков на себя.

← →
Inovet © (2010-11-15 20:45) [48]

> [37] Kerk © (15.11.10 20:19)
> нечто с микроскопической себестоимостью продают за сотни
> и тысячи процентов от этой стоимости.

Есть же вроде где-то, не у нас в смысле, регулировка сверхприбыли с помощью прогрессивных налогов.

← →
TUser © (2010-11-15 20:52) [49]

От сквоттеров и спамеров общество спасет просвещение. Никому не сложно отказаться от услуг сквоттеров и не читать спам. Ну, проживет топикстартер без шахмат.ру, Керк правильно написал - не в названии суть. Да и закладки рулят.

Если все общество (или очень значительная) его часть откажется поддаваться такому шантажу, то сквоттинг станет экономически невыгодным. И вымрет или будет приведет к ничтожному уровню.

Но для этого люди должны понимать, что такое хорошо и что такое плохо. Много людей должны для себя сами безо всякого закона сделать выбор - я с этими парнями не торгуюсь. Да, я несу ущерб (очень незначительный), но не хочу поддерживать бизнес плохих парней.

А для этого общество должно измениться ментально. Типа мы все, по морали, считаем это бякой.

Кстати, нельзя сказать, что это невозможно. Мораль меняется и довольно быстро, о чем свидетельствует то жеотношение к спекулянтам.

Есть такой пример. Выбираем двух человек. Даем первому $10. Предлагаем поделить, как ему вздумается (себе $9, себе $8 и т.д., остаток - второму). Если второй согласен с таким выбором, то они получают свои деньги. Если не согласен, то не получают ничего. Очевидно, что если оба максимизируют прибыль, то оптимальная стратегия для первого - себе $9. Практика показывает, что при таком выборе второй обычно отказывается, то есть свою прибыль он вовсе не максимизирует. Более того, первый знает эту особенность и в большинстве случаев забирает себе только $5.

То есть некое коллективное бессознательное на тему справедливости в обществе есть. И люди вообще-то готовы утратить уже почти свой $1 ради этой морали. Не хотят играть с плохим парнем, который себе загробастал аж $9. Так что, наверное, люди будут готовы поступиться доменов я.рф, ради того, чтобы плохому парню не платить за воздух. Будут готовы,если будут понимать эту простую логику.

← →
TUser © (2010-11-15 20:53) [50]

> Есть же вроде где-то, не у нас в смысле, регулировка сверхприбыли
> с помощью прогрессивных налогов.

И у нас есть с помощью государственного регулирования тарифов - в жкх, в электричках тех же самых.

← →
DiamondShark © (2010-11-15 20:57) [51]

> Дмитрий Белькевич (15.11.10 20:22) [38]
> > несоразмерный затратам и вложенному труду
Как труд программиста будем мерять? Строками кода?

Вот сейчас на меня начнут ругатьсья, дескать, Шарк -- мизантроп, матерщинник и флеймер. Сотрут, забанят.
Ну а как тут не материться и не УВЛ, если народ логикой не владеет ващщще.

Вот вы, уважаемый, с какого бодуна решили, что проблема оценки труда программиста имеет какое-то отношение к:
- определению понятия "спекуляция"
- к тому факту, который из этого определения следует
ась?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 20:59) [52]

> Он же не берет как актуарий часть моих рисков на себя.

Ну так я говорю. Не от туда начинаете. Я бы начал со спекуляций недвижимостью.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:02) [53]

> - определению понятия "спекуляция"- к тому факту, который
> из этого определения следует

Я там специально выделил что комментирую:

>несоразмерный затратам и вложенному труду

Как труд программиста будем мерять? Вот как сказать - что этот программист производит больше другого? Строки кода?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:04) [54]

Понимаете, всё начинается спекулянтами, а заканчивается тем, что программистов меряют числом написанных строк. То есть - совком.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:05) [55]

Я просто у себя в стране совок продолжаю всё еще наблюдать. У вас, в России, уже немного отходят. Капитализм, правда, тоже как-то не очень получается. Но не известно, что хуже. Ну да ладно - не хочу я в это лезть.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:11) [56]

> Никому не сложно отказаться от услуг сквоттеров и не читать
> спам.

Точнее - принципиально не обращаться по спамерным объявлениям. Как только спам перестанет вызывать какой-то отклик, он сам отсохнет, как экономически не выгодный. Вам интересна тема в спаме? Найдите конкурентов тому, кто рекламируется через спам - и купите у них. Если так будет делать каждый - спам сам закончится.

← →
DiamondShark © (2010-11-15 21:13) [57]

> Дмитрий Белькевич (15.11.10 20:26) [40]
> Спекулянт доменами имеет риски.

Гоп-стопщик тоже имеет риски.

> Раз он имеет риски, значит он может иметь и прибыль.

Доказать наличие логического следования ("значит") не затруднит?

> То, что от него обществу никакой пользы - факт.

Вот смотри: пользы нет, а гарантированное право на получение благ (прибыль) есть.

подводим балланс:
дал обществу -- ноль.
получил от общества -- +Эн
разница Дал - Взял == ноль - (Эн) = минус Эн.
То бишь вред.

Так и от казино - тоже. Даже вред. Так что начинать нужно не со спекулянтов.

Не, начинать нужно вообще с Самого Главного Злодея. А до тех пор даже задницу подтирать нельзя.

Ну, это если следовать неявно предлагаемой здесь стратегии "не надо бороться с меньшим злом, пока существует большее". Плодотворная вообще стратегия.

p.s. сам я доменами не торгую, не подумайте :)

А чо это ты лыбишься, оправдываешься? Стыдно, чтоле, что кто-то чего-то подумать может? А чо стыдно-то, если спекулянты ничего такого особого не делают?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:20) [58]

> Доказать наличие логического следования ("значит") не затруднит?

От обратного пойдёт? Не имеющий рисков - не имеет права на прибыль.

> Вот смотри: пользы нет, а гарантированное право на получение
> благ (прибыль) есть.

Ну так я говорю - всех спекулянтов - к ногтю, зачем кого-то выделять?

> не надо бороться с меньшим злом, пока существует большее

Ну а как бороться с меньшим злом, имея большее. Вот что скоттерам сказать - почему им запретили доменам спекулировать, а недвижимостью - нет? Это справедливо?

> А чо это ты лыбишься, оправдываешься? Стыдно, чтоле, что
> кто-то чего-то подумать может? А чо стыдно-то, если спекулянты
> ничего такого особого не делают?

А у нас общество извращённое - если кого-то защищаешь - обязательно подумают, что причастен, а если оправдываешься - что виноват. Поэтому лучше молчать в тряпку, да.

← →
DiamondShark © (2010-11-15 21:20) [59]

> Дмитрий Белькевич (15.11.10 21:02) [53]
> Я там специально выделил что комментирую:

А я специально ещё раз спрашиваю:
Каким образом это относится к ситуации, когда затраты безнапряжно и вполне объективно оцениваются, как в случае поддержки доменных записей?

Вы не любите совок и нормирование труда? Да поцжалуйста! Возьмите среднерыночную оценку рядовых доменов.
Потом попробуйте обосновано доказать, что издержки на регистрационную запись "лаорвлаопр.рф" меньше, чем на "шахматы.рф"

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:28) [60]

Господа, у нас рынок, так? Так. Есть спрос - есть предложение. Не создавайте спрос - не будет предложения, я гарантирую это.

Есть польза от сквоттеров.
Более дорогой домен предполагает более отечественного владельца. Вот купят домен шахматы.ру, и разместят там, простите, снимок ануса (это медицинский термин, если что). И что - много пользы от этого обществу будет? А так - купят дорогой домен явно не для just for fun.

← →
Плохиш © (2010-11-15 21:33) [61]

Совок-с, считают деньги по чужим карманам...

> Вам интересна тема в спаме? Найдите конкурентов тому, кто
> рекламируется через спам - и купите у них.

Маразматики зажигают.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:33) [62]

>отечественного

читать - ответственного, в спелл-чекере не то выбрал.

← →
TUser © (2010-11-15 21:33) [63]

Можно иметь прибыль с рисков, если ты забираешь часть чужих рисков себе. И за это тебе платят. Страховка - типичный пример.

А вот тот, кто сам создает риски, называется модеред.

зы. Продуктивность программистов наверняка как-нибудь считается - спросите у экономистов своего предприятия. У вашего продукта же есть цена. Ну а оценить вклад каждого разработчика в у.с. ("условных студентах") или в процентах, наверное, начальник над программистами может. Субъективно, конечно, а дальше рынок, - там, где субъективная оценка будет грубо ошибаться, там банкротство конторы. Те, которые выживают, те, значит, более или менее правильно оценивают. Имхо.

← →
DiamondShark © (2010-11-15 21:35) [64]

> Дмитрий Белькевич (15.11.10 21:20) [58]
> От обратного пойдёт? Не имеющий рисков - не имеет права на прибыль.

Это статья в ГК такая есть?
Не, не пойдёт.
Одна бездоказательная ерунда не может доказывать другую.

> Ну так я говорю - всех спекулянтов - к ногтю, зачем кого-
> то выделять?

Так я-то как раз не против. Или ты меня хочешь попугать демагогией вида: "если ты этого добьёшься, то кто-то и тебя запишет в расход"?

> Ну а как бороться с меньшим злом, имея большее. Вот что
> скоттерам сказать - почему им запретили доменам спекулировать,
> а недвижимостью - нет? Это справедливо?

Что им сказать? Ну, примерно так: "Потому что гладиолус". Объяснение ничем не хуже других. Ну, это если принять точку зрения, что им вообще надо что-то объяснять.

> А у нас общество извращённое - если кого-то защищаешь -
> обязательно подумают, что причастен, а если оправдываешься
> - что виноват.

Это общество каких-то навечно поссорившихся с логикой инфантилов.
Где такое?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:35) [65]

> Маразматики зажигают.

Ну и будете так пожизненно сидеть по уши в спаме - ваше дело.

← →
Плохиш © (2010-11-15 21:37) [66]

> Ну и будете так пожизненно сидеть по уши в спаме

Я не сижу "по уши в спаме". Что я не так делаю?

← →
Kerk © (2010-11-15 21:38) [67]

> Более дорогой домен предполагает более отечественного владельца.
> Вот купят домен шахматы.ру, и разместят там, простите,
> снимок ануса (это медицинский термин, если что). И что -
> много пользы от этого обществу будет?

А вот не купят шахматы.ру и не будет на таком удобном адресе сайта вообще. Вот янковский.рф за большие деньги не выкупит никто и никогда, я гарантирую это. Тем не менее сквотер за себестоимость мне его не отдаст и за две себестоимости тоже не отдаст.

Вот есть такой домен kladovka.ru, сайта там нет и не было. В 2005м году, когда я делал "кладовку", я интересовался стоимостью домена у владельца.

Слава гуглу, я даже процитирую то письмо:

Доброго времени суток. Вы писали 8 июля 2005 г., 13:47:39: RJ> Здравствуйте. RJ> Хотелось бы обсудить покупку у вас домена kladovka.ru RJ> Какие Ваши условия? RJ> Best Regards, Roman О продаже пока что не думал, но за дешево я домен не продам - не интересно. Назовите максимально приемлимую для вас цену. -- С уважением, Илья Тришкин

Понятно, что договариваться не о чем. И что? Столько лет уже прошло, а ответственного владельца нет и нет.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:40) [68]

> Это общество каких-то навечно поссорившихся с логикой инфантилов.
> Где такое?

Да вот хотя бы здесь:

"А чо это ты лыбишься, оправдываешься? Стыдно, чтоле, что кто-то чего-то подумать может? А чо стыдно-то, если спекулянты ничего такого особого не делают?"

> Что им сказать? Ну, примерно так: "Потому что гладиолус".
> Объяснение ничем не хуже других. Ну, это если принять точку
> зрения, что им вообще надо что-то объяснять.

Да ладно - запрещайте, что хотите, считайте деньги в чужих карманах, делайте, что хотите. Что с вас, совков, взять.

← →
TUser © (2010-11-15 21:40) [69]

> Вот янковский.рф за большие деньги не выкупит никто и никогда,
> я гарантирую это.

Это спорно, фамилия довольно распространенная, если что.

← →
DiamondShark © (2010-11-15 21:43) [70]

> Более дорогой домен предполагает более отечественного владельца

> А так - купят дорогой домен явно не для just for fun.

Да-да, не для just for fun, а для Серьёзного Бизнеса(тм). Для дорвея, например.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:44) [71]

> Для дорвея, например.

Нафига дорвей покупать на дорогом домене? Как я себе представляю дорвеи - то они должны покупаться по рупь - пучок.

← →
Игорь Шевченко © (2010-11-15 21:44) [72]

Дмитрий Белькевич (15.11.10 21:40) [68]

> Да ладно - запрещайте, что хотите, считайте деньги в чужих
> карманах, делайте, что хотите. Что с вас, совков, взять.
>

Мало тебя Батька давит ? :))

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:46) [73]

> Мало тебя Батька давит ? :))

Не сыпь мне соль на раны :)

← →
TUser © (2010-11-15 21:50) [74]

> Есть спрос - есть предложение.

На наркотики тоже есть спрос.

← →
DiamondShark © (2010-11-15 21:51) [75]

А у Батьки, кстати, жёсткая госмонополия на домены. Так что с нац.доменами своттеры могут лососнуть тунца.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:55) [76]

> А у Батьки, кстати, жёсткая госмонополия на домены

Насколько я знаю - это не так. Домены просто очень дорогие и, обычно, бессмысленные.

А вот то, что домены байнета должны располагаться на хостинге внутри Беларуси - правда. Ну и регистрация доменов присутствует. Как я себе представляю, ограничений на то, кто именно зарегистрировал домен, нет.

> На наркотики тоже есть спрос.

Еще раз :)

Не создавайте спрос - не будет предложения, я гарантирую это.

← →
DiamondShark © (2010-11-15 22:03) [77]

Рыночники такие рыночники.

Принципы экономикс - Мэнкью Н.Г.

СПЕКУЛЯЦИЯ БИЛЕТАМИ
Условие эффективности распределения ограниченных ресурсов — получение их теми потребителями, которые оценивают их выше, чем другие покупатели. Спекуляция билетами — пример достижения рынками эффективных результатов. Спекулянты покупают билеты на спектакли, концерты и спортивные мероприятия, а затем продают их по цене, превышающей первоначальную стоимость. Запрашивая самую высокую цену, которую позволяет рынок, спекулянты выступают гарантами того, что потребители, желающие заплатить за билеты максимальную сумму, действительно получат их, Тем не менее дискуссии о том, насколько законна такая рыночная деятельность, не утихают.

на следующей странице:

Настало время предостережений. Анализируя эффективность рынков, мы сделали несколько предположений об их функционировании. Если эти допущения утрачивают силу, наш вывод об эффективности рыночного равновесия может быть поставлен под сомнение. Давайте кратко рассмотрим два самых важных предположения.
Во-первых, мы предполагали, что рынки находятся в условиях совершенной конкуренции. Однако в реальном мире конкуренция иногда весьма далека от идеала. На некоторых рынках один покупатель или продавец (или небольшая группа) [например, группа спекулянтов у кассы театра -- DS] имеют возможность контролировать рыночные цены. Эта возможность влияния на цены называется властью над рынком. Власть над рынком может привести к неэффективности рынков, поскольку позволяет удерживать цену и объем предложения на уровнях, далеких от равновесия спроса и предложения.

Если религия "Невидимой Руки" -- это не клиническая шиза, то я не знаю, что тогда клиническая шиза...

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 22:03) [78]

Вам не нравится спам - не создавайте на него спрос. Как создаётся спрос? А очень просто - спам прошёл, звонки пошли. Спамер видит обратную связь и выгоду и продолжает дальше.
Вам не нравятся сквоттеры - не покупайте у них ничего, даже если имя очень нравится.
Вам не нравятся наркотики - не используйте их и научите своих детей их не использовать. Можете еще всех барыг знакомых сдать. Запало? Ну тогда и обижаться не на кого.
Вам не нравятся спекулянты недвижимостью - не покупайте ничего у риэлторов и не продавайте через них.
Вам не нравятся взятки? Не давайте и не берите их.

И так далее.

Вы хотите сказать - что это всё фантастика и инфантилизм? Ну тогда живите как живёте, на кого вам жаловаться?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 22:09) [79]

> имеют возможность контролировать рыночные цены

1. Если есть возможность спекулировать билетами - значит неэффективно работает служба маркетинга соответствующего учреждения.
2. Реальный контроль возможен только в случае монополий или сговора продавцов. И то и другое принято ограничивать. За второе - еще и наказывать, как раз недавно в Европе авиакомпании за сговор достаточно сильно наказали.

← →
TUser © (2010-11-15 22:15) [80]

> > На наркотики тоже есть спрос.
>
>
> Еще раз :)
>
> Не создавайте спрос - не будет предложения, я гарантирую это.

Я согласен, и писал уже тут. Но логика, что, мол раз есть спрос, то чего ж рыпаться, рынок есть рынок - кривая логика, и не работает, как показывает пример с наркотиками. Спрос есть, но общество считает должным рыпаться и с этим рынком бороться.

← →
DiamondShark © (2010-11-15 22:23) [81]

> 1. Если есть возможность спекулировать билетами - значит
> неэффективно работает служба маркетинга соответствующего
> учреждения.

Да, они Священный Экономикс не читали.
Они посчитали затраты, зарплату, амортизацию, норму реинвестирования, накинули норму прибыли и назначили цену.
Совки, фигли.

> И то и другое принято ограничивать.

Да, представительные органы власти, принимавшие антимонопольные законы, тоже не читали Священный Экономикс. Там ведь сказано, что Невидимая Рука сама всё распределит наиболее эффективным образом.
Как посмотришь на американский Конгресс -- одни совки, только и делают, что запрещают, да считают чужие деньги.

> недавно в Европе авиакомпании за сговор достаточно сильно наказали.

А вдруг они всего лишь хотели выступить "гарантами того, что потребители, желающие заплатить за билеты максимальную сумму, действительно получат их"?
Не иначе, как Батька дотянулся.

← →
Leonid Troyanovsky © (2010-11-15 22:30) [82]

> xayam © (15.11.10 18:57) [29]

> Тогда придется ( о Господи! ) регить "ШахматыУХаяма" ;)

Уху я, уху я варила (народная казачья песнь).

--
Regards, LVT.

← →
Leonid Troyanovsky © (2010-11-15 22:33) [83]

> TUser © (15.11.10 22:15) [80]

> есть, но общество считает должным рыпаться и с этим рынком
> бороться.

А надо.
Надо им дать коленом под зад.
Надо бороться, искать, найти и перепрятать.

--
Regards, LVT.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-15 22:37) [84]

> Да, представительные органы власти, принимавшие антимонопольные
> законы, тоже не читали Священный Экономикс. Там ведь сказано,
> что Невидимая Рука сама всё распределит наиболее эффективным
> образом.

тут фишка такая. Думкин распространял антикоммунистическую и вместе с тем антидемшиодную книжку некоего фон Неймана. Детали там понять тяжко, "матан превышает летальные дозы". Но не вдаваясь в подробности в how-to, можно понять, что невидимая рука работает в достаточно частном случае: много независимых относительно небольших производителей товаров (работ, услуг). А еще старик рассматривает варианты взаимодействия рынка с монополией, монополии с олигополией....
похоже, в последние лет 50 эти варианты никто и не вспоминает на лекциях, или вспоминают в двух словах.
а потом удивляются, че это невидимая рука никак не даст подзатыльник РЖД за хреновую работу с населением.

← →
TUser © (2010-11-15 22:53) [85]

> небольшая группа) [например, группа спекулянтов у кассы
> театра -- DS]

Спекулянтов много, нет у них власти. Если один спекулянт заломит цену выше рыночной, то у него никто не будет покупать.

Не все, что ты не понимаешь есть шиза.

← →
Leonid Troyanovsky © (2010-11-15 22:54) [86]

> Petr V. Abramov © (15.11.10 22:37) [84]

> и вместе с тем антидемшиодную книжку некоего фон Неймана.

А чего вдруг фон Нейман, а не Леонтьев?

--
Regards, LVT.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 22:59) [87]

> Совки, фигли.

Именно.

> Там ведь сказано, что Невидимая Рука сама всё распределит
> наиболее эффективным образом.

Это если есть что распределять. В случае монополии или сговора распределять нечего.

> А вдруг они всего лишь хотели выступить "гарантами того,
> что потребители, желающие заплатить за билеты максимальную
> сумму, действительно получат их"?

Понятно, что сквоттеры ни о каких высших материях не думают, когда домены продают. В результате же получается то, что я сказал - более дорогие домены отдаются более ответственным владельцам. В случае с перевозчиками их вина в сговоре доказана (один из перевозчиков "сдал").

> а потом удивляются, че это невидимая рука никак не даст
> подзатыльник РЖД за хреновую работу с населением.

А где тут рынок? Рынок предполагает наличие конкуренции, иначе это не рынок, а монополия. Государственная или частная - дело десятое. Ну а монополии зачем шевелиться?

← →
TUser © (2010-11-15 23:03) [88]

> Да, они Священный Экономикс не читали.
> Они посчитали затраты, зарплату, амортизацию, норму реинвестирования,
> накинули норму прибыли и назначили цену.
> Совки, фигли.
>

Совки. Да и никто так сейчас, кроме всяких там РЖД и газпрома, цены не устанавливает.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-15 23:10) [89]

Удалено модератором

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 23:10) [90]

> Совки. Да и никто так сейчас, кроме всяких там РЖД и газпрома,
> цены не устанавливает.

Вот тут вопрос. Почему вообще получается доменами спекулировать? Почему бы их владельцу (пусть это будет некая госструктура) все на аукционе не продавать? И, если сквоттер, на честном аукционе, купит домен и перепродаст - то и флаг ему в руки.
То же и с билетами. Если на билеты (или их часть) есть спрос по 10 рублей, зачем их продавать по 5 рублей? Зная, что всё равно всё скупят и продадут по 10?

Махровый совок. Продали бы домены сразу дорого - получили бы дополнительные деньги для государства. Продали бы билеты сразу дорого - получили бы дополнительные деньги в кассу. Ну а если цену не умеют посчитать или предугадать - то в банкроты. А кому сейчас легко? Всё равно обанкротятся, рано или поздно. И виноваты, конечно же, будут спекулянты.

← →
Leonid Troyanovsky © (2010-11-15 23:12) [91]

> Дмитрий Белькевич (15.11.10 22:59) [87]

> Это если есть что распределять. В случае монополии или сговора
> распределять нечего.

Дык, и что они, собс-но, распредилили?

--
Regards, LVT.

← →
Leonid Troyanovsky © (2010-11-15 23:15) [92]

> Leonid Troyanovsky © (15.11.10 23:12) [91]

Пилили - делили.
Sorry, распределили.

--
Regards, LVT.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 23:17) [93]

> Дык, и что они, собс-но, распредилили?

Извиняюсь, имелось в виду - распределение продавцов по покупателям. Не ресурсов по покупателям.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-15 23:18) [94]

> > и вместе с тем антидемшиодную книжку некоего фон Неймана.
>
>
> А чего вдруг фон Нейман, а не Леонтье

так сложилось, раз.
фон Нейман - тот хороший или плохой чел, который автор определений, в которых все теории дальше строились. А что конкретно имел в виду автор изначальных определений, всегда интересно.
"надо добраться до корней" (с) М.С. Горбачев

← →
Leonid Troyanovsky © (2010-11-15 23:25) [95]

> Дмитрий Белькевич (15.11.10 23:17) [93]

Зачтено. Я тоже извинился.

А есть ли какие-либо доказательства того, что существующие
монополии процвели вопреки эффективности?

--
Regards, LVT.

← →
Kerk © (2010-11-15 23:27) [96]

> Дмитрий Белькевич (15.11.10 23:10) [90]
>
> То же и с билетами. Если на билеты (или их часть) есть спрос
> по 10 рублей, зачем их продавать по 5 рублей?

А что, тем у кого нет 10 рублей, но есть 5, ехать не надо? Обойдутся?
Это ты так думаешь, потому что будучи программером имеешь доход заметно выше среднего?

← →
Leonid Troyanovsky © (2010-11-15 23:30) [97]

> Petr V. Abramov © (15.11.10 23:18) [94]

> фон Нейман - тот хороший

Фон Нейман - наш чел.
И В. Аксенов - наш.

Прошу конкретней.

--
Regards, LVT.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-15 23:32) [98]

Удалено модератором

← →
TUser © (2010-11-15 23:34) [99]

> А есть ли какие-либо доказательства того, что существующие
> монополии процвели вопреки эффективности?

Есть. Точнее, есть доказательство того, что

1. Экономика, в которой все рынки являются совершенно конкурентными, стремится к состоянию эффективности по Парето.

1а. Правда, никакие рынки не являются совсем уж строго совершенно конкурентными (это как идеальный газ), хотя многие являются почти совершенно конкурентными. В то время как ряд рынков принципиально не может быть конкурентными.

1б. Ну вообщем, типа стремится, когда достигнет состояния таковой эффективности - хз. Это как в классической термодинамике - в состоянии равновесия будет так-то.

1в.Кроме того, эффективность по Парето - тоже некий специальный термин, не всегда согласующийся с нашим пониманием того, что такое хорошо и что такое плохо. Грубо говоря, эффективный здесь означает - отсутствие растраты ресурсов (нельзя увеличить потребление одного, не уменьшив потребления другого), например, если один проклятый эксплуататор жирует, а несчастные рабочие бедствуют, - этоэто тоже эффективность, в том смысле, что ничего не выбрасывается просто так на ветер.

Это типа такие мелкие оговорки. С учетом их, рыночная экономика этой ой как круто, оптимально по самое не балуйся. Это можно доказать, как математическую теорему. Справедливости ради надо отметить, что в советских книжках есть доказательство неменее замечательной теоремы, о том, что плановая экономика рулит. Тоже с оговорками, ессно, которые делают ее примерно столько же относящейся к реальности. Имеет ли это все настолько существенное отношение к реальной экономике, чтобы серьезно обсуждать, - вопрос спорный.

2. Можно доказать еще одну теорему, что монополизированный рынок неэффективен по Парето. Это типа плохо, и потому придуманы всякие меры борьбы с оным злом, - от ФАС до социализма. Во всяком случае, сейчас считается, что монополии - это плохо, цены завышают, бяки. С этим мало кто будет спорить.

3. Монополии существуют. Это, пожалуй, факт.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 23:34) [100]

> А есть ли какие-либо доказательства того, что существующиемонополии
> процвели вопреки эффективности?

Не понял вопроса. Монополии вопреки эффективности? Кого - своей? Так монополии никогда эффективными не будут. Сел на трубу - качай бабло, зачем о чём-то думать?

> А что, тем у кого нет 10 рублей, но есть 5, ехать не надо?
> Обойдутся?

Ну так нету по 5 рублей. Нету. Все скуплены.

> Это ты так думаешь, потому что будучи программером имеешь
> доход заметно выше среднего?

А без ad personam - никак?

← →
xayam © (2010-11-15 23:37) [101]

> Не понял вопроса

[0]

;)

← →
Leonid Troyanovsky © (2010-11-15 23:38) [102]

> Petr V. Abramov © (15.11.10 23:32) [98]

> что конкретизировать?

Чего такого ф. Нейман сказал, что не было, скажем, у Леонтьева.

В чью степь нам размышлять надоть, короче.

--
Regards, LVT.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-15 23:46) [103]

Удалено модератором

← →
Leonid Troyanovsky © (2010-11-15 23:49) [104]

> TUser © (15.11.10 23:34) [99]

> 3. Монополии существуют. Это, пожалуй, факт.

Да, конечно.

Но, и доказать факт извлечения ими сверхприбыли,
следующего из их монопольного положения вовсе нелегко.

Исключая, конечно, героев М.Твена, Д.Лондона и др.

--
Regards, LVT.

← →
TUser © (2010-11-15 23:57) [105]

> Но, и доказать факт извлечения ими сверхприбыли,
> следующего из их монопольного положения вовсе нелегко.

Строго доказать - пожалуй что невозможно. Нет такой графы в бухии "а вот за отчетный период наша сверхприбыль составила столько-то". Вся она будет расписана на зп в пять раз больше, на ремонт в 3 раза чаще и в 4 раза лучше, чем требуется, на обновление компьютеров раз в год, хотя можно раз в три и т.д. А че стесняться, раз деньги есть.

Тем не менее как-то оценить можно. Эмпирически и на пальцах, как всегда в гумнауках. Можно, например, средние расходы по сходным отраслям посмотреть, или бонусы топ-манагеров.

← →
TUser © (2010-11-16 00:00) [106]

Скажем так - факт монопольного владения рынком доказывается легко. Далее теория предсказывает, что сие означает извлечение сверхприбыли. А она будет расписана - как я написал. Следовательно, в монопольных фирмах ориентированных более или менее на монопродукт (нерегулируемых государством монополиях) зп будут выше (при прочих равных) по крайнйе мере у топов, а офисы краше. А вот это уже, пожалуй, экспериментально проверяемый факт.

← →
Kerk © (2010-11-16 00:01) [107]

> Ну так нету по 5 рублей. Нету. Все скуплены.

Если скуплены теми, кому реально нужно, то судьба такая. Кто не успел, тот опоздал.
Если скуплены спекулянтами, то на кол.

> А без ad personam - никак?

Я просто попытался понять твою мотивацию считать, почему человек с 5 рублями менее достоин билета, чем человек с 10ю. Причем разница в цене диктуется не какими-то реальными издержками.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-16 00:05) [108]

> Leonid Troyanovsky © (15.11.10 23:38) [102]
>
> Чего такого ф. Нейман сказал, что не было, скажем, у Леонтьева.
>
>
> В чью степь нам размышлять надоть, короче.

слей книжку Леонтьева, поразмышляем, в чью степь

← →
Kerk © (2010-11-16 00:06) [109]

Причем эти лишние 5 рублей накрутки получит не тот, кто обеспечивает услугу, а совершенно бесполезный спекулянт.

← →
TUser © (2010-11-16 00:08) [110]

> почему человек с 5 рублями менее достоин билета, чем человек с 10ю

А почему он менее достоит рубашки от армани? Собственно, в рознице как-то так повелось, что чем больше ты работаешь, и чем более важен твой продукт, тем больше тебе дается зп, тем больший кусок общего пирога ты слопаешь. В ущерб кому-то с 5ю рублями.

Собственно, мало кто будет спорить с тем, что сей способ распределения неидеален. Он, конечно, неидеален, есть ворюги, которые стырили много, есть те кому просто повезло или не повезло, важность продукта тоже оценивается бог знает как ... но, вообщем, предлагай лучшее, будет что обсуждать. А другого как-то не придумали, даже при социализме.

зы. На всякий случай - если общество считает, что кто-то там достоинбольше, чем у него доход, тооно (общество) посредством государство может, например, платить всякие субсидии или вводить льготы. Уравнивая возможности вроде как.

← →
TUser © (2010-11-16 00:09) [111]

По нормальному, тот, кто оказывает услугу должен бы цену повысить.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-16 00:10) [112]

Удалено модератором

← →
Leonid Troyanovsky © (2010-11-16 00:13) [113]

> TUser © (15.11.10 23:57) [105]

> Тем не менее как-то оценить можно.

Хе-хе.
Ожидалось гневое: а как же Мессершмит или Бауэр?

Ценить можно, конечно, по рынку.
Хотя, и не забыть и про тот же Microsoft ;)

--
Regards, LVT.

← →
Kerk © (2010-11-16 00:17) [114]

В данном контексте я говорю только о том, что считаю спекулянтов паразитирующей прослойкой, которая только вредит рынку. И говорить о том, что они якобы помогают распределять блага в пользу тех, кому они больше нужны (кто готов больше заплатить) - либо лицемерие, либо недопонимание чего-то.

Здесь спекулянт - это посредник, не оказывающий значимых услуг. Всякие магазины, которые занимаются доставкой, хранением и т.п. продукции в принципе - тоже спекулянты, но тут их отодвинем в сторону.

← →
Leonid Troyanovsky © (2010-11-16 00:19) [115]

> TUser © (16.11.10 00:00) [106]

> Скажем так - факт монопольного владения рынком доказывается
> легко.

Допустим, что легко.
Но, никто, собс-но, не доказал, что это приносит сверхприбыли.
Ну, и практика оное никак не опровергла.

--
Regards, LVT.

← →
Leonid Troyanovsky © (2010-11-16 00:26) [116]

> Petr V. Abramov © (16.11.10 00:10) [112]

> я Леонтьева не читал

Читай, оно не повредит :)

--
Regards, LVT.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-16 00:29) [117]

> И говорить о том, что они якобы помогают распределять блага
> в пользу тех, кому они больше нужны (кто готов больше заплатить)

По хорошему, распределением благ должен заниматься сам владелец благ. Ну а если он не хочет этим заниматься, то кто в этом виноват - спекулянт?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-16 00:34) [118]

Ну вот - владелец благ посчитал как-то, левой ногой - цену. Нет никаких скидок, цена одна на протяжении всей продажи, для всех мест, для всех категорий граждан и так далее. Ну вот - лень ему шевелиться. Хотя точно известно, что он может больше заработать, т.к. спекулянты именно на этом зарабатывают. Ну и в чём их тут вина?

← →
DiamondShark © (2010-11-16 00:36) [119]

> Но не вдаваясь в подробности в how-to, можно понять, что
> невидимая рука работает в достаточно частном случае: много
> независимых относительно небольших производителей товаров
> (работ, услуг).

Да-да. А ещё в условиях, когда все агенты максимально информированы, а товары и деньги перемещаются мгновенно и без транзакционных издержек.
Короче, чуть менее, чем никогда.

> TUser © (15.11.10 22:53) [85]
> Спекулянтов много, нет у них власти. Если
> один спекулянт заломит цену выше рыночной, то у него никто
> не будет покупать.

Ресурс, которым спекулируют, ограниченный. Напоминаю на случай если кто вдруг из контекста выпал.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-16 00:36) [120]

Удалено модератором

← →
Leonid Troyanovsky © (2010-11-16 00:39) [121]

> Petr V. Abramov © (16.11.10 00:05) [108]

> слей книжку Леонтьева,

У мну книжек и вовсе нет.
В смысле - на бумаге. Т.е., некоторый Гашек, Булгаков, Веллер,
Жванецкий &etc. есть, но, скажем, Леонтьев или Нейман - нет.

Хотя, думаю, труды Василия Леонтьева не найти нельзя.
Как, наверное, и Неймана :)

--
Regards, LVT.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-16 00:40) [122]

> Я просто попытался понять твою мотивацию считать, почему
> человек с 5 рублями менее достоин билета, чем человек с
> 10ю.

Ну можно же как-то уровнять шансы на получение билетов. Например: студентам - скидки, пенсионерам - скидки, многодетным семьям - скидки, и так далее. Ну всё как-то решается, что-то всегда можно придумать.

Ну а если всем - по 5 рублей, то, в результате, владельцу - 5 рублей, спекулям - 5 рублей. Ну это точно плохой вариант. И спекулей - на кол - тоже плохой вариант.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-16 00:43) [123]

> Да-да. А ещё в условиях, когда все агенты максимально информированы,

Вообще, с приходом интернета, это не такая уж и фантастика.

← →
Leonid Troyanovsky © (2010-11-16 00:43) [124]

> Petr V. Abramov © (16.11.10 00:36) [120]

> без стёба: где бы нарыть методику расчета прибыли/убытков
> от пассажирских перевозок?

От РЖД :) ?

--
Regards, LVT.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-16 00:45) [125]

> Leonid Troyanovsky © (16.11.10 00:39) [121]

Леонтьевых больше, чем Абрамовых, а Абрамовых больше, чем Ивановых. Капитан Статистик :) на работы сцылку кинь.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-16 00:47) [126]

> Leonid Troyanovsky © (16.11.10 00:43) [124]
>
>
> > Petr V. Abramov © (16.11.10 00:36) [120]
>
> > без стёба: где бы нарыть методику расчета прибыли/убытков
> > от пассажирских перевозок?
>
> От РЖД :) ?
>

ну хоть так, не огорчишься, так поржешь :)

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-16 00:48) [127]

> Вообще, с приходом интернета, это не такая уж и фантастика.

А если владелец благ поленился разместить информацию о них в интернете - то виноваты, конечно же, спекули :)))) Заговор спекулей, не иначе.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-16 00:55) [128]

Понимаете, против чего я говорю. Против того, что спекулянты - это однозначное зло, а, вот, продавцы и покупатели - они все такие белые и пушистые.
Первым лень пошевелиться что бы продать дороже. Вторым - что бы купить дешевле. А виноват в этом всём спекулянт. Парадокс.

← →
DiamondShark © (2010-11-16 01:04) [129]

Пусть, спекулянт покупает N единиц товара по отпускной цене производителя X.
Спекулянт продаёт K единиц товара по цене Y.

Тогда условие неубыточности спекулянта будет:

N*X <= K*Y

учтём, что Y = aX, где a -- коэфиициент наценки, и преобразуем:

K >= N/a

Допустим, что спекулянт накидывает 10%, тогда условие неубыточности

K >= 0,(90)a

Т.е., спекулянта может не волновать, что до 9% исходного количества товара не реализуется. Наценка всё покроет.
При 50% наценке в мусор может пойти до трети товара, а при двукратной наценке -- половина.

Что же тогда будет при тысячекратных (!) наценках, как это бывает с доменами? Они будут валяться в мусорке чуть менее, чем полностью, обеспечивая, тем не менее, прибыль спекулянта.

Получается парадоксальная ситуация: при спекулянтской торговле дефицитный ресурс не только продаётся по завышенной цене, но и в значительных количествах "протухает"! Что и наблюдается на практике: пустые номера в отелях, пустые квартиры в новостройках, полупустые самолёты, домены на которых нет сайтов, тонны просроченных продуктов в супермаркетах и т.д. и т.п.

Необходимость вывешивания спекулянтов на фонарях считаю математически доказанной.

← →
Kerk © (2010-11-16 01:07) [130]

> Дмитрий Белькевич (16.11.10 00:48) [127]
>
> > Вообще, с приходом интернета, это не такая уж и фантастика.
>
> А если владелец благ поленился разместить информацию о них
> в интернете - то виноваты, конечно же, спекули :))))

Часто все наоборот. Спекули забивают все доступное информационное пространство.
Попробуй снять квартиру не через знакомых и не через агентов-спекулей. При том объявления от собственников и в интернете и на столбах есть. Осталось самое простое - отфильтровать 9 объявлений из 10, там либо агенты, либо агенты прикидывающиеся собственниками, либо еще какое непотребство.

> Дмитрий Белькевич (16.11.10 00:55) [128]
> Первым лень пошевелиться что бы продать дороже. Вторым -
> что бы купить дешевле. А виноват в этом всём спекулянт.
> Парадокс.

И при этом первый не продал дороже, а второй не купил дешевле. Все довольны. Как много пользы обществу приносит спекулянт!

← →
antonn © (2010-11-16 01:11) [131]

> Первым лень пошевелиться что бы продать дороже. Вторым -
> что бы купить дешевле. А виноват в этом всём спекулянт.
> Парадокс.

В контексте сабжа приоритетной регистрацией обладали владельцы всяких ТМ. Если в каком нибудь Мухосранске есть вечерный клуб любителей поиграть в шахматы в среду - они быстрее чем ТС его смогут зарегать.

← →
Kerk © (2010-11-16 01:13) [132]

Кстати, эти риелторы - хороший пример паразитов. Задача поиска квартиры для покупки/съема легко автоматизируется. И автоматизирована давно. Десятки сайтов в интернете. И проблема только в том, что эти публичные базы данных засраны риелторами.

← →
DiamondShark © (2010-11-16 01:14) [133]

> И говорить о том, что они якобы помогают распределять блага
> в пользу тех, кому они больше нужны (кто готов больше заплатить)
> - либо лицемерие, либо недопонимание чего-то.

Не только не распределяют, но и ощутимую часть гноят.

← →
Германн © (2010-11-16 01:24) [134]

← →
картман © (2010-11-16 04:55) [135]

>
> Необходимость вывешивания спекулянтов на фонарях считаю
> математически доказанной.

плюс сто тыщ мильенов

← →
alexdn_ (2010-11-16 06:12) [136]

> xayam © (15.11.10 17:17)
> Текущее состояние аукциона:
> Участников: 25
> Цена: 1192$
если продадут за 10 тыс зел то и это наверное подешевке будет), аукцион как-никак..) каспаров какой может и на 50 косых расщедриться..)

← →
alexdn_ (2010-11-16 06:14) [137]

> xayam © (15.11.10 17:17)
да, и интерсно, где аукцион проводится то..?

← →
картман © (2010-11-16 07:56) [138]

> Kerk © (16.11.10 01:13) [132]
>
> Кстати, эти риелторы - хороший пример паразитов. Задача
> поиска квартиры для покупки/съема легко автоматизируется.
> И автоматизирована давно. Десятки сайтов в интернете. И
> проблема только в том, что эти публичные базы данных засраны
> риелторами.

я б сказал намного хуже: недавно искал кв - предварительно посмотреть перед скорым переездом, прицениться, нашел за 23 тыр, с фотками, симпотичная, ремонт, на след день старое объявление пропало, зато появилось другое, с таким же адресом, описанием, словом, та же самая кв, но уже за 27, спустя три дня - 33 900 руб. Агенства тоже менялись. Вот, теперь либо платить от 30-ти за кв, либо за 23 снимать бабушкинское наследство с ремонтом и сантехникой - ровесниками сталина.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-16 08:51) [139]

> картман (16.11.2010 07:56:18) [138]

С приватность в Интернет не лучше, чем с государственными БД

← →
картман © (2010-11-16 08:53) [140]

> Anatoly Podgoretsky © (16.11.10 08:51) [139]
>
> > картман (16.11.2010 07:56:18) [138]
>
> С приватность в Интернет не лучше, чем с государственными
> БД

?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-16 08:55) [141]

> на след день старое объявление пропало, зато появилось
> другое, с таким же адресом, описанием, словом

Ну так я же говорю! Не продавайте через риэлторов! И не будет им счастья, а будет счастье продавцу и покупателю. Под дулом пистолета кто-то заставляет продавать? Что толкает покупателей продавать через риэлторов? То, что самим лень искать покупателя. Ну а потом посредники, конечно же, виноваты.

Мы лет 5 назад квартиру меняли. Очень хороший вариант был, купили непосредственно у продавцов. Продали правда, через риэлторов. Нужно было срочно, за один день, продать. Такая ситуация образовалась потому, что покупатель отказался за день до покупки от покупки. Нужно было задаток брать. А не было бы риэлторов, сделка бы точно не состоялась.

> на след день старое объявление пропало,

А вот нужно было сразу же и договариваться. Или ждать следующего.

> Попробуй снять квартиру не через знакомых и не через агентов-
> спекулей.

Аналогично. Не сдавайте квартиры спекулянтам. Кто заставляет?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-16 08:56) [142]

> картман (16.11.2010 08:53:20) [140]

Заходил? Смотрел? Вот это информация и поступила реелтерам.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-16 08:57) [143]

> купили непосредственно у продавцов

По обычной рекламке. Многие знакомые делали круглые глаза - где такую квартиру купили? По рекламке, блин, по рекламке :) Вы её хоть раз читали? Или сразу к риэлторам?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-16 08:58) [144]

Ах да любую государственную базу можно купить на базаре.

← →
Kerk © (2010-11-16 09:42) [145]

> Дмитрий Белькевич (16.11.10 08:55) [141]
> Ну так я же говорю! Не продавайте через риэлторов! И не
> будет им счастья, а будет счастье продавцу и покупателю.
> Под дулом пистолета кто-то заставляет продавать? Что толкает
> покупателей продавать через риэлторов? То, что самим лень
> искать покупателя.

Объясняю. Продавцу квартиры, разместившему где-нибудь объявление в тот же день звонит 100500 риелтеров.

> Мы лет 5 назад квартиру меняли. Очень хороший вариант был,
> купили непосредственно у продавцов.

Повезло, чо. Именно повезло. Как я уже сказал, за 9 из 10 таких рекламок стоят риелтеры. Я вот тоже квартиру не через спекулей снял. Потому что повезло. Информационное пространство вокруг засрано риелтерами чуть более, чем полностью.

← →
TUser © (2010-11-16 09:45) [146]

> я б сказал намного хуже: недавно искал кв - предварительно
> посмотреть перед скорым переездом, прицениться, нашел за
> 23 тыр, с фотками, симпотичная, ремонт, на след день старое
> объявление пропало, зато появилось другое, с таким же адресом,
> описанием, словом, та же самая кв, но уже за 27, спустя
> три дня - 33 900 руб. Агенства тоже менялись. Вот, теперь
> либо платить от 30-ти за кв, либо за 23 снимать бабушкинское
> наследство с ремонтом и сантехникой - ровесниками сталина.
>

Иными словами агенства помогают владельцу сдать подороже, что ему собственно и надо. :-)

← →
Думкин © (2010-11-16 09:51) [147]

> Kerk © (16.11.10 01:13) [132]

Ну, я вот доволен своими риелтерами. Основной толк в них не в поиске был, а в оформлении кучи бумаг и выстраивании цепочки.

← →
Mike Kouzmine (2010-11-16 09:53) [148]

Самым главным спекулянтом и бандитом является любое государство.
А это пузатая мелочь лишь помогает удовлетворять все возрастающие потребности граждан.

← →
Kerk © (2010-11-16 09:56) [149]

> Думкин © (16.11.10 09:51) [147]

Ну те, с которыми я сталкивался, берут 100% месячной арендной платы (а это под 10 тыс в Самаре и под 20 тыс в Питере для однушки) просто за доступ к чистой от риелторского же мусора базе собственников.

Как я выше уже заметил, если посредник оказывает дополнительные услуги, то это уже вопрос для обсуждения и на кол его сажать не обязательно.

← →
DiamondShark © (2010-11-16 10:23) [150]

> Kerk © (16.11.10 09:56) [149]

Чистой воды рэкет: бандиты берут деньги за "защиту" от бандитов.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-16 10:28) [151]

> просто за доступ к чистой от риелторского же мусора базе
> собственников.

И что - в интернете, на городских форумах тоже одни риэлторы? Мне как-то нужно было квартиру снять на три месяца. Так без проблем нашел на форуме, за неделю где-то, без посредников, и вариантов несколько было и цена - приемлемая.

← →
TUser © (2010-11-16 10:39) [152]

> Думкин © (16.11.10 09:51) [147]
>
>
> > Kerk © (16.11.10 01:13) [132]
>
> Ну, я вот доволен своими риелтерами. Основной толк в них
> не в поиске был, а в оформлении кучи бумаг и выстраивании
> цепочки.

Вы о разных вещах говорите, имхо. Купить vs снять. Возможно там просто разные эээ условия.

← →
KSergey © (2010-11-16 13:10) [153]

> Игорь Шевченко © (15.11.10 20:29) [42]
> > Спекулянт доменами имеет риски
> Это его несомненно оправдывает ?
> Вор, например,

При че здесь оправдывает?!
Есть такая штука: бизнес.
Вкладываешь деньги и рискуешь их не вернуть.
Ну и есть УК, который явно говорит что можно делать, а что нет.

← →
KSergey © (2010-11-16 13:12) [154]

> TUser © (15.11.10 20:42) [47]
> Его риски - это его проблемы.

А он их разве на кого-то перекладывает?! не понял что-то.

PS
Прикидываю какая была бы дискуссия про биржевых спекулянтов :)

← →
KSergey © (2010-11-16 13:13) [155]

> TUser © (15.11.10 20:52) [49]
> Керк правильно написал - не в названии суть.

Это я первый написал!

← →
KSergey © (2010-11-16 13:14) [156]

По поводу первоначальной затеи "скинуться на шахматы"
Предвещаю ценник в конце порядка 10 килобаксов.
Автор готов стольно назанимать, да еще отдать потом?
А ведь именно об этом я его и спрашивал с самого начала.

PS
А возможно и вовсе как с авто.рф выйдет:)

← →
Kerk © (2010-11-16 13:30) [157]

Давайте лучше вспомним какие слова оканчиваются на "...рф".
Вот шарф (ша.рф), например :)

← →
DiamondShark © (2010-11-16 13:44) [158]

> Прикидываю какая была бы дискуссия про биржевых спекулянтов
> :)

Короткая. Из маузера в затылок.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-16 14:14) [159]

"Напомним, что такие домены как Секс.рф, Стриптиз.рф, Знакомства.рф, Банк.рф, Хостинг.рф, Недвижимость.рф, Кино.рф, Ипотека.рф и ряд других были успешно зарегистрированы студией веб-дизайна "ЦЭТИС", имеющей свидетельства Роспатента на право обладания соответствующими торговыми марками (согласно патентам, "Стриптиз" – это название сигарет, "Секс" - название чемоданов, а "Хостинг", "Знакомства" и "Коттедж" – марки крепкого алкоголя)."

Ну, давайте еще и копирастов попинаем заодно :)

← →
TUser © (2010-11-16 14:16) [160]

> Прикидываю какая была бы дискуссия про биржевых спекулянтов :)

Была.

← →
KSergey © (2010-11-16 16:58) [161]

ТС, если не затруднит - черканите сюда под занавес по какой цене все же уехал доменчик. Любопытно.
(наблюдаю торги по домену некое имя, просто имя, так там уже 200 баксов цена; правда на этом подуспокоились, но что еще будет к 23..25 числу :)

← →
Kerk © (2010-11-16 17:00) [162]

Тут вон оно что:

ЛЮДИ! Я узнал что RuCenter который забрал 180000 доменов в зоне РФ принадлежит начальнику Техцентра рунета Платонову - это мошенничество!!!
Mikhail Dvorkovich
http://twitter.com/#!/mdvorkovich/status/3877136364474368

← →
clickmaker © (2010-11-16 17:02) [163]

> Хостинг", "Знакомства" и "Коттедж" – марки крепкого алкоголя

а "Недвижимость" - совсем крепкого

← →
TUser © (2010-11-16 17:16) [164]

> 180000 доменов в зоне РФ

Не слАбо. В ru примерно в тысячу раз больше, если выкинуть дохлые и полудохлые, то получим что они зарегили более или менее столько доменов, сколько там реально будет работающих сайтов. Или по другому: допустим в языке 5 тыс. распространенных слов (более или менее нормальный словарь общей лексики) + пусть 20 тыс. топонимов + пусть ну 20 тыс. фамилий и торговых марок ... эээ, все имена заняты :)

* 600р. = 108 млн руб в год, вроде как

← →
KSergey © (2010-11-16 17:17) [165]

> Kerk © (16.11.10 17:00) [162]

По-моему, это очередная хакамада.

← →
Kerk © (2010-11-16 17:19) [166]

Википедия говорит, что словарь Даля содержит около 200 000 слов :)
Т.е. 180 тыс доменов - это реально можно было все слова русского языка зарегать :)

← →
Kerk © (2010-11-16 17:26) [167]

> TUser © (16.11.10 17:16) [164]

Ну регистраторам оно не по 600р достается, конечно. Мастерхост вон по 147 рублей продает. А какова себестоимость домена вообще можно только гадать.

← →
Mystic © (2010-11-16 17:49) [168]

А что с ним потом намереваешься делать? Если продать, то вряд ли шахматисты в РФ такие богатые. Да и сама идея доменов на русском языке меня не впечатляет. Начинать проект? Ну... тут не только $1k надо вложить... Да и более простое доменное имя мне бы нравилось больше. Плюс направленность не только на русскоязычную аудиторию.

← →
alexdn_ (2010-11-16 17:53) [169]

> Mystic © (16.11.10 17:49) [168]
помоему домен avto..как-то там.ru продан за 2,6 млн руб., т.е. это я к тому, что домены проф направленности стоят достаточно дорого..

← →
Kerk © (2010-11-16 17:54) [170]

авто - это очень коммерческая тема.
что можно заработать на шахматах?

← →
TUser © (2010-11-16 20:00) [171]

> Kerk © (16.11.10 17:26) [167]

Это недополученная прибыль, т.е. недоплаченные налоги и недовыращенный ВВП.

← →
Eraser © (2010-11-16 20:57) [172]

> Kerk ©

спекуляция машинами - хорошо.
спекуляция билетами - плохо, но приемлемо.
спекуляция доменами - плохо.

в первом случае спекулянты сильно упрощают жизнь продавцам. не нужно убивать несколько дней на рынке. прямо на въезде авто купят, конечно дешевле, чем если продавать самому. но никто не запрещает продавать самостоятельно. да и цены у спекулятнов почти всегда выше, чем у прямых хозяев.

билеты у спекулянтов покупают, в основном, те, кто в последний момент решил пойти на концерт, заранее не купив. ситуация не однозначная.

а вот спекуляция доменами есть зло, как ни крути.

← →
DiamondShark © (2010-11-16 21:40) [173]

> TUser © (16.11.10 20:00) [171]
> Это недополученная прибыль, т.е. недоплаченные налоги и недовыращенный ВВП.

Экономист -- штаны на лямках.
А вот скажи: эта самая "недополученная" прибыль -- она куда денется? Её в землю закопают? Да нет же, просто покупатель потратит деньги в другом месте.

← →
DiamondShark © (2010-11-16 21:45) [174]

> Eraser © (16.11.10 20:57) [172]

Любая спекуляция -- плохо. Любая спекуляция делает товар менее доступным. В среднем, разумеется.
И увеличивает общественные издержки.

← →
TUser © (2010-11-16 22:05) [175]

> Да нет же, просто покупатель потратит деньги в другом месте.

В качестве возможного другого места - покупка корейской оргтехники, оплата услуг турецких отелей, регистрация домена у буржуев, складирование в банке (стеклянной). Это типа стеб.

Интересная логика. То есть если мы сейчас закроем легально установленные палатки, то это для экономики фигня вопрос, оказывается, деньги все равно будут потрачены их оборачиваемость не упадет. Это я типа мысль законспектировал.

← →
Eraser © (2010-11-16 23:07) [176]

> [174] DiamondShark © (16.11.10 21:45)

> Любая спекуляция делает товар менее доступным

не любая, но в целом спекуляция делает товар более доступным. дистрибуция это хорошо.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-16 23:34) [177]

> не любая, но в целом спекуляция делает товар более доступным.
> дистрибуция это хорошо.

лучшие цены не у дилера, а у сторожа :)
на самом деле спекуляция и дистрибуция - вещи разные.
когда я ладу-калину покупаю с маскве, а не прусь за ней через жигулевские горы, понятно за что и не жалко отдать деньги дистрибьютеру. особенно, если в салоне тепло и вежливо.
а когда при поиске снять_квартиру/найти_работу/найти_базу_отдыха приходится продираться через тонны спама от риелтеров/рекрутеров/турагентсв, хочется их всех взять и сами-понимаете-чем-потяжелее.

← →
Eraser © (2010-11-16 23:59) [178]

> [177] Petr V. Abramov © (16.11.10 23:34)

> а когда при поиске снять_квартиру/найти_работу/найти_базу_отдыха
> приходится продираться через тонны спама от риелтеров/рекрутеров/турагент
> св, хочется их всех взять и сами-понимаете-чем-потяжелее.

это все вопросы к тем, кто до сих пор не создал честную онлайн биржу недвижимости. думаю все впереди.

← →
DiamondShark © (2010-11-17 00:10) [179]

> В качестве возможного другого места - покупка корейской
> оргтехники, оплата услуг турецких отелей, регистрация домена
> у буржуев, складирование в банке (стеклянной). Это типа
> стеб.

Это типа глупость.

> То есть если мы сейчас закроем легально установленные палатки,
> то это для экономики фигня вопрос, оказывается, деньги
> все равно будут потрачены их оборачиваемость не упадет.
> Это я типа мысль законспектировал.

Оказывается, оно не сложно.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-17 00:12) [180]

> это все вопросы к тем, кто до сих пор не создал честную
> онлайн биржу недвижимости. думаю все впереди.

только вот я не представляю, как это технически может случиться. к кому вопросы, получат предложение, от которого не смогут отказаться.
госцударству это тоже не сильно надо, ведь миллиону проституток придется идти работать по специальности, а они ведь бунт устроят, что видите ли, мало платят и надо ещё и работать.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 00:15) [181]

> думаю все впереди.

+1. Офигенный рынок пустует, и все, вместо того, что бы что-то делать, плачут, как им плохо из-за спекулянтов. Создайте всероссийский сайт для гарантированно прямых продаж + 10-15% отделённой, рекламно-посреднической информации - и будет и вам - счастье и обществу - польза.

← →
Wc2 (2010-11-17 00:25) [182]

Зачем тебе РФ

шахматы.cc
(xn--80aa9azamq0a.cc)
свободен

https://www.nic.ru/cgi/na.cgi

← →
Kerk © (2010-11-17 00:34) [183]

> Создайте всероссийский сайт для гарантированно прямых продаж

А ты уже придумал способ технически отличать прямые продажи от непрямых?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 00:42) [184]

> А ты уже придумал способ технически отличать прямые продажи
> от непрямых?

Ну вот, хотя бы, первое попавшееся в гугле:

http://www.posrednikovzdes.net/adv.php?city=73&oper=3

Жать на "Это агент?"

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 00:46) [185]

Там же:

Грязные УЛОВКИ агентов !!!

http://forum.posrednikovzdes.net/viewtopic.php?f=13&t=505

Там же:

Лень, матушка, берет свое

http://forum.posrednikovzdes.net/viewtopic.php?f=13&t=35

"Все любят только хаять посредников. А вот самим что-то сделать не судьба.
Случай следующий. Сейчас обучаю стажера.
Бросил его на прозвон бесплатных досок объявлений. Чтобы общаться научился. Нашел он себе пару объектов, выложил в межагентскую базу. И что? Куча звонков от прямых клиентов (те, которые ищут для себя).
Людям лень полазить по сети. Вся информация в открытом доступе. Берите ее. Так нет же, они звонят посредникам, платят комиссию, а потом жалуются, что без нас ничего не снять."

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 00:49) [186]

"Вообще-то, на досках достаточно много вариантов от непосредственных арендодателей, просто если кто-то ищет дешево и богато, то он и за три часа никого кроме агентов не найдет. А если реально по качеству-цене, то вполне можно, потратив эти два-три часа на инет и прозвон найти несколько вариантов. Останется только их посмотреть. Я и сам таким образом заселялся, и знакомых куча, через агентства действительно заселялись самые ленивые и бестолковые. Ну и жадные еще."

← →
Kerk © (2010-11-17 00:51) [187]

> Дмитрий Белькевич (17.11.10 00:42) [184]
>
> > А ты уже придумал способ технически отличать прямые продажи
> > от непрямых?
>
> Ну вот, хотя бы, первое попавшееся в гугле:
>
> http://www.posrednikovzdes.net/adv.php?city=73&oper=3
>
> Жать на "Это агент?"

Думаешь, я первый раз такую кнопку вижу? Толку-то :)

> Дмитрий Белькевич (17.11.10 00:46) [185]
>
> Там же:
>
> Грязные УЛОВКИ агентов !!!
>
> http://forum.posrednikovzdes.net/viewtopic.php?f=13&t=505

Там же:

Снять квартиру без риэлтора в Москве практически невозможно. Если только по знакомству, а 99 процентов объявлений в газете «Из рук в руки» или на сайте cian.ru (главном портале московской съемной недвижимости) выставлены риэлторами. И не стоит обольщаться, что под объявлениями разные номера: например, только у меня - пять телефонов.

> Людям лень полазить по сети. Вся информация в открытом доступе.

См выше. Не у каждого есть время обзванивать сотню-другую объявлений, отсеивая агентов, чтобы найти себе несколько вариантов.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 00:57) [188]

http://www.posrednikovzdes.net/article.php?id=18

Ну вот - делают что-то. Думаю, вопрос во времени.

← →
Eraser © (2010-11-17 01:56) [189]

> [183] Kerk © (17.11.10 00:34)

> А ты уже придумал способ технически отличать прямые продажи
> от непрямых?

думаю способы есть. только одним созданием сайта не обойтись, нужные серьезные вложения в оффлайне.

← →
Германн © (2010-11-17 02:38) [190]

> Снять квартиру без риэлтора в Москве практически невозможно.

И сдать тоже. И купить тоже.
Продать может и можно, но то же сложно без риэлторов.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 10:15) [191]

> Продать может и можно, но то же сложно без риэлторов.

Если может и можно продать без риэлторов, значит и может и можно купить без риэлторов, иначе - как-то не логично :)

Думаю, что, со временем, прямых продаж будет больше. На них есть спрос. Нишу кто-то, рано или поздно, заполнит. Сделает это в виде сайта, возможно, с какой-то оффлайн инфраструктурой.

По поводу продаж билетов. Ажиотаж, я думаю, чаще всего, поднимается в конце продаж. Поэтому, что бы получить максимальную выручку и убрать бесполезных посредников, можно последних 10-20-30% билетов продавать в 1.5-2 раза дороже (вот эти цифры и должна посчитать служба маркетинга).

Тогда те, кто не может платить дорого, будут шевелиться, что бы купить билеты раньше. Остальным останутся только дорогие билеты.

Всё таки, думаю, что ситуация со 100% выкупом билетов спекулянтами маловероятна. Если же спекулянты часто выкупают большинство билетов, то нужно поднимать все цены - как на дешевые билеты, так и на дорогие.

← →
DiamondShark © (2010-11-17 10:29) [192]

> Eraser © (16.11.10 23:59) [178]
> это все вопросы к тем, кто до сих пор не создал честную
> онлайн биржу недвижимости. думаю все впереди.

Тут вот один гражданин толкал мысль, что если считаешь, что наркотики и спам -- это плохо, то не покупай наркотики и не пользуйся спамом.

Классный, конечно, совет, но к кому он обращён? Те, кто считают спам и наркотики плохим, те и так их не покупают и не используют. А те, кто употребляет наркотики и пользуется спамом как раз-то не считают, что делают что-то плохое.
Таким образом, целевая аудитория ценного совета -- пустое множество.

Теперь вот вы предлагаете задавать вопросы несоздателям. Т.е. либо никому, либо сразу всем семи миллиардам населения.

Мда, два раза в оодной ветке -- уже система.
У рыночников наблюдается какая-то нездоровая страсть к паранормальным сущностям: то действий невидимой руки ждут, то пустой аудитории советы дают, то вопросы несоздателям задают... Прямо шаманство какое-то.

← →
TUser © (2010-11-17 10:30) [193]

> Поэтому, что бы получить максимальную выручку и убрать бесполезных
> посредников, можно последних 10-20-30% билетов продавать
> в 1.5-2 раза дороже (вот эти цифры и должна посчитать служба
> маркетинга).

Дык посредники купят раньше, все равно некоторая часть уйдет не через кассы, а через спекулятивное дополнение.

← →
DiamondShark © (2010-11-17 10:40) [194]

Я знаю, почему нет честной биржи. Воистину, Священный Экономикс несёт нам свет прозрения! Слушайте, братие:

Невидимия Рука направляет всё самым эффективным образом. Поэтому, если до сих пор Невидимия Рука не направила никого на создание Честной Биржи, то это значает, что Честная Биржа есть образование рыночно неэффективное. Возможно, даже вредное.

Т.о., можно считать, что ненужность честной торговли для Свободного Рынка прямо следует из символа веры Священного Экономикса.

Ой...

← →
TUser © (2010-11-17 10:41) [195]

А что такое "честная биржа"?

← →
DiamondShark © (2010-11-17 11:09) [196]

> Дмитрий Белькевич (17.11.10 10:15) [191]
> Поэтому, что бы получить максимальную выручку и убрать бесполезных
> посредников, можно последних 10-20-30% билетов продавать
> в 1.5-2 раза дороже (вот эти цифры и должна посчитать служба
> маркетинга).

Понимаешь ли, какое дело. Театр существует для того, чтобы в него люди ходили. Чем больше людей его посетит, тем больше от него общественной пользы.
А если служба маркетинга увеличивает выручку, при этом не увеличивая (а то и уменьшая, см. выкладки выше) посещаемость, то она приносит не общественную пользу, а общественный вред (см.).

Экономика -- это целенаправленная деятельность по производству и распределению различных благ. Из этого определения следует простой и ясный критерий эффективности: если благ больше для большего числа людей, то эффективнее.
Это с точки зрения нормальной человеческой логики.

Но религия Экономикса пользуется паранормальной нечеловеческой логикой и, подменяя понятия, утверждает, что экономика -- это извлечение максимальной выручки. Из этого следует шизофренический критерий эффективности: если кто-то захапал больше выручки, то это эффективно, даже если благ при этом стало меньше или они доступны меньшему числу людей.

Рыночная идеология утверждает, что каждый действует в собственных интересах. Но критерий "рыночной эффективности" -- захапать больше выручки -- противоречит интересам каждого: меня не интересует, чтобы Вася захапал больше выручки, а Васю не интересует, чтобы я захапал больше выручки, а как раз даже наоборот.
Каждый рыночный агент действует против выполнения критерия эффективности всех других, но это, якобы, приводит к тому, что общее положение оказывается "наиболее эффективным".
Это шизофрения.

← →
И. Павел © (2010-11-17 11:14) [197]

Это, конечно, просто шутка, но без такого вот механизма, ИМХО, реальный доход инженера будет всегда необоснованно занижен. И ничего тут не поделать: рыночная экономика ориентирована на наживу, а не на справедливость.
------------------------ | ПОБЕДИТЕЛИ ЛОТЕРЕИ | | "МЕНЕДЖЕР 2012" | ------------------------ | | | | | | | 0 0 0 0 | | /|\ /|\ /|\ /|\ | | | | | | | | / \ / \ / \ / \ | | | /\ /\

← →
DiamondShark © (2010-11-17 11:14) [198]

> TUser © (17.11.10 10:41) [195]
> А что такое "честная биржа"?

Ты кого спрашиваешь? Я не знаю. Спроси у Eraser, он первым употребил этот термин.

По контексту, вроде бы, -- это биржа, на котой нет спекулянтов.
Что-то похожее на тот сферический рынок в вакууме, где все агенты полностью информированы, а товары и деньги перемещаются мгновенно без транзакционных издержек. Ну... эта... как в Экономиксе написано.

Впрочем, могу ошибаться. Спроси у Eraser.

← →
TUser © (2010-11-17 11:15) [199]

> Понимаешь ли, какое дело. Театр существует для того, чтобы
> в него люди ходили. Чем больше людей его посетит, тем больше
> от него общественной пользы.
> А если служба маркетинга увеличивает выручку, при этом не
> увеличивая (а то и уменьшая, см. выкладки выше) посещаемость,
> то она приносит не общественную пользу, а общественный
> вред (см.).

По этой логике судя надо билеты вообще бесплатно раздавать. Только тогда народ работать не будет, а будет только по театрам шляться. Може и не совсемтак, но ясно, что спрос на такое добро будет сильно выше при нулевой цене. А кто его будет удвлетворять, этот спрос? Театров на всех как бы не хватит.

А вот чтобы народ еще чем-нибудь занимался в жизни, а равно и для того, чтобы на входе в театр не устраивать давки, придуманы небесплатные билеты. Для получения удовольствия от театра надо с чем-то расстаться. Пожертвовать каким-то другим благом.

← →
TUser © (2010-11-17 11:17) [200]

> рыночная экономика ориентирована на наживу, а не на справедливость

Именно. Справедливость - ее государство обеспечивает, по крайней мре в теории.

← →
DiamondShark © (2010-11-17 11:26) [201]

> По этой логике судя надо билеты вообще бесплатно раздавать.

Это не по этой, а по какой-то другой.
Бесплатная раздача не увеличит ни предложение мест, ни доступность мест, свыше физической вместимости.
Т.е. ни одна из посылок "этой логики" не выполняется. Спрашивается: какое отношение твоя фантазия имеет к "этой логике"?

← →
KSergey © (2010-11-17 11:36) [202]

> DiamondShark © (17.11.10 11:09) [196]
> Чем больше людей его посетит, тем больше от него общественной пользы.

Мне в таких рассуждениях всегда вот что интеерсно: при получении з/п и, особенно, обсуждении с руководством ее повышения - вы об общественной пользе задумываетесь?

← →
DiamondShark © (2010-11-17 11:39) [203]

> KSergey © (17.11.10 11:36) [202]

1. Да.
Какой из этого вывод?

2. Нет.
Какой из этого вывод?

Ответьте на оба вопроса.

← →
KSergey © (2010-11-17 11:46) [204]

> Ответьте на оба вопроса.

Я спросил первым.

← →
TUser © (2010-11-17 11:53) [205]

> Бесплатная раздача не увеличит ни предложение мест

Кто-то неходит в театр сам по себе, а так бы иногда ходил.

← →
DiamondShark © (2010-11-17 11:55) [206]

> KSergey © (17.11.10 11:46) [204]
> Я спросил первым.

Детский сад через квартал направо.

← →
DiamondShark © (2010-11-17 11:59) [207]

> TUser © (17.11.10 11:53) [205]
> Кто-то неходит в театр сам по себе, а так бы иногда ходил.

И в театре от этого добавится кресел. Невидимая Рука принесёт и поставит.

← →
Mystic © (2010-11-17 12:05) [208]

> помоему домен avto..как-то там.ru продан за 2,6 млн руб.
> , т.е. это я к тому, что домены проф направленности стоят
> достаточно дорого..

Сколько людей интересуются авто? Сколько из них потенциальных покупателей? Вполне себе коммерческая направленность. На шахматном сайте я могу придумать только рекламу покера :)

← →
TUser © (2010-11-17 12:11) [209]

> На шахматном сайте я могу придумать только рекламу покера :)

можно ставки в игре, тотализатор на тунирах, платное обучение от гуру (например, разбор партий), да мало ли что

← →
И. Павел © (2010-11-17 12:15) [210]

> можно ставки в игре, тотализатор на тунирах

Тогда уж сразу: шахматы на раздевание :)

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 12:20) [211]

> Понимаешь ли, какое дело. Театр существует для того, чтобы
> в него люди ходили. Чем больше людей его посетит, тем больше
> от него общественной пользы.

Без проблем. Сделайте театр бесплатным.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 12:25) [212]

>рыночная экономика ориентирована на наживу, а не на справедливость

А не нужно путать экономику и социальную справедливость. Экономика не должна быть экономной. Экономика должна быть эффективной. Государство должно думать, как помочь экономически неэффективным гражданам и как придушить монополии. А не само их создавать и душить всех подряд.

← →
Думкин © (2010-11-17 12:27) [213]

> Экономика должна быть эффективной.

Эффективность будем мерять в попугаях?

← →
Думкин © (2010-11-17 12:30) [214]

И да, главное: экономика должна быть инновационной, нано.

← →
TUser © (2010-11-17 12:33) [215]

> Эффективность будем мерять в попугаях?

Если речь об таком экономическом термине "эффективность", то это булево значение - либо эффективна, либо нет. Есть растрата ресурсов - неэффективна, нету - эффективна. Например, все реальные экономики неэффективны. Некоторые - рыночные - имеют эффективность в качестве предельного состояния. Некоторые - плановые - хвастаются эффективностью. И те, и другие - с опорой на мощный экономический анализ, ессно.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 12:33) [216]

> Эффективность будем мерять в попугаях?

В рентабельности.

← →
Mystic © (2010-11-17 12:39) [217]

> можно ставки в игре
Комп убивает эту идею. Разве только в матчах кентавров, но таких любителей мало.

> тотализатор на тунирах
Это скорее всего в обычные букмекерские конторы. Но даже там не пользуется спросом: большинство шахматистов небогаты :) Да и большого интереса к турнирам сейчас нет.

> платное обучение от гуру (например, разбор партий), да мало ли что
Были опросы. Большая разница между тем, что просят гроссы и что готовы дать любители. Опять же, есть компы, которые играют много сильнее гуру. А на начальном уровне проще найти тренера по месту. Да и спроса большого нету...

← →
KSergey © (2010-11-17 12:39) [218]

> DiamondShark © (17.11.10 11:55) [206]
> Детский сад через квартал направо

Разумеется.
Отвечать вопросом на вопрос - это ведь тоже удобно, правда в старших группах проходят. Но того же заведения.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 12:41) [219]

> Отвечать вопросом на вопрос - это ведь тоже удобно, правда
> в старших группах проходят. Но того же заведения.

Это правда, что все евреи отвечают вопросом на вопрос?
Кто вам такое сказал?

← →
Думкин © (2010-11-17 12:43) [220]

> Дмитрий Белькевич (17.11.10 12:33) [216]
>
>
> > Эффективность будем мерять в попугаях?
>
>
> В рентабельности.

> Экономика не должна быть экономной.

а!!

← →
Медвежонок Пятачок © (2010-11-17 12:46) [221]

И да, главное: экономика должна быть инновационной, нано.

примерно вот такой:
http://navalny.livejournal.com/526563.html#cutid1

← →
Kerk © (2010-11-17 12:47) [222]

> Медвежонок Пятачок © (17.11.10 12:46) [221]

Замучали уже этим спамом

← →
Думкин © (2010-11-17 12:48) [223]

> Некоторые - рыночные - имеют эффективность в качестве предельного
> состояния. Некоторые - плановые - хвастаются эффективностью.
>

> Есть растрата ресурсов - неэффективна,

понятно. Гайдаровская религия смерти как венец экономики. Ну-ну.

← →
DiamondShark © (2010-11-17 12:50) [224]

> Дмитрий Белькевич (17.11.10 12:20) [211]
> Сделайте театр бесплатным.

Физическая пропускная способность театра 1000 зрителей на сеанс. При цене билета 10$ театр заполняется на 100%.
Я делаю вход бесплатным.
Каким образом это увеличит посещаемость театра?

Другой вариант.
При повышении цены до 20$ театр заполняется на 90%.
Разница в выручке:
20*900 - 10*1000 = 18000 - 10000 = 8000
Экономическая эффективность увеличилась, а доступность ресурса уменьшилась.

Другой пример, уже не модельный, а реальный.
В супремаркетах еженедельно вывозятся тонны просроченных продуктов. Это "экономически эффективно", потому что при той наценке, когда часть продуктов не реализуется, выручка выше, чем при той наценке, когда продукты раскупаются начисто.

Вопрос: на кой хрен такая "эффективная экономика", когда ресурсы идут в помойку?

← →
KSergey © (2010-11-17 12:52) [225]

> Думкин © (17.11.10 12:27) [213]
>
> > Экономика должна быть эффективной.
>
> Эффективность будем мерять в попугаях?

В деньгах. В пределах замкнутой системы.
Закопали столько, выкопали - столько.
Вот и эффективность.

Есть нюансы, понятно. Чтобы их было поменьше - желательно рассматривать в рамках самостоятельной по части принятия решения о местах сливания прибили структурах. (ну это я для того, чтобы ты мне сейчас какой-нибудь золотоносный край не приводил в пример; а то ты ведь любишь споры не по сути, а по придиркам)

← →
KSergey © (2010-11-17 12:54) [226]

> Дмитрий Белькевич (17.11.10 12:41) [219]
> Это правда, что все евреи

Вот не надо здесь это приплетать.

← →
DiamondShark © (2010-11-17 12:56) [227]

> KSergey © (17.11.10 12:39) [218]

Дурак, чтоль, совсем? Ответов было аж целых два.
Но веть тебе не ответ был нужен, правда?

← →
KSergey © (2010-11-17 12:57) [228]

Ну да, ну да
Я должен, значит, сам догадываться что это ответы, ага?

← →
DiamondShark © (2010-11-17 12:57) [229]

> KSergey © (17.11.10 12:54) [226]
> Вот не надо здесь это приплетать.

А почему не надо? Вы не любите евреев? Вы антисемит?

← →
TUser © (2010-11-17 12:58) [230]

> Вопрос: на кой хрен такая "эффективная экономика", когда
> ресурсы идут в помойку?

Так это лохи содержат такой супермаркет. Спрос на продукты неплохо прогнозируется, вот и закупили бы ровно столько, сколько продадут по своей наилучшей цене. А если закупили на 50% больше, там это их прямой убыток. И при поганой гайдаровской религии экономиксе гнилом капитализме или как там еще, такие лохи тупо разорятся должны (и разоряются).

Совсем точного прогноза никто, понятно, не даст, но если там ошибка больше нескольких процентов, то это и есть - неэффективная экономика.

зы. Да, при совке не выбрасывали, тогда прямо гнилую картошку продолжали продавать.

← →
DiamondShark © (2010-11-17 13:00) [231]

> KSergey © (17.11.10 12:52) [225]
> В деньгах.

Я привёл пример: в деньгах -- зашибись, в натуре -- материальные ресурсы пошли в помойку.

Это эффективность или нет?

← →
KSergey © (2010-11-17 13:01) [232]

> DiamondShark © (17.11.10 11:39) [203]
> 1. Да.
> Какой из этого вывод?

Самокритичен, молодец. Возьми пирожок, если не врёшь.
Любопытно, приходилось ли отказываться от всей или части?

> 2. Нет.
> Какой из этого вывод?

Теоретик, значить.

← →
KSergey © (2010-11-17 13:02) [233]

> DiamondShark © (17.11.10 13:00) [231]
> Я привёл пример: в деньгах -- зашибись, в натуре -- материальные
> ресурсы пошли в помойку.
>
> Это эффективность или нет?

Чтобы это понять - достаточно открыть супермаркет и именно с него обеспечивать себя пропитанием.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-17 13:05) [234]

> DiamondShark © (17.11.10 13:00) [231]
>
>
> > KSergey © (17.11.10 12:52) [225]
> > В деньгах.
>
> Я привёл пример: в деньгах -- зашибись, в натуре -- материальные
> ресурсы пошли в помойку.
>
> Это эффективность или нет?

ну прям в помойку-то мало что идет, начинаются Акции!!!!! и Скидки!!!!!

← →
Думкин © (2010-11-17 13:10) [235]

> KSergey © (17.11.10 12:52) [225]

ты вот зря приписку сделал - иди лесом.

← →
DiamondShark © (2010-11-17 13:11) [236]

> такие лохи тупо разорятся должны (и разоряются).

Хрен знает, те лохи, по которым у меня данные, уже лет десять живут.
Вроде, пока только жиреют. Вот, новые точки открывают.

Вообще, это прикольная позиция: вот по теории должно быть так, в реальности не так, значит это не теория -- говно, а это просто вакуум у вас там недостаточно сферический.

Эльфы...

← →
DiamondShark © (2010-11-17 13:16) [237]

> KSergey © (17.11.10 13:01) [232]

Вот видишь, оказывается это не сложно -- самому сформулировать нужные выводы из разных тезисов. Это если действительно выводы нужны.

В связи с этим другой вопрос: с какой целью понадобился переход на личности в [202]?

← →
DiamondShark © (2010-11-17 13:24) [238]

> KSergey © (17.11.10 13:02) [233]

Дык, супермаркетов дохрена. Их владельцы неплохо обеспечивают себя пропитанием.

Но я так и не увидел ответа на поставленный вопрос: является ли "экономически эффективной" ситуация, когда прибыльное предприятие переводит на помойку хорошие продукты?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 13:35) [239]

> В супремаркетах еженедельно вывозятся тонны просроченных
> продуктов.

http://bulochnikov.livejournal.com/tag/Реальный%20ретейл

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 13:37) [240]

Вот это например:

http://bulochnikov.livejournal.com/5869.html

виноват, безусловно, рынок и эльфы, ага.

← →
Kerk © (2010-11-17 13:38) [241]

> DiamondShark ©

Ты извиняй, что я тебя либерастом обзывал. Сейчас вижу, что был не прав :)

← →
Kerk © (2010-11-17 13:49) [242]

Как сообщает корреспондент «Газеты.Ru», перед товарищеским матчем сборных России и Бельгии спекулянты продают билеты на матч, номинальная цена которых составляет 1200 руб, от 3000 руб. и выше.

http://www.gazeta.ru/news/sport/2010/11/17/n_1572448.shtml

Т.е. кассы стадиона ленятся за дорого продавать билеты, потому спекулянты им помогают.
Скажем хором - спасибо, спекулянты! :)

← →
TUser © (2010-11-17 13:50) [243]

Какой же он не_либераст? По ссылке написано, что в 90-е было хорошо, а плохо стало, когда стали развиваться сети супермаркетов, это случилось как раз в 00-е (в мск), до того было супермаркетов мало, и были это в основном там, где советские универсамы.

← →
DiamondShark © (2010-11-17 13:55) [244]

> Дмитрий Белькевич (17.11.10 13:35) [239]
> Дмитрий Белькевич (17.11.10 13:37) [240]

По ссылкам аццкий ад и холокост.
Но виноват, конечно, не рынок (пусть и с национальным колоритом, да). Это проклятый Сталин дотянулся. Ну или этот, как его... совок.

← →
clickmaker © (2010-11-17 13:59) [245]

> ну прям в помойку-то мало что идет, начинаются Акции!!!!
> ! и Скидки!!!!!

Перекресток -> Окей -> Пятерочка -> Дикси -> магазин "Народный". Ну а если и там не продадут, ну тогда я не знаю...

← →
DiamondShark © (2010-11-17 13:59) [246]

> Kerk © (17.11.10 13:38) [241]

Да ну, вот ещё, на сетевые ярлыки внимание обращать...

← →
KSergey © (2010-11-17 14:10) [247]

> DiamondShark © (17.11.10 13:24) [238]
> является ли "экономически эффективной" ситуация, когда прибыльное
> предприятие переводит на помойку хорошие продукты?

Для кого? с чьей точки зрения?
Н уи потом, это было и до супермаркетов. Лично видел, как тольуо что привезенные на овощебазу несколько тонн свежайшей, прекрасной моркови (которую воровать с базы было никак нельзя) - буквально за неделю сгнило под дождичком в ожидании когда же это все перегрузят в хранилище. (сам удивляюсь таким темпам; может оно больше недели там стояло, но я не замечал?)

← →
DiamondShark © (2010-11-17 14:29) [248]

> KSergey © (17.11.10 14:10) [247]
> Для кого? с чьей точки зрения?

Для марсиан. С точки зрения эльфов Элронда.

Последовательность дискуссии была примерно такой:

>>> Экономика должна быть эффективной.
>> Эффективность будем мерять в попугаях?
>В деньгах. В пределах замкнутой системы.

Т.е. было требование сформулировать внятный критерий той самой "эффективности", которой так ловко оперируют сторонники рыночной экономики.

Внятного критерия не последовало. Пришлось подойти с другой стороны, разбираться на примерах. Результат столь же невнятный.

Теперь вы МЕНЯ спрашиваете "с чьей точки зрения"?

> Н уи потом, это было и до супермаркетов.

"Марьиванна! А Васька первый начал!"
Извините, конечно, за подкалывание. Но неужели вы действительно считаете, что это аргумент?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 14:49) [249]

> Скажем хором - спасибо, спекулянты! :)

Скажем хором - маркетологов стадиона - на кол.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 14:51) [250]

> Т.е. было требование сформулировать внятный критерий той
> самой "эффективности", которой так ловко оперируют сторонники
> рыночной экономики.

Еще раз. Рентабельность.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 14:55) [251]

> Но виноват, конечно, не рынок (пусть и с национальным колоритом,
> да)

Это - не рынок. Это - монополия.

← →
Kerk © (2010-11-17 14:55) [252]

> Дмитрий Белькевич (17.11.10 14:49) [249]
>
> > Скажем хором - спасибо, спекулянты! :)
>
> Скажем хором - маркетологов стадиона - на кол.

За что? За то что они не ставят перед собой цель - обобрать кого-то до нитки?

← →
12 © (2010-11-17 14:59) [253]

думал, может шахматы хотят купить все же..
не, собачатся :)

← →
KSergey © (2010-11-17 15:04) [254]

> DiamondShark © (17.11.10 14:29) [248]
> Внятного критерия не последовало. Пришлось подойти с другой
> стороны, разбираться на примерах. Результат столь же невнятный.
>
> Теперь вы МЕНЯ спрашиваете "с чьей точки зрения"?

Как не последовало? последовало.

Практически все споры - они сугубо терминологические. Один понимает одно, другой - другое. И спорят до посинения.

Ведь вам на конкретные вопросы давались конкретные ответы, верно? Зачем вы не даете ответы на встречные вопросы?
Есть подозрение, что есть разночтения относительно того, "в чью пользу" будем эффективность считать. От того и вопрос.

Не понятно, почему бы на него не ответить. Или боитесь предмет спора из-за этого потерять? выходит, спор терминологический.

> Извините, конечно, за подкалывание. Но неужели вы действительно
> считаете, что это аргумент?

Нет, это так, вспомнилось. Я уже после как написал - прочитал, оказывается тут затрагивалась тема "это было до".
Это просто мои первые детские яркие впечатления относительно эффективности экономики.

← →
KSergey © (2010-11-17 15:06) [255]

> 12 © (17.11.10 14:59) [253]
> думал, может шахматы хотят купить все же..

Да да, каждый хочет как можно больше денег внести на это благое дело. Даже перебивают друг-дружку :)

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 15:14) [256]

> За что? За то что они не ставят перед собой цель - обобрать
> кого-то до нитки?

Хочется не только эффективной экономики, но и социальной справедливости - думайте как этого достичь экономическими методами. Варианты есть. Скидки экономически неэффективным слоям общества.
Так как делается сейчас - плохой вариант.
Так как делалось в союзе - тоже.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 15:26) [257]

> Вот не надо здесь это приплетать.

Всего лишь анекдот, ничего личного :)

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 15:30) [258]

> Так как делается сейчас - плохой вариант.Так как делалось
> в союзе - тоже.

Понимаете, сделать что бы было всем хорошо - сложно, очень сложно, я не спорю.

Гораздо проще: 1. на кол. 2. забрать и поделить.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 15:35) [259]

Почему стоит заниматься большими проблемами в первую очередь.

Вспомните программирование. Нет смысла оптимизировать тот код, который занимает 1% времени программы. Оптимизация такого кода на 50% даст только 0.5 процента общего прироста производительности.

Ну перевешают всех спекулянтов билетами, а вот это:

http://bulochnikov.livejournal.com/5869.html

останется.

И толку?

← →
Kerk © (2010-11-17 15:41) [260]

> Дмитрий Белькевич (17.11.10 15:35) [259]

По-моему, там описано все, как ты любишь. Чтобы выручка побольше.

← →
DiamondShark © (2010-11-17 15:43) [261]

> KSergey © (17.11.10 15:04) [254]
> Как не последовало? последовало.

Это что-то вроде такого:

> Еще раз. Рентабельность.

Ну так я ещё раз спрашиваю: есть рентабельное предприятие, переводит продукты в помойку (или, если угодно, оставляет пустые места в зале), верно ли называть его эффективным?

Только не спрашивайте опять "с чьей точки зрения".

Или я какой-то не тот критерий углядел? Ну, тогда, будьте добры, сформулируйте его специально для меня рассеяного.

> Есть подозрение, что есть разночтения относительно того,
> "в чью пользу" будем эффективность считать.

Это вы бежите впереди паровоза, пытаясь угадать, какие могут быть возражения против вашего критерия. Бросьте это дохлое занятие. Я не собираюсь вас ловить на слове. Меня действительно интересует сейчас только формулировка.
Или вы чувствуете, что в ВАШЕЙ формулировке без "в чью пользу" не обойдётся?

Если формулировка критерия уже была, то почему такие сложности в приложении его к примеру? Какие-то уточняющие вопросы...

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 15:47) [262]

> верно ли называть его эффективным?

Нет. Оно не максимально рентабельно.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 15:53) [263]

> По-моему, там описано все, как ты любишь. Чтобы выручка
> побольше.

Я не за "выручку побольше", а за равновесную, рыночную, цену. И за ограничение любых монополии.

← →
DiamondShark © (2010-11-17 15:54) [264]

> Дмитрий Белькевич (17.11.10 14:55) [251]
> Это - не рынок. Это - монополия.

Монополия -- это состояние рынка. Не натурального хозяйства, не плановой экономики. А именно рыночной экономики. В других типах хозяйствования такого понятия нет.

Монополия, кстати, -- устойчивое состояние. Более того, единственное устойчивое состояние в рынке. Все остальные состояния рынка -- неустойчивые. А это значит, что любой рынок рано или поздно окажется в состоянии монополии. Выход из которого только нерыночный.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 15:57) [265]

> Выход из которого только нерыночный.

Хорошо, пусть будет так.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 16:06) [266]

> Я не за "выручку побольше", а за равновесную, рыночную,
> цену. И за ограничение любых монополии.

Заниматься же социальными вопросами обязано государство. Частники - по желанию.

← →
DiamondShark © (2010-11-17 16:34) [267]

> Дмитрий Белькевич (17.11.10 15:53) [263]
> Я не за "выручку побольше", а за равновесную, рыночную, цену.

Теперь тебе осталось только додуматься до того факта, что на рынке С ПОСРЕДНИКОМ точка равновесия будет смещена на величину маржи посредника.

Поскольку на реальных (а не вакуумно-сферических) рынках общая маржа посредника достигает даже не десятков процентов, а РАЗОВ, от цены производителя, то реальные рынки (ВСЕ!) будут на расстоянии, как раком до Парижа, от состояния "эффективности".

Думаю, на этом вопрос о "полезности" спекулянтов можно закрывать окончательно.

← →
DiamondShark © (2010-11-17 16:42) [268]

> Дмитрий Белькевич (17.11.10 15:57) [265]
> > Выход из которого только нерыночный.
> Хорошо, пусть будет так.

Есть система, к которой применяются два метода управления А и Б. Метод А неустойчив и норовит свалиться в состояние, которого никак нельзя допустить. Для этого приходится применять метод Б.
При этом, метод А считается хорошим и правильным, а метод Б плохим и недопустимым.

С точки зрения системного подхода -- это шиза полная.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 17:01) [269]

> С точки зрения системного подхода -- это шиза полная.

Нужно как-то определиться. Или меня теоретизированием не пинать, или самому этого не делать. Где оказалась нерыночная советская экономика всем известно. Виноваты были, безусловно, недобитые спекулянты.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 17:03) [270]

Сейчас, кстати, в Беларуси повторяется то же самое. Да, заводы не приватизировали. Но просто сами угробили. Нет, я не за дикую приватизацию, как в России - не нужно мне этого приписывать.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 17:09) [271]

http://news.tut.by/204845.html

← →
TUser © (2010-11-17 17:18) [272]

> Монополия, кстати, -- устойчивое состояние. Более того,
> единственное устойчивое состояние в рынке.

сходите - у себя перед домом посчитайте машины разных марок

и заправки разных кампаний в своем городе

для развития мировоззрения - крайне полезно

← →
DiamondShark © (2010-11-17 17:23) [273]

> Дмитрий Белькевич (17.11.10 17:01) [269]
> Или меня теоретизированием не пинать, или самому этого не
> делать.

Не понял, откуда такое взаимоисключение.

> Где оказалась нерыночная советская экономика всем известно.

Я вам открою страшную тайну, которую от всех скрывали кровавые большевики: советская система -- не единственно возможная нерыночная система.

Я, если обратите внимание, слово "советский" вообще нигде не употреблял.

> Виноваты были, безусловно, недобитые спекулянты.

В том числе и. Да.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 17:27) [274]

> Не понял, откуда такое взаимоисключение.

Оттуда, что и я вас пинать этим же буду. Оно нам надо?

> Я, если обратите внимание, слово "советский" вообще нигде
> не употреблял.

Есть другие реализации? Покажите.

> В том числе и. Да.

Значит негодная система, раз не учитывает реальность. А реальность такова, что небольшая кучка спекулянтов (которых в реальности до конца не удастся вывести никогда) может убить мощную систему. Стабильность - налицо, да.

← →
DiamondShark © (2010-11-17 17:30) [275]

> TUser © (17.11.10 17:18) [272]

А горящие лампочки, надо полагать, являются опровержением второго закона термодинамики.

Так сказать, для проверки связи, сформулируйте, пожалуйста, утверждение, которое призвано опровергнуть наличие машин разных марок.
Для надёжности проверки, пожалуйста, не копипастой, а своими словами.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 17:39) [276]

> Значит негодная система, раз не учитывает реальность.

То есть - приходим опять же к сферической модели в вакууме, только уже с другой стороны.

← →
TUser © (2010-11-17 17:41) [277]

> DiamondShark © (17.11.10 17:30) [275]

Монополия является устойчивым состоянием в том случае, если издержки производства монотонно убывают от объема выпуска. В остальных случаях монополия не является устойчивым состоянием, - монопольные сверхприбыли привлекают в отрасль новые фирмы.

Это теория. Достаточно логичная, логика сие доступно описана много где, было бы желание ее прочесть и понять. Она сильно отличается от неких фантазий, которые тут были озвучены и не мной. Она также подтверждается существованием многих немонополизированных рынков, на два из них я прямо указал.

Впрочем, вас переубедить - это вряд ли. Переубедить можно человека, который близок к истине. А того, кто на полном серьезе утверждает нечто заведомо противоположное реальности, типа черный квадрат - искусство, или монополия - единственно возможное устойчивое состояние на рынке, - это не лечится.

Застегнул лямки, помахал лапой.

← →
DiamondShark © (2010-11-17 17:49) [278]

> Дмитрий Белькевич (17.11.10 17:27) [274]
> Оттуда, что и я вас пинать этим же буду. Оно нам надо?

Да сколько угодно!
Вы только не забудьте указать, какое именно МОЁ теоретическое положение вы собираетесь "пинать". А то вот вы со мной решили вдруг о советской системе поговорить, а я о ней ни сном, ни духом.

> Есть другие реализации? Покажите.

С фига это?
Рынка из книжки мне никто не показывал.

> Значит негодная система, раз не учитывает реальность.

Если кто помер от холеры, значит негодный организм был.

> А реальность такова, что небольшая кучка спекулянтов (которых
> в реальности до конца не удастся вывести никогда) может
> убить мощную систему.

Это у вас в Ривенделле реальность такова.

Вот где вы такое вычитали, что спекулянты были единственной или хотя бы основной причиной?

> Стабильность - налицо, да.

Для первого раза достаточно.

← →
Kerk © (2010-11-17 17:51) [279]

> TUser © (17.11.10 17:41) [277]
>
> > DiamondShark © (17.11.10 17:30) [275]
>
> Монополия является устойчивым состоянием в том случае, если
> издержки производства монотонно убывают от объема выпуска.
> В остальных случаях монополия не является устойчивым состоянием,
> - монопольные сверхприбыли привлекают в отрасль новые фирмы.

А зачем монополисту пускать на рынок новую фирму? Он альтруист?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 17:58) [280]

> А то вот вы со мной решили вдруг о советской системе поговорить,
> а я о ней ни сном, ни духом.

Я решил поговорить о нерыночной системе. Единственная известная реализация - советская. Есть другие? Или только теории? Ну хоть теорию покажите.

> С фига это?Рынка из книжки мне никто не показывал.

Ну интересно вашего сферического коня в вакууме увидеть, раз уж рыночный конь не нравится.

> Вот где вы такое вычитали, что спекулянты были единственной
> или хотя бы основной причиной?

Хорошо, какая же была основная по-вашему? Почему же она тогда развалилась, раз она такая стабильная?

← →
TUser © (2010-11-17 18:08) [281]

> А зачем монополисту пускать на рынок новую фирму? Он альтруист?

Не все ж в его власти. Приходит другой дядя, говорит, я, мол, тоже хочу. Да, это не всегда просто, надо заплатить большу "цену вхождения", но не невозможно. В качестве примера - вытеснение монополиста (нетскапа) с рынка браузеров.

← →
TUser © (2010-11-17 18:09) [282]

Керк, к примеру, тоже не альтруист чтобы не забрать все деньги из своей бухгалтерии. Но низя :-)

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 18:09) [283]

> В качестве примера

MS vs Google можно еще вспомнить.

← →
DiamondShark © (2010-11-17 18:11) [284]

> TUser © (17.11.10 17:41) [277]
> Монополия является устойчивым состоянием в том случае, если
> издержки производства монотонно убывают от объема выпуска.
> В остальных случаях монополия не является устойчивым состоянием,
> - монопольные сверхприбыли привлекают в отрасль новые фирмы.
> Это теория.

Осталось доказать, что в автомобильном производстве издержки не монотонно не убывают от объема выпуска.

Как именно они не монотонно не убывают? Возрастают? Являются константой? Имеют множественные экстремумы?

Надеюсь, вы не трактуете понятие "монополии" вульгарно? Тапа, один -- это монополия, а двое -- уже не монополия.

← →
DiamondShark © (2010-11-17 18:15) [285]

> В качестве примера - вытеснение монополиста (нетскапа)
> с рынка браузеров.

Правильно ли я понял, что на рынке браузеров издержки от объёмов растут?

← →
TUser © (2010-11-17 18:28) [286]

> Надеюсь, вы не трактуете понятие "монополии" вульгарно? Тапа, один -- это монополия, а двое -- уже не монополия.

Зависит от контекста. Давайте, договоримся считать монопольным рынок с доминирующем положением одного участника (типа винда - монополия, билайн/мтс/мегафон - олигополия, т.к. доли примерно сопоставимы). Тем самым мы не требуем точнго соблюдения предельного случа типа "идеального газа", которого все равно не бывает, но и не путаем монополии с олигополиями, каковые рынки сложнее устроены. (Тут еще важно определиться с тем, какой у нас рынок, МС держит 90% на рынке ОС для настольных ПК, но не на рынке вообще всякого ПО. Договоримся считать единым рынком оборот взаимозаменяемых на практике товаров, например, телефон нокия легко меняется на сименс, да он немного другой, но в реальности люди могут его менять или выбирать между моделями. А микроволновка - с другого рынка, хотя, конечно, тоже техника.)

> Осталось доказать, что в автомобильном производстве издержки не монотонно не убывают от объема выпуска.

Я не аудитор. Но на пальцах - а почему нет? С ростом объема выпуска также растет и бюрократия на предприятии, сложность управления и т.д. А на одну машину по-прежнему надо столько-то тонн метала и человеко-часов труда. Механизация/специализация начиная с некоторого уровня уже растет крайне мало, а вот число бухгалтеров и топов - сами понимаете. До некоторого уровня идержки ясное дело падают (автомобили не производит малый бизнес), а в реально существующих объемах - полагаю, что растут. Во всяком случае, это не выглядит диким предположением. практика подтверждает - уже более 100 лет рынок не монополиирован и не видно к тому тенденции.

(Речь о средних и предельных издержках, разумеется, совокупные, конечно, растут.)

← →
DiamondShark © (2010-11-17 18:29) [287]

> Дмитрий Белькевич (17.11.10 17:58) [280]
> Ну хоть теорию покажите.

У меня нет такой теории.
И такого самомнения, как у авторов Экономикса, чтоб выдать готовую теорию такой сложной системы -- у меня тоже нет.
У меня вообще есть уверенность, что законченной полной теории здесь быть не может, потому что само наличие теории ИЗМЕНЯЕТ объект теоретического описания.

Но от явных глюков и нелепиц надо избавляться.

← →
Германн © (2010-11-17 18:37) [288]

Нифига себе шахматы!
:)

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 18:40) [289]

> Но от явных глюков и нелепиц надо избавляться.

Спасибо, позиция ясна.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 18:41) [290]

> Нифига себе шахматы!

Шахматы нервно курят :)

← →
DiamondShark © (2010-11-17 18:48) [291]

> Зависит от контекста.

Согласен.

> Давайте, договоримся считать монопольным рынок с доминирующем
> положением одного участника

Давайте.

> Договоримся считать единым рынком оборот взаимозаменяемых
> на практике товаров

Тогда получается, что вместо единого "рынка автомобилей" мы должны признать существование множества "рынков взаимозаменяемых автомобилей". Х6 и Ладу-Калину никак нельзя считать взаимозаменяемыми на практике товарами.

Ок. Вы меня уговорили. На рынках взаимозаменяемых на практике автомобилей наблюдается олигополия -- пара-тройка доминирующих производителей.

> Но на пальцах - а почему нет?

Тогда должно получиться что-то вроде ямы с экстремумом: сначала издержки падают, а потом (когда бюрократия и т.п.) растут.
Тогда в районе экстремума должны скучковаться олигополисты.

Давайте считать устойчивым состоянием олигополии.
Хотя я не вижу принципиальных отличий от локальных монополий.
Как ни крути, но такой рынок ОЧЧЧЕНЬ далёт от того сферически-вакуумного, для которого в буквариках рисуют всякие там равновесные точки.

← →
TUser © (2010-11-17 19:24) [292]

> Тогда получается, что вместо единого "рынка автомобилей" мы должны признать существование множества "рынков взаимозаменяемых автомобилей". Х6 и Ладу-Калину никак нельзя считать взаимозаменяемыми на практике товарами.

Вот примерно такие вопросы и решаются во время судебных заседаний по поводу всякого антимонопольного действа.

> Тогда должно получиться что-то вроде ямы с экстремумом: сначала издержки падают, а потом (когда бюрократия и т.п.) растут.

Наверняка как-то так и есть, я же написал - автомобили не производит малый бизнес, овчинка выделки не стоит.

В реальности, увы, никто не знает для конкретного производства или отрасли кривую издержек для всего диапазона цен. Для текущего состояния - некоторые знают. Для некоторых состояний - можно предполагать. Но для любой цены/выпуска указать издержки - это вряд ли. Мы можем только сделать более или менее обоснованные предположения (типа "выпуск автомобилей малым бизнесом требует колосальных издержек").

> Давайте считать устойчивым состоянием олигополии.

Это можно. И для многих рынков это так. Но не для всех. Например, вероятно, это не верно для рынка услуг репититоров английского языка. Классический пример рынка, который тяготеет к конкурентному состоянию - рынок с/х продукции, куча фермеров/колхозов, каждый производит одно и то же. Рынок труда опять же.

Есть рынки, которые естественно монопольны, есть естественные олигополии, есть рынки, на которых будет конкуренция большого числа производителей (рынок ресторанов в мск, например). Бывают более сложные ситуации - несколько сетей супермаркетов (олигополия) + много мелких магазинов (конкурентное дополнение).

Так что "монополия - единственное устойчивое состояние на любом рынке" - это вряд ли.

← →
TUser © (2010-11-17 19:24) [293]

Надо, конечно, понимать, что все эти описания - это модели. Они имеют к реальности такое же отношение, как модель идеального газа. Возможно еще меньшее. Каждый конкретный рынок не является сферически-вакуумной монополией или конкуренцией, ессно. Тем не менее многие свойства реальных рынков легко понять, описывая свойства этих моделей. Пожалуй, можно даже вывести некие практические следствия.

Например, можно ожидать всегда, что олигополисты будут стремиться к установлению ценового сговора, это как "вода мокрая", очевидно. Можно доказать, что ценовой сговор им выгоден, они установят высокие цены, ограничат выпуск и получат сверхприбыль. Можно сказать, что с точки зрения общества "мало и дорого" - это неоптимально, неэффективно, назовите как хотите. И придумать какой-нибудь ФАС. Это в капстранах сообразили в первой половине 20 века, где раньше, где позже. Результат - ну, современный капитализм вроде как более гуманен, чем то, что описано в Капитале, нетак ли? Полностью мы никогда не отучим олигополистов договариваться, но вектор развития, вроде бы, не плох.

Я к тому, чтобы просто предупредить, что к приведенным (мною) тут (в этой ветке) рассуждениям стоит относится более или менее как к теоретическим, но, вероятно, имеющим отношение к реальности и объясняющим некоторые ее (реальности) особенности. Но не как к теоремам математики.

← →
xayam © (2010-11-18 01:20) [294]

Удалено модератором

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-18 02:06) [295]

Удалено модератором

← →
Германн © (2010-11-18 02:14) [296]

Удалено модератором

← →
Германн © (2010-11-18 02:34) [297]

Удалено модератором

← →
KSergey © (2010-11-18 14:12) [298]

Занятно, что каждая сторона "обсуждения" пытается именно спорить и наскакивать на "соперника".
Сколь-нибудь конструктивное обсуждение никого, как обычно, не интеерсует.

← →
xayam © (2010-11-18 14:26) [299]

> не интересует

один человек точно есть ;) Но, видимо, я единственным и останусь.
Обещать насчет домена ( даже если он вопреки всему станет моим ) ничего не хочу ( это Mystic"у ).
Хочется сделать нужное людям и в любом случае открытое, заработок денег скорей всего должен присутствовать в каком-то виде, но не ради самих денег ( и их количества ), а ТОЛЬКО для самоокупаемости хостинга/сервера и всех связанных с этим расходов.
Часть скриптов для проекта есть, но работы еще до фига и больше, как чисто технической, так и идеологической.
И раз уж спрашивают о продаже домена, то скажу, что сам по себе домен продавать не собираюсь, только под ключ со скриптами, базой и т.д. опять же не из-за денег, а только для продолжения дела, в соответствующие руки конечно и когда сам не смогу этим заниматься по каким либо причинам.

← →
Kerk © (2010-11-18 14:38) [300]

А дай ссылку на сам аукцион

← →
KSergey © (2010-11-18 14:41) [301]

> Kerk © (18.11.10 14:38) [300]
> А дай ссылку на сам аукцион

Аукционы закрыты, доступны только тем, кто подавал предварительную заявку.

Ну разве что вам xayam даст свой логин/пароль "погонять" :)

← →
KSergey © (2010-11-18 14:43) [302]

Какая там сейчас цена, к стати?
Хотя еще рано, страсти ближе к концу разгорятся
сейчас разве что "пощупать" пределы автоброкеров конкурентов можно. Да и они еще изменятся.

← →
xayam © (2010-11-18 14:43) [303]

> Kerk © (18.11.10 14:38) [300]
> А дай ссылку на сам аукцион

могу скрин кинуть, аукцион закрытый

← →
KSergey © (2010-11-18 14:45) [304]

> xayam © (18.11.10 14:43) [303]
> могу скрин кинуть,

Просто циферку можно?

← →
xayam © (2010-11-18 14:49) [305]

1200

← →
xayam © (2010-11-18 16:44) [306]

> могу скрин кинуть

вот подробно:
http://xayam.by.ru/Download/2010.11.18/auction.png
по "сеть.рф" я уже конечно не потяну, но если кому очень надо могу быть посредником ( без комиссии )

← →
Плохиш © (2010-11-18 18:00) [307]

Во людям деньгу девать некуда, а в африке дети голодают...

← →
xayam © (2010-11-18 18:11) [308]

> а в африке дети голодают

ты не учавствуешь? или шлешь посылки в африку?

← →
Плохиш © (2010-11-18 18:21) [309]

> xayam © (18.11.10 18:11) [308]

> ты не учавствуешь? или шлешь посылки в африку?

Я деньгу проедаю и пропиваю :-P

← →
xayam © (2010-11-18 18:27) [310]

> Я деньгу проедаю и пропиваю

"а в африке дети голодают". Как ты можешь так поступать?

← →
Smile (2010-11-18 18:29) [311]

О чем ветка?
Что-то не наблюдаются шахматы:)

← →
Плохиш © (2010-11-18 18:30) [312]

> > Я деньгу проедаю и пропиваю
>
> "а в африке дети голодают". Как ты можешь так поступать?

Если я не буду так поступать, то дети будут голодать не в африке, а у меня. И нафига мне волноваться о чужих детях, у них свои родители есть и государство.

← →
xayam © (2010-11-18 18:33) [313]

> Что-то не наблюдаются шахматы

e2-e4
Твой ход

← →
xayam © (2010-11-18 18:35) [314]

> Плохиш © (18.11.10 18:30) [312]
> И нафига мне волноваться о чужих детях,
> у них свои родители есть и государство.

"поэтому" мы покупаем домены в зоне рф...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-18 20:48) [315]

> xayam (18.11.2010 18:33:13) [313]

рф

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-18 21:46) [316]

> Anatoly Podgoretsky © (18.11.10 20:48) [315]

я думал конем по голове сразу будет

← →
Плохиш © (2010-11-18 22:24) [317]

> xayam © (18.11.10 18:35) [314]
>
>
> > Плохиш © (18.11.10 18:30) [312]
> > И нафига мне волноваться о чужих детях,
> > у них свои родители есть и государство.
>
> "поэтому" мы покупаем домены в зоне рф

Я плачу за хостинг с перенаправлением домена в зоне de каких-то 25 европейских центов, а за регистрацию совсем ничего не платил. Видно зону рф придумали для получения бабла из воздуха...

← →
xayam © (2010-11-18 23:04) [318]

> плачу за хостинг с перенаправлением домена в зоне de каких-
> то 25 европейских центов

адреса явки пароли?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-18 23:46) [319]

Еще вопрос. А сильно ли нужен вообще этот домен. И сильно ли нужен за такие деньги? Если есть интерес сделать нужное людям - может и красивый домен не особенно нужен, если будет от сайта польза - сами потянутся. Будет может немного проще его раскручивать за счет имени, и поисковики, вероятно, позиции немного повыше отдадут по запросу "шахматы". Больше никого смысла в имени не вижу.

← →
Плохиш © (2010-11-18 23:48) [320]

http://www.google.de/search?hl=de&client=firefox-a&hs=zOr&rls=org.mozilla:de:official&&sa=X&ei=oI_lTJLXHcrrsgb98Ym7Cw&ved=0CI8BEA UoAA&q=domain+registrierung&spell=1

два примера оттуда
http://www.domain24.de/
http://www.united-domains.de/

← →
Kerk © (2010-11-18 23:53) [321]

Ну 10 евро за домен - это довольно недешево, относительно других национальных зон.

← →
xayam © (2010-11-19 00:13) [322]

> [319]

это одно может перевесить всё остальное?

← →
DiamondShark © (2010-11-19 00:29) [323]

> Еще вопрос. А сильно ли нужен вообще этот домен.

На базаре всегда найдётся, как минимум, два дурака: который продаёт и который покупает.

← →
xayam © (2010-11-19 00:32) [324]

> как минимум

тогда три

← →
KSergey © (2010-11-19 09:11) [325]

Ну помимо того, что условия аукциона постоянно "уточняются" (что само по себе вобще жесть, фактически участвуешь в полной лотереи).

Но особенно мне нравится, что один из важных пунктов правил аукциона до сих пор не уточнен: "Победитель аукциона обязан оплатить ставку в течение 10 (десяти) календарных дней с момента направления ему уведомления о победе в аукционе. Если Победитель аукциона не выполнит обязательства по оплате домена, Победителем аукциона будет считаться участник аукциона, предложивший Вторую ставку."
Заметьте, нигде не написано по чем же второму участнику домен в итоге достанется. Кроме того, если второй скажет "да нафик мне не надо уже" - опять не понятно что при этом будет.
Хотя все прочие случаи расписаны достаточно четко: сколько и когда с чьего счета списывается.

PS
Например сегодня вдруг возникло уточнение "Торги будут продлены, если последняя ставка будет сделана менее чем за 5 минут до окончания торгов. Торги будут продолжаться, пока период времени после последней ставки
не превысит 5 минут."
Зашибись! а ранее просто декларировались "ориентировочные сроки окончания", причем какие-то размазанно-расплывчатые.

← →
И. Павел © (2010-11-19 09:15) [326]

> Победителем аукциона будет считаться участник аукциона,
> предложивший Вторую ставку

Тогда нужно было сразу зарегистрировать пользователя xayam2, который предложил бы 1000000, а потом отказался бы, и победителем стал бы xayam, предложивший вторую по величине ставку.

← →
KSergey © (2010-11-19 09:18) [327]

> И. Павел © (19.11.10 09:15) [326]

Так вот! а если бы еще заранее написали в правилах, что второму домен уходит за задаток (который всего 600 (или 750? не помню) рублей) - то этих вторых было бы сотни три у каждого участника, уверен :)

← →
Mystic © (2010-11-19 10:03) [328]

> Хочется сделать нужное людям и в любом случае открытое

Хочется делать --- делай. Вопрос больше в том, какая людям разница, это шахматы.рф или шахматы-хаям.рф. Если ресурс хороший, на него будут заходить с любым именем. Красота доменного имени это больше брендовый вопрос (имхо).

← →
DiamondShark © (2010-11-19 10:29) [329]

> Красота доменного имени это больше брендовый вопрос (имхо).

Буква "н" лишняя.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-19 11:23) [330]

> Если Победитель аукциона не выполнит обязательства по оплате
> домена

То по правилам аукциона назначается новый аукцион.
Как это выглядит можно посмотреть в 12 стульев.

А здесь лохотрон, а не аукцион.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-19 11:24) [331]

> Mystic (19.11.2010 10:03:28) [328]

Все-О-Шахматах.РФ

← →
KSergey © (2010-11-19 11:39) [332]

А вот, к стати.
По поводу дефисов, заметил и интересный момент.
Действительно, по-русски хочестся написать именно через тире слова, для читабельности.
Хотя вот англоязычные словосочетания и слитно нормально читаются.
Занятно, однако.

← →
Kerk © (2010-11-19 11:51) [333]

http://www.ljplus.ru/img4/c/i/cinereo/vizitka_russian_president3.jpg

← →
Mystic © (2010-11-19 11:56) [334]

Да еще игровая зона желательно должна быть многоязычной

← →
KSergey © (2010-11-19 12:07) [335]

> Kerk © (19.11.10 11:51) [333

не понял где смеяться

← →
xayam © (2010-11-19 15:50) [336]

> [327]

ты прям сказку рассказал. Никогда так не сделают. И 5-й промежуток ввели, чтобы ещё больше срубить...

← →
Mystic © (2010-11-19 17:08) [337]

> Например сегодня вдруг возникло уточнение "Торги будут продлены,
> если последняя ставка будет сделана менее чем за 5 минут
> до окончания торгов. Торги будут продолжаться, пока период
> времени после последней ставки
> не превысит 5 минут."

Это просто защита. Например, я хочу купить домен, но не хочу переплачивать. Я жду 10-15 секунд до завершения торгов, и называю цену на пару долларов больше.

> Mystic © (19.11.10 17:08) [337]
> Это просто защита. Например, я хочу купить домен, но не
> хочу переплачивать. Я жду 10-15 секунд до завершения торгов,
> и называю цену на пару долларов больше.

Во-первых не на 2, а на 5 (мин. шаг)
Что и от чего защита? не понятно.

> Mystic © (19.11.10 11:56) [334]
> Да еще игровая зона желательно должна быть многоязычной

предлагаешь chess.com купить?

Меня шахуй.рф прикольнуло в свете [31] и [33] ;)
Спасибо за "подсказку", Анатолий ;)

вОт здесь по настоящему отжигают ;)
http://я-дебил-купил.рф/

Текущее состояние:
Шахматы.рф 3000$
Дизайнер.рф 1009$
Сеть.рф уже очень дорого :)

> xayam (22.11.2010 22:46:41) [341]

А Интернет.рф?

> Что и от чего защита? не понятно.

Получается, что аукцион не открытый, а закрытый. Потому что никто не знает, что будет предложено в последние секунды.

> Интернет.рф

так давно уже куплен

> xayam (23.11.2010 00:13:44) [344]

Это не важно, мне интересно сколько стоит весь Интернет Российской
Федерации.

> Mystic (23.11.2010 00:02:43) [343]

Это тендер.

> стоит весь Интернет Российской
> Федерации.

по данным КЦ 556.243 в зоне рф сейчас.
по данным RUCENTER в среднем за домен они получают 100$
получается 55.624.300 $
но учитывая новизну зоны рф, то конечно гораздо больше...

> xayam (23.11.2010 12:38:47) [347]

Что всего 556 243 доменов, так мало?

> так мало?

за 11 числа только двести тысяч :)
+ зона ru чуть больше 3.000.000 доменов, а ей сколько лет то?

Текущее состояние:
Шахматы.рф 3005 $ :)

Когда по шахматам аукцион-то заканчивается?

(до конца аукцона, который наблюдаю - 1 час. и тут "Извините, сервис временно недоступен". Отлично, считаю!)

> по данным RUCENTER в среднем за домен они получают 100$

Хм, это они все домены посчитали, или только те, что на аукционах?

> только те, что на аукционах?

по всем видимо и ru тоже, хотя точно знают только они понятно

> Шахматы.рф

4 005 $ и растет

5 005 $

6 005 $

ну кто смелый и богатый? :)

6 500 $

$6500 за домен? :)
А мне еще в соседней ветке говорят, что механические часы для понтов... :)

О, окончание аукциона близится, похоже! :)

ЗЫ
Надо же, какие шахматисты богатые. А все прикидываются.
Вон, ямаха.рф - 15 минут до окончания - всего 560 $ на данный момент.
Может надо кому? :)

> KSergey (23.11.2010 15:31:01) [361]

Так тож Ямаха, она элементарно засудит, еще и заработает на домене.

> О, окончание аукциона близится

ОКОНЧАНИЕ ТОРГОВ: 24.11.2010 15:25

:) продлили

> KSergey (23.11.2010 15:39:03) [363]

Прошляпили. Не особо и надо, пока не появится клон, вот тогда сработает
защита торговой марки.

> что механические часы для понтов

за 6500? да :)

> xayam (23.11.2010 15:50:06) [366]

Долларов и это еще не понты

Если согласны собирать вместе на домен то идем по ссылке

http://xayam.livejournal.com/3584.html?mode=reply

> xayam © (23.11.10 15:59) [368]

Я извиняюсь, но мне все равно не понятно про запасные варианты.
Ну вот наскидываются люди всякими деньгами, а даже "всем миром" перекупить - не выйдет.
Вопрос: что делать? или чисто побаловались?

> а даже "всем миром" перекупить - не выйдет

в смысле не выйдет? смотря сколько народу скидывается...

Короче
Наблюдаю завершившийся аукцион по ямаха
Ставки активно поднимались, потом менее активно

А потом сайт аукциона упал. За это время 5 минут последней ставки истекли - ну и привет.

Так что не аукцион это, надурилово. (даже если честно хотет его выиграть)

Честно, без отката? Это фантастика.

> в смысле не выйдет? смотря сколько народу скидывается...

Видите ли, лдаже если собрать 1000 человек по тыще рублей - это много меньше сумм, доступных корпорациям.

Но по тыще - никто не захочет
Тем более тыщи чел. не будет.

Не, я не отговариваю
Я бизнес-модель понять хочу :)

> А потом сайт аукциона упал

раньше надо было думать, опыта просто у нет

Ва! Я всех обманул!
Оказывается еще сутки накинули до окончания!
Не, ну это совсем не серьезно

> если собрать 1000 человек
>...
> бизнес-модель понять хочу

1 миллион по 1$ :)

> мне все равно не понятно про запасные варианты

https://www.nic.ru/whois/?domain=xn--80as3ahn.xn--p1ai
https://www.nic.ru/whois/?domain=xn--80ashzf.xn--p1ai

> мне все равно не понятно про запасные варианты

http://www.nic.ru/whois/?domain=xn--80as3ahn.xn--p1ai
http://www.nic.ru/whois/?domain=xn--80ashzf.xn--p1ai

А деньги как же?! типа "пойдут на развитие" ? :)

> xayam © (23.11.10 16:18) [376]
> 1 миллион

Фантазер.
Не бывает таких цифр в интернете.
(если раздражаю болтовней - намекните)

> А деньги как же?! типа "пойдут на развитие" ? :)

могу вернуть, как хотите, могу "на развитие"

> xayam (23.11.2010 16:25:18) [378]

Какие то неприличные названия.

> [382]

это глагол, а не существительное :)

Мдя.. похоже нашлись ребята, которые решили, что надо свои правила устанавливать.

http://lenta.ru/news/2010/11/23/ultimatum/

"Координационный центр национального домена сети интернет потребовал от крупнейшего регистратора зоны .рф компании RU-CENTER прекратить внутренние аукционы и установить одинаковые для всех заявителей цены на оказание услуг по регистрации. "

Бесполезняк, короче.

> KSergey

http://www.rian.ru/trend/domen_rf_open_16092010/
http://www.rian.ru/technology/20101122/299541666.html
"Решение о заморозке доменных имен предстоит принимать Координационному центру. И мы считаем, что лучшим решением в этой ситуации (когда большинство красивых доменных имен оказалось в руках регистраторов) было бы снять имена с аукциона и зарегистрировать на первого заявителя", - сказал Колесников.

На самом деле так могут сделать? А как узнать какой я первый или десятый?

> Это в КЦ цена?

это кол-во зарегистрированных доменов в зоне рф - http://xn--j1ay.xn--p1ai/ru/statistics/rfdomains.php

> xayam © (23.11.10 18:25) [385]
> На самом деле так могут сделать? А как узнать какой я первый или десятый?

Я же говорю: пришли большие мальчики и расстроились, что им не дают нахаляву, а пускают на общих условиях.
Хотя, думаю, до этого не дойдет. Все же это деньги большие, а значит есть что делить.
Осталось просто договориться кому сколько. Собственно этим и занимаются, я так думаю.

Если при старте (до старта) аукциона (когда цену еще не поднимали) было написано "вы первый" или "вы выиргываете" (не помню как сформулировано) - значит первый подал заявку. Если этого не было написано - значит не первый.

ФАС возбудила дело в отношении шести регистраторов в доменной зоне РФ
http://roem.ru/2010/11/23/addednews17330/

> Kerk © (24.11.10 11:44) [390]

Боян.

Занятно другое: было требование отменить аукционы. Был даже ультиматум.
Однако все идет как шло, после этого никаких сообщений в прессе не нашел.
Занимательнейшая ситуация на мой взгляд!

> KSergey (24.11.2010 12:08:31) [391]

Кто там на себя оформил свыше 100 000 доменов?

до кучи:
http://top.rbc.ru/society/24/11/2010/504217.shtml

> Dennis I. Komarov (24.11.2010 13:59:33) [393]

> ФАС подозревает компанию в сговоре с другими регистраторами, которые
> передавали ей домены.

Натуральное мошенничество и кроме того я думаю, что зарегистриврованые на
RU-CENTER домены не оплачены. По информации свыше 50% почему то оказались
зарегистрироваными на RU-CENTER

Правила КЦ не разрешают никаких других действий, кроме как регистрации по заявке первого обратившегося, говорит Колесников.

Т.е. про что я и говорил с самого начала. Это уже RU-CENTER самодеятельностью занялся.

Не, ну а чего Вы хотели в нашем-то королевстве...

> Т.е. про что я и говорил с самого начала. Это уже RU-CENTER
> самодеятельностью занялся.

так я насколько понял, ру-центр был первым обратившимся за покупкой 100500 интересных доменов, а потом начал продавать их с аукциона. На чем и погорел, регистрировать на себя - это уже сверхнаглость, обратилась бы первой какая-нить кипрская компания, можно б было сказать "а ручки-то во они"

> Petr V. Abramov (24.11.2010 15:59:37) [397]

Так они и пытались надуть, мол им другие регистраторы передавали домены.

Тем временем:
"Глава Координационного центра национального домена сети интернет Андрей Колесников принял решение заблокировать все домены зоны .рф, зарегистрированные на компанию RU-CENTER"

Мне не понятно.
Уже прошли аукционы, в которых я выиграл. Уже даже есть частично мои данные в вхуиз.

И че?

> KSergey (24.11.2010 16:20:39) [399]

Но ты же не зарегистрированные на компанию RU-CENTER"
Твои домены на тебя зарегистированы иначе ты лох.

Наоборот тебе можно вернуть деньги выманеные у тебя, сверх стандартной стоимости. По крайней мере ты имеешь право их востребовать через суд. И я думаю такие прецеденты будут. Если дело Колесникова пройдет.

> Anatoly Podgoretsky © (24.11.10 16:25) [400]
> Твои домены на тебя зарегистированы иначе ты лох.

Посмотрел

owner: Private Person
org: JSC "RU-CENTER"
phone: +7 383 0000000
e-mail: s_wr@mail.ru

Я лох. Но других условий и не предлагали :(

> KSergey (24.11.2010 22:11:42) [402]

Почему?

owner: Private Person

> KSergey © (24.11.10 16:20) [399]
> Тем временем: "Глава Координационного центра национального
> домена сети интернет Андрей Колесников принял решение заблокировать
> все домены зоны .рф, зарегистрированные на компанию RU-CENTER"
> Мне не понятно.Уже прошли аукционы, в которых я выиграл. Уже
> даже есть частично мои данные в вхуиз. И че?

Так он ещё только принял решение. И письмецо в ТЦИ отослал. Бюрократия, короче. А блоканут только завтра

Обновлено

http://xayam.livejournal.com/3584.html?mode=reply

Шахматы.рф = 7100 $

Собирём?

> xayam (24.11.2010 23:37:46) [406]

Такими темпами, соберем только на пешку.

> Собирём?

а мастердельфи.рф, кстати, свободен еще?

вау! свободен. надо брать

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-25 00:42) [410]

Интересно, что таки будет на этом домене в конце концов... Кто-то же даёт почти десять килобаксов...

> Кто-то же даёт почти десять килобаксов...

Ставка на N-ую сумму ещё не говорит о том, что сделавшее её лицо данной суммой располагает... Если это таинственное лицо вообще существует...

> надо брать

КакЗапуздыритьИконкуВТрей.рф
:)

> Интересно, что таки будет на этом домене в конце концов.
> .. Кто-то же даёт почти десять килобаксов

я я я это я. Но если никто не поможет. То домен скорей всего продам дороже через год...

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-25 01:19) [414]

> Ставка на N-ую сумму ещё не говорит о том, что сделавшее
> её лицо данной суммой располагает... Если это таинственное
> лицо вообще существует...

Вообще, удивительные условия аукциона. Если первый не купит, до достанется второму. Сильно на лохотрон похоже. Сам продавец может бесконечно поднимать цену в надежде на то, что кто-то скинется на ближайшее меньшее.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-25 01:23) [415]

> я я я это я. Но если никто не поможет. То домен скорей всего
> продам дороже через год...

Я бы не вкладывался в такие риски. И сильно не рекомендовал бы надеяться на его продажу хотя бы за свои деньги через год.

> xayam © (25.11.10 01:01) [413]
> продам дороже через год...

Сомнения меня гложат в этом.
Впрочем, не спец.

> я я я это я. Но если никто не поможет. То домен скорей всего

Я не понял, ты один сам с собой чтоли цену поднимаешь?!

Пришло письмо:
"Уведомляем вас, что в соответствии с условиями оказания услуги регистрации
доменного имени в домене РФ по предварительному заказу, Вам предоставлено
право владения доменным(и) именем(ами).
...
Информируем Вас, что АНО <Координационный центр национального домена сети
Интернет> письмом N 500/542 от 24.11.2010 уведомил нас о <временной
приостановке любых операций с доменными именами> владельцами которого(ых)
Вы являетесь."

Далее адреса АНО <Координационный центр национального домена сети Интернет> и типа все претензии к ним
Дедский сад, епрст!

> [418] KSergey © (25.11.10 20:33)
> Дедский сад, епрст!

Нифига се, так это всех так кинули, потом обанкротятся быстренько, и типа никто заранее не знал, что они мошенники а эти не при делах.

Обломись, незнакомый прохожий,
Мне твой взгляд отчего-то знаком.

К стати, на форумах представитель RU-Center явно говорит, что они и не ожидают, что за сотни тысяч выкупят домены. "Это срыв торов"

Хи хи
сегодня пришло уведомление, что у RU-Center изменились банковские реквизиты. Прелесть!

> "Это срыв торов"

Это срыв незаконных, мошеннических торгов.

http://xn--90ahke2cya.xn--p1ai/%D0%B0%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%8B

PS
В таком виде URL вроде ничего не нарушает

> KSergey [418] [421]

ничего не приходило. Тебе кто шлет?

> xayam © (26.11.10 10:07) [424]
> ничего не приходило. Тебе кто шлет?

Эээ.. ну вроде как RU-CENTER подписаны письма :)
Но не проверял, т.к. меня их банковские реквизиты слабо волнуют.

Могу переслать, если надо. В принципе в нем ничего криминального, просто формальное уведомление.

пришли на почту, если не сложно...

От правил в режиме "перенаправить"
Т.е. придет на ваш ящик, но в "от кого" руцентр, в "кому" - мой емайл

К стати, пришло, похоже, на контакты анкеты, которая зарегина на юр. лицо, так что возможно действительно не всем рассылалось, я сразу не пригляделся.

По шахматам-то аукцион закончился?

> [428]

да - [406] написал же

> xayam (26.11.2010 11:18:09) [429]

Реклама слаба, не соберешь.
Надо сбор по центральному телевиденью прорекламировать и то под вопросом?

> xayam © (26.11.10 11:18) [429]
> да - [406] написал же

Да, точно, сорри.
Ну надежды хоть есть, если честно? ну просто "сколько могу" (я) - очевидно погоды не сделает.
А вот если "осталось чуть-чуть" - другое дело.

http://roem.ru/2010/11/26/addednews17393/

> Kerk © (26.11.10 13:42) [432]

"Инсайды"
гы гы, надо дописать "польшинеля".

На их форуме кто-то правильно написал: КЦ направляет "гнев народный" на РуЦ, РуЦ перенаправляет на КЦ. Банальная манипуляция.
Не понятно только, когда об откате таки договорятся.

> когда об откате таки договорятся

когда победители аукционов оплатят заявленные суммы? :)

сеть.рф = 100514 $ 42 участника, торги завершены 25.11 16:59
дизайнер.рф = 10015 $ 40 участников, торги завершены 25.11 17:02

> xayam © (26.11.10 18:02) [434]
> > когда об откате таки договорятся
> когда победители аукционов оплатят заявленные суммы?

Так вот это как раз под вопросом. Ну т.е. не понятно есть ли смысл оплачивать или транзакцию откатят, т.к. есть подозрение, что откатят не до конца: деньги могу и не вернуть. Собственно это сейчас основной вопрос на форумах nic.ru.
Забавно, что на форуме nic.ru на прямые вопросы "будут возвращены деньги в случае чего или нет", представитель RuCenter не отвечает вообще; лишь говорит (отвечая на подобный по сути, но иначе сформулированный вопрос) что "будем отставить права до конца".

Ну и потом, кого волнует оплатят или нет? объемы и так прикинуть можно, по открытой информации. А где деньги будете брать - "это ваши проблемы", как говорится. Не зря же RuCenter выдает информацию про всего 100 баксов как средняя цена продаже на аукционах, а про стотысячные торги говорит, "вы что, действительно думаете, что их по такой цене оплатят?".
И в самом деле, это ж надо специально следить оплатят или нет, а так может и забудется.

PS
К стати, это будет действительно интересно: оплатят или нет? Проверить по открытой информации легко: если появятся эти домены через 10..20 дней примерно на публичных аукционах (может чуть побольше, сроки подготовки открытых аукционов мне не попадались) - значит не оплатили. А вот если не появятся... Тут главное не забыть проверить, а RuCentr"у отвести от этого внимание, заняв его чем-то другим :)

> KSergey © (26.11.10 13:31) [431]
> > xayam © (26.11.10 11:18) [429]
> > да - [406] написал же
>
> Да, точно, сорри.
> Ну надежды хоть есть, если честно?

Надежда всегда умирает последней :) Не хватающие деньги найти конечно можно, но если нужно так быстро, то речь скорей всего идет не о 7, а 11-12 штуках...

> А вот если "осталось чуть-чуть" - другое дело.

сколько есть - всё пойдет на "дело", если не получится, то перечисленные "извне" wm переведу обратно сразу же; если получится - то со временем с процентом...

Обновлено: добавлены скрины и т.д.

http://xayam.livejournal.com/3584.html?mode=reply

> KSergey

может к Каспарову обратиться за помощью?

> xayam © (27.11.10 15:42) [438]
> может к Каспарову обратиться за помощью?

"Хорошо, - скажет Каспаров. - Только вы вот этого мальчика еще впишите."
По факту, понятно, ничего мальчик делать не будет (даже если кто-то его увидит, но это врятли), но будет в курсе финансовых дел. А через некоторое время выяснится, что у мальчика "контрольный пакет" (не важно чего) - и все прочие останутся не у дел.
Сценарию много тысяч лет.
Впрочем, такой вариант развития событий реален в любом случае на всем протяжении жизни любого проекта. Тем более успешного.

да, я понял, своими силами надо всё делать как обычно...

А вообще, если вы готовы действительно к таким суммам - есть смысл подстраховаться и зарегить или товарный знак "шахматы" (надо почитать, возможно подойдет любое название, содержащее это слово), или ООО Шахматы
Потому как забрать у просто физика легально - придумать можно много способов. Например, упомянутые выше.
Вспоминаем про авто.рф, например.

А если торговая марка зарегистрирована после регистрации домена, то она имеет силу? Не очень в этом разбираюсь, пока...

> [441] KSergey © (27.11.10 16:55)
> товарный знак "шахматы"

Вряд ли это можно. Насколько знаю, есть ограничения на названия.

> xayam © (27.11.10 16:57) [442]
> А если торговая марка зарегистрирована после регистрации
> домена, то она имеет силу? Не очень в этом разбираюсь

Если уж вы рискуете такими суммами - наверное есть смысл еще немного потратить и проконсультироваться.
Вот беда: сильно подозреваю, что консультироваться не у кого. Даже если есть спецы именно по этому делу - дороговаты они наверняка ввиду малой востребованности услуги.

По поводу зарегистрирована позже. Возможно, будет важен факт кто первым зарегил этот товарный знак, безотносительно времени регистрации домена. Ну и потом, надо ведь продлевать регистрацию ежегодно, вот тут и могут сказать "извини".

К стати, а в среде шахматистов (но не мастеров дельфи) поддержка начинания вообще-то есть?

> а в среде шахматистов (но не мастеров дельфи) поддержка
> начинания вообще-то есть?

Библио-Глобус поддержит 99% вероятность ( по финансам к ним не хочу обращаться, поскольку нет полностью готовых скриптов, а их программисты все заняты "бытовухой" ), шахматный клуб есть у них (нас), и проект его развития в разработке по части онлайн трансляций с сеансов одновременной игры с помощью DGT-досок... можно потом прикрутить к сайту, если все прокатит...

А в чем начинание вообще? Я похоже пропустил. Ну понятно, есть желание купить домен шахматы.рф. А дальше что с ним делать?

> Я про финансы спрашивал :)

Если честно. Ты первый из позвонивших/написавшихнапочту/попытавшихсячтоторазузнать/... после публикации на ЖЖ. По финансам поддержки нет. Сейчас думаю о БГ, всё-таки у них давно работаю и практически всех знаю не по фамилии, а по "содержанию"... Хотя могут тоже поставить какие-то условия конечно, разберемся в ближайшее время...

> xayam (27.11.2010 17:28:29) [449]

Билл Гейтс это сила.

http://community.livejournal.com/podderjinicru/327.html?mode=reply

http://info.nic.ru/node/3418

"Держи вора!"

> KSergey © (27.11.10 16:55) [441]
> А вообще, если вы готовы действительно к таким суммам -
> есть смысл подстраховаться и зарегить или товарный знак
> "шахматы"

Как я понял, именно, по этой причине будет сложно отсудить домен в зоне рф, поскольку период регистрации товарных знаков был и прошел...
Из прошлого: http://info.nic.ru/node/3339

> KSergey

Добавил ответ на вопрос, почему выбран такой дорогой домен?

http://xayam.livejournal.com/3584.html?mode=reply

> Virgo_Style (27.11.2010 22:42:34) [454]

Так самым крупным киберсквотером оказался ru-center
Не остановлили даже ограничения на количество доменов на одного владельца и
прочее.

У нас тоже недавно провели переригистрацию доменов, ввели платную
регистрацию, правда для всех одинаковую, примерно 25 баксов.

На то и намекаю -)

> Anatoly Podgoretsky © (28.11.10 00:05) [457]
> Так самым крупным киберсквотером оказался ru-center

по крайне мере ясно, что часть денег пойдет на дело. Иначе же, если отдавать "первому" подавшему заявку по обычной цене, то деньги 100% утекут непонятно куда... почитайте ссылки [452] и не только, если так уж интересно во всём разобраться...
Или у Вас есть свои предложения как противодействовать киберсквоттингу?

> xayam (28.11.2010 00:24:39) [459]

Конечно на дело, на набитие собственных кошельков.
А почему утекут неизвестно куда, при низкой цене, и почему то пойдут на дело
по высокой?
Спекулянты неистребимы, доказательство история человечества, за исключением
небольшого периода с Адамом и Евой.

> А почему утекут неизвестно куда, при низкой цене

не в теме Вы, не в теме, Анатолий... это же очевидно.

А мне кажется, что я шире смотрю, а не узколобо :-)

> я шире смотрю

если совсем широко смотреть, то Вам сюда - http://xayam.livejournal.com/1160.html?mode=reply
"...Не нужно никого осуждать, не нужно никого менять. Нет ни хорошего, ни плохого - все благо..."
Но до того, что НИЧЕГО вообще не нужно делать, еще люди не скоро дойдут, поэтому пока так...

Я согласен с постановкой "Ру-центр" -самый главный киберсквоттер.
Причем, заметьте, еще и гарантированно перепродадут с наваром! (своими правилами они себе это обеспечили).
Самое занятное - это их сказки "мол иначе бы купили афалированные с регистратором киберсквотеры". Ха! а так перекупили мы, благородные борцы, и зарегили на себя, придумав кучу доп. сущностей.
В общем по постановке дела и реализации (много формальных компаний для обхода ограничения на количество, например) - это натуральный киберсквоттинг.

Так что отмазываются они зря.
Другое дело, что КЦ нифига ни с киберсквоттингом борется, а вовсе за другое.

> не в теме Вы, не в теме, Анатолий... это же очевидно.

Будешь без домена, но зато в теме :-)

> KSergey (28.11.2010 07:22:44) [464]

Они отмазываются не зря, если за них серьезно возьмутся, то они составят
компанию по шитью варежек.
Конечно КЦ жалко, что мимо них такие дурные деньжищи плывут.

денег от бг не будет, пока проект полностью не сформируется на бумаге, и технически всё не определится, поэтому скорей всего резервный домен будет ( когда-нибудь ) использоваться... Кредит я бы взял, но, честно сказать, отказали в такой сумме в трёх местах поскольку беру первый раз..., в четвёртом месте большой процент слишком имхо... Так что либо либо кто-то из нужных людей услышит, либо уйдет имя... домены, которые были на аукционе, вроде собираются размораживать - http://www.nic.ru/news/2010/rf_block_stop.html

Их уже "разморозили"
Делегирование работает.

> KSergey

ну да, это было прогнозируемо.

Насчет проекта. Вот часть письма, которое дошло до БГ:
"...Основная идея развития шахматного клуба — это, как минимум, онлайн трансляция проводимых в Библио-Глобусе сеансов одновременной игры с известными шахматистами, хотя бы ежемесячно. Технически трансляция производится с помощью специальных электронных шахматных досок ( DGT: digital game technology ), цена одной порядка 17000 рублей ( нашли в Питере по такой цене ). Плюс необходимо программирование как на стороне сервера ( шахматы.рф ??? ), так и на стороне доски, поскольку сторонние средства, хотя и есть, но стоят, по-моему, достаточно дорого, к тому же требуют постоянного ежегодного продления лицензий и имеют ограничения на количество подключаемых досок... Поэтому желательно все программные решения, связанные с досками, оформить в виде открытого проекта и все исходники опубликовать. Такой подход окупается, как в плане косвенной рекламы Библио-Глобуса, так и тем, что база шахматных партий, проводимых на DGT с таким софтом, будет пополняться «за счет» других владельцев досок ( по их желанию, конечно ).
Возможны и другие расходы. Например, скорей всего понадобится выделенный сервер, поскольку в перспективе нагрузка может быть значительной.
Идеологически, сам сайт должен быть максимально открытым, как для поступающей извне информации о шахматных партиях, так и представление этой информации в различных форматах/видах, комментирования партий, расширенного поиска и т.д.
..."

xayam ©

Я не в курсе таких тем.
Объясни пожалуйста почему "шахматы.рф" лучше чем (к примеру) "шах-мат" или "мат-шах" ?
То что номер на авто "888" круче чем "568" это понятно, но рациональное объяснение твоего предпочтения именно этого доменного имени существует?

Я не знаю..., ну может социальная статистика доказала что такое имя лучше раскручивается и больше прибыли дает, или что-то подобное...
Для меня, как для обычного посетителя сайта, разница между "шахматы" и "пснгшн" есть, а вот между "мат-шах" (или подобным) и "шахматы" не вижу.

Отстал от жизни?

> статистика доказала что такое имя лучше раскручивается и
> больше прибыли дает

такое имя уже раскручено и продолжает раскручиваться "само по себе"... теми кто играет, комментирует, тренирует, учится, зарабатывает на этом деньги, помогает новичкам, даже тем (как ты сам понимаешь) кто просто вбивает это слово в поисковике, что приводит к улучшению статистики по этому слову... Это имя уже раскручено, осталось только привязать это слово, как ассоциацию с доменом рф...

← →
Дмитрий Белькевич (2010-12-02 13:58) [472]

Имя "шахматы" уже раскручено в жизни, но не факт, что "шахматы.рф" займут хоть какую-то позицию по запросу "шахматы" автоматом в поисковиках.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-12-02 13:59) [473]

Из того, что слово много вбивают в поиске не следует автоматически что это слово в названии сайта автоматом получит хорошую позицию. Всё было бы слишком просто. Это влияет, но не так сильно, как хорошие ссылки на сайт.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-12-02 13:59) [474]

Информации поисковики по слову "шахматы" выдают очень много - Яндекс, например, отдаёт "12 млн ответов". Пробиться в топ-10 будет большой удачей, даже с хорошим именем. Надеятся на то, что будут вбивать "шахматы.рф" в строке поиска - почти бесполезно. Насколько я знаю, аболютное большинство траффика дают поисковики, немного - всевозможные закладки в браузерах.

Пишу по просьбе xayam"а

Основная часть денег на домен найдена, осталось разыскать 54 тыс. руб.
Все желающие поучаствовать - пишите/звоните Алексею. (контакты см. [456])

Да, осталась всего пара дней.

← →
_сюжетнаялиния_ (2010-12-03 15:44) [477]

странно, кому как хаяму лучше всех должно быть известно, что главное - это содержание, а не форма (в данном случае: имя домена). ну это так, домыслы:) 7тыс. бакинских... за "красивое"имя... мама пипец:)

← →
_сюжетнаялиния_ (2010-12-03 15:45) [478]

за эти деньги в Индии можно жить год... и просвящаться, просвящаться...

> _сюжетнаялиния_ (03.12.2010 15:45:58) [478]

Да что там в Индии - три года в России, если не шиковать

> [479] Anatoly Podgoretsky © (03.12.10 16:20)
> Да что там в Индии - три года в России, если не шиковать

А в Индии и на всю жизнь можно растянуть.

> _сюжетнаялиния_ (03.12.10 15:44) [477]

содержание важнее формы всегда - это правда. Но проблема в том, что для того, чтобы это содержание стало заметным для определенной группы людей, нужно чтобы была и форма тоже... Это своего рода "мостик" к содержанию. ИМХО...

> KSergey

спасибо, но видно уже не поможет

Шахматы.рф Найти похожие ветки