Шахматы.рф

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 20:26) [40]

> Спекулянт доменами не создает никакой услуги.

Спекулянт доменами имеет риски. Раз он имеет риски, значит он может иметь и прибыль.
То, что от него обществу никакой пользы - факт.
Так и от казино - тоже. Даже вред. Так что начинать нужно не со спекулянтов.

p.s. сам я доменами не торгую, не подумайте :)

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 20:28) [41]

А какая польза обществу от художников? :)

Типа этого:

http://delphimaster.net/view/15-1289660689/

всех на урановые рудники!!! :)

← →
Игорь Шевченко © (2010-11-15 20:29) [42]

> Спекулянт доменами имеет риски

Это его несомненно оправдывает ?
Вор, например, тоже имеет риски - поймают, посодют

← →
Дмитрий С © (2010-11-15 20:33) [43]

Вот это сложно понять. Кому и за что идут деньги выигранные с аукциона? Руцентру? Почему руцентр, по-умолчанию, хозяин их всех, и за что $1000 он получает, за какую работу/услугу?

Кто нибудь может объяснить?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 20:34) [44]

Ну а чем принципиально спекулянт недвижимостью отличается от спекулянта доменами? И что после этого - глобально спекуляции запрещать?

← →
Игорь Шевченко © (2010-11-15 20:36) [45]

Дмитрий Белькевич (15.11.10 20:34) [44]

"Массовые расстрелы спасут отечество" (с)

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 20:37) [46]

> "Массовые расстрелы спасут отечество" (с)

Угу. Ковровые ядерные бомбардировки.

← →
TUser © (2010-11-15 20:42) [47]

> Спекулянт доменами не создает никакой услуги.

Если ты внимательно меня читал, то понимаешь, что я примерно так же думаю. Просто разделение между добром и злом неправильно проводить по принципу спекулянт/не_спекулянт, так как в рядеслучаев (не в этом) это деление может быть спорным или неверным.

> Если кто-то заменяет собой отдел разработки (де-то человек
> 20) в другой организации (знаю примеры), имеет ли он право
> требовать большую зарплату? Ведь работает по времени он
> и отдел одинаково.

Имеет, и де-факто должен, так как у него предельная доходность труда (в расчете на месяц) выше.

> Спекулянт доменами имеет риски. Раз он имеет риски, значит
> он может иметь и прибыль.

Его риски - это его проблемы. Пусть он сам и платит за свои риски. Я могу каждый день в форточку прыгать,тоже рискую, но почему мне надо платить за мой маразм?

Он же не берет как актуарий часть моих рисков на себя.

← →
Inovet © (2010-11-15 20:45) [48]

> [37] Kerk © (15.11.10 20:19)
> нечто с микроскопической себестоимостью продают за сотни
> и тысячи процентов от этой стоимости.

Есть же вроде где-то, не у нас в смысле, регулировка сверхприбыли с помощью прогрессивных налогов.

← →
TUser © (2010-11-15 20:52) [49]

От сквоттеров и спамеров общество спасет просвещение. Никому не сложно отказаться от услуг сквоттеров и не читать спам. Ну, проживет топикстартер без шахмат.ру, Керк правильно написал - не в названии суть. Да и закладки рулят.

Если все общество (или очень значительная) его часть откажется поддаваться такому шантажу, то сквоттинг станет экономически невыгодным. И вымрет или будет приведет к ничтожному уровню.

Но для этого люди должны понимать, что такое хорошо и что такое плохо. Много людей должны для себя сами безо всякого закона сделать выбор - я с этими парнями не торгуюсь. Да, я несу ущерб (очень незначительный), но не хочу поддерживать бизнес плохих парней.

А для этого общество должно измениться ментально. Типа мы все, по морали, считаем это бякой.

Кстати, нельзя сказать, что это невозможно. Мораль меняется и довольно быстро, о чем свидетельствует то жеотношение к спекулянтам.

Есть такой пример. Выбираем двух человек. Даем первому $10. Предлагаем поделить, как ему вздумается (себе $9, себе $8 и т.д., остаток - второму). Если второй согласен с таким выбором, то они получают свои деньги. Если не согласен, то не получают ничего. Очевидно, что если оба максимизируют прибыль, то оптимальная стратегия для первого - себе $9. Практика показывает, что при таком выборе второй обычно отказывается, то есть свою прибыль он вовсе не максимизирует. Более того, первый знает эту особенность и в большинстве случаев забирает себе только $5.

То есть некое коллективное бессознательное на тему справедливости в обществе есть. И люди вообще-то готовы утратить уже почти свой $1 ради этой морали. Не хотят играть с плохим парнем, который себе загробастал аж $9. Так что, наверное, люди будут готовы поступиться доменов я.рф, ради того, чтобы плохому парню не платить за воздух. Будут готовы,если будут понимать эту простую логику.

← →
TUser © (2010-11-15 20:53) [50]

> Есть же вроде где-то, не у нас в смысле, регулировка сверхприбыли
> с помощью прогрессивных налогов.

И у нас есть с помощью государственного регулирования тарифов - в жкх, в электричках тех же самых.

← →
DiamondShark © (2010-11-15 20:57) [51]

> Дмитрий Белькевич (15.11.10 20:22) [38]
> > несоразмерный затратам и вложенному труду
Как труд программиста будем мерять? Строками кода?

Вот сейчас на меня начнут ругатьсья, дескать, Шарк -- мизантроп, матерщинник и флеймер. Сотрут, забанят.
Ну а как тут не материться и не УВЛ, если народ логикой не владеет ващщще.

Вот вы, уважаемый, с какого бодуна решили, что проблема оценки труда программиста имеет какое-то отношение к:
- определению понятия "спекуляция"
- к тому факту, который из этого определения следует
ась?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 20:59) [52]

> Он же не берет как актуарий часть моих рисков на себя.

Ну так я говорю. Не от туда начинаете. Я бы начал со спекуляций недвижимостью.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:02) [53]

> - определению понятия "спекуляция"- к тому факту, который
> из этого определения следует

Я там специально выделил что комментирую:

>несоразмерный затратам и вложенному труду

Как труд программиста будем мерять? Вот как сказать - что этот программист производит больше другого? Строки кода?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:04) [54]

Понимаете, всё начинается спекулянтами, а заканчивается тем, что программистов меряют числом написанных строк. То есть - совком.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:05) [55]

Я просто у себя в стране совок продолжаю всё еще наблюдать. У вас, в России, уже немного отходят. Капитализм, правда, тоже как-то не очень получается. Но не известно, что хуже. Ну да ладно - не хочу я в это лезть.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:11) [56]

> Никому не сложно отказаться от услуг сквоттеров и не читать
> спам.

Точнее - принципиально не обращаться по спамерным объявлениям. Как только спам перестанет вызывать какой-то отклик, он сам отсохнет, как экономически не выгодный. Вам интересна тема в спаме? Найдите конкурентов тому, кто рекламируется через спам - и купите у них. Если так будет делать каждый - спам сам закончится.

← →
DiamondShark © (2010-11-15 21:13) [57]

> Дмитрий Белькевич (15.11.10 20:26) [40]
> Спекулянт доменами имеет риски.

Гоп-стопщик тоже имеет риски.

> Раз он имеет риски, значит он может иметь и прибыль.

Доказать наличие логического следования ("значит") не затруднит?

> То, что от него обществу никакой пользы - факт.

Вот смотри: пользы нет, а гарантированное право на получение благ (прибыль) есть.

подводим балланс:
дал обществу -- ноль.
получил от общества -- +Эн
разница Дал - Взял == ноль - (Эн) = минус Эн.
То бишь вред.

Так и от казино - тоже. Даже вред. Так что начинать нужно не со спекулянтов.

Не, начинать нужно вообще с Самого Главного Злодея. А до тех пор даже задницу подтирать нельзя.

Ну, это если следовать неявно предлагаемой здесь стратегии "не надо бороться с меньшим злом, пока существует большее". Плодотворная вообще стратегия.

p.s. сам я доменами не торгую, не подумайте :)

А чо это ты лыбишься, оправдываешься? Стыдно, чтоле, что кто-то чего-то подумать может? А чо стыдно-то, если спекулянты ничего такого особого не делают?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:20) [58]

> Доказать наличие логического следования ("значит") не затруднит?

От обратного пойдёт? Не имеющий рисков - не имеет права на прибыль.

> Вот смотри: пользы нет, а гарантированное право на получение
> благ (прибыль) есть.

Ну так я говорю - всех спекулянтов - к ногтю, зачем кого-то выделять?

> не надо бороться с меньшим злом, пока существует большее

Ну а как бороться с меньшим злом, имея большее. Вот что скоттерам сказать - почему им запретили доменам спекулировать, а недвижимостью - нет? Это справедливо?

> А чо это ты лыбишься, оправдываешься? Стыдно, чтоле, что
> кто-то чего-то подумать может? А чо стыдно-то, если спекулянты
> ничего такого особого не делают?

А у нас общество извращённое - если кого-то защищаешь - обязательно подумают, что причастен, а если оправдываешься - что виноват. Поэтому лучше молчать в тряпку, да.

← →
DiamondShark © (2010-11-15 21:20) [59]

> Дмитрий Белькевич (15.11.10 21:02) [53]
> Я там специально выделил что комментирую:

А я специально ещё раз спрашиваю:
Каким образом это относится к ситуации, когда затраты безнапряжно и вполне объективно оцениваются, как в случае поддержки доменных записей?

Вы не любите совок и нормирование труда? Да поцжалуйста! Возьмите среднерыночную оценку рядовых доменов.
Потом попробуйте обосновано доказать, что издержки на регистрационную запись "лаорвлаопр.рф" меньше, чем на "шахматы.рф"

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:28) [60]

Господа, у нас рынок, так? Так. Есть спрос - есть предложение. Не создавайте спрос - не будет предложения, я гарантирую это.

Есть польза от сквоттеров.
Более дорогой домен предполагает более отечественного владельца. Вот купят домен шахматы.ру, и разместят там, простите, снимок ануса (это медицинский термин, если что). И что - много пользы от этого обществу будет? А так - купят дорогой домен явно не для just for fun.

← →
Плохиш © (2010-11-15 21:33) [61]

Совок-с, считают деньги по чужим карманам...

> Вам интересна тема в спаме? Найдите конкурентов тому, кто
> рекламируется через спам - и купите у них.

Маразматики зажигают.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:33) [62]

>отечественного

читать - ответственного, в спелл-чекере не то выбрал.

← →
TUser © (2010-11-15 21:33) [63]

Можно иметь прибыль с рисков, если ты забираешь часть чужих рисков себе. И за это тебе платят. Страховка - типичный пример.

А вот тот, кто сам создает риски, называется модеред.

зы. Продуктивность программистов наверняка как-нибудь считается - спросите у экономистов своего предприятия. У вашего продукта же есть цена. Ну а оценить вклад каждого разработчика в у.с. ("условных студентах") или в процентах, наверное, начальник над программистами может. Субъективно, конечно, а дальше рынок, - там, где субъективная оценка будет грубо ошибаться, там банкротство конторы. Те, которые выживают, те, значит, более или менее правильно оценивают. Имхо.

← →
DiamondShark © (2010-11-15 21:35) [64]

> Дмитрий Белькевич (15.11.10 21:20) [58]
> От обратного пойдёт? Не имеющий рисков - не имеет права на прибыль.

Это статья в ГК такая есть?
Не, не пойдёт.
Одна бездоказательная ерунда не может доказывать другую.

> Ну так я говорю - всех спекулянтов - к ногтю, зачем кого-
> то выделять?

Так я-то как раз не против. Или ты меня хочешь попугать демагогией вида: "если ты этого добьёшься, то кто-то и тебя запишет в расход"?

> Ну а как бороться с меньшим злом, имея большее. Вот что
> скоттерам сказать - почему им запретили доменам спекулировать,
> а недвижимостью - нет? Это справедливо?

Что им сказать? Ну, примерно так: "Потому что гладиолус". Объяснение ничем не хуже других. Ну, это если принять точку зрения, что им вообще надо что-то объяснять.

> А у нас общество извращённое - если кого-то защищаешь -
> обязательно подумают, что причастен, а если оправдываешься
> - что виноват.

Это общество каких-то навечно поссорившихся с логикой инфантилов.
Где такое?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:35) [65]

> Маразматики зажигают.

Ну и будете так пожизненно сидеть по уши в спаме - ваше дело.

← →
Плохиш © (2010-11-15 21:37) [66]

> Ну и будете так пожизненно сидеть по уши в спаме

Я не сижу "по уши в спаме". Что я не так делаю?

← →
Kerk © (2010-11-15 21:38) [67]

> Более дорогой домен предполагает более отечественного владельца.
> Вот купят домен шахматы.ру, и разместят там, простите,
> снимок ануса (это медицинский термин, если что). И что -
> много пользы от этого обществу будет?

А вот не купят шахматы.ру и не будет на таком удобном адресе сайта вообще. Вот янковский.рф за большие деньги не выкупит никто и никогда, я гарантирую это. Тем не менее сквотер за себестоимость мне его не отдаст и за две себестоимости тоже не отдаст.

Вот есть такой домен kladovka.ru, сайта там нет и не было. В 2005м году, когда я делал "кладовку", я интересовался стоимостью домена у владельца.

Слава гуглу, я даже процитирую то письмо:

Доброго времени суток. Вы писали 8 июля 2005 г., 13:47:39: RJ> Здравствуйте. RJ> Хотелось бы обсудить покупку у вас домена kladovka.ru RJ> Какие Ваши условия? RJ> Best Regards, Roman О продаже пока что не думал, но за дешево я домен не продам - не интересно. Назовите максимально приемлимую для вас цену. -- С уважением, Илья Тришкин

Понятно, что договариваться не о чем. И что? Столько лет уже прошло, а ответственного владельца нет и нет.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:40) [68]

> Это общество каких-то навечно поссорившихся с логикой инфантилов.
> Где такое?

Да вот хотя бы здесь:

"А чо это ты лыбишься, оправдываешься? Стыдно, чтоле, что кто-то чего-то подумать может? А чо стыдно-то, если спекулянты ничего такого особого не делают?"

> Что им сказать? Ну, примерно так: "Потому что гладиолус".
> Объяснение ничем не хуже других. Ну, это если принять точку
> зрения, что им вообще надо что-то объяснять.

Да ладно - запрещайте, что хотите, считайте деньги в чужих карманах, делайте, что хотите. Что с вас, совков, взять.

> Вот янковский.рф за большие деньги не выкупит никто и никогда,
> я гарантирую это.

Это спорно, фамилия довольно распространенная, если что.

> Более дорогой домен предполагает более отечественного владельца

> А так - купят дорогой домен явно не для just for fun.

Да-да, не для just for fun, а для Серьёзного Бизнеса(тм). Для дорвея, например.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:44) [71]

> Для дорвея, например.

Нафига дорвей покупать на дорогом домене? Как я себе представляю дорвеи - то они должны покупаться по рупь - пучок.

Дмитрий Белькевич (15.11.10 21:40) [68]

> Да ладно - запрещайте, что хотите, считайте деньги в чужих
> карманах, делайте, что хотите. Что с вас, совков, взять.
>

Мало тебя Батька давит ? :))

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:46) [73]

> Мало тебя Батька давит ? :))

Не сыпь мне соль на раны :)

> Есть спрос - есть предложение.

На наркотики тоже есть спрос.

А у Батьки, кстати, жёсткая госмонополия на домены. Так что с нац.доменами своттеры могут лососнуть тунца.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 21:55) [76]

> А у Батьки, кстати, жёсткая госмонополия на домены

Насколько я знаю - это не так. Домены просто очень дорогие и, обычно, бессмысленные.

А вот то, что домены байнета должны располагаться на хостинге внутри Беларуси - правда. Ну и регистрация доменов присутствует. Как я себе представляю, ограничений на то, кто именно зарегистрировал домен, нет.

> На наркотики тоже есть спрос.

Еще раз :)

Не создавайте спрос - не будет предложения, я гарантирую это.

Рыночники такие рыночники.

Принципы экономикс - Мэнкью Н.Г.

СПЕКУЛЯЦИЯ БИЛЕТАМИ
Условие эффективности распределения ограниченных ресурсов — получение их теми потребителями, которые оценивают их выше, чем другие покупатели. Спекуляция билетами — пример достижения рынками эффективных результатов. Спекулянты покупают билеты на спектакли, концерты и спортивные мероприятия, а затем продают их по цене, превышающей первоначальную стоимость. Запрашивая самую высокую цену, которую позволяет рынок, спекулянты выступают гарантами того, что потребители, желающие заплатить за билеты максимальную сумму, действительно получат их, Тем не менее дискуссии о том, насколько законна такая рыночная деятельность, не утихают.

на следующей странице:

Настало время предостережений. Анализируя эффективность рынков, мы сделали несколько предположений об их функционировании. Если эти допущения утрачивают силу, наш вывод об эффективности рыночного равновесия может быть поставлен под сомнение. Давайте кратко рассмотрим два самых важных предположения.
Во-первых, мы предполагали, что рынки находятся в условиях совершенной конкуренции. Однако в реальном мире конкуренция иногда весьма далека от идеала. На некоторых рынках один покупатель или продавец (или небольшая группа) [например, группа спекулянтов у кассы театра -- DS] имеют возможность контролировать рыночные цены. Эта возможность влияния на цены называется властью над рынком. Власть над рынком может привести к неэффективности рынков, поскольку позволяет удерживать цену и объем предложения на уровнях, далеких от равновесия спроса и предложения.

Если религия "Невидимой Руки" -- это не клиническая шиза, то я не знаю, что тогда клиническая шиза...

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 22:03) [78]

Вам не нравится спам - не создавайте на него спрос. Как создаётся спрос? А очень просто - спам прошёл, звонки пошли. Спамер видит обратную связь и выгоду и продолжает дальше.
Вам не нравятся сквоттеры - не покупайте у них ничего, даже если имя очень нравится.
Вам не нравятся наркотики - не используйте их и научите своих детей их не использовать. Можете еще всех барыг знакомых сдать. Запало? Ну тогда и обижаться не на кого.
Вам не нравятся спекулянты недвижимостью - не покупайте ничего у риэлторов и не продавайте через них.
Вам не нравятся взятки? Не давайте и не берите их.

И так далее.

Вы хотите сказать - что это всё фантастика и инфантилизм? Ну тогда живите как живёте, на кого вам жаловаться?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-15 22:09) [79]

> имеют возможность контролировать рыночные цены

1. Если есть возможность спекулировать билетами - значит неэффективно работает служба маркетинга соответствующего учреждения.
2. Реальный контроль возможен только в случае монополий или сговора продавцов. И то и другое принято ограничивать. За второе - еще и наказывать, как раз недавно в Европе авиакомпании за сговор достаточно сильно наказали.

> > На наркотики тоже есть спрос.
>
>
> Еще раз :)
>
> Не создавайте спрос - не будет предложения, я гарантирую это.

Я согласен, и писал уже тут. Но логика, что, мол раз есть спрос, то чего ж рыпаться, рынок есть рынок - кривая логика, и не работает, как показывает пример с наркотиками. Спрос есть, но общество считает должным рыпаться и с этим рынком бороться.

Шахматы.рф Найти похожие ветки