Шахматы.рф

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 17:58) [280]

> А то вот вы со мной решили вдруг о советской системе поговорить,
> а я о ней ни сном, ни духом.

Я решил поговорить о нерыночной системе. Единственная известная реализация - советская. Есть другие? Или только теории? Ну хоть теорию покажите.

> С фига это?Рынка из книжки мне никто не показывал.

Ну интересно вашего сферического коня в вакууме увидеть, раз уж рыночный конь не нравится.

> Вот где вы такое вычитали, что спекулянты были единственной
> или хотя бы основной причиной?

Хорошо, какая же была основная по-вашему? Почему же она тогда развалилась, раз она такая стабильная?

← →
TUser © (2010-11-17 18:08) [281]

> А зачем монополисту пускать на рынок новую фирму? Он альтруист?

Не все ж в его власти. Приходит другой дядя, говорит, я, мол, тоже хочу. Да, это не всегда просто, надо заплатить большу "цену вхождения", но не невозможно. В качестве примера - вытеснение монополиста (нетскапа) с рынка браузеров.

← →
TUser © (2010-11-17 18:09) [282]

Керк, к примеру, тоже не альтруист чтобы не забрать все деньги из своей бухгалтерии. Но низя :-)

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 18:09) [283]

> В качестве примера

MS vs Google можно еще вспомнить.

← →
DiamondShark © (2010-11-17 18:11) [284]

> TUser © (17.11.10 17:41) [277]
> Монополия является устойчивым состоянием в том случае, если
> издержки производства монотонно убывают от объема выпуска.
> В остальных случаях монополия не является устойчивым состоянием,
> - монопольные сверхприбыли привлекают в отрасль новые фирмы.
> Это теория.

Осталось доказать, что в автомобильном производстве издержки не монотонно не убывают от объема выпуска.

Как именно они не монотонно не убывают? Возрастают? Являются константой? Имеют множественные экстремумы?

Надеюсь, вы не трактуете понятие "монополии" вульгарно? Тапа, один -- это монополия, а двое -- уже не монополия.

← →
DiamondShark © (2010-11-17 18:15) [285]

> В качестве примера - вытеснение монополиста (нетскапа)
> с рынка браузеров.

Правильно ли я понял, что на рынке браузеров издержки от объёмов растут?

← →
TUser © (2010-11-17 18:28) [286]

> Надеюсь, вы не трактуете понятие "монополии" вульгарно? Тапа, один -- это монополия, а двое -- уже не монополия.

Зависит от контекста. Давайте, договоримся считать монопольным рынок с доминирующем положением одного участника (типа винда - монополия, билайн/мтс/мегафон - олигополия, т.к. доли примерно сопоставимы). Тем самым мы не требуем точнго соблюдения предельного случа типа "идеального газа", которого все равно не бывает, но и не путаем монополии с олигополиями, каковые рынки сложнее устроены. (Тут еще важно определиться с тем, какой у нас рынок, МС держит 90% на рынке ОС для настольных ПК, но не на рынке вообще всякого ПО. Договоримся считать единым рынком оборот взаимозаменяемых на практике товаров, например, телефон нокия легко меняется на сименс, да он немного другой, но в реальности люди могут его менять или выбирать между моделями. А микроволновка - с другого рынка, хотя, конечно, тоже техника.)

> Осталось доказать, что в автомобильном производстве издержки не монотонно не убывают от объема выпуска.

Я не аудитор. Но на пальцах - а почему нет? С ростом объема выпуска также растет и бюрократия на предприятии, сложность управления и т.д. А на одну машину по-прежнему надо столько-то тонн метала и человеко-часов труда. Механизация/специализация начиная с некоторого уровня уже растет крайне мало, а вот число бухгалтеров и топов - сами понимаете. До некоторого уровня идержки ясное дело падают (автомобили не производит малый бизнес), а в реально существующих объемах - полагаю, что растут. Во всяком случае, это не выглядит диким предположением. практика подтверждает - уже более 100 лет рынок не монополиирован и не видно к тому тенденции.

(Речь о средних и предельных издержках, разумеется, совокупные, конечно, растут.)

← →
DiamondShark © (2010-11-17 18:29) [287]

> Дмитрий Белькевич (17.11.10 17:58) [280]
> Ну хоть теорию покажите.

У меня нет такой теории.
И такого самомнения, как у авторов Экономикса, чтоб выдать готовую теорию такой сложной системы -- у меня тоже нет.
У меня вообще есть уверенность, что законченной полной теории здесь быть не может, потому что само наличие теории ИЗМЕНЯЕТ объект теоретического описания.

Но от явных глюков и нелепиц надо избавляться.

← →
Германн © (2010-11-17 18:37) [288]

Нифига себе шахматы!
:)

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 18:40) [289]

> Но от явных глюков и нелепиц надо избавляться.

Спасибо, позиция ясна.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-17 18:41) [290]

> Нифига себе шахматы!

Шахматы нервно курят :)

← →
DiamondShark © (2010-11-17 18:48) [291]

> Зависит от контекста.

Согласен.

> Давайте, договоримся считать монопольным рынок с доминирующем
> положением одного участника

Давайте.

> Договоримся считать единым рынком оборот взаимозаменяемых
> на практике товаров

Тогда получается, что вместо единого "рынка автомобилей" мы должны признать существование множества "рынков взаимозаменяемых автомобилей". Х6 и Ладу-Калину никак нельзя считать взаимозаменяемыми на практике товарами.

Ок. Вы меня уговорили. На рынках взаимозаменяемых на практике автомобилей наблюдается олигополия -- пара-тройка доминирующих производителей.

> Но на пальцах - а почему нет?

Тогда должно получиться что-то вроде ямы с экстремумом: сначала издержки падают, а потом (когда бюрократия и т.п.) растут.
Тогда в районе экстремума должны скучковаться олигополисты.

Давайте считать устойчивым состоянием олигополии.
Хотя я не вижу принципиальных отличий от локальных монополий.
Как ни крути, но такой рынок ОЧЧЧЕНЬ далёт от того сферически-вакуумного, для которого в буквариках рисуют всякие там равновесные точки.

← →
TUser © (2010-11-17 19:24) [292]

> Тогда получается, что вместо единого "рынка автомобилей" мы должны признать существование множества "рынков взаимозаменяемых автомобилей". Х6 и Ладу-Калину никак нельзя считать взаимозаменяемыми на практике товарами.

Вот примерно такие вопросы и решаются во время судебных заседаний по поводу всякого антимонопольного действа.

> Тогда должно получиться что-то вроде ямы с экстремумом: сначала издержки падают, а потом (когда бюрократия и т.п.) растут.

Наверняка как-то так и есть, я же написал - автомобили не производит малый бизнес, овчинка выделки не стоит.

В реальности, увы, никто не знает для конкретного производства или отрасли кривую издержек для всего диапазона цен. Для текущего состояния - некоторые знают. Для некоторых состояний - можно предполагать. Но для любой цены/выпуска указать издержки - это вряд ли. Мы можем только сделать более или менее обоснованные предположения (типа "выпуск автомобилей малым бизнесом требует колосальных издержек").

> Давайте считать устойчивым состоянием олигополии.

Это можно. И для многих рынков это так. Но не для всех. Например, вероятно, это не верно для рынка услуг репититоров английского языка. Классический пример рынка, который тяготеет к конкурентному состоянию - рынок с/х продукции, куча фермеров/колхозов, каждый производит одно и то же. Рынок труда опять же.

Есть рынки, которые естественно монопольны, есть естественные олигополии, есть рынки, на которых будет конкуренция большого числа производителей (рынок ресторанов в мск, например). Бывают более сложные ситуации - несколько сетей супермаркетов (олигополия) + много мелких магазинов (конкурентное дополнение).

Так что "монополия - единственное устойчивое состояние на любом рынке" - это вряд ли.

← →
TUser © (2010-11-17 19:24) [293]

Надо, конечно, понимать, что все эти описания - это модели. Они имеют к реальности такое же отношение, как модель идеального газа. Возможно еще меньшее. Каждый конкретный рынок не является сферически-вакуумной монополией или конкуренцией, ессно. Тем не менее многие свойства реальных рынков легко понять, описывая свойства этих моделей. Пожалуй, можно даже вывести некие практические следствия.

Например, можно ожидать всегда, что олигополисты будут стремиться к установлению ценового сговора, это как "вода мокрая", очевидно. Можно доказать, что ценовой сговор им выгоден, они установят высокие цены, ограничат выпуск и получат сверхприбыль. Можно сказать, что с точки зрения общества "мало и дорого" - это неоптимально, неэффективно, назовите как хотите. И придумать какой-нибудь ФАС. Это в капстранах сообразили в первой половине 20 века, где раньше, где позже. Результат - ну, современный капитализм вроде как более гуманен, чем то, что описано в Капитале, нетак ли? Полностью мы никогда не отучим олигополистов договариваться, но вектор развития, вроде бы, не плох.

Я к тому, чтобы просто предупредить, что к приведенным (мною) тут (в этой ветке) рассуждениям стоит относится более или менее как к теоретическим, но, вероятно, имеющим отношение к реальности и объясняющим некоторые ее (реальности) особенности. Но не как к теоремам математики.

← →
xayam © (2010-11-18 01:20) [294]

Удалено модератором

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-18 02:06) [295]

Удалено модератором

← →
Германн © (2010-11-18 02:14) [296]

Удалено модератором

← →
Германн © (2010-11-18 02:34) [297]

Удалено модератором

← →
KSergey © (2010-11-18 14:12) [298]

Занятно, что каждая сторона "обсуждения" пытается именно спорить и наскакивать на "соперника".
Сколь-нибудь конструктивное обсуждение никого, как обычно, не интеерсует.

← →
xayam © (2010-11-18 14:26) [299]

> не интересует

один человек точно есть ;) Но, видимо, я единственным и останусь.
Обещать насчет домена ( даже если он вопреки всему станет моим ) ничего не хочу ( это Mystic"у ).
Хочется сделать нужное людям и в любом случае открытое, заработок денег скорей всего должен присутствовать в каком-то виде, но не ради самих денег ( и их количества ), а ТОЛЬКО для самоокупаемости хостинга/сервера и всех связанных с этим расходов.
Часть скриптов для проекта есть, но работы еще до фига и больше, как чисто технической, так и идеологической.
И раз уж спрашивают о продаже домена, то скажу, что сам по себе домен продавать не собираюсь, только под ключ со скриптами, базой и т.д. опять же не из-за денег, а только для продолжения дела, в соответствующие руки конечно и когда сам не смогу этим заниматься по каким либо причинам.

← →
Kerk © (2010-11-18 14:38) [300]

А дай ссылку на сам аукцион

← →
KSergey © (2010-11-18 14:41) [301]

> Kerk © (18.11.10 14:38) [300]
> А дай ссылку на сам аукцион

Аукционы закрыты, доступны только тем, кто подавал предварительную заявку.

Ну разве что вам xayam даст свой логин/пароль "погонять" :)

← →
KSergey © (2010-11-18 14:43) [302]

Какая там сейчас цена, к стати?
Хотя еще рано, страсти ближе к концу разгорятся
сейчас разве что "пощупать" пределы автоброкеров конкурентов можно. Да и они еще изменятся.

← →
xayam © (2010-11-18 14:43) [303]

> Kerk © (18.11.10 14:38) [300]
> А дай ссылку на сам аукцион

могу скрин кинуть, аукцион закрытый

← →
KSergey © (2010-11-18 14:45) [304]

> xayam © (18.11.10 14:43) [303]
> могу скрин кинуть,

Просто циферку можно?

← →
xayam © (2010-11-18 14:49) [305]

1200

← →
xayam © (2010-11-18 16:44) [306]

> могу скрин кинуть

вот подробно:
http://xayam.by.ru/Download/2010.11.18/auction.png
по "сеть.рф" я уже конечно не потяну, но если кому очень надо могу быть посредником ( без комиссии )

← →
Плохиш © (2010-11-18 18:00) [307]

Во людям деньгу девать некуда, а в африке дети голодают...

← →
xayam © (2010-11-18 18:11) [308]

> а в африке дети голодают

ты не учавствуешь? или шлешь посылки в африку?

> Я деньгу проедаю и пропиваю

"а в африке дети голодают". Как ты можешь так поступать?

← →
Smile (2010-11-18 18:29) [311]

О чем ветка?
Что-то не наблюдаются шахматы:)

> > Я деньгу проедаю и пропиваю
>
> "а в африке дети голодают". Как ты можешь так поступать?

Если я не буду так поступать, то дети будут голодать не в африке, а у меня. И нафига мне волноваться о чужих детях, у них свои родители есть и государство.

> Что-то не наблюдаются шахматы

e2-e4
Твой ход

> Плохиш © (18.11.10 18:30) [312]
> И нафига мне волноваться о чужих детях,
> у них свои родители есть и государство.

"поэтому" мы покупаем домены в зоне рф...

> xayam (18.11.2010 18:33:13) [313]

рф

> xayam © (18.11.10 18:35) [314]
>
>
> > Плохиш © (18.11.10 18:30) [312]
> > И нафига мне волноваться о чужих детях,
> > у них свои родители есть и государство.
>
> "поэтому" мы покупаем домены в зоне рф

Я плачу за хостинг с перенаправлением домена в зоне de каких-то 25 европейских центов, а за регистрацию совсем ничего не платил. Видно зону рф придумали для получения бабла из воздуха...

> плачу за хостинг с перенаправлением домена в зоне de каких-
> то 25 европейских центов

адреса явки пароли?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-11-18 23:46) [319]

Еще вопрос. А сильно ли нужен вообще этот домен. И сильно ли нужен за такие деньги? Если есть интерес сделать нужное людям - может и красивый домен не особенно нужен, если будет от сайта польза - сами потянутся. Будет может немного проще его раскручивать за счет имени, и поисковики, вероятно, позиции немного повыше отдадут по запросу "шахматы". Больше никого смысла в имени не вижу.

http://www.google.de/search?hl=de&client=firefox-a&hs=zOr&rls=org.mozilla:de:official&&sa=X&ei=oI_lTJLXHcrrsgb98Ym7Cw&ved=0CI8BEA UoAA&q=domain+registrierung&spell=1

два примера оттуда
http://www.domain24.de/
http://www.united-domains.de/

Шахматы.рф Найти похожие ветки