Нужна ли частная собственность на нематериальные продукты?

← →
iZEN © (2007-07-15 21:02) [0]

Идеи, изобретения, произведения. Патенты.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-07-15 21:03) [1]

А чего такой короткий список?

← →
Desdechado © (2007-07-15 21:15) [2]

Энергия материальна или нет? А собственность на нее нужна?

Это я к системе "Материя-Энергия-Информация".

← →
Юрий Зотов © (2007-07-15 21:25) [3]

Человек пахал несколько лет, с утра до ночи. А часто и ночью. Написал роман или картину. Или что-то новое придумал - открытие там, или изобретение.

А результат-то не его, оказывается. И ничего ему за него не положено. Вот так.

> iZEN © (15.07.07 21:02)

На этот вопрос почти 200 лет назад уже ответил некий Пушкин:

"Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать".

← →
Kostafey © (2007-07-15 21:37) [4]

Воровство для россиян - основной инстинкт.

Вот для нас-то все эти патенты и т.п. понавыдумывали :)
(шутка)

← →
Johnmen © (2007-07-15 21:54) [5]

> Нужна ли частная собственность на нематериальные продукты?

А её разве нет?

← →
iZEN © (2007-07-15 22:01) [6]

> Юрий Зотов © (15.07.07 21:25) [3]
>
> Человек пахал несколько лет, с утра до ночи. А часто и ночью.
> Написал роман или картину. Или что-то новое придумал -
> открытие там, или изобретение.

Так авторство его. Авторство никто не отбирает.
Закон должен охранять авторское право и материальный носитель (кусок дерева редкой порода или глыбу мрамора и т.д.), но копию-то зачем запрещать и бороться с копировщиками?

На примере аудипродукции показано, что пираты, распространяющие MP3 в P2P-сетях, совершенно не наносят ущерба продажам тиражей лэйблов, под которыми распространяется так называемая "лицензионно-чистая" продукция.
И наоборот, малоизвестные авторы, не имеющие контрактов, получают большую известность за счёт "распространителей"-альтруистов.

← →
_Mike_ (2007-07-15 22:05) [7]

> На примере аудипродукции показано, что пираты, распространяющие
> MP3 в P2P-сетях, совершенно не наносят ущерба продажам тиражей
> лэйблов, под которыми распространяется так называемая "лицензионно-
> чистая" продукция.
> И наоборот, малоизвестные авторы, не имеющие контрактов,
> получают большую известность за счёт "распространителей"-
> альтруистов.

Так Вы выпустите "тираж лейбов" и потом посмотрите - наносят они Вам ужерб или нет. А так - все это голословные утверждения. Пока Вы все это (и ущерб тоже) не испытаете на своей шкуре. Я тут в соседней ветке написал кто обычто пропагандирует пиратство и потворвует сему.

← →
Юрий Зотов © (2007-07-15 22:19) [8]

> iZEN © (15.07.07 22:01) [6]

Что авторство никто не отбирает - это хорошо. А если бы еще и покушать было что - так было бы и совсем отлично было бы. А то ведь одним авторством сыт не будешь.

И вот рассчитывал человек свою картину продать, окупить свой тяжкий многолетний труд, так сказать. А кто-то ушлый снял с нее копию и растиражировал. И такая копия удачная получилась, что всех устраивает, а оригинал теперь и нафиг никому не нужен стал...

И остался автор без штанов. Со своим правом вместе.

PS

Интересно было бы узнать - Вы чем на жизнь зарабатываете?

А то сдается мне почему-то, что как только Вы окажетесь на месте этого самого автора, так Ваше мнение тут же и изменится.

Когда жрать хочется - в мозгах светлеет.

← →
DrPass © (2007-07-15 22:25) [9]

> На примере аудипродукции показано, что пираты, распространяющие
> MP3 в P2P-сетях, совершенно не наносят ущерба продажам тиражей
> лэйблов

...а звукозаписывающие корпорации охотятся за пиратами просто так, прикола ради

← →
iZEN © (2007-07-15 23:12) [10]

> Юрий Зотов © (15.07.07 22:19) [8]
>
> > iZEN © (15.07.07 22:01) [6]
>
> Что авторство никто не отбирает - это хорошо. А если бы
> еще и покушать было что - так было бы и совсем отлично было
> бы. А то ведь одним авторством сыт не будешь.
>
> И вот рассчитывал человек свою картину продать, окупить
> свой тяжкий многолетний труд, так сказать. А кто-то ушлый
> снял с нее копию и растиражировал. И такая копия удачная
> получилась, что всех устраивает, а оригинал теперь и нафиг
> никому не нужен стал...
>
> И остался автор без штанов. Со своим правом вместе.

Примеры есть? Ж)

Ладно Моцарт был похоронен в общей могиле, но копии его произведений кто-нибудь слышал? :)

Остаться в штанах -- это значит автор может сделать крупное изобретение, получить на него патент и всю оставшуюся жизь жить за счёт лицензионных отчислений, так что ли? Тогда чем он отличается от рантье, который имеет в собственности недвижимое имущество и сдаёт его в аренду и живёт за счёт платежей?

Многие поставили знак равенства между интеллектуальной собственностью, которую можно легко копировать, и материальной, которую скопировать очень трудно.

← →
iZEN © (2007-07-15 23:15) [11]

> DrPass © (15.07.07 22:25) [9]
>
> ...а звукозаписывающие корпорации охотятся за пиратами просто
> так, прикола ради

Есть какой-то постоянно ускользающий тайный смысл в этом, но для многих людей, в том числе и авторов, он почему-то непонятен.

Лейблы пытаются построить пирамиду для эффективного выкачивания денег, но талантливые производитель отнюдь не на вершине этой пирамиды -- на вершине обычно раскрученная за деньги посредственность.

← →
_Mike_ (2007-07-15 23:20) [12]

Не... Эт бесполезно. Пока товарищ iZEN не начнет зарабатывать самостоятельно - он не поймет...

← →
Virgo_Style © (2007-07-15 23:24) [13]

iZEN © (15.07.07 23:15) [11]
но талантливые производитель отнюдь не на вершине этой пирамиды

Если бы вы хотели поставить его на вершину - это было бы, возможно, справедливо. Но вы отчего-то хотите противоположного...

← →
DrPass © (2007-07-15 23:27) [14]

> Остаться в штанах -- это значит автор может сделать крупное
> изобретение, получить на него патент и всю оставшуюся жизь
> жить за счёт лицензионных отчислений

Да. Потому что он заслужил это. Далеко не каждый способен сделать крупное изобретение

> Тогда чем он отличается от рантье, который имеет в собственности
> недвижимое имущество и сдаёт его в аренду и живёт за счёт
> платежей?

А что плохого в том, что имеющий собственность человек живет за счет своей собственности? То, что у тебя этой собственности нет, и ты ему завидуешь?

← →
Kostafey © (2007-07-16 01:09) [15]

> На примере аудипродукции показано, что пираты, распространяющие
> MP3 в P2P-сетях, совершенно не наносят ущерба продажам тиражей
> лэйблов, под которыми распространяется так называемая "лицензионно-
> чистая" продукция.

Тоже видел такую информацию в сети.

> И остался автор без штанов. Со своим правом вместе.

Ваша правда, но по-моему сейчас рыно уже не столь дик,
и приличные конторы делают основной упор на лицензионное ПО.

А студенты пусть воруют, они иначе никак не приобретут, погоды-то они не делают.

Так что рынок сам разрешает спор.

← →
Kostafey © (2007-07-16 01:11) [16]

> рыно

рынок

← →
_Mike_ (2007-07-16 01:36) [17]

> А студенты пусть воруют, они иначе никак не приобретут,
> погоды-то они не делают.

Для студентов обычно предусмотрены скидки. Ну или попросить можно.
А потом студенты вырастают и так и продолжают воровать.

← →
Kostafey © (2007-07-16 02:06) [18]

> А потом студенты вырастают и так и продолжают воровать.

Да нет, мы, например по-немногу переходим к лицензионному ПО.
В частности Windows, остальное подыскивается фришное.
Да, есть и ворованные, не спорю, но и они со временем будут
заменены.
Да Delphi и ряд компонентов ворованные но от нее постепенно отходим.

Т.е. движение есть.

← →
_Mike_ (2007-07-16 03:12) [19]

Странно. А я почему-то, когда начал писать коммерческий софт прежде всего купил необходимые средства разработки - потом докупал менее необходимые. То что не мог позволить себе сразу - пользовал триал - но потом покупал, если проект оправдывался. Либо отказывался от использования, если проект проваливался.
В настоящий момент из не купленного только "Домашняя Бухгалтерия" - да и та на триале - возможно куплю, если устроит.

← →
db2admin © (2007-07-16 08:31) [20]

А сколько авторов своих творений являються правообладателями на свою же идею, книгу, песню, программу?
А сколько авторов в ходе подписания договоров на распостранение утратили свои права полностью на продукт(идею, книгу, песню, программу)?

Автор != Правообладатель
Деньги то получает правообладатель, а не автор. Зачастую это два разных человека, даже не родственники.

← →
iZEN © (2007-07-16 08:39) [21]

> db2admin © (16.07.07 08:31) [20]
> Автор != Правообладатель

Вот эта мысль и есть лейтмотив данной темы.

← →
_Mike_ (2007-07-16 10:19) [22]

> db2admin © (16.07.07 08:31) [20]

Не мешает читать документ, прежде чем подписывать.
Автор (инденер) автомобиля не является его правообладателем. Чтожешь вы автомобили не угоняетет а потом не доказываете, что дескать, правообладатель от этого ничего не теряет, а уж темболее автор (инденер, его изобредший)?

> Вот эта мысль и есть лейтмотив данной темы.

Как это соотносится с фактом воровства?

← →
DVM © (2007-07-16 10:33) [23]

> Нужна ли частная собственность на нематериальные продукты?
>

Да, нужна. Обратное обычно утверждают лишь люди, за всю свою жизнь не создавшие ничего хоть сколько-нибудь ценного и полезного другим.

← →
umbra © (2007-07-16 10:39) [24]

поддерживаю iZEN © и db2admin © .
Если автор в течение многих лет трудился над шедевром, то значит все это время он на что-то жил, так что с куском хлеба у него все в порядке. Более того, по-моему, если человек что-то делает, то он делает это в первую очередь для себя, а потом для других. И его на претензии на то, что он, мол, полжизни на это потратил, а денег е получил, можно ответить так же, как здесь любят говорить об использовании Виндовс: "А Вас, извините, под дулом пистолета заставляли полжизни тратить?". Ну а то, что основную прибыль получают правообладатели, а не авторы, это вообще общее место. А правообладатели ведь не тратили полжизни. Это просто узаконенные рэкетиры, которые крышуют авторов.

← →
umbra © (2007-07-16 10:41) [25]

По-моему, частная собственность на нематериальные продукты попросту невозможна, поскольку нет способа проверить, украдено это или нет. Может, я книги в библиотеке наизусть учу?

← →
Думкин © (2007-07-16 10:47) [26]

> umbra © (16.07.07 10:39) [24]

А воровать тебя под дулом пистолета заставляют? Возраст Христа - а... не заметно.

← →
@!!ex © (2007-07-16 10:47) [27]

> _Mike_

Расскажите о софте, который вы продаете и который у вас украли.
Чтобы было проще понять вас. Пока, то что вы говорите не очень стыкуется с практикой.
Возникает ощущение, что вы слегка не в курсе.

← →
Игорь Шевченко © (2007-07-16 10:48) [28]

Глаза завидущие, руки загребущие

Например, совершенно непонятна ситуация с ГОСТами: они вроде бы находятся под защитой государства и доступны всем, то есть должны по идее находится в общей собственности (Public Domain), как и библиотечный фонд, но фактически за ГОСТы необходимо ПЛАТИТЬ ДЕНЬГИ неким государственным коммерческим организациям, чтобы получить доступ (речь идёт уже не о печатной версии на материальном носителе).

(Эта тема поднята в последнем номере ж. "Компьютерра")

> А воровать тебя под дулом пистолета заставляют?

а Вы присутствовали? непонятна мне тенденция, когда каждого, кто против частной собственности в воры записывают. Как-то слишком предвзято.

> umbra © (16.07.07 11:02) [30]

Если человек ворует, то он вор. Если ты не воруешь, но оправдываешь других - чем ты лучше. Ты тогда тоже вор.

2 Думкин © (16.07.07 11:07) [31]

что ж, если Вам так нравится судить других, считайте меня вором. Но, все же, если автор тратит полжизни на то, чтобы срубить денег побольше, а в конце его грабят - то поделом ему. Жадность до добра не доводит.

> umbra © (16.07.07 11:17) [32]

Это не мне, это прокуратре нравится судить других. И поделом. Жадность до чужого добра до добра не доводит.

> Это не мне, это прокуратре нравится судить других

прокуратура меня вором не называла, в отличие от Вас.

> umbra © (16.07.07 11:21) [34]

Если будете сотрудничать сними согласно своим убеждениям против частной собственности - назовет.

← →
Гостикк (2007-07-16 11:28) [36]

umbra © (16.07.07 11:17) [32]

Но, все же, если автор тратит полжизни на то, чтобы срубить денег побольше, а в конце его грабят - то поделом ему.

Правильно, надо было банк ограбить, а не глупостями заниматься.

ЗЫ. Это я иронизирую, если непонятно.

← →
_Mike_ (2007-07-16 11:29) [38]

> Расскажите о софте, который вы продаете и который у вас
> украли.
> Чтобы было проще понять вас. Пока, то что вы говорите не
> очень стыкуется с практикой.
> Возникает ощущение, что вы слегка не в курсе.

http://www.btframework.com
Видимо у вас практика однобокая.
Еще есть вопросы?

> Гостикк (16.07.07 11:28) [36]

Я не догадался приписку сделать. :(

> umbra © (16.07.07 11:28) [37]

Когда я употребил в первом посте "тебя" я не имел в виду вас, как с тем человеком. что потратил полжизни - сделал нечто нужное другим. а те другие у него это украли. Это обезличенно.

Вы потянули одеяло на себя. Добро. так вот человек оправдывающий воровство - вор. Не в процессуальном плане. Но для меня - вор. В тюрьму при этом он возможно не сядет. Дышите глубже.

← →
_Mike_ (2007-07-16 11:36) [40]

> В тюрьму при этом он возможно не сядет.

Сядет. Как подстрекатель или как пособник. Не знание закона не освобождает от ответственности, ровно как и молчаливое согласие на преступление (не помню как правильно называется).

Нужна ли частная собственность на нематериальные продукты? Найти похожие ветки