Нужна ли частная собственность на нематериальные продукты?

← →
_Mike_ (2007-07-16 11:36) [40]

> В тюрьму при этом он возможно не сядет.

Сядет. Как подстрекатель или как пособник. Не знание закона не освобождает от ответственности, ровно как и молчаливое согласие на преступление (не помню как правильно называется).

← →
umbra © (2007-07-16 11:37) [41]

> Когда я употребил в первом посте "тебя" я не имел в виду
> вас

"тебя" - это местоимение второго лица единственного числа в родительном падеже. Применяется для указания на непосредственного собеседника.

> Но для меня - вор.

Наконец то Вы перестали оправдываться.

← →
NailMan © (2007-07-16 11:42) [42]

Аппл(Apple) на днях подала заявку на патент: "передача медиа информации с портативного устройства(плеер) на другое портативное устройство или персональный компьютер посредством беспроводной связи(wifi)". Это они собрались в айпод встроить.

Будет приколом если этот патент перекроет возможности других плееров которые уже годы имеют такую возможность как таковую и все начнут слюнявить бабло грызенному яблоку.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Гостикк (2007-07-16 11:43) [43]

umbra © (16.07.07 11:37) [41]

§ 1277. Личные местоимения я и ты обозначают единичное лицо говорящего (я) или собеседника (ты). Эти местоимения могут иметь также обобщенное значение и абстрагированно представлять любое лицо. Аналогичной способностью к выражению абстрагированно-обобщенных значений обладают также некоторые местоименные прилагательные (см. § 1297). Обобщенное значение приобретают местоимения я и ты в таких условиях контекста или в таких ситуациях, когда отнесенность к единичному и определенному лицу одновременно предполагает возможность – при сходной ситуации – отнесенности к любым другим лицам: Я человек и ничто человеческое мне не чуждо; Услышишь суд глупца и смех толпы холодной, Но ты останься тверд, спокоен и угрюм. Ты царь: Живи один. Дорогою свободной Иди, куда влечет тебя свободный ум (Пушк.); Оказалось, что самое главное в певческом деле – умение дышать. Расходовать дыхание. Ты набираешь полную грудь воздуха, а потом мало-помалу, медленно, очень медленно, как можно медленней выпускаешь его изо рта. Если ты не научишься этому, тебе никогда и ничего толком не спеть, потому что весь дух из тебя выйдет на первых же нотах и ты задохнешься на полуслове (Рекемч.). Местоимение ты может быть употреблено говорящим в обращении к самому себе: Ты хотел вторично изведать счастья в жизни, – говорил он сам себе (Тург.).
http://www.rusgram.narod.ru/1270-1293.html

← →
Думкин © (2007-07-16 11:51) [44]

> umbra © (16.07.07 11:37) [41]

Вы из Харькова, поэтому видимо, с русским знакомы поверхностно. Бывает. И я не оправдывался - вы защитник воров. Для меня - вор.

← →
umbra © (2007-07-16 11:55) [45]

2 Гостикк (16.07.07 11:43) [43]
2 Думкин © (16.07.07 11:51) [44]

предлагаю Вам экспериментальную проверку ситуации:

подойдите на улице к 10 случайным прохожим и произнесите им в лицо фразу "Я считаю тебя вором", а затем попытайтесь объяснить им тонкости употребления местоимений второго лица.

← →
_Mike_ (2007-07-16 11:57) [46]

> Аппл(Apple) на днях подала заявку на патент: "передача медиа
> информации с портативного устройства(плеер) на другое портативное
> устройство или персональный компьютер посредством беспроводной
> связи(wifi)". Это они собрались в айпод встроить.

Вы бы сначала патент (заявку точнее) прочитали - а потом панику разводили. Оно все полезнее первоисточники читать, чем ОБС.

← →
Думкин © (2007-07-16 11:59) [47]

> umbra © (16.07.07 11:55) [45]

Ворм я вас назвал - по объясненной мной причине, но в следующем посте. тот же к которму вы придрались и нервничаете звучал так:

А воровать тебя под дулом пистолета заставляют?
Фраза сродни такой:

А воровать человека под дулом пистолета заставляют?

Зачем нервничать или шапка уже уши обожгла?

← →
db2admin © (2007-07-16 12:03) [48]

Удалено модератором

← →
umbra © (2007-07-16 12:05) [49]

2 Думкин © (16.07.07 11:59) [47]

хорошо, Вы меня в очередной раз разоблачили.
Интересно, а что украли у Вас?

← →
db2admin © (2007-07-16 12:05) [50]

Ричард Столлман
Право читать

Richard Stallman “The Right to Read”
(из «Пути к Тихо» (The Road To Tycho), собрания статей о предыстории Лунной Революции, опубликованного в Luna City, 2096 год.)

Путь Дэна Хэлберта (Dan Halbert) к Тихо начался в колледже, когда Лиза Ленц (Lissa Lenz) попросила одолжить ей компьютер. Её собственный сломался, и она наверняка завалила бы курсовую работу, не найдя другого. Единственным, у кого она решилась просить помощи, был Дэн.
Перед Дэном стояла дилемма. Он жаждал помочь Лизе — но, если бы он одолжил ей компьютер, она смогла бы прочесть его книги. Помимо того, что за это можно было сесть в тюрьму на много лет, шокировала сама идея. С первого класса в школах внушали, что поделиться книгой — ужасное преступление, сравнимое с морским пиратством.
Шансов ускользнуть от бдительного ока SPA — Software Protection Authority (службы защиты программного обеспечения) — практически не было. На занятиях по программированию Дэну объяснили, что у каждой книги есть система мониторинга авторских прав, которая сообщает в Центр Лицензирования кто, когда и где прочёл книгу. (Центр использовал информацию не только для борьбы с «читательским пиратством», но и для того, чтобы продавать книготорговцам сводки личных пристрастий читателей).
Как только компьютер Дэна в очередной раз подключится к Сети, Центр узнает, кто читал его книги. Дэн, как владелец компьютера, подвергся бы наиболее суровому наказанию — за то, что не предотвратил преступление.
Конечно, Лиза не обязательно собирается читать его книги. Компьютер мог быть ей нужен только для выполнения курсовой работы. Но Дэн знал, что ее семья принадлежит к среднему классу и с трудом оплачивает обучение, так что на книги и вовсе не хватает. Чтение чужих книг для нее могло быть единственным способом завершить образование. Ситуация была знакомой: он сам влез в долги, оплачивая статьи, которые приходилось читать. (10% этих средств получали авторы; поскольку Дэн собирался стать учёным, он надеялся, что на его собственные исследования будут ссылаться достаточно часто, и за счёт сборов с читателей он сможет вернуть долг).
Позже Дэн узнает, что в прежние времена можно было просто пойти в библиотеку и бесплатно прочесть любую журнальную статью, или даже книгу. Независимые исследователи и студенты прочитывали тысячи страниц, не нуждаясь в «библиотечных грантах» от государства. Но в 1990 х годах и коммерческие, и «бесприбыльные» издатели стали взимать плату за доступ. И к 2047 году библиотеки с бесплатным доступом к научной литературе остались лишь в воспоминаниях.
Конечно, были способы обойти контроль SPA и Центра Лицензирования. Но и они были незаконными. Вместе с Дэном слушал курс программирования Фрэнк Мартуччи (Frank Martucci), который достал запрещенный отладчик и с его помощью обходил код мониторинга, когда читал книги. Но он слишком много об этом болтал, и кто то донес на него в SPA, чтобы получить вознаграждение (запутавшись в долгах, студенты легко становились стукачами). К 2047 году Фрэнк сидел в тюрьме — не за «читательское пиратство», а за хранение отладчика.
Позже Дэн узнает, что в прежние времена отладочные инструменты были доступны каждому. Существовали даже свободные отладчики, доступные на CD либо в Сети. Но пользователи начали использовать их для обхода мониторинга; в конечном счете, суд постановил, что такое их применение стало основным. В результате отладочные средства были объявлены вне закона, а их разработчики оказались за решеткой.
Конечно, программисты не могли обойтись без отладчиков; но в 2047 м их производители выпускали только номерные копии, которые предоставлялись исключительно программистам с официальной лицензией. Отладчик, который Дэн использовал на занятиях по программированию, был защищён специальным брандмауэром, позволявшим применять его только для выполнения учебных задач.
Можно было также обойти систему мониторинга, установив изменённое ядро операционной системы. Дэн рано или поздно узнал бы о свободных реализациях ядра и даже целых свободных операционных системах, которые существовали на рубеже веков. Но мало того, что они были запрещены законом, как и отладчики; даже достав такое ядро, его нельзя было бы установить без административного пароля к компьютеру. Но ФБР и сервисная служба Microsoft держали его в секрете.
Дэн понял, что просто одолжить Лизе компьютер он не может. Но отказать ей он также был не в состоянии — потому что любил её. Даже возможность просто поговорить с ней наполняла его радостью. И то, что она обратилась именно к нему, могло означать, что и она к нему неравнодушна.
Дэн смог разрубить гордиев узел совсем уж немыслимым способом. Он не только одолжил Лизе свой компьютер, но и сообщил ей свой пароль. Таким образом, если Лиза прочтет его книги, в Центре Лицензирования решат, что он сам их читает. Это также было преступлением, но SPA оказывалось не в состоянии обнаружить его автоматически. Но вот если бы Лиза на него стукнула…
Разумеется, узнав, что он дал Лизе свой пароль, администрация колледжа тут же вышвырнула бы их обоих — вне зависимости от того, для чего он был ей нужен. По официальным правилам, любое вмешательство в систему мониторинга работы студентов с компьютерами вело к «дисциплинарному воздействию». Неважно даже, были ли какие либо вредоносные действия — само по себе затруднение контроля было серьёзным нарушением правил. Предполагалось, что это нужно только для нарушения других запретов — неважно, каких именно.
Впрочем, обычно студентов не отчисляли непосредственно за подобное нарушение. Наказанием был запрет на использование всех компьютерных систем учебного заведения. После этого студент неминуемо проваливал все задания.
Позже Дэн узнает, что такая политика сформировалась только в 1980 х, когда компьютеры нашли широкое применение в университетах. До этого подход к дисциплине был иным: администрация наказывала студентов за вредоносные, а не просто «подозрительные», действия.
Лиза не сдала Дэна в SPA. Благодаря его решению помочь ей, они, в конце концов, поженились — а также усомнились в правилах, которые им внушали с детства. Супруги взялись изучать историю авторских прав, узнали об ограничениях на копирование, существовавших в Советском Союзе, и даже прочли изначальную Конституцию Соединенных Штатов. Они отправились на Луну, где встретили других беглецов от длинных рук SPA. Когда в 2062 г. началось Восстание Тихо (Tycho Uprising), всеобщее право на чтение вскоре стало одной из главных его целей.

← →
db2admin © (2007-07-16 12:06) [51]

Примечания автора

Данное примечание было обновлено в 2002 году.
Сражение за право читать идёт уже сегодня. Быть может, чтобы прежние свободы были забыты, и потребуется ещё полвека. Но большинство законов и правил, описанных выше, уже предложены, a многие являются действующим законом в США и других странах. Так, в США в 1998 году принят Digital Millennium Copyright Act (DMCA, «закон об авторских правах в цифровом тысячелетии». Он подводит законную базу под ограничения на чтение и предоставление взаймы электронных книг (и другой информации, существующей в электронном виде). В 2001 году Евросоюз ввёл подобные ограничения в директиве об авторских правах.
До недавнего времени было одно исключение. Идея о том, что административные пароли персональных компьютеров будут только у ФБР и Microsoft, не предлагалась вплоть до 2002 года. Теперь она называется «trusted computing» или «palladium».
В 2001 году в США сенатор Холлингс (Hollings), финансируемый компанией Disney, внёс законопроект под названием SSSCA. Согласно этому проекту, каждый новый компьютер должен быть снабжён системой ограничения копирования, которую пользователь не смог бы обойти. Вслед за чипом Clipper и предложениями по «депонированию» в правительстве США всех используемых криптографических ключей, это укладывается в чёткую тенденцию: заставить компьютерные системы предоставлять «кому то очень влиятельному» контроль над действиями пользователей. Проект SSSCA позже переименован в CBDTPA (это можно расшифровать как «Consume But Don"t Try Programming Act» — «Закон о том, что можно пользоваться, но нельзя пытаться программировать»).
В 2001 году США начали попытку при помощи соглашения о свободной торговле на американском континенте (Free Trade Area of the Americas treaty, FTAA) навязывать такие же правила странам Западного полушария. FTAA — одно из так называемых «соглашений о свободной торговле», которые на самом деле должны дать бизнесу дополнительную власть над демократическими правительствами; навязывание законов типа DMCA вполне типично для такого рода соглашений. Фонд Электронного Фронтира (Electronic Frontier Foundation) призывает граждан объяснить своим правительствам, почему от такого плана следует отказаться.
Университетская политика безопасности, описанная выше, не выдумана. К примеру, в одном из университетов вблизи Чикаго компьютер выводит при входе в систему следующее сообщение (пунктуация оригинала):

«This system is for the use of authorized users only. Individuals using this computer system without authority or in the excess of their authority are subject to having all their activities on this system monitored and recorded by system personnel. In the course of monitoring individuals improperly using this system or in the course of system maintenance, the activities of authorized user may also be monitored. Anyone using this system expressly consents to such monitoring and is advised that if such monitoring reveals possible evidence of illegal activity or violation of University regulations system personnel may provide the evidence of such monitoring to University authorities and/or law enforcement officials.»

В переводе

"Эта система предназначена для уполномоченных пользователей. Лица, использующие эту систему в отсутствие полномочий либо с их превышением, будут выявляться обслуживающим персоналом, а их действия — протоколироваться. В целях администрирования либо при наблюдении за лицами, использующими систему некорректно, действия полномочных пользователей также могут фиксироваться. Каждый, кто использует систему, тем самым соглашается на мониторинг и уведомляется, что, в случае обнаружения нелегальных действий или нарушения правил Университета, свидетельства этих нарушений будут предоставлены обслуживающим персоналом руководству Университета и/или официальным силам поддержания правопорядка».

Интересный подход к Четвертой Поправке: заставить каждого заранее отказаться от прав, которые она гарантирует.

← →
Думкин © (2007-07-16 12:07) [52]

> umbra © (16.07.07 12:05) [49]
> 2 Думкин © (16.07.07 11:59) [47

Шапку, штанов 2 штуки, 2 рубашки, куртка замшевая тоже 2. И все непосильным трудом - полжизни потратил.
Если вы русский плохо воспринимаетет - сидите дома.

← →
Гостикк (2007-07-16 12:09) [53]

umbra © (16.07.07 11:55) [45]

Первая фраза А воровать тебя под дулом пистолета заставляют? Возраст Христа - а... не заметно. из Думкин © (16.07.07 10:47) [26]
однозначно воспринимается именно в абстрактном, обезличенном смысле. И полемически неплохо смотрится :)

← →
db2admin © (2007-07-16 12:10) [54]

да кстати Столлман конечно ничего не написал за свою жизнь(*это сарказм такой*)

← →
Галинка © (2007-07-16 12:12) [55]

по поводу средств производства я разделяю мнение, что если зарабатываешь деньги с помощью софта, то будь добр сначала купить средство производства.

Но вот по поводу музыки, или фильмов. Тут не всегда понятно, за что платить деньги. Кому? Киностудии? Актерам уже заплатили, режессеру тоже, сценарий выкупили еще до начала съемок. Гримерам-осветителям-операторам тоже зарплата по ставке. Так за чем боссам киностудии состояние делать? Да как правило еще за ширпотреб низкого пошиба. Что-то я не вижу на полках в магазине "The Machinist", или хорошего авторского кино.

И к тому же, все чаще на сайтах, предоставляюших фильмы, звучат реплики:"А давайте купим одну лицензионку вскладчину, и выложим ее тут для всех, кто хочет посмотреть". Ведь с купленной копией покупатель может делать все что ему заблагорассудится.

И совсем верхом наглости считаю нововведение отдельных звукозаписывающих компаний, которые ставят на диски некий род защиты. Типа скопировал на мп3-ник, вот и слушай там. И пока оттуда не удалишь, на другое место скопировать нельзя. Т.е. если я КУПИЛА диск и хочу скопировать его на комп, на мп3 и сам диск еще в магине иногда послушать, а мне говорят НИЗЯ. Это наглость. Я за него ЗАПЛАТИЛА.

← →
db2admin © (2007-07-16 12:16) [56]

Галинка © (16.07.07 12:12) [55]
ну вот и вы злостная противница авторского права. ((

to All
прочитайте "Право читать"...
ведь уже рядом все это...

← →
Думкин © (2007-07-16 12:16) [57]

> Галинка © (16.07.07 12:12) [55]

А тем кто заплатил всем тем кого вы перечислили. Или для них деньги из тумбочки берут?

А "хорошее авторское кино" - это как правило ни разу неприбыльная штука. И для того чтобы киностудия моглла очередному Тарковскому ухнуть бабло в такое и не получить ни копейки прибыли - она должна отбить бабло на прочем навозе.

Неужели из Германии это не очевидно?

← →
umbra © (2007-07-16 12:18) [58]

2 Думкин © (16.07.07 12:07) [52]

хорошо, я все понял, отползаю. Вы из тех, кто на смертном одре будет думать: "Жизнь прожита напрасно! Я изобрел нечто прекрасное (написал отличную картину/книгу/симфонию). Все этим пользуются, а денег так мало заплатили!"

← →
Kerk © (2007-07-16 12:19) [59]

[55] Галинка © (16.07.07 12:12)
> Но вот по поводу музыки, или фильмов. Тут не всегда понятно,
> за что платить деньги. Кому? Киностудии? Актерам уже заплатили,
> режессеру тоже, сценарий выкупили еще до начала съемок.
> Гримерам-осветителям-операторам тоже зарплата по ставке.

Интересно. А откуда взялись деньги, которые выплатили актерам, режиссеру, сценаристу, гримерам, осветителям, операторам? Из воздуха? Т.е. даже просто вернуть продюссеру его инвестиции ты отказываешься?

← →
Думкин © (2007-07-16 12:20) [60]

> umbra © (16.07.07 12:18) [58]

Почему мало? Достаточно. И ведь заплатили. Значит есть за что.

← →
Гостикк (2007-07-16 12:22) [61]

Галинка © (16.07.07 12:12) [55]

Актерам и режиссеру заплатили из "будущих" денег, которые заплатят зрители.

← →
Kerk © (2007-07-16 12:23) [62]

Причем продюссер рискует. Он вкладывает огромные деньги и не факт, что фильм получится успешным. Это тебе не в банк под проценты денежку положить.

← →
db2admin © (2007-07-16 12:27) [63]

Kerk © (16.07.07 12:23) [62]
точно надо дньги брать до начала сьемок, все равно же когда нибудь посмотрят.

← →
db2admin © (2007-07-16 12:28) [64]

Kerk © (16.07.07 12:23) [62]
вот я сидел писал прогу старался, а она никому не нужна, даже бесплатно. С кого требовать моральный ущерб?

← →
Думкин © (2007-07-16 12:30) [65]

> db2admin © (16.07.07 12:28) [64]

С себя. Но вот если нужна - тогда другие песни начинаются.

← →
Kerk © (2007-07-16 12:31) [66]

> [63] db2admin © (16.07.07 12:27)
> [64] db2admin © (16.07.07 12:28)

Какой-то бред несешь. Даже отвечать не буду.

← →
Kerk © (2007-07-16 12:31) [67]

Чем больше риск, тем больше возможный % прибыли. Иначе и рисковать своими деньгами нет смысла. Правда ведь?

← →
Empleado © (2007-07-16 12:37) [68]

> Нужна ли частная собственность на нематериальные продукты?
> iZEN © (15.07.07 21:02)
> Идеи, изобретения, произведения. Патенты.

Нужна.
Иначе будет голый социализм, со всеми вытекающими.

> Иначе будет голый социализм, со всеми вытекающими.

Напугал. Вынул жупел, размахнулся и понеслась по кочкам.

Kerk © (16.07.07 12:31) [66]
Хорошо другой пример я сделал шкаф обычный у меня его купили, я сделал следующий шкаф специально для Шушпанчиков из созвездия Лебедя. Естейственно шкаф второй никто не купил, куда нести претензии?

Empleado © (16.07.07 12:37) [68]
Телефоны, телеграфы и телевизоры захватят Шушпанчики и будут влият на Шуршунчиков.
Да, да, кровавая гебня, всемирный заговор, пляска святого пива, суп из кубиков-рубиков.
Кот Бублик просто в шоке.

А теперь посчитай скольких авторов я тут процетировал, и сколько это стоит.

В тему:
http://net.compulenta.ru/325722/

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

Empleado © (16.07.07 12:45) [76]

А чем голый социализм от голого же капитализма/феодального/рабовладельцеского строя отличается ?
В контексте собственности на идеи.

Empleado © (16.07.07 12:45) [76]
прочитай в этой ветке "Право читать", и поищи в гугле инфу по Столлману,
может в голове проесниться?

← →
Гостикк (2007-07-16 12:53) [80]

NailMan © (16.07.07 12:43) [74]

ИМХО необходимо четко различать авторские права на музыкальные произведения и прочие неповторимые ценности и авторские права на изобретения. Без Моцарта мы бы никогда не наслаждались его произведениями, без Маркони радио изобрел бы Попов.

Нужна ли частная собственность на нематериальные продукты? Найти похожие ветки