Происхождение выпускников Бауманки

← →
P (2007-06-18 18:58) [80]

> TUser © (18.06.07 18:45) [78]

Найдите десять отличий от классического ассемблера RISK - процессоров
http://ru.wikipedia.org/wiki/Трансляция_(биология)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рибосома

И задумайтесь, мог ли этот механизм быть создан случайно.

← →
TUser © (2007-06-18 19:06) [81]

> И задумайтесь, мог ли этот механизм быть создан случайно.

Да, безусловно. А про ассемблеры и микро-RISK я просто ничего не знаю, о чем уже несколько раз вам сообщал. Посему сравнивать их с рибосомами не могу. Но просто ассемблер видел, и знаю, что отличий там не десять, а сильно больше. Честно говоря, не вижу сильно больших сходств в работе писишника (машины Тьюринга) и рибосомы.

Жду ответов на мои вопросы.

← →
koha © (2007-06-18 19:13) [82]

TUser © (18.06.07 18:45) [78]

> P (18.06.07 18:14) [75]

> 2. Почему существование в моем геноме загадочного биокода
> доказывает несправедливость теории о происхождении человека
> путем естественного отбора без участия бога, инопланетян
> и телепузиков?

- В США есть один уникальный институт артифактов современной науки, если сможешь найти про него что-нибудь, то поинтересуйся какие же артифакты в нем хранятся? И почему многие правительства государств скрывает эти артифакты? Поинтересуйся как закончил свою жизнь Дарвин о чем перед смертью он сажелел и почему себя терзал, и остаток жизни подверг добровольному тюремному заключению за свою теорию и об этом не печатоют в ючебниках биологи. И вообще если так рьяно настроен, то тебе следовало бы иззучить и другие факты подтасовки орхиологических находок и фальсификации черепов. Вот простой пример орхиологических изысканий арийской рассы Гитлера. Необходимо понять, что любой прявящий режим, будь то религиозный или атеистический или еще какой поварачивает науку в такомсвете в котором выгодно режиму. И где же гарантия, что ты пытаешся отстаивать правильные взгляды?

← →
P (2007-06-18 19:17) [83]

> TUser © (18.06.07 19:06) [81]

В целом механизм синтеза заключается в нахождении стартового кодона в м-РНК и синтеза белковых молекул до нахождения стопового кодона(стартовый и стоповый кодон не транслируются). Причем синтез белка идет в зависимости от условных операторов(промоутеров).

Кроме того механизмы поиска ошибок и восстановления цепочек ДНК.

Проще засыпать ведро песка в костер и получить кучу новых P4, чем случайно создать тот механизм.

← →
Vendict © (2007-06-18 19:20) [84]

P (18.06.07 19:17) [83]
Проще засыпать ведро песка в костер и получить кучу новых P4, чем случайно создать тот механизм.
если делать около 10^20 раз, в один из них ты получишь P4 )

← →
koha © (2007-06-18 19:33) [85]

> TUser © (18.06.07 18:53) [79]

> К примеру от оспы вам не случалось спасаться молитвами?

- Что может быть лучше чем личное свидетельство силы Божией?
От оспы не приходилось, а от других болезней приходилось, когда лекарства и медицина была в месте с наукой были безсилны - спасло!
- Поверь, придет тот момент, когда достигнешь высот в науке, успеха, почета, не дай Бог, звания акдемика, и вдруг ....... поймешь, что все что ты делал это просто суета, сует и томление духа, а смерть в глаза смотрит, может быть, Бог примет твое покаяние и душу спасешь свою.

← →
TUser © (2007-06-18 19:45) [86]

> koha © (18.06.07 19:13) [82]

А, ну да, мировой заговор. Всё от нас прячут. Бывает. Не хотите ли посетить психолога?

> P (18.06.07 19:17) [83]

Ты вот лучше скажи, почему береговая линия Африки сформировалась-таки сама собой, а молекула ДНК никак такого сделать не могла. При том, что на береговую линию естественный отбор не действует. При том, времени у ДНК было примерно столько же (по порядку величины). При том молекул ДНК в мире видимо невидимо, а Африка - одна. А сформировалась же береговая-то линия. А ДНК почему не могла? У нее шансов больше.

Под молекулой ДНК я, понятно, имею ввиду конкретную молекулу ДНК, например, свою собственную 1-ю по счету.

← →
Курдль © (2007-06-18 19:47) [87]

> koha © (18.06.07 01:50) [65]
> > (Вы иностранец? Как-то странно изъясняетесь...)
> - Нас раньше, т.е. таких как я, в советские времена называли
> "диссидентами".

А что, это должно прозвучать гордо?
Вот я не диссидент. Так, в школе повыпендривался немного... Потом пошел служить стране, в которой живу. Горел, тонул в пучинах, нужду терпел, панимашь... О чем и не жалею. Отец мой тож "тонул - горел" за эту страну. Дед так и погиб где-то под Курском в войну (в диссидентстве не уличен). Так мож наш семейный подряд внес какой-то вклад в то, что наши нефтяные вышки и газовые трубы все еще наши?

> P (18.06.07 04:28) [67]
> В Украине тоже. Но сама регистрация проста. Так что в Украине
> существует более 4000 церквей. Если ты веришь в "Бога зелёных
> тапочек" это твой личный выбор и запрет его - нарушение
> прав человека.

Везет Вам - в цивилизованной европейской стране живете... :(

> В книге "Профили будущего" (1962) Артур Кларк сформулировал
> знаменитые Три Закона, по которым развивается наука.

Не припомню его подноготной, но сдается, что был он писателем-фантастом.

> koha © (18.06.07 19:33) [85]
> > К примеру от оспы вам не случалось спасаться молитвами?
> От оспы не приходилось, а от других болезней приходилось,
> когда лекарства и медицина была в месте с наукой были безсилны
> - спасло!

Иногда у меня насморк после лечения проходит за 7 дней, а иногда без всякого лечения - за неделю.
Но вот воспаление легких ни разу без антибиотиков не проходило, как и у миллионов мне подобных. Опыт показал, что пенициллин сильнее молитв! Аминь!

← →
P (2007-06-18 20:50) [88]

> Курдль © (18.06.07 19:47) [87]
>
> > P (18.06.07 04:28) [67]
> > В Украине тоже. Но сама регистрация проста. Так что в
> Украине
> > существует более 4000 церквей. Если ты веришь в "Бога
> зелёных
> > тапочек" это твой личный выбор и запрет его - нарушение
> > прав человека.
>
> Везет Вам - в цивилизованной европейской стране живете..
> . :(

В Украине у вас не возникло бы никаких проблем с регистрацией "Церкви мёртвого Бога"(Бог умер (с) Ницше), ну разве что несколько взяток для ускорения регистрации. Чиновники везде одинаковые - не подмажешь не поедешь...

← →
koha © (2007-06-18 20:53) [89]

> TUser © (18.06.07 19:45) [86]
> > koha © (18.06.07 19:13) [82] А, ну да, мировой заговор.
> Всё от нас прячут. Бывает. Не хотите ли посетить психолога?
>

по поводу артифактов нет ничего сверхъестественного, это рукотворные металлические находки в древнейших, с точки зрения ученых, уголных разрезов, т.е. гвозди и прочии предметы утвари, а современная терия науки толкует, что в тот момет, когда образовывались эти угольные пласты, объезьяно - подобные люди, если их можно так назвать, даже камни не могли обрабатывать, или их вовсе еще в плане не было. А современная наука толкует, буд то век бронзовый возник недавно каких-то дясяток тысячилетей назад. Есть и другие археологические находки отрицающие и идущие в разрез "правильной науки". И как наше ДНК связана с какими то обезьянами непонятно, когда было множество находок доказывающих существование человека-разумного до эвалюциооного периода официальной науки. К тому быть несведующим в истории дарвинизма, как это учение закрепилось в обществе, какие интересы преследовали его онователи, почему так стало популярным, какие натур-филосовские учения повлияли на него, зачем делались подделки и фальсификации? А затем слепо следоватьему и еще развивать в науку это точно бездарно и антинаучно. Так же само как защищали докторские дессиртации об акеанологии на луне и какими морями какие берега на луне омываются. И после этого пытаетесь рассуждать об истиности наук - разве это не волшебство и магия цивилизванного очковтерательства?

← →
TUser © (2007-06-18 21:02) [90]

> И как наше ДНК связана с какими то обезьянами непонятно,
> когда было множество находок доказывающих существование
> человека-разумного до эвалюциооного периода официальной
> науки.

Тебе непонятно, это еще не значит, что никому непонятно. Это раз. И артифакты доказывающие существование человека-разумного до эвалюциооного периода официальной науки - plz, в студию вместе с расшифровкой этого ребуса. :)

← →
Alx2 © (2007-06-18 21:21) [91]

>koha ©

Странно наблюдать рассуждения "космического масштаба", пересыпанные дикими орфографическими ошибками. Небось, совсем не читаете книжки?

← →
Курдль © (2007-06-18 21:52) [92]

> Alx2 © (18.06.07 21:21) [91]
> Странно наблюдать рассуждения "космического масштаба", пересыпанные
> дикими орфографическими ошибками. Небось, совсем не читаете
> книжки?

Больше похоже на развод ;-)

← →
koha © (2007-06-18 21:54) [93]

> Тебе непонятно, это еще не значит, что никому непонятно.
> Это раз. И артифакты доказывающие существование человека-
> разумного до эвалюциооного периода официальной науки - plz,
> в студию вместе с расшифровкой этого ребуса. :)

- в данный момент не могу, нужно топать за гнигой в другую часть города.
Единственное пока могу предложить поверить на слово как джентельмену.
Поверь, я изучал прикладное богословие и др. богословские науки и там аргументы не сколько не хуже, чем у самой передовой науки, но цель несколько другая и вовсе не отрицание наук, как таковых. Даже из личной библитеки в данный момент ни чего показать не могу, так как уже 2:22 времени по нашему, а в шкаф бренчать не полезу - поздно.

Но то как первые найденных черепа Дарвиным и разрекламированные эти находки Конандойлем официальная наука опровергла и некоторые последующие находки тоже, и было много последователей легкой славы и их находки опровергались - это официально установленные факты, как мне не изменяет пямять, так как были и их презнания в газетах в последующем о не честных подтасовках. Об этом не любят упоминать сторонники дарвинизна, так же как упрекать христиан в крестовых паходах. Но мода пошла и все кому не лень чего-то гдето откапывали. Цел одна быстрая слава ученого, стоило только найти хоть одну стоянку первобытного человека, сослаться на пару доводов Дарвина добавить своего при этом осудить Папу римского и уже на пике славы новоиспеченного открытия. Против церкви была сильнейшая апозиция, годились любые средства, чтобы покалебать устои церкви. В Европе приблизительно таким мыгким способом расправлялись с церковью, в Росси в 1917 с церковью совсем по другому расправились, по своему по русски и дарвинизм другой окрас имел. Если в Европе дарвинизм был просто средством борьбы против позиции церкви, то в России он стал без оговорочной абсолютной религией воинствующего атеизма.

← →
TUser © (2007-06-18 21:59) [94]

Поверь и мне, стоянок тех нашли - мама не горюй сколько. А вот осколков глины от акта творения до сих пор не видать. Намек понятен?

Что же касается истории науки, то (а) вы ее не знаете и (б) даже если оно все так, как вы говорите, то рекомендую все-таки отвечать на аргументы, а не на то, кто их выдвинул и по какому поводу. Эти идеи ничего не значат уже миллиарды тысячилетий, уверяю вас.

:)

← →
koha © (2007-06-18 22:00) [95]

> Alx2 © (18.06.07 21:21) [91]
> >koha © Странно наблюдать рассуждения "космического масштаба",
> пересыпанные дикими орфографическими ошибками. Небось,
> совсем не читаете книжки?<Цитата>
>
>
> Курдль © (18.06.07 21:52) [92]
> > Alx2 © (18.06.07 21:21) [91]> Странно наблюдать рассуждения
> "космического масштаба", пересыпанные > дикими орфографическими
> ошибками. Небось, совсем не читаете > книжки?Больше похоже
> на развод ;-)

1. Поздно, былдень тяжелый.
2. Темно и клаву плохо вижу
3. считаю что ошибки исправлять это не существенно, так как через два дня эту тему ни кто уже не вспомнит

← →
koha © (2007-06-18 22:03) [96]

> TUser © (18.06.07 21:59) [94]
</I
> А вот осколков глины от акта творения до сих пор не видать.
> Намек понятен?

>

- дык, у некоторых племен в африке и по ныне нет глиняной посуды

← →
TUser © (2007-06-18 22:05) [97]

Поясняю. Аргументов в пользу обезъяны у нас есть. И вам они известны из школьной программы. А аргументов в пользу глины (кроме авторитета отцов церкви и чего-то подобного) у нас нет.

← →
Курдль © (2007-06-18 22:07) [98]

> koha © (18.06.07 22:00) [95]

А вот вопрос, которому мало (на мой взгляд) уделено внимания в нашем диспуте: "А зачем нужна религия в XXI веке?"? Понятно, зачем она нужна была 2000 лет назад. А сейчас-то чно нас рядом с ней "удерживает"? У нас теперь есть сильные и выверенные законы, есть огромный багаж социальных принципов, отточенные методы воспитания и все остальное, что раньше подменялось религией. Так зачем же?
Я все же сильно подозреваю, что кто-то не дает вере в Бога угаснуть естественным путем во имя своих меркантильных интересов... :(

← →
Vendict © (2007-06-18 22:08) [99]

koha © (18.06.07 21:54) [93]
оговорочной абсолютной религией воинствующего атеизма.
атеизм не религия.

← →
koha © (2007-06-18 22:20) [100]

> Курдль © (18.06.07 22:07) [98]
> > koha © (18.06.07 22:00) [95]А вот вопрос, которому мало
> (на мой взгляд) уделено внимания в нашем диспуте: "А зачем
> нужна религия в XXI веке?"? Понятно, зачем она нужна была
> 2000 лет назад. А сейчас-то чно нас рядом с ней "удерживает"?
> У нас теперь есть сильные и выверенные законы, есть огромный
> багаж социальных принципов, отточенные методы воспитания
> и все остальное, что раньше подменялось религией. Так зачем
> же?Я все же сильно подозреваю, что кто-то не дает вере в
> Бога угаснуть естественным путем во имя своих меркантильных
> интересов... :(

Безумство и развращение человеческое любят прикрывать себя покровом величия. Для того же что и в тевремена - души спасать.

← →
koha © (2007-06-18 22:31) [101]

> Vendict © (18.06.07 22:08) [99]
> koha © (18.06.07 21:54) [93] оговорочной абсолютной религией
> воинствующего атеизма.атеизм не религия.

"Легко сделаться атеистом русскому человеку, легче, чем всем остальным во всем мире! И русские не просто становятся атеистами, а непременно уверывают в атеизм, как в новую веру, ни как того не замечая, что уверывали в ноль" Достоевский

← →
Курдль © (2007-06-18 22:31) [102]

> koha © (18.06.07 22:20) [100]
> Безумство и развращение человеческое любят прикрывать себя
> покровом величия. Для того же что и в тевремена - души спасать.

По первой части Вашего спитча и возразить нечего...
А вот примеры спасения душ хотелось бы изучить. Или, на худой конец, примеры не спасшихся душ. Я бы еще понял, привели Вы мне пример неопалимого огня, мирроточия икон и т.п. чудес, но вот документальных свидетельств (не)спасения душ еще никто не предлагал.
Ауру на фотографиях показывали. Это да! Деваться некуда. Только что за аппарат и на какое поле настроен, рассказать отказывались. А! Это из другой религии, простите!

← →
Курдль © (2007-06-18 22:40) [103]

> koha © (18.06.07 22:20) [100]
> Для того же что и в тевремена - души спасать.

А вот ответьте мне, пожалуйста, koha! Что будет с моей душой, если я всю жизнь прожил, как праведник - зла никому не причиняя, в любви к ближним и сочувствии к прочим. Если делился я с нуждающимися последней рубахой и даже мыслей себе дурных не позволял? Да много еще благодетелей, о коих скромность указать не позволяет, во мне есть. Так что с душой-то моей будет?

← →
koha © (2007-06-18 22:48) [104]

> TUser © (18.06.07 22:05) [97]
> Поясняю. Аргументов в пользу обезъяны у нас есть. И вам
> они известны из школьной программы. А аргументов в пользу
> глины (кроме авторитета отцов церкви и чего-то подобного)
> у нас нет.

В конце концов тория эвалюции дарвинизма выглядит так: "если долго бить кулаком по черно-белому телевизору "Горизонт", он в канце концов станет "Панасоником" - цветным телевизором. Если долго бить воблой о столешницу - когдани-будь у нее появятся крылья и она запоет соловьем".

← →
Курдль © (2007-06-18 22:53) [105]

> koha © (18.06.07 22:48) [104]
> В конце концов тория эвалюции дарвинизма выглядит так: "если
> долго бить кулаком по черно-белому телевизору "Горизонт",
> он в канце концов станет "Панасоником" - цветным телевизором.
> Если долго бить воблой о столешницу - когдани-будь у нее
> появятся крылья и она запоет соловьем".

Ну, это кто как ее изучал :)
По мне - так если мушек дроздофилл (которые размножаются с чудовищной регулярностью) гнобить в ультрафиолете (или каком другом излучении) - они таки мутируют! Я сам видел сие чудо! А там уж - и до греха недалеко...

← →
TUser © (2007-06-18 22:54) [106]

> koha © (18.06.07 22:48) [104]

Ваши представления о дарвинизме недалеко ушли от ваших же по поводу космологии и образования. Вот так.

← →
koha © (2007-06-18 23:05) [107]

> Курдль © (18.06.07 22:40) [103]

- а веруешь ли ты в сына Божьего, что он умер и на третий день восскрес и сейчас находится одесную Бога и придет судить живых и мертвых. Принимаешь ли его смерть как искупление грехов за всех людей и за свои грехи тоже. Если да иди и крестись, и живи по учению Христа, то наследуешь жизнь вечную - душа будет спасена.

← →
Курдль © (2007-06-18 23:09) [108]

> koha © (18.06.07 23:05) [107]
> - а веруешь ли ты в сына Божьего, что он умер и на третий
> день восскрес и сейчас находится одесную Бога и придет судить
> живых и мертвых. Принимаешь ли его смерть как искупление
> грехов за всех людей и за свои грехи тоже. Если да иди и
> крестись, и живи по учению Христа, то наследуешь жизнь вечную
> - душа будет спасена.

Выходит, что воздастся мне не по делам, а по "причастности"? :-(

> И задумайтесь, мог ли этот механизм быть создан случайно.

Задумался. Доказать, что такой механизм не мог возникнуть случайно не сумел.

- А как это оценить? "Сегодня с помощью разума пытаются доказать, что в мире нет Разума".

>koha © (18.06.07 18:37) [76]
> Например Энштейн, если не ошибаюсь, вывел теорию об относительности
> на основе "учения о свете" Аристотеля.

А мужики и не знают....

> TUser © (18.06.07 18:53) [79]

Эйнштейн утверждал, что тоже не знал про Майкельсона-Морли. Он знал Максвелла. :)

> koha © (18.06.07 19:13) [82]

Если все так сильно скрывают, то откуда вообще ваши утверждения?
Вот интересная штука - наука ничего не скрывает и ты пишешь используя комп и инет всякую чушь, а вот есть некие факты сокрытые про которые все слышали, но никто так и не смог увидеть. Однако науку в топку, а этих болтунов на знамена...Странно это. Вывих мозга - не иначе.

> P (18.06.07 19:17) [83]
Это ничего не доказывает. Сложность восприятия и воссоздания человеком процессов, еще не говорит, что они являются таковыми же для природы.
Человек вон и молнию шаровую описать и воссоздать пока не в состояни, так что сразу бога привлекать?

> koha © (18.06.07 19:33) [85]
> От оспы не приходилось, а от других болезней приходилось,
> когда лекарства и медицина была в месте с наукой были безсилны
> - спасло!

Это ваши слова или есть свидетельства данного? Примитивность того лазарета в котором вы лечились, еще не может служить доказательством слабости медицины как науки.

> koha © (18.06.07 20:53) [89]
Это ваши фантазии. А "правильной" науки нет - это тоже ваши фантазии.

> koha © (18.06.07 22:48) [104]

Это опять ваши фантазии. Теория Дарвина заключается не в этом. Вы бы почитали чего.

Я вот одного не могу понять...

Пусть человек - существо с очень хитрыми свойствами. Охотно верю.
Пусть крайне маловероятно, что существо с такими свойствами возникло случайно (*). Вполне допускаю.
Но ведь бог-то - существо с гораздо более хитрыми свойствами! Неужели это не смущает ни одного сторонника идеи целенаправленного создания человека?

(*) случайно - это не совсем то слово, все же законы физики-химии-биологии-отбора и пр. несколько ограничивают эту случайность.

Выпускники Бауманки - произошли от обезьянки

Anatoly Podgoretsky © (19.06.07 09:56) [113]
Выпускники Бауманки - произошли от родителей,
кстати в других учебных заведениях такая же тенденция наблюдается

То то я смотрю, что как то странно, большинство выпускников явно к обезьяне отношения не имею, от чего то другого произошли.

koha © (18.06.07 22:31) [101]

это уже зависит от человека. кто-то верит, что ничего нет, а кто-то отрицает существование сверхестественных сил. первый в какой-то мере агностик, второй - атеист.

koha © (18.06.07 22:48) [104]
В конце концов тория эвалюции дарвинизма выглядит так: "если долго бить кулаком по черно-белому телевизору "Горизонт", он в канце концов станет "Панасоником" - цветным телевизором. Если долго бить воблой о столешницу - когдани-будь у нее появятся крылья и она запоет соловьем".
это дарвинизм с т.з. христианства такой. ) а где эволюция ? где размножение ? где мутации ? или битье кулаком по телевизору приводит к его мутации и размноженю? )))

koha © (18.06.07 23:05) [107]
душа будет спасена.
а толку от души, если у неё нечем думать ?! если мозг, хранитель разума, умирает через минуту(во времени могу ошибаться) после смерти тела.

Virgo_Style © (19.06.07 8:58) [112]
Но ведь бог-то - существо с гораздо более хитрыми свойствами! Неужели это не смущает ни одного сторонника идеи целенаправленного создания человека?
об этом выше уже упоминалось, когда спрашивали верующих, "а кто создал бога ?".

> Если да иди и крестись, и живи по учению Христа, то наследуешь
> жизнь вечную - душа будет спасена.

Истинно так. Если живешь жизнью праведной, но не крещеный и даже не задумываешься, то гореть тебе в огне вечном. А если верующий, то спасешься, будь даже разбойник и душегуб.

> palva © (19.06.07 16:34) [117]
> > Если да иди и крестись, и живи по учению Христа, то наследуешь
> > жизнь вечную - душа будет спасена.Истинно так. Если живешь
> жизнью праведной, но не крещеный и даже не задумываешься,
> то гореть тебе в огне вечном. А если верующий, то спасешься,
> будь даже разбойник и душегуб.

и живи по учению Христа Следовало бы изучить учение Христа, а Он не учил убивать и грабить.

> koha © (19.06.07 17:21) [118]
> и живи по учению Христа Следовало бы изучить учение Христа,
> а Он не учил убивать и грабить.

А как же покаяние, исповедь и прочее отпускание грехов? Бог ведь всепрощающий, не так ли?

> stone © (19.06.07 17:39) [119]

> А как же покаяние, исповедь и прочее отпускание грехов?
> Бог ведь всепрощающий, не так ли?

- сорри, не доглядел.

Происхождение выпускников Бауманки Найти похожие ветки