Происхождение выпускников Бауманки

← →
Иксик © (2007-06-20 00:59) [160]

> Курдль © (20.06.07 00:25) [159]

Что же вы так скачете-то?

Зачем бороться-то? Ей ведь наверное хорошо так? Вы за маму или за "правду"?

← →
TUser © (2007-06-20 07:12) [161]

> Нет бы, как все правительства - ставят церковь себе на службу и ухмыляются в тряпочку, пожиная плоды.

В конце концов они так и сделали. Но в распространении атеизма роль КПСС несомненна, хоть за что-то им можно сказать спасибо.

← →
db2admin © (2007-06-20 07:43) [162]

У меня вопрос к участникам, а кто нибудь вообще читал библию не в
комиксах "Свидетелей фиговых"?

← →
TUser © (2007-06-20 07:47) [163]

Я читал.

← →
Думкин © (2007-06-20 07:51) [164]

Я читал.

← →
Тульский © (2007-06-20 09:56) [165]

А еще есть очень интересная книга "Забавная Библия". Автор Лео Таксиль. Всем советую. Ну очень интересная. Бестселлер.

← →
palva © (2007-06-20 10:19) [166]

> db2admin © (20.06.07 07:43) [162]
Я читал в издании Московской патриархии.
Если это то, что вы называете "в комиксах "Свидетелей фиговых"", тогда я не читал.

← →
EvS © (2007-06-20 10:40) [167]

А вот интересно почему никто, используя последние достижения науки, не опровергает к примеру Толкиена, его фанатов тоже последнее время немало развелось.

← →
isasa © (2007-06-20 10:41) [168]

Курдль © (19.06.07 23:03) [157]
Я на минутку прошу прекратить спор есть Бог/нет бога, а просто составить табличку, где с одной стороны вписать выигрыш от веры (церкви, религии), а с другой - преимущества от ее запрета.

Перед составлением таблички, рекомендую вспомнить некоторые постулаты, а именно, "Свобода совести" и то, что эта свобода изначально присуща каждой личности и не надо трогать ее грязнами лапами, даже государственными.
Кроме того, вера, она не основана на знании и "здравом смысле", она просто есть, или ее нет ...
Вот так ...

← →
TUser © (2007-06-20 10:44) [169]

> EvS © (20.06.07 10:40) [167]

Потому что Толкиен - сказочник, и его фанаты в эту сказку играют. Они не настаивают на том, что так все и есть. В отличие от верунов.

← →
Думкин © (2007-06-20 10:44) [170]

> EvS © (20.06.07 10:40) [167]

А они ко всем лезут сос своей придурью? Я что-то не замечал. А вот от церкви адептов - куда ни плюнь и с пеной у рта.

← →
Игорь Шевченко © (2007-06-20 10:47) [171]

Как бы было хорошо, если при выкладывании опусов в тырнет проверялись бы орфографические ошибки и если что не так, то постить бы не давали. А то развелось мракобесов неграмотных - весь тырнет загадили.

← →
db2admin © (2007-06-20 10:53) [172]

Удалено модератором
Примечание: Будем

← →
Игорь Шевченко © (2007-06-20 11:00) [173]

У меня вопрос к участникам - кто-нибудь Коран и Тору читал ? А одновременно ?

← →
db2admin © (2007-06-20 11:31) [174]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
м@рдовец (2007-06-20 11:45) [175]

Удалено модератором

← →
TUser © (2007-06-20 12:06) [176]

> Игорь Шевченко © (20.06.07 11:00) [173]

Я Коран немножко. Все претензии Таксиля к Библии можно адресовать и туда.

← →
exactly (2007-06-20 12:08) [177]

> Так не честнее ли при поступлении в серьезный ВУЗ заявлять
> о собственном отрицании основ науки? Я бы еще понял гуманитариев,
> но глубочайших технократов?..
> Еще я для себя отметил, что вряд ли взял бы ее на работу,
> зная о ее убеждениях...

а причём тут занятие наукой и отрицание бога?
она же не навязывает тебе свою вери так что don"t worry be happy

← →
EvS © (2007-06-20 12:16) [178]

> А они ко всем лезут сос своей придурью? Я что-то не замечал.
> А вот от церкви адептов - куда ни плюнь и с пеной у рта.

Лиха беда начало. Христианство тоже более чем скромно начиналось.

← →
EvS © (2007-06-20 12:18) [179]

> У меня вопрос к участникам - кто-нибудь Коран и Тору читал
> ? А одновременно ?

Это как? Одним глазом туда, другим сюда? :)

← →
Думкин © (2007-06-20 12:33) [180]

> EvS © (20.06.07 12:16) [178]

Насчет скромности не скажу - там сразу жареным пахло и кишки пускали направо и налево. Не они, но им и видимо основания были. Силы набрались и они пускать стали.
Гонимые сменились на Гонителей. Извечная тема.

← →
db2admin © (2007-06-20 12:34) [181]

копипаст
Безмолвный глюк.

А вы когда нибудь удаляли файлы с вашего компьютера? А знаете, как это происходит? Давая команду удалить, в заголовке файла первый символ имени файла заменяется спецсимволом. Теперь он беззащитен и не виден файловой системой. Hо он еще живой. По мере надобности операционная система выделяет под другие файлы место на диске. При этом фактически от удаленного файла отрываются куски. И это может продолжаться несколько дней и месяцев. Медленая и мучительная смерть! Я сам неоднократно пытался восстанавливать удаленные файлы. О ужас! Как они ужасно выглядели! Для юзера - пострашнее, чем для гинеколога абортированные дети.

Ремонтно-информационный центр "Формоза-Ортодокс" убедительно просит юзеров не убивать файлы. Дайте ему место на винте!!!....!!! (255 шт воскл. знаков) Если Бог выделил место - не вам его отнимать! Поэтому если у вас на жестком диске нет места - не удаляйте файлы. Лучше отдайте этот диск нам, а мы вам продадим больший жесткий диск.

Кто сказал, что файл - не живой? Это только люди определенного вероисповедания в это верят. А кто-то верит, что и файл и любая техника - это живое существо. Только жизненные процессы текут иначе: вместо крови - электроны. Прислушайтесь к выключаемому компьютеру - вы услышите агонию умирающего существа!

Автор здесь: http://community.livejournal.com/ru_prochoice/4872.html

← →
Иксик © (2007-06-20 17:56) [182]

> Думкин © (20.06.07 12:33) [180]

> Не они, но им и видимо основания были.

Конечно! Они Рим сожгли!.. И эта, кровь еврейских младенцев пили.

Здравого смысла все меньше. :(

← →
Игорь Шевченко © (2007-06-20 18:21) [183]

Иксик © (20.06.07 17:56) [182]

> Конечно! Они Рим сожгли!.. И эта, кровь еврейских младенцев
> пили.

Жалко, что не всю выпили

← →
EvChul © (2007-06-20 20:09) [184]

Что интересно: чем религиозней, тем больше орфографических ошибок.

P.S. Любители "красоты и гармонии мира", объясните мне, серому, красоту и гармонию, например, гельминтов.

← →
P (2007-06-20 21:22) [185]

> TUser © (19.06.07 21:01) [149]
>
> > а энергия это и есть система распределенных движений
>
> Это вы в каком учебнике физики такое вычитали?

Смотря как толкнуть. Если обычный электрон "толкнуть" со скоростью света, то он будет обладать бесконечной массой/энергией.

← →
Курдль © (2007-06-20 21:27) [186]

> db2admin © (20.06.07 07:43) [162]
> У меня вопрос к участникам, а кто нибудь вообще читал библию не в
> комиксах "Свидетелей фиговых"?

Да, самый унылый бестселлер.

> isasa © (20.06.07 10:41) [168]
> Перед составлением таблички, рекомендую вспомнить некоторые
> постулаты, а именно, "Свобода совести" и то, что эта свобода
> изначально присуща каждой личности и не надо трогать ее
> грязнами лапами, даже государственными.
> Кроме того, вера, она не основана на знании и "здравом смысле",
> она просто есть, или ее нет ...
> Вот так ...

Свобода совести к вере не относится. В конституции свобода совести и свобода вероисповедания идут порознь.
Со своей совестью можешь делать все, что угодно. Но ребенка своего крестить (обрезать и т.п.) не тащи! Пусть сам сделает выбор в 18 лет!

> exactly (20.06.07 12:08) [177]
> а причём тут занятие наукой и отрицание бога?
> она же не навязывает тебе свою вери так что don"t worry be happy

Занятие наукой - это и есть отрицание бога (если не касаться шарлатанов от науки).

> EvChul © (20.06.07 20:09) [184]
> P.S. Любители "красоты и гармонии мира", объясните мне,
> серому, красоту и гармонию, например, гельминтов.

Говорят, они от аллергии спасают...
А я люблю мармеладки польско-католические "Kisle glisty".

← →
P (2007-06-20 21:33) [187]

> Курдль © (20.06.07 21:27) [186]
>
> Свобода совести к вере не относится. В конституции свобода
> совести и свобода вероисповедания идут порознь.
> Со своей совестью можешь делать все, что угодно. Но ребенка
> своего крестить (обрезать и т.п.) не тащи! Пусть сам сделает
> выбор в 18 лет!

Ну и что? Меня вот крестили, что нисколько не мешает мне прикалываться над христианским Богом. Была бы моя воля, я бы в Украине восстановил древнерусское язычество... ритуалы красивые.

← →
TUser © (2007-06-20 21:33) [188]

> Если обычный электрон "толкнуть" со скоростью света, то он будет обладать бесконечной массой/энергией.

Во-первых, это не так. Электрон в галактике, удаленной от нас мегапарсек эдак на 100, в геоцентрической с.о. движетися с требуемой скоростью, и даже больше, однако обладает вполне конечной массой/энергией. Если же речь лишь об инерциальных с.о., то вопрос - кому-нибудь уже удавалось так толкать электрон? Это ведь запрещено законами СТО.

Во-вторых. Какое отношение все это имеет к определению инергии, и моей (и не только моей) критике этого определения. Я спросил в каком учебнике физики это написано, я не спрашивал, что будет с электроном, если его толкнуть.

В-третьих, что там с биокодом и рибосомами?

> P (20.06.07 21:33) [187]
> Была бы моя воля, я бы в Украине восстановил древнерусское язычество... ритуалы красивые.
>

Древнерусское - не дадут :(

Насчет 18 лет. Меня кристили в 10. Типа добровольно. Родственников рядом не было. Просто предложили покреститься, и я типа самостоятельно сделал выбор. Мне казалось, что вполне осознанно. Многим в 18 лет также кажется. И не факт, что они серьезно осознают, что творят, когда крестятся и ставят галочку в избирательном биллютене. Вот так.

← →
P (2007-06-20 21:59) [192]

> TUser © (20.06.07 21:33) [188]
>
> В-третьих, что там с биокодом и рибосомами?

Кто не верит в Демиурга/гов, тот дурак, так как факты явно доказывают его существование.

> Кто не верит в Демиурга/гов, тот дурак, так как факты явно доказывают его существование

Эти факты изложены, как уже было сказано, в учебниках по биотехнлогии, раздел "рибосомы". Дело за мылым - показать, что эти факты действительно доказывают существование демиурга/гов, а то некоторые несознательные все вчитываются в эти рассуждения про EF-Tu и eIF4G, никак там длани демиурга не найдут.

> P (20.06.2007 21:59:12) [192]

Кто не верит в Дед Мороза тот круглый дурак

> Игорь Шевченко © (20.06.07 18:21) [183]
> Иксик © (20.06.07 17:56) [182]
>
>
> > Конечно! Они Рим сожгли!.. И эта, кровь еврейских младенцев
>
> > пили.
>
>
> Жалко, что не всю выпили

Вам правда жалко? Вы что-то сказать хотели?

> Курдль © (20.06.07 21:27) [186]
> Занятие наукой - это и есть отрицание бога (если не касаться
> шарлатанов от науки).

Ой, а бедные серые Паскаль, Ньютон и Эйнштейн и не в курсе :(
А вы могли бы хоть попытаться доказать это утверждение?

> А вы могли бы хоть попытаться доказать это утверждение?

Я попытаюсь. Наука, имхо, - это такой метод получения знаний. Методика - это единственное, что отличает ученого от всех остальных. Этот метод выдуман таким образом, чтобы по возможности избежать ложных открытий, хотя он и не гарантирует от о.в.р. Таким способом существование бога не доказано. Значит, с точки зрения науки его нет. С другой стороны, результаты науки на практике доказаи надежность такого метода. Вероятно, метод дает верные результаты. Значит, бога нет и на самом деле.

> TUser © (20.06.07 22:42) [197]

> Наука, имхо, - это такой метод получения знаний.

Именно так, согласен!

> Таким способом существование бога не доказано. Значит, с
> точки зрения науки его нет.

Не совсем, даже в науке бывают гипотезы, подтверждения которым находят очень и очень не скоро. Но пусть это и не тот случай.

> Вероятно, метод дает верные результаты. Значит, бога нет
> и на самом деле.

Тут вы совершаете "прыжок веры" :) "Вероятно" в посылке совсем не означает "значит на самом деле" в следствии.

Но тут дело в ином. Вы сказали, что наука это метод и тут я с вами полностью согласен. Мое убеждение в том, что этот метод имеет границы применимости, как и любой другой метод. По-моему убеждению, вопросы сотворения/появления (но не дальнейшего ее развития!) вселенной лежат за гранью применимости этого метода.

Позвольте привести аналогию. Допустим мы с вами создали искусственный интеллект и позволили ему развиваться самому. Примитивные программки развились в более сложные, появился разум, способный осознавать себя и начал задаваться вопросами о своем происхождении. Используя научный метод, этот разум уйдет очень далеко, возможно сумеет даже познать внутреннее устройство компьютера, но он никак и никогда не сможет выяснить как компьютер появился. Он сможет только делать догадки. Одни программы будут говорить, что компьютер так логичен, что просто не мог появиться в результате эволюции железной стружки, другие будут парировать язвительно указывая на баги в программах. Но не имея инструментов проникнуть во вне, они никогда не смогут доказать существование Программиста. А потому Он будет объявлен лишней сущностью :)

вопросы сотворения/появления (но не дальнейшего ее развития!) вселенной = вопросы сотворения/появления вселенной (но не дальнейшего ее развития!)

> Иксик © (20.06.07 23:14) [198]

> Позвольте привести аналогию. Допустим мы с вами создали
> искусственный интеллект и позволили ему развиваться самому...

Браво! Сочная метафора!
Но она же наглядно подводит к ненужности веры в Программиста. И уж забавно было бы развить тему, как разумные программки периодически кучкуются в определенных областях памяти, чтобы производить синхронные операции уровня представления. А иногда они отказываются от определенного набора регулярных данных (или что там они потребляют в пищу?..).

Происхождение выпускников Бауманки Найти похожие ветки