---|Ветка была без названия|---

← →
uw (2003-08-19 08:25) [80]

>Сергей Суровцев © (19.08.03 01:25) [79]
>За такой период (35 лет) в прошлом веке произошло 2 мировые войны,
>несколько гражданских и с десяток революций. Не так уж и мало.

А люди как жили без права выезда из своей деревни, так и жили...

← →
Camus (2003-08-19 08:54) [81]

> copyr25 © (17.08.03 13:24) [59]
> Знаете, что меня поражает больше всего?
> Что такие уважаемые мною респонденты, как Ю.Зотов,
> как С.Суровцев, оказываются вполне просоветскими.

А почему "просоветскими"? Из чего это вытекает?

> uw © (18.08.03 19:41) [75]

Вы хотите сказать, что в 1969 году у сельских жителей СССР не было паспортов, а переехать жить в город они могли только с разрешения властей?

В 39-м - соглашусь. А в 69-м - нет.

← →
uw (2003-08-19 09:33) [82]

>Camus © (19.08.03 08:54) [81]

В 1969 году мой друг Вася Царегородцев приехал поступать в институт в Москву из Кировской области. У него был паспорт. Но он рассказывал, что получил его, можно сказать, случайно, т.к. за полгода до этого его послали в областной центр на олимпиаду по математике защищать честь своей деревни. Его одноклассники, которые не попали на олимпиаду, никуда поехать не могли, потому что паспортов им просто не выдавали. Справки для рынка выдавали, а паспорта - нет.

Налицо диалектически-исторический парадокс: для меня субъективно 34 года кажутся не слишком большим периодом, а для тебя и Суровцева – это огромный исторический период, вмещающий революции, мировые войны, запуски человека в космос и изобретение ЭВМ!

Добавлю, что и 39-й год, о котором ты говоришь, – это тоже не история Древнего мира. Есть еще много людей, которые тогда жили. Однако именно в этом самом году или в предыдущем негритянку, игравшую в фильме «Унесенные ветром» не пустили на церемонию награждения Оскаром. И это было не в Советском Союзе.

← →
Camus (2003-08-19 09:54) [83]

> uw © (19.08.03 09:33) [82]

Исторически, 34 года - это очень маленький период. Мы же говорим не о человеке, для которого это полжизни, а о государстве.

Но это без разницы, большой он, или нет. Для сабжа это не имеет значения.

А с паспортами - что-то тут не так. Возможно, Ваш пример объясняется произволом местных властей. Или тем, что при существовавшем тогда бардаке и дефиците в "глубинке" просто не было достаточного количества бланков паспортов, вот их и "экономили" таким странным образом.

Но то, что в 69-м году никаких ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ограничений для жителей села уже давно не было - это совершенно точно. А Blackman говорил именно о законе.

← →
Lola (2003-08-19 09:55) [84]

> Вы хотите сказать, что в 1969 году у сельских жителей СССР
> не было паспортов, а переехать жить в город они могли только
> с разрешения властей?
>
> В 39-м - соглашусь. А в 69-м - нет.

Не знаю, как 69-м, а в 79-м у колхозников паспорт хоть и был, а вот трудовой книжки - нет. Была книжка колхозника, где записывались все их "трудодни". А в городе без трудовой книжки на работу не брали, книжка же колхозника для города - не документ. Вся "соль" заключалась в том, что получить трудовую книжку человек мог только один(!) раз в жизни: или сразу после школы, или сразу после института. Позже предприятие не имело право выдать новую трудовую. Поэтому, если кто-то хотел уехать из села, то надо было это делать сразу после школы. А если ты остался в колхозе - то считай на всю жизнь.

← →
blackman (2003-08-19 10:57) [85]

>Сергей Суровцев
>Ваш примитивный образ мысли начинает тихо раздражать.
>Пойду ка схожу за маузером, так на всякий случай...
Очень хочется, но пока нельзя ?

>Ну надо же. Всего 40 лет назад. То есть те, кто его изучал в
школе только-только на пенсию стали выходить. Ахматова,
Цветаева, Пастернак, Евтушенко и т.д. это поэты. Хорошие поэты.
НО! Чтобы попасть в УЧЕБНИК нужно быть великим поэтом.
Я просто поражен вашими словами. Кого же тогда вы считаете великим ? Михалкова ? Он то был в учебнике.

>Хиросима не была целью. Хиросима была полигоном.
А вы не задумывались почему ? Может быть потому, что режим Гитлера и Сталина похожи ? И США не видели особой разницы. Очевидно им надо было готовиться.
А вот нужны ли были эти ракеты и это противостояние простым русским учителям ? Может быть им книги были нужнее ?

>То есть советская власть мешала стать детишкам
космонавтами?
А зачем им становиться космонавтами ? Может не надо ? Вы что в школе космонавтом хотели стать ? Если бы я в школе ребятам сказал, что я хочу быть космонавтом пожалуй за психа посчитали бы. Давайте предоставим небо птицам, а сами вернемся к нашим баранам. В стране столько всего не хватает. Посмотрите на Тайвань, Южную Корею - это были нищие страны с 50% неграмотных.
Через 50 лет они стали богатыми и обеспеченными. Почему ? Конечно же не потому, что они запускали ракеты :) И Енисей им не понадобился... :)))

>а вот если по количеству (стоимости) награбленного, то на несколько порядков в обратную сторону.
Награбленного ? Переделенного. А кто же поделил ? Да таже верхушка, которая была в СССР. Не дисседенты. Нет! Те е советские, партийные и комсомольские вожди разделили для своих .. С этим-то вы кажется согласны.

>Они никогда не отражают истинной стоимости. Они отражают Ваше желание или Вашу необходимость получить что-то.
Политэкономию вы учили, но видимо на 2. Нет никакой истинной стоимости. Деньги лишь всеобщий обменный эквивалент.
Желаю вам стать космонавтом! Своим трудом, упорством и волей.
Но сначала почитайте о товарно денежных отношениях.
http://www.repherat.ru/reph/7732.shtml

А насчет того как раньше хорошо жили вот еще реферат (1967 год)
http://repherat.ru/reph/7700.shtml
"Красивые слова по поддержке социального сектора в большинстве случаев так и остаются только на бумаге".
Автор наивно надеется разрешить проблемы бюджета не изменяя сущности государственного устройства.
Но не вышло ничего... Да и не могло. Вот посмотрите :
http://50.economicus.ru/
Вам больше всего понравится:
Лекция 50. Провалы государства РАЗДЕЛ 2. Экономическая теория бюрократии
http://50.economicus.ru/index.php?ch=5&le=50&r=2&z=1

← →
Andryk (2003-08-19 11:50) [86]

> blackman © (19.08.03 10:57) [85]
> А зачем им становиться космонавтами ? Может не надо ? Вы
> что в школе космонавтом хотели стать ? Если бы я в школе
> ребятам сказал, что я хочу быть космонавтом пожалуй за психа
> посчитали бы.

Интересная у вас школа была. Хотя, в каждый период времени существовали свои преоритеты, когда только начиналась авиация, было очень много аэроклубов, и многие хотели стать авиаторами. Потом была эпоха первых шагов в космос, многие мечтали быть космонавтами и т.п. Но вот интересно кем сейчас хотят стать дети? Вот вчера совершенно случайно я посмотрел по каналу "Культура" интереснейший документальный фильм про вселенную, там очень красиво и доступно показывали эволюцию звезд. НО почему-то ее показывали с 23 до 24 часов ночи, когда дети, для которых в принципе этот фильм и предназначен, уже должны спать. Но зато вечером что только они не смотрят и про багородных бандитов, и про честных воров и т.д.

> Посмотрите на Тайвань, Южную Корею - это были нищие страны
> с 50% неграмотных.
> Через 50 лет они стали богатыми и обеспеченными. Почему
> ? Конечно же не потому, что они запускали ракеты :) И Енисей
> им не понадобился... :)))

ООО!! Я наконец-то понял! Давайте теперь доведем страну до нищенского состояния, а потом как Тайвань и Корея лет через 50 после достижения нищеты мы поднимемся, правда вот одна загвоздка, страна-то у нас еще пока самая богатая (ресурсами), и чтобы довести ее до нищеты понадобится еще лет около ста. Хотя, конечно некоторые деятели у нас очень талантливы в разворовывании, может они и оптимизируют этот процесс. :о))

← →
Некрофил - затейник__ (2003-08-19 12:25) [87]

Что тут не так.

Коммунистов разогнали.

Демократы под США легли организованно строем.

С юга всем обьяснили что надо неверных бомбить только оказалось что все неверные в России.

Демократы в конечном счете оправдывают позицию юга защищая под песню о правах человека посмотреть бы на того человека.

Государство принимает все какие может полицейские меры но в итоге получаем что законопослушный гражданин должен все время сидеть в квартире чтоб не дай бог он своим же ментам не попался странно но его права демократы не защищают им роднее абрек с юга.

Органы занимаются вылавливанием оборотней на террористов нет времени.

Что то тут не так.

Ну это так мысли в слух.
По поводу сабжа а разве не инженерные войска должны были заниматся обустройством территории? А приказ был? А деньги, людей, технику выделили? Может все таки оккуратней мочить в сортирах надо? Что уж тут скрывать все в сортир ходим.

← →
Сергей Суровцев (2003-08-19 12:36) [88]

>Lola © (19.08.03 09:55) [84]
Привет. Очень рад видеть!

← →
blackman (2003-08-19 12:50) [89]

>Давайте теперь доведем страну до нищенского состояния
Что вам давать?
Вспомните, что было до 90-х. Не нищенство ?
В магазинах пусто, деньги ничего не стоили, т.к. купить на них было нечего. Забыли прелести СССР?
Впрочем вы возможно не видели этого...

>и многие хотели стать авиаторами. Потом была эпоха первых шагов в космос, многие мечтали быть космонавтами и т.п.
Откуда у вас такие сведения ? Примеры школьных сочинений ?
Так писали то, что требовали учителя, а совсем не то чего хотели мы сами.

>красиво и доступно показывали эволюцию звезд.
Не надо утрировать. Кто вам сейчас мешает заняться астрономией и посмотреть любой фильм.
А вот насчет "с 23 до 24 часов ночи" в советское время вы не смогли бы посмотреть. Передачи рано заканчивались. Да и каналов то было всего 3. А уж что там показывали лучше не вспомнинать.

Почему вы все время боитесь ? У меня например, дочь художник-дизайнер. И не стала она никаким рекетиром. Все зависит от воспитания. Т.е. от вас родителей.

← →
uw (2003-08-19 12:55) [90]

>Camus © (19.08.03 09:54) [83]
>Но то, что в 69-м году никаких ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ограничений для
>жителей села уже давно не было - это совершенно точно.
>А Blackman говорил именно о законе.

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1996/6/popov.html :

Широко бытует мнение, что паспорта стали выдаваться всем гражданам СССР, достигшим шестнадцатилетнего возраста, еще в годы правления Н. С. Хрущева. Даже те, кто уехал из деревни в 50-е годы, полагают, что среди прочих реформ Хрущеву удалось провести и паспортную. Так велика сила общественного заблуждения, замешенная на “оттепельных” предрассудках и незнании фактов новейшей отечественной истории. Имеется и психологический подтекст: для тех, кому удалось убежать из деревни в город в хрущевскую пору и получить паспорт, этот вопрос потерял остроту и перестал восприниматься как один из основных в сельской жизни.

В действительности же только 28 августа 1974 года постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР “О мерах по дальнейшему совершенствованию паспортной системы в СССР” принимается решение о введении с 1976 года паспорта гражданина СССР нового образца 46 . Это положение о паспортной системе устанавливало, что “паспорт гражданина СССР обязаны иметь все советские граждане, достигшие 16-летнего возраста”. Выдача и обмен новых документов должны были проводиться с 1976 по 1981 год.

← →
DiamondShark (2003-08-19 13:23) [91]

> blackman © (19.08.03 10:57) [85]

Вы бы кончали демагогию, и начинали думать. Тем более, что все необходимые для этого факты вы, вроде-бы, видите.
Передел вы видите и двадцать программ телевидения видите, а вот два и два сложить почему-то не хотите, не верю, что мозгов не хватает, значит просто не хотите, психику жалеете.
А истина проста: у вас за двадцать телепрограмм купили молчание и согласие по факту того самого передела. Всего-то навсего.

← →
blackman (2003-08-19 13:57) [92]

>DiamondShark
О каком переделе вы говорите ?
Еще раз, что бы вам было понятно.
У меня как не было ничего, так и нет!
Как работал программистом, так и работаю.
Может быть у вас что-то отняли ? Подумайте и расскажите.

← →
uw (2003-08-19 14:05) [93]

>blackman © (19.08.03 13:57) [92]
>Может быть у вас что-то отняли ? Подумайте и расскажите.

Вот цитата из той же статьи, что я приводил выше, замечательно катит:

"У него отняли Бога и вложили в руки “кодекс строителя коммунизма”".

← →
DiamondShark (2003-08-19 14:27) [94]

> blackman © (19.08.03 13:57) [92]

Для особо забывчивых -- там специально номер сообщения стоит.

> blackman © (19.08.03 10:57) [85]
> Награбленного ? Переделенного. А кто же поделил ? Да таже
> верхушка, которая была в СССР. Не дисседенты. Нет! Те е
> советские, партийные и комсомольские вожди разделили для
> своих .. С этим-то вы кажется согласны.

Вот про этот передел.
А для того, чтобы вы особо не возмущались, и принимали всё как есть, вам рассказали сказочку про то, как вы плохо жили при советах, и как вам хорошо сегодня.

> uw © (19.08.03 14:05) [93]

Это вы о чём?

← →
uw (2003-08-19 14:38) [95]

>DiamondShark © (19.08.03 14:27) [94]

Это я с blackman"ом, он понял, думаю.

← →
blackman (2003-08-19 14:44) [96]

Ну так и ...? Тоже хотите поучаствовать ? Не досталось ?
Все поделить ?

При советах жили плохо. Это факт.
А сказки не слушайте. Смотрите на мир своими глазами.
Но очевидно, что возвращаться в СССР нельзя. Я НЕ хочу.

← →
Andryk (2003-08-19 16:27) [97]

> blackman © (19.08.03 12:50) [89]
> >Давайте теперь доведем страну до нищенского состояния
> Что вам давать?
> Вспомните, что было до 90-х. Не нищенство ?
> В магазинах пусто, деньги ничего не стоили, т.к. купить
> на них было нечего. Забыли прелести СССР?
> Впрочем вы возможно не видели этого...

Да уж зато сейчас можно купить все, но многие ли могут себе это позволить?

> blackman © (19.08.03 14:44) [96]
> Ну так и ...? Тоже хотите поучаствовать ? Не досталось ?
> Все поделить ?
>
> При советах жили плохо. Это факт.
> А сказки не слушайте. Смотрите на мир своими глазами.
> Но очевидно, что возвращаться в СССР нельзя. Я НЕ хочу.

Не ну блин, ну кто же вас просит или гонит обратно в СССР?! Ну ни в одном моем посте не было написано, что лучше было бы жить в СССР. Просто не надо с "пеной у рта" доказывать что все в СССР было плохо! Просто я например не могу понять, одного, почему у нас привыкли сначала все разрушить до основанья, а затем? Почему нельзя было не разрушая всего реформировать экономику. И почему вроде бы умные люди начинают верить обыкновенным ворам, которые все разворавали, а потом сказали, что все разворовали до нас, а мы типа реформаторы, что раньше вообще все было плохо, а вот скоро мы заживем. Когда скоро-то?

← →
Andryk (2003-08-19 16:41) [98]

> blackman © (19.08.03 12:50) [89]
> >и многие хотели стать авиаторами. Потом была эпоха первых
> шагов в космос, многие мечтали быть космонавтами и т.п.
> Откуда у вас такие сведения ? Примеры школьных сочинений
> ?
> Так писали то, что требовали учителя, а совсем не то чего
> хотели мы сами.

Незнаю от меня ни один учитель не требовал писать, что я хочу стать летчиком, но я хотел им стать, но к сожалению здоровье не позволило.

> >красиво и доступно показывали эволюцию звезд.
> Не надо утрировать. Кто вам сейчас мешает заняться астрономией
> и посмотреть любой фильм.
> А вот насчет "с 23 до 24 часов ночи" в советское время вы
> не смогли бы посмотреть. Передачи рано заканчивались. Да
> и каналов то было всего 3. А уж что там показывали лучше
> не вспомнинать.

Так мне то никто не мешает, я не про себя говорил, а про детей которых, что-то должно увлекать. Мне например родители выписывали "Юный техник" и "Нука и жизнь" и этого мне было достаточно, сколько сейчас стоит "Наука и жизнь"? Сможет ли простой рабочий или учитель с зарплатой 1500р выписать себе этот журнал?

> Почему вы все время боитесь ? У меня например, дочь художник-дизайнер.
> И не стала она никаким рекетиром. Все зависит от воспитания.
> Т.е. от вас родителей.

Да я то как раз не боюсь.

← →
blackman (2003-08-19 17:13) [99]

>Просто не надо с "пеной у рта" доказывать что все в СССР было плохо! Просто я например не могу понять, одного, почему у нас привыкли сначала все разрушить до основанья, а затем? Почему нельзя было не разрушая всего реформировать экономику.

Почему же доказывать с пеной у рта ? Горячий вы какой :)))
Кто разрушает до основания ? Это в 1917 разрушили.
Сейчас пробуют восстановить основы.
Было плохо не все, а почти все. А то хорошее, что было чаще всего существовало вопреки существующему строю.

Летчиком никто не мешает стать. Теперь запрета на профессии нет.
Замечу, что стать летчиком-космонавтом раньше можно было только партийному или комсомольцу.

>Сможет ли простой рабочий или учитель с зарплатой 1500р выписать себе этот журнал?
Не сможет.
А какого .... он на такой работе работает, где платят 1500р и молчит? Уходить надо или требовать больше. Когда не будет желающих работать за 1500р и молчать в тряпочку (как привыкли в СССР), вероятно и платить будут не 1500р.

>Да я то как раз не боюсь.
Это хорошо.

>Когда скоро-то?
Да кто вам обещал-то ? Где вы это услышали ?

>И почему вроде бы умные люди начинают верить обыкновенным ворам
Не надо обобщать. Если вы о ком-то говорите, то называйте его.
Замечу, что эта привычка обобщать пошла от советов, где кроме КПСС не было других.
Но сейчас партий, фракций, движений достаточно много и они разные. Все равно говорят о всех сразу плохо, зачастую даже не зная их политики. За что они голосуют.

Уверен, что вы даже не помните за кого голосовали на выборах и не знаете, что он сделал за сессию. Не интересовались ?
А ведь голосовали. И опять пойдете на выборы даже не узнав толком ничего о своих кандидатах.
Советская привычка. Никто не против. Все за ?
А потом ругаете их. А ведь, что выбрали, то выбрали. :)))

← →
Andryk (2003-08-19 18:18) [100]

> Сейчас пробуют восстановить основы.

Ой ли?!

> Летчиком никто не мешает стать. Теперь запрета на профессии
> нет.
> Замечу, что стать летчиком-космонавтом раньше можно было
> только партийному или комсомольцу.

Так и раньше не мешали. Ну а на что до партийности, так это дань идеологии. Но я же и не говорил, что это хорошо.

> Не сможет.
> А какого .... он на такой работе работает, где платят 1500р
> и молчит? Уходить надо или требовать больше. Когда не будет
> желающих работать за 1500р и молчать в тряпочку (как привыкли
> в СССР), вероятно и платить будут не 1500р.

О как?! Еще раз повторюсь, что Россия это не только Москва и Московская область, где работы валом. А если нет больше никакой работы, а не хочешь за такие деньги работать, так не работай, вон очередь других стоит. А кушать-то хочется.

> Уверен, что вы даже не помните за кого голосовали на выборах
> и не знаете, что он сделал за сессию. Не интересовались
> ?
> А ведь голосовали. И опять пойдете на выборы даже не узнав
> толком ничего о своих кандидатах.

А зря уверены. За Зюганова. Но не из-за того, что хочу назад в СССР, а потому чтобы только не за Путина. Хотя вообще-то голосуй не голосуй все равно получишь....
На счет голосований, знаете есть один замечательный американский фильм там Фреди Мерфи играет, как он выбрался в сенат, очень там хорошо показали, как все там работает изнутри, конечно немного приукрасили, но я думаю, что это близко к правде.
Ну ладно, по-моему мы уже давно отклонились от темы...
Ну а если хотите, то можно создать ветку для обсуждения типа: "Так ли уж было все плохо в СССР". Хотя я думаю, что эти споры уже были и ничего нового ни вы, ни я, ни кто-либо еще сказать по этому поводу не сможет.
За сим откланиваюсь.

← →
Fenik (2003-08-19 20:15) [101]

> Andryk © (19.08.03 11:50) [86]
> Вот вчера совершенно случайно я посмотрел по каналу "Культура" интереснейший документальный фильм про вселенную, там очень красиво и доступно показывали эволюцию звезд. НО почему-то ее показывали с 23 до 24 часов ночи, когда дети, для которых в принципе этот фильм и предназначен, уже должны спать.

Эту передачу показывали дважды. Один раз днём, другой - вечером.
Нечего ругать хорошие телеканалы.

← →
Сергей Суровцев (2003-08-19 20:34) [102]

>blackman © (19.08.03 10:57) [85]
>Очень хочется, но пока нельзя ?
Нет, совсем не хочется... Но надо. Срочно.

>Я просто поражен вашими словами. Кого же тогда вы считаете
>великим? Михалкова ? Он то был в учебнике.
Михалков, Барто, Маршак - это детские поэты. Таковых вообще
не было раньше. И изучали их по детской программе. Хватит
глупости-то говорить.

>А вы не задумывались почему ? Может быть потому, что режим
>Гитлера и Сталина похожи ? И США не видели особой разницы.
>Очевидно им надо было готовиться. А вот нужны ли были эти
>ракеты и это противостояние простым русским учителям ? Может
>быть им книги были нужнее ?
Атомная бомба, сброшенная на Москву убила бы не только Сталина,
а еще миллионы простых русских учителей, а также врачей, ученых
и т.д. И нерусских тоже. Уничножила бы вместе со всеми книгами.
Вот такой расклад, такая альтернатива.

>Если бы я в школе ребятам сказал, что я хочу быть космонавтом
>пожалуй за психа посчитали бы.
Интереса ради, а кем хотели стать Вы и Ваши друзья?

>blackman © (19.08.03 12:50) [89]
>Вспомните, что было до 90-х. Не нищенство ?
Как раз период с 85 по 90. Период жесточайшей борьбы за
власть. Планомерное доведение народа до ручки вкупе с
астрономическим воровством. Страна на грани голода и бунта
при том, что все урожаи собираются, а все заводы работают.
Вы не думали, как может быть голод в такой ситуации?
Задумайтесь...

>Почему вы все время боитесь ? У меня например, дочь
>художник-дизайнер. И не стала она никаким рекетиром.
Начало 90х. Большинство школьников мечтали стать мафиози,
бизнесменами (в Российском варианте укради-продай),
проститутками. Опросы проводились иногда в прямом эфире.

>blackman © (19.08.03 14:44) [96]
>При советах жили плохо. Это факт.
>А сказки не слушайте. Смотрите на мир своими глазами.
А вот у меня ощущение, что Вы чьими-то другими смотрите.
Ну не понимаю я, что такого было сделано за постсоветский
период, что можно было бы хотя бы просто не ругать?

>blackman © (19.08.03 13:57) [92]
>Еще раз, что бы вам было понятно.
>У меня как не было ничего, так и нет!
Одно только чувство глубокого удовлетворения.

>blackman © (19.08.03 17:13) [99]
>Сейчас пробуют восстановить основы.
Хоть один пример есть восстановленых основ???

>Было плохо не все, а почти все. А то хорошее, что было чаще
>всего существовало вопреки существующему строю.
Ликвидация неграмотности плохо или хорошо?
Ликвидация беспризорности плохо или хорошо?
Электрофикация страны плохо или хорошо?
Развитие промышленности плохо или хорошо?
Освоение космоса плохо или хорошо?
Всеобщее среднее образование плохо или хорошо?
Отсутствие безработицы плохо или хорошо?
Отсутствие наркомании плохо или хорошо?
Бесплатное и качественное образование плохо или хорошо?
Бесплатная и качественная медицина плохо или хорошо?
Передовые технологии плохо или хорошо?
Лучшее в мире вооружение плохо или хорошо?
Замечательный кинематограф и мультипликация плохо или хорошо?

Хватит? А еще с два десятка набрать можно. Какого хрена было
это уничтожать??? Кому от этого уничтожения лучше стало???

>Не надо обобщать. Если вы о ком-то говорите, то называйте его.
К примеру г.Черномырдин (фигуры вроде Березовского или Абрамовича
даже рассматривать не стоит). По оценкам Форбс его состояние
несколько миллиардов $. Вопрос, как обыкновенный руководитель
компании (не владелец, а управленец) за 5 лет сколотил такое
состояние? На завтраках экономил?

>Andryk ©
Красиво излагаете, но попусту. Тут маузер нужен. И надпись на
надгробье - "он не хотел стать космонавтом...".

← →
kaif (2003-08-19 22:27) [103]

В общем, социализм - рулез. Даешь социализм! Только можно его ввести не везде, а в отдельно взятой губернии (губерниях)? А потом пусть два режима соревнуются. И народ, который социализма хочет - пусть туда едет жить. А кто не хочет - пусть оттудова драпает. Пусть, скажем, в Москве будет социализм, а в Питере - отсутствие социализма. А через 20 лет посмотрим. Если при социализме было так хорошо, почему людей за границу не пускали? И почему никто из-за границы, кроме Луиса Карвалана не мечтал приехать и жить в этой роскошной стране под названием СССР?
Я не считаю, что при социализме все было плохо. Важно другое. При социализме от людей ничего не зависело. А сейчас зависит. При социализме можно было все свои беды валить на компартию и ее политику. А сейчас пенять можно только на самих себя. Но, видно, это многим не по душе...

← →
blackman (2003-08-19 22:34) [104]

>Михалков, Барто, Маршак - это детские поэты. Таковых вообще
не было раньше. И изучали их по детской программе. Хватит
глупости-то говорить.
Это Михалков детский ? Гимн надеюсь помните ?
Его изучали ? Это далеко не глупости!

>Атомная бомба, сброшенная на Москву убила бы не только Сталина,
а еще миллионы простых русских учителей
Вы говорите о последствиях, а я опричине. Именно потому, что был сталинизм Америка и готовилась к войне. И не зря.

>Интереса ради, а кем хотели стать Вы и Ваши друзья?
Я экономистом. А вы конечно космонавтом ? Как и положено настоящему пионеру.

>Как раз период с 85 по 90. Период жесточайшей борьбы за
власть.
И кто же с кем боролся ? КПСС c КПСС ? На самом деле упали мировые цены на нефть. А так как советские руководители ничего больше не умели кроме как торговать природными ресурсами система лопнула как мыльный пузырь. Тормозить развитие экономики 70 лет - это очень трудно. Выдумывать немыслимые схемы управления очень непросто. Одних видов хозрасчета, если помните было до ....

>Начало 90х. Большинство школьников мечтали стать мафиози,
бизнесменами (в Российском варианте укради-продай),
проститутками. Опросы проводились иногда в прямом эфире.
Может быть вы и опрашивали ? Давайте спросим ребят на этом форуме? Здесь много молодежи. Кто из них смог бы так ответить.
Боюсь вас они побьют за такое к ним отношение. В чем вы их подозреваете ? Нехорошо.

>Одно только чувство глубокого удовлетворения.
Да я доволен, что ваша власть закончилась.
Можно не оглядываться на парткомы и райкомы.
Думать самому, читать и смотреть то, что я хочу, а не вы мне приказываете.

>Хоть один пример есть восстановленых основ???
Товарно денежные отношения. Товар производится не потому, что приказала партия, а потому, что его покупают. Цена назначается не сверху, а по законам рынка. Конечно это только зародыши настоящего, но будем надеятся и развивать.
И вы не прочитали :
Лекция 50. Провалы государства РАЗДЕЛ 2. Экономическая теория бюрократии
http://50.economicus.ru/index.php?ch=5&le=50&r=2&z=1
Т.е. у нас пока так. Но повторяю, что это измениться. Законы экономики таковы, что государство вставшее на путь капитализма не может не развиваться и совершенствоваться. Главное не сдерживать его развитие, что и было сделано большевиками остановившими насильственно развитие России по этому пути на 70 с лишним лет.

>Какого хрена было это уничтожать???
О чем вы ? Что именно уничтожили ?
Электростанции взорвали и в кино нельзя пойти ?

>Красиво излагаете, но попусту. Тут маузер нужен. И надпись на
надгробье - "он не хотел стать космонавтом...".
Ну вот всё и разъяснилось. Очень хочется повторить 1917 ?
НЕ ПОЛУЧИТСЯ ! Теперь ваши привычки знают. Второй раз не обманете!

← →
uw (2003-08-19 22:40) [105]

>kaif © (19.08.03 22:27) [103]

Не надо в Москве социализма! Вы нам тогда еще больше завидовать будете :(

← →
blackman (2003-08-19 23:06) [106]

>Andryk
>За Зюганова. Но не из-за того, что хочу назад в СССР, а потому чтобы только не за Путина. Хотя вообще-то голосуй не голосуй все равно получишь....

Ну за кого голосуете, то и получаете. Как это по советски! Я не за, но руку подниму.
А насчет только не ... А что кроме Путина никого ?

>uw, kaif
И я не против их переселения.
Только не в Москву. Могут в северную Корею поехать! Там правда есть нечего, но режим им так близок и дорог. Пусть травки поедят.
Может расслабятся, поймут все прелести коммунизма ?
А то похоже не наелись еще. Музерами опять помахивают.

← →
Сергей Суровцев (2003-08-20 01:24) [107]

>uw © (19.08.03 22:40) [105]
>Не надо в Москве социализма! Вы нам тогда еще больше
>завидовать будете :(
Нет уж, kaif сказал в Москве, значит в Москве. Даешь
социализм с лицом Лужкова!

>kaif © (19.08.03 22:27) [103]
>Важно другое. При социализме от людей ничего не зависело.
>А сейчас зависит.
А сейчас тем более не зависит. Потому что на данный момент
в России главенствует имущиственный ценз. И он начинается
с миллиарда долларов. Все кто ниже - не в счет. Нет, Вы
конечно вольны ехать в любой город, в любую страну, но
вот чтобы от Вас что либо зависело...

>При социализме можно было все свои беды валить на компартию
>и ее политику. А сейчас пенять можно только на самих себя.
>Но, видно, это многим не по душе...
Основной смех в том, что именно СЕЙЧАС все кому не лень, да
и на форуме тоже все валят на компартию и ее политику, почившую
пятнадцать лет назад. А вот пенять на самих себя им и в голову
не приходит.

>blackman © (19.08.03 22:34) [104]
>Это Михалков детский ? Гимн надеюсь помните ?
>Его изучали ? Это далеко не глупости!
Да, это не глупость - это параноя. В любой стране первое, что
учат в школе - гимн своей страны. ВЕЗДЕ. И не важно, кто его
написал. Мало того. Обычно и НЕ ЗНАЮТ кто его написал. А вот
Михалкова как поэта изучали в контексте "Дяди Степы" и других
его ДЕТСКИХ стихов, то есть стихов для детей! И книжки его
переиздаются в современной "капиталистической" России ежегодно.

>Вы говорите о последствиях, а я опричине. Именно потому, что
>был сталинизм Америка и готовилась к войне. И не зря.
Нет, Вы уникальны. Столь тщательно промытые мозги нужно выставлять как эталон. Куда там советской пропаганде. Для справки. США вообще не хотели ввязываться в войну, они и так неплохо зарабатывали на военных поставках. В войну их втянули японцы, вернее Черчиль, зная о нападении за 2 месяца, но не предупредив "союзника". Всю войну США прошли не шатко, не валко, особо не напрягаясь, считая монетки, НО! в конце войны у США и Британии возник грандиозный план - установить контроль над Европой. План возник потому что две трети континентальной Европы лежало в руинах, а главная континентальная держава - Германия в агонии. Но для осуществления плана нужно было две вещи - контроль над территорией и новый враг. Контроль получили в виде зон ответствености, после чего сразу объявили о холодной войне. Такой поворот событий конечно разъярил советскую сторону и дело вполне могло кончиться новой войной. Но слава Богу, удержались.

>Я экономистом. А вы конечно космонавтом ? Как и положено >настоящему пионеру.
Нет. Я землю люблю, хотя, конечно, любопытно. И невесомость тоже
хотелось бы попробывать. А вот если Вы так странно-положительно
оцениваете нынешнее положение экономики и его причины, то неважный из Вас экономист получился.

>И кто же с кем боролся ? КПСС c КПСС ? На самом деле упали >мировые цены на нефть. А так как советские руководители ничего >больше не умели кроме как торговать природными ресурсами >система лопнула как мыльный пузырь. Тормозить развитие >экономики 70 лет - это очень трудно.
Глупей не видел я тирады... Нынешняя Россия конечно же нефтью и газом не торгует! Что вы! Это не главный и единственный ее источник доходов, нет!!! В основном она продает суперсовременное оборудовние и т.п. Дабы Вам было совсем хорошо, успокою Вас. Развал СССР был предрешен. Но! Не внешними, а внутренними причинами. Начиная с конца 70х в стране вовсю работали подпольные производства, создаваемые и покрываемые партийной элитой от московской до районной. За десять с лишним лет
были собраны огромные состояния, но!!! Легализовать их было нельзя, вывезти и использовать тоже. Это и послужило толчком к смене системы. Так что Вы правы - КПСС боролся с КПСС. В итоге победил КПСС.

>Может быть вы и опрашивали?
Нет, не я. Хорошая болезнь - склероз. Ничего не болит и каждый день новости. Нельзя же настолько резко все забывать-то.

>Да я доволен, что ваша власть закончилась.Можно не оглядываться >на парткомы и райкомы. Думать самому, читать и смотреть то, что >я хочу, а не вы мне приказываете.
Моя власть еще не начиналась. Насчет "думать самому" Вы себе бессовестно льстите. А вот насчет - что хочу... По ОРТ нынче гоняют мексиканские сериалы вплоть до вечерних новостей. Но раз Вы именно этого хотите...

>О чем вы ? Что именно уничтожили ?
>Электростанции взорвали и в кино нельзя пойти ?
Я, конечно, извиняюсь, но у Вас справка о здоровье есть? Или глаз нет? Или Вам экстези колят? Неужто правда сами не видите???

>Ну вот всё и разъяснилось. Очень хочется повторить 1917 ?
Да на кой фиг мне повторять 1917й, когда его и без меня в 1991м
повторили! С теми же лозунгами и по той же схеме. И большевисткими методами управляют. Вот по истине любовь слепа, если Вы сами всего этого не замечаете.

>НЕ ПОЛУЧИТСЯ !
Получится. Вот только маузер смажу...

← →
blackman (2003-08-20 10:56) [108]

>Сергей Суровцев
>Даешь социализм с лицом Лужкова!
Конечно! Он вам и памятник Дзержинскому обещал восстановить :)))

> Потому что на данный момент в России главенствует имущиственный ценз...
>Нет, Вы конечно вольны ехать в любой город, в любую страну, но
>вот чтобы от Вас что либо зависело...
Вот именно, что волен поехать, купить и голосовать так как я хочу,
а не как решила КПСС. Ценз ? Не ценз, но если денег нет, то извини, заработай сначала...

>Основной смех в том, что именно СЕЙЧАС все кому не лень, да
>и на форуме тоже все валят на компартию и ее политику, почившую
>пятнадцать лет назад. А вот пенять на самих себя им и в голову
>не приходит.
Да это не хорошо. Пора решать самим. Пора делать самим.
Отвыкнуть наконец от того, что все решает КПСС.

>>Это Михалков детский ? Гимн надеюсь помните ?
>>Его изучали ? Это далеко не глупости!
>Да, это не глупость - это параноя. В любой стране первое, что
>учат в школе - гимн своей страны. ВЕЗДЕ. И не важно, кто его
>написал.
Важно кто написал и что написал!
Слова старого гимна надеюсь помните ? Т.е. помните чему учили ?
А на самом деле разговор был вот о чем:
">Есенина вы вообще сюда зря вписали. Его, если вы не знаете
>разрешили только в 60-х.
Ну надо же. Всего 40 лет назад. То есть те, кто его изучал в
школе только-только на пенсию стали выходить. Ахматова,
Цветаева, Пастернак, Евтушенко и т.д. это поэты. Хорошие поэты.
НО! Чтобы попасть в УЧЕБНИК нужно быть великим поэтом"
У вас получается, что Ахматова, Цветаева, Пастернак гораздо хуже Михалкова.
Да это и естественно для вас. Кто не с вами, того ...?

>>Вы говорите о последствиях, а я опричине. Именно потому, что
>>был сталинизм Америка и готовилась к войне. И не зря.
>Нет, Вы уникальны. Столь тщательно промытые мозги нужно выставлять как эталон. Куда там советской пропаганде.
Кем промытые ? Это как всегда у вас. Если не согласен, то ему мозги промыли.
Надо лечить и т.д.

>А вот если Вы так странно-положительно
>оцениваете нынешнее положение экономики и его причины...
Не положительно. Приводил же я вам ссылки. Вы опять не прчитали.
Слышите и видите только себя ?
Но я считаю, что все шансы для развития государства есть.
А вот при коммунистах их не было. Тупиковый путь. Как ваш паровоз, оставшийся на запасном пути.
Он уже никуда не поедет, только дымит отравляя воздух.

>Развал СССР был предрешен.
>Но! Не внешними, а внутренними причинами.
>Начиная с конца 70х в стране вовсю работали подпольные производства,
>создаваемые и покрываемые партийной элитой от московской до районной. За десять с лишним лет
>были собраны огромные состояния, но!!! Легализовать их было нельзя, вывезти и использовать тоже.
>Это и послужило толчком к смене системы. Так что Вы правы - КПСС боролся с КПСС. В итоге победил КПСС.
Вот вы и рассказали о том как жила верхушка КПСС. Не со всем, но согласен.
Только про итоги неверно.
Появилась масса предпринимателей не связанная с КПСС.
Они и есть те люди, которые продолжат развитие экономики.
Выпустили вы джина из бутылки. Теперь не остановишь. Если только силой, а силы-то у вас уже не те, что раньше.
Да и люди не хотят ваших прелестей.

>Моя власть еще не начиналась. Насчет "думать самому" Вы себе бессовестно льстите.
>А вот насчет - что хочу... По ОРТ нынче гоняют мексиканские сериалы вплоть до вечерних новостей. Но раз Вы именно этого хотите...
Сериалы и ОРТ вообще я не смотрю. Если вы о моих интересах, то слушаю "Эхо Москвы", смотрю канал "Культура".
Из газет "Новая Газета", журнал "Еженедельный Журнал". Это не всё конечно.

>Я, конечно, извиняюсь, но у Вас справка о здоровье есть? Или глаз нет? Или Вам экстези колят? Неужто правда сами не видите???
Это вы опять меня куда-то отправить хотите? Все советские психиаторы вспоминаются ?
Хорошо они на вас поработали.

>Получится. Вот только маузер смажу...
Где масло покупать будете?
В КНДР ? В Ираке уже не продадут. :)))

← →
Andryk (2003-08-20 11:01) [109]

> blackman © (19.08.03 23:06) [106]
> Ну за кого голосуете, то и получаете. Как это по советски!
> Я не за, но руку подниму.

Во блин, где же логика? Я вроде голосовал за Зюганова, а что получил? Путина.
А что есть за кого? Уж не за Явлинского ли? Или может быть за Жириновского?

Тут кстати, в МК читал как один журналист за день вступил в 10 партий, но надо заметить, что в КПРФ ему сказали, что надо рекомендации от двух членов партии. И туда он не смог вступить.
А в ЛДПР, Яблоко, Единство и др. без проблем даже ничего читать не набо было, в некоторых даже членских взносов платить не попросили.
Может быть это тоже показатель?

Блин не удержался, ответил :о))

> Сергей Суровцев ©
> Красиво излагаете, но попусту. Тут маузер нужен. И надпись
> на
> надгробье - "он не хотел стать космонавтом...".

Да надеюсь, что без маузера может обойдемся :о)

← →
kaif (2003-08-20 11:26) [110]

Как анархист считаю, что blackman © прав. Уже хотя бы потому, что пошли классические аргументы типа "лечиться надо". ЗЫ. У кого что болит, тот про то и говорит.
Его точка зрения крайняя и предвзятая. На то он и экономист, чтобы иметь крайнюю и предвзятую точку зрения. Экономисты они такие. И мы, анархисты, тоже такие. И любой физик предвзят. Если ему покажут летающего йога он скажет, что это фокус, а не пойдет лечить глаза. Потому что он научно правильно предвзят. Так, как и настоящий экономист, который знает, что в обществе, где нет альтернатив, жить по-человечески невозможно. А для корректного исторического сранения капитализма с социализмом так сказать эмпирическим путем есть куча примеров, например:

1. Западная Германия и Восточная
2. Южная Корея и Северная

Итог всегда один. Огромное число людей из социалистической страны-близнеца мечтают драпануть в капиталистическую, но никак не наоборот. С этим аргументом все же надо считаться. Видимо, не может homo sapinens жить исключительно удовлетворяясь гордостью за "самое лучшее вооружение в мире" и тому подобными иными гранфалонскими ценностями. Он хочет свободы.

← →
kaif (2003-08-20 11:44) [111]

2 blackman ©
Отличная статья, сравнивающая монополиста, неприбыльную фирму и бюро. Я раньше думал, что бюро это просто такой монополист. Оказывается все еще хуже, чем я думал...
Правда для понимания этой статьи человек должен иметь минимальные знания по экономике. Хотя бы понимать, что такое график спроса.

← →
kaif (2003-08-20 11:46) [112]

Наблюдение за соблюдением и принуждение к исполнению контрактов может быть либо технически неосуществимым, либо столь дорогостоящим, что выгоды от исполнения контрактов становятся меньше издержек их обеспечения.

Как это знакомо...

← →
blackman (2003-08-20 12:03) [113]

>Во блин, где же логика? Я вроде голосовал за Зюганова, а что получил? Путина.
>А что есть за кого? Уж не за Явлинского ли?
>Или может быть за Жириновского?
Получили вы того за кого большинство. Но и ваш кандидат в думе.
А вот что он делает там, вам не мешало бы поинтересоваться. Т.е. делает ли он то, что обещал или обманул ?
Насчет остальных вам решать. Но ваш вопрос говорит о том, что вы плохо знакомы или не знакомы совсем с их программой.
Ну и наконец, если вы не хотите никого, можете голосовать против всех. Почему бы и нет ? То же позиция.
Почему надо обязательно за того кому вы не доверяете ?

>kaif
>в обществе, где нет альтернатив, жить по-человечески невозможно.
Да ! Это основное положение. То, чего при коммунистах не было и не могло быть.
Конечно большинство населения страны коммунистам не доверяет, но и не решило для себя что делать дальше.
Кому верить и куды бечь :)
Отвыкли от того, что решать надо самим. Это трудно.
Самим выбирать, выдвигать и задвигать :)

← →
blackman (2003-08-20 12:21) [114]

>kaif
Конечно учиться надо. Я и сам переучиваюсь.
В институте-то экономику социализма изучал :)
Ничего осилим.

← →
Сергей Суровцев (2003-08-20 12:44) [115]

>blackman © (20.08.03 10:56) [108]
>Конечно! Он вам и памятник Дзержинскому обещал
>восстановить :)))
Да! А Церителли обещал рядом вышку пулеметную изваять!
Пойду ка я клумбу маслецем полью.

>Вот именно, что волен поехать, купить и голосовать так как я
>хочу, а не как решила КПСС. Ценз ? Не ценз, но если денег нет,
>то извини, заработай сначала...
Да голосовать то можете. Как хотите. А посчитают все равно
как надо. Али уже забыли как Ельцина в 96м с 3% до 52% подняли?
Это при том, что он с инфарктом лежал. Как из Путина никому не
известного за те же полгода президента сделали. Благо, что
оказался он не таким, как они думали. Разведчик однако! Наш
человек! Кто считает говорить не нужно?

>Да это не хорошо. Пора решать самим. Пора делать самим.
>Отвыкнуть наконец от того, что все решает КПСС.
Да Вы самого себя послушайте. Кому отвыкать-то? На прошлую
власть только нынешняя и ссылается. Дома без тепла, КПСС
виновата, наводнение, опять она окоянная. Мол не предусмотрела,
чтобы все сооружения могли без ремонтов и профилактик 20 лет
стоять, а мы теперь мучайся. А мы мол, молодые демократы и
не причем совсем, коммунистов ругайте.

>Важно кто написал и что написал!
>Слова старого гимна надеюсь помните ? Т.е. помните чему учили?
Да хоть чему-то. Это ж позор. За 10 лет не сподобились гимна
своего написать! Ни слов, ни музыки! Ну да и конечно, когда
успеть, воровать нужно, а вы тут с пустяками. Вот мы вам песню
Глинки свистнули до кучи, ее себе в нос и мурлыкайте если
уж больно приспичет.

>У вас получается, что Ахматова, Цветаева, Пастернак гораздо
>хуже Михалкова.
>Да это и естественно для вас. Кто не с вами, того ...?
Вы разницу понимаете между детскими поэтами и обычными???
Или только на фамилии, как на тряпку красную реагировать можете?
Детских поэтов по пальцам можно перечесть. И изучают их в 1-4
классах, чтобы память развивалась. Они про собачек пишут, про
кошечек, про жизнь в песочнице. Что Вы их с Пастернаком
сравниваете??? Бред какой-то.

>Кем промытые ? Это как всегда у вас. Если не согласен, то ему
>мозги промыли.
А как иначе полагать? Доводов у Вас нет. Чужих Вы не слушаете.
Думать не хотите. Врагов ищите. Вот Вам факт для раздумий.
Из 10 000 зацитников Белого дома (своей фантазии тоже нет)
через 10 лет в годовщину не пришел НИКТО. Подумайте почему.

>Не положительно. Приводил же я вам ссылки. Вы опять не
>прчитали. Слышите и видите только себя ?
Почитаю обязательно, чуть позже только.

>Но я считаю, что все шансы для развития государства есть.
>А вот при коммунистах их не было. Тупиковый путь. Как ваш
>паровоз, оставшийся на запасном пути.
Нифига. Наш паровоз вперед летит. А на запасном пути у нас
бронепоезд. Две большие разницы.
А шансы, шансы есть всегда. И пути развития есть. Для страны,
не для идеологии. Но есть умные, а есть идиотские. Так вот,
развалить страну, а потом еще и выпотрошить ее - это идиотский
путь.

>Вот вы и рассказали о том как жила верхушка КПСС. Не со всем,
>но согласен. Только про итоги неверно.
>Появилась масса предпринимателей не связанная с КПСС.
Вот и ладушки. Намечается прогресс. Только предприниматели
потом появились. Когда разрешили. К тому времени система УЖЕ
менялась.

>Если вы о моих интересах, то слушаю "Эхо Москвы", смотрю канал
>"Культура". Из газет "Новая Газета", журнал "Еженедельный
>Журнал". Это не всё конечно.
А для этого обязательно было потерять 25% территории, 50%
населения и на 10 лет погрузиться в хаос???

>Это вы опять меня куда-то отправить хотите?
Нет, просто ищу причины, по которым Вы не видите очевидных
вещей.

>Где масло покупать будете? В КНДР? В Ираке уже не продадут.:)))
У меня припАсено. Кроме того открою секрет. Всегда продадут
в США. Даже со скидкой.

>kaif © (20.08.03 11:26) [110]
>Как анархист считаю, что blackman © прав. Уже хотя бы потому,
>что пошли классические аргументы типа "лечиться надо". ЗЫ. У
>кого что болит, тот про то и говорит.
А без смайликов Вы иронии видеть не способны? Может цветом
выделять или смехом за кадром?

>Его точка зрения крайняя и предвзятая. На то он и экономист,
>чтобы иметь крайнюю и предвзятую точку зрения. Экономисты они
>такие. И мы, анархисты, тоже такие. И любой физик предвзят.
>Если ему покажут летающего йога он скажет, что это фокус, а
>не пойдет лечить глаза.
Нормальный физик сначала УБЕДИТСЯ что это фокус. А если не
убедится, начнет изучать. А вот тупой и предвзятый польет
грязью. Разницу понимаете?

>Западная Германия и Восточная
Насколько я знаю, многие восточные немцы в тоске по своему
прошлому. В любой системе есть и плюсы, и минусы.

← →
Camus (2003-08-20 13:30) [116]

> Сергей Суровцев © (20.08.03 12:44) [115]
> Вы разницу понимаете между детскими поэтами и обычными???

ИМХО, Blackman Вам возразит. В своем обычном стиле - не по сути, а по поводу слова "обычный". Что-нибудь в духе: "А-а-а, так по-Вашему, Цветаева, Ахматова, Пастернак - это обычные поэты? Кто ж тогда необычный? Наверное, Ваш прокоммунистический Маяковский".
:)

← →
blackman (2003-08-20 13:48) [117]

>Сергей Суровцев © (20.08.03 12:44) [115]
>Да голосовать то можете. Как хотите. А посчитают все равно
>как надо. Кто считает говорить не нужно?
Почему не нужно ? Скажите, если так уверены.
Приведите аргументы. Бездоказательные обвинения не нужны.

>Да Вы самого себя послушайте. Кому отвыкать-то? На прошлую
>власть только нынешняя и ссылается. Дома без тепла, КПСС
>виновата, наводнение, опять она окоянная. Мол не предусмотрела,
>чтобы все сооружения могли без ремонтов и профилактик 20 лет
>стоять, а мы теперь мучайся. А мы мол, молодые демократы и
>не причем совсем, коммунистов ругайте.
Вы же сами сроки приводите 20 лет.
А пятиэтажки сколько стоят ? 40 или больше? Можно и еще примеры привести.
А нынешней власти сколько ? 10 с небольшим?
Так кто эту мину заложил ?

>>Важно кто написал и что написал!
>>Слова старого гимна надеюсь помните ? Т.е. помните чему учили?
>Это ж позор. За 10 лет не сподобились гимна своего написать!
Не успели. Точно. Напишут еще.
Но вы опять не об этом. Я о словах вашего гимна говорил.

>>У вас получается, что Ахматова, Цветаева, Пастернак гораздо
>>хуже Михалкова.
>>Да это и естественно для вас. Кто не с вами, того ...?
>Вы разницу понимаете между детскими поэтами и обычными???
>Или только на фамилии, как на тряпку красную реагировать можете?
>Что Вы их с Пастернаком сравниваете??? Бред какой-то.
Я не сравниваю.
Я не считаю Михалкова, написавшего гимн детским поэтом.
А говорил я о том, что вы исключали и не публиковали Ахматову,
Цветаеву, Пастернака и многих других.

>А как иначе полагать? Доводов у Вас нет. Чужих Вы не слушаете.
>Думать не хотите. Врагов ищите. Вот Вам факт для раздумий.
>Из 10 000 зацитников Белого дома (своей фантазии тоже нет)
>через 10 лет в годовщину не пришел НИКТО. Подумайте почему.
Фантазия у вас есть. Почему куда-то надо приходить ?
Тогда они были объединены одной идеей, спасти Россию от коммунистов.
Теперь этот этап пройден. Каждый решает сам, что ему делать.
Партий много. Взгляды различны. Это нормально для свободной страны.
Думают по-своему и решают свои проблемы. Время однопартийности прошло.
И слава богу, что это так.

>>Не положительно. Приводил же я вам ссылки. Вы опять не
>>прочитали. Слышите и видите только себя ?
>Почитаю обязательно, чуть позже только.
Надо сейчас. Иначе вам не понятно о чем я говорю.
Пока у вас все сводится к крику и стонам о засильи демократии.
А что происходит вы не понимаете.

>>Но я считаю, что все шансы для развития государства есть.
>>А вот при коммунистах их не было. Тупиковый путь. Как ваш
>>паровоз, оставшийся на запасном пути.
>Нифига. Наш паровоз вперед летит. А на запасном пути у нас
>бронепоезд. Две большие разницы.
Ну хорошо, паровоз вперед лети...
Пора бы на электровоз заменить. :)
А главное куда вперед ? Тупик у вас впереди.
А насчет развалить, я уже отвечал. Зачем вы повторяетесь ?
Не прочитали.

>>Появилась масса предпринимателей не связанная с КПСС.
>Вот и ладушки. Намечается прогресс. Только предприниматели
>потом появились. Когда разрешили. К тому времени система УЖЕ
>менялась.
Уже менялась ? О чем это вы ?
Как анекдот про лошадь? Хотела, обещала, да не смогла ?

>Если вы о моих интересах, то слушаю "Эхо Москвы", смотрю канал
>"Культура". Из газет "Новая Газета", журнал "Еженедельный Журнал". Это не всё конечно.
>А для этого обязательно было потерять 25% территории, 50% населения и на 10 лет погрузиться в хаос???
Я плачу вместе с вами, но не от горя, а от смеха. :)))
Вам наверное очень нужен Узбекистан или оккупированная ранее Латвия? Литва, Эстония ?
Мне нет. Можно примерчик привести ? Франция тоже имела свои колонии и чем кончилось ?
Живут и не тужат. Имперских амбиций поменьше и разума побольше.

> А вот тупой и предвзятый польет грязью. Разницу понимаете?
Вот тебе раз! Это кто же кого поливал ? Зачем же на других стрелки перводить ?
Вот например ваши слова: "Да, это не глупость - это параноя." -не грязь ?

>Западная Германия и Восточная
>Насколько я знаю, многие восточные немцы в тоске по своему прошлому. В любой системе есть и плюсы, и минусы.
Тоскуют так что сил нет. Уж так тоскуют... Плачут все время слезами горючими.
Наверное скоро опять ГДР сделают :))) Вас попросят помочь :)))

← →
Сергей Суровцев (2003-08-20 14:37) [118]

>blackman ©
Прочитал и что???
Что из сказаного там Вам было неизвестно ранее?
Кстати, там не рассматривается самый главный пример-
фирма, подверженная конкуренции. Ну да ладно.

Итак. То, что бюрократия это плохо кто спорит? Никто.
То, что суть бюрократии максимизировать издержки для
увеличения выделяемых фондов это понятно. Даже термин
такой был (и сейчас есть) "освоить средства". И то, что
основные расходы - непроизводственные, тоже понятно.
Первая потребность - украсть. Если украсть нельзя,
можно наиболее комфортно обеспечить себе текущую жизнь
(все служебное от машины до отдыха и девочек, причем по
высшему разряду). Ну и дальше то что???
В статье основа - жесткая связка:
"избиратель-политик-бюрократ-избиратель", то есть простой
человек влияет на бюрократа путем выбора политика. А тот
уже напрямую. Так вот в нынешних условиях избиратель
НИКАК не влияет на политика ибо одни все равно пройдут, а
другие пройдя об избирателе забудут на 4 года. Политик
также не влияет на бюрократа. Зачем? Более того. Бюрократ
это связь между политиком и реальными материальными благами.
Гораздо умнее договориться с бюрократом о честном дележе
и вдвоем наплевать на изберателя. Именно такая схема
реализована сейчас в России. И сломать ее не просто трудно,
а почти невозможно. И хуже всего, когда доведенный до
отчаяния народ сметет эту систему с кровью. Не дай Бог.
Поэтому я не понимаю, чему Вы радуетесь, наблюдая эту
картину?
И еще я не понимаю, почему нельзя было сделать иначе. Почему
нельзя было обеспечить свободу предпринимательства простыми
и понятными законам плюс ликвидацией орг.преступности, почему
нельзя было сохранить границы страны и ее население, почему
нельзя было пресеч огромный нелегальный экспорт, почему
понадобилось уничтожить отечественную кинематографию и
мультипликацию, почему нужно было довести армию, флот и
ВПК до ручки, почему необходимо было выложить все мало
мальски важные гос.тайны, причем не своему народу, а
правительствам других государств, почему приватизация была
сведена к дележки всего имущества страны среди двух десятков
"своих". И еще много вопросов. Вы на них ответьте. Не для
меня, для себя.
Вернее я понимаю, почему было сделано именно так, а не иначе,
но не понимаю, какое отношение это все имеет к демократии и
свободе. И СССР здесь ни при чем. Это очередное пугало, чтобы
кричать - "смотрите как было!", а самим быстро грести все, до
чего можно дотянуться. И не хочу я возвращаться к КПСС, да и
вообще к подобной идеалогии, Боже упаси, мне нравится жить
самостоятельно и я буду это делать, хотя все, конечно,
относительно. Но мне противно, когда кто-то пытается мне втюхать
полный бред в свое оправдание даже не останавливаясь при этом
воровать. А если я говорю, что он лжет, тут же начинаются сопли,
что я - недобитый коммунист и именно из-за меня он не делает
того, что должен делать.

>blackman © (20.08.03 13:48) [117]
>Почему не нужно ? Скажите, если так уверены.
>Приведите аргументы. Бездоказательные обвинения не нужны.
То есть пример Ельцина и Путина Вас не устраивает? Однако...

← →
blackman (2003-08-20 15:01) [119]

>Боже упаси, мне нравится жить самостоятельно и я буду это делать, хотя все, конечно, относительно.

Я уж и не знаю чем вам помочь. Мне кажется всё понятно написано.
Это не лозунги строителя коммунизма. Вероятно надо вам еще, что-то почитать. На этом же сайте еще несколько статей.

>А если я говорю, что он лжет, тут же начинаются сопли,
что я - недобитый коммунист и именно из-за меня он не делает
того, что должен делать.
О чем вы ? Предположим вы коммунист. Хотя судя по некоторым высказываниям вы скорее просто чем-то обижены.
А с идеями ком.доктрины вы явно не в ладах. Не все совпадает. Может быть учили плохо.
Но никто вас добивать не собирается. Кого добивали-то ?
Скорее это лозунг коммунистов: "Добить контру".
Захватить телецентр и т.п.
Ну, почитайте ещё. Я думаю вы разберётесь в происходящем и в себе.
А насчет примера я вам говорил, что это не подтасовка, а привычка людей голосовать за кого-то предложенного государством.
Ком.воспитание ещё в головах. Что бы это поменять время нужно. Помните у Шварца:
Не просто убить дракона, а убить дракона в себе...

← →
Сергей Суровцев (2003-08-20 15:25) [120]

>blackman © (20.08.03 13:48) [117]
>Вы же сами сроки приводите 20 лет.
>А пятиэтажки сколько стоят ? 40 или больше? Можно и еще
>примеры привести. А нынешней власти сколько ? 10 с небольшим?
>Так кто эту мину заложил ?
Все таки школу нужно было с Михалкова начинать. На этих
книжках читать учат. А у Вас с этим плохо. Я говорил, что
не могут дома и магистрали по 20 лет без ремонта, понимаете?

>Не успели. Точно. Напишут еще.
>Но вы опять не об этом. Я о словах вашего гимна говорил.
Да сколько же нужно? 20? 50? 100? А Вы знаете слова
француского гимна? Довольно кровожадное произведение. И ничего.
Гордятся даже.

>Я не считаю Михалкова, написавшего гимн детским поэтом.
>А говорил я о том, что вы исключали и не публиковали Ахматову,
>Цветаеву, Пастернака и многих других.
А мне мало интересно, что именно Вы считаете по этому поводу.
Есть общественное мнение, которое считает, а остальное - Ваша
проблема. А насчет остальных поэтов, история все расставит. Уже
расставила. И до 91го.

>Фантазия у вас есть. Почему куда-то надо приходить ?
>Тогда они были объединены одной идеей, спасти Россию от
>коммунистов. Теперь этот этап пройден. Каждый решает сам, что
>ему делать
Потому что когда у людей праздник они собираются. Ветераны в
День Победы, связисты в день связи, друзья на день рождения,
близкие на юбилей и т.д. А этим людям стыдно. Не за то, что
они сделали тогда. А за то, что оказались участниками того,
что творилось потом. Им стыдно смотреть в глаза друг другу
и понимать, что их снова, в который раз поимели.

>Вам наверное очень нужен Узбекистан или оккупированная ранее
>Латвия? Литва, Эстония ?
Мне нужны. И Узбекистан, и Эстония, и Россия. И предкам моим
еще при царе нужны были, и во время войны нужны остались, и
потом тоже. Да и сейчас люди чуть поумнее Вас уже начали
страну назад собирать. Плохо, что еще лет 10 на это уйдет.
Считай 25 лет впустую потрачено.

>Вот тебе раз! Это кто же кого поливал ? Зачем же на других
>стрелки перводить ?
Вот я и говорю - параноя. Где там было сказано, что это Вы?
Ну хоть намек был? Нет. И не подразумевалось. Сами на себя
ярлык повесили, да еще и разобиделись.

>Тоскуют так что сил нет. Уж так тоскуют...
Уж как смешно, как забавно. Сначала выясните вопрос по существу,
а уж потом веселитесь.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки