---|Ветка была без названия|---

← →
Внук (2003-08-21 10:55) [160]

>>blackman © (21.08.03 10:30) [157]
Кстати, никакие они не любимые, этого тут никто и не говорил. Это Вы со своими "ветряными мельницами" спорите :)

← →
Andryk (2003-08-21 10:57) [161]

> uw © (20.08.03 23:59) [137]
> Из "Этологических экскурсий", которые нам когда-то порекомендовал
> pm ©, мне больше всего понравился такой абзац:
> К чему я это? Дочка почитала из этой ветки и спросила примерно
> так: "А не боитесь ли вы, что вас Путин достанет за эти
> разговоры?" Я поймал себя на мысли, что даже и не задумывался
> над такой возможностью. Но может быть, я один такой бестолковый?
> Что думает kaif о такой возможности? Считает ли он себя
> бесшабашным храбрецом или вполне аккуратным человеком, точно
> рассчитавшим последствия, или что-то третье? Что думает
> по этому поводу Andryk ©? А?

Нет, не боюсь. Но не из-за того, что я такой бестрашный, а из-за того, что СБ Путина понимает, что никакой реальной угрозы существующему режиму я не представляю. Так как основная масса народа не имеет доступа к интернету, не может прочитать а многие из тех кто может прочитать настолько с промытыми мозгами, что не может просто осмыслить.

← →
blackman (2003-08-21 11:05) [162]

>Внук
Не любимые ? Но вы же повторяете слова ком.вождей:
пропаганда, правильным путем...
>Andryk
>а многие из тех кто может прочитать настолько с промытыми мозгами, что не может просто осмыслить.
Опять про промытые мозги. Это уже надоедает. Кто их промыл-то ?
О чем вы ? Нет других аргументов ?

← →
DiamondShark (2003-08-21 11:17) [163]

> wnew © (21.08.03 01:37) [145]
>
> > copyr25 © (20.08.03 20:40)
>
> Вонь! Вонь! Вонь! .........

Если всё вокруг воняет, первым делом надо проверить собственный памперс.

← →
Andryk (2003-08-21 11:25) [164]

> blackman © (21.08.03 11:05) [162]
> Опять про промытые мозги. Это уже надоедает. Кто их промыл-то?

А вы перечитайте мой пост Andryk © (20.08.03 18:47) [124], там я написал немного как это делалось. Да и делается сейчас. Если вы этого непонимаете, то увы. :о((

← →
Andryk (2003-08-21 11:25) [165]

> DiamondShark © (21.08.03 11:17) [163]
> Если всё вокруг воняет, первым делом надо проверить собственный памперс.

Пять балов!!! :о))

← →
Внук (2003-08-21 12:05) [166]

>>blackman © (21.08.03 11:05) [162]
Угу, я их даже кавычками выделил :-) И реакция на них была ожидаемая, легко предсказуемая. А это плохой признак :)

← →
Andryk (2003-08-21 12:35) [167]

> Внук © (21.08.03 12:05) [166]

Дык ты же как красной тряпкой помахал (не красным флагом!) :о)

← →
blackman (2003-08-21 12:36) [168]

>Andryk
>Зачем повторять ошибки 1917 года?
>Зачем устраивать фактически 1937 год? Я имею в виду так уменьшать численность населения,
>Я конечно не владею цифрами, но предполагаю, если сравнить уменьшение естественное уменьшение населения (рождаемость - смертность), то наверное цифры будут сравнимы ...
Не владея цифрами не надо и говорить, а уж сравнивать с 17 и 37 это просто смешно.
Вам очень хочется доказать, что кто-то повторяет беспредел коммунистов ?
Оправдать коммунистический террор ?
Вы же в 1991 были взрослым человеком и видели все.
Как же можно ставить знак равенства между событиями 17, 37 и 91?
Несопоставимо.

>DiamondShark
Ну так проверьте свой памперс.

← →
uw (2003-08-21 12:36) [169]

>Andryk © (21.08.03 10:57) [161]
>не может просто осмыслить.

Вот чего я действительно не могу осмыслить, так это то, как можно голосовать за Зюганова! Остальное осмысливаю вполне.

← →
wnew (2003-08-21 12:47) [170]

> DiamondShark © (21.08.03 11:17)

Странно, не совсем понятно, в чей адрес? Судя по всему, не комне, но понять можно не так.

← →
Andryk (2003-08-21 12:56) [171]

> blackman © (21.08.03 12:36) [168]
> Не владея цифрами не надо и говорить, а уж сравнивать с
> 17 и 37 это просто смешно.
> Вам очень хочется доказать, что кто-то повторяет беспредел
> коммунистов ?

А чтоже в этом смешного, это очень грустно, давайте еще и вспомним 93 год, когда из танков по белому дому палили.

> Оправдать коммунистический террор ?

Ну где? Ну покажите место где я бы оправдывал террор. Террор он по-моему разницы не имеет, будь он хоть коммунистическим или каким-либо другим.

> Вы же в 1991 были взрослым человеком и видели все.
> Как же можно ставить знак равенства между событиями 17,
> 37 и 91?
> Несопоставимо.

Вот именно чтоя уже тогда начал думать об этом, а 93-м укрепился во мнении, что теперь у власти обыкновенные бандиты.

> uw © (21.08.03 12:36) [169]
> >Andryk © (21.08.03 10:57) [161]
> Вот чего я действительно не могу осмыслить, так это то,
> как можно голосовать за Зюганова! Остальное осмысливаю вполне.

Ну во-первых: я там написал, почему я голосовал за него.
Ну во-вторых: а чем конкретно вам не нравится Зюганов? Чем он хуже любого другого политика? Только тем что его партия называется коммунистикеской? Я вот например вчера специально вечером просидел на сайте КПРФ, и вы знаете, что может быть на эти выборы я пойду уже более подготовленым.

← →
uw (2003-08-21 13:10) [172]

>Andryk © (21.08.03 12:56) [171]
>я там написал, почему я голосовал за него.

Да что ж там за объяснение-то? "Отморожу себе уши назло бабушке" и только.

>чем... не нравится Зюганов? ... Только тем что его партия называется коммунистикеской?

Да, на мой взгляд, этого вполне достаточно. 20-й век продемонстрировал неэффективность идеи. Об этом здесь много говорилось.

← →
Игорь Шевченко (2003-08-21 13:18) [173]

uw © (21.08.03 13:10)

> 20-й век продемонстрировал неэффективность идеи.

Идея-то чем неэффективна ?

← →
Сергей Суровцев (2003-08-21 13:19) [174]

Сначала хотел плюнуть на все и бросить это дело.
Ну раз нравится вам думать, что вы пол жизни своей
в дерьме прожили, а родители ваши почитай и всю
жизнь, ну так и думайте, фиг с вами. Ну а раз уж тот
смрад, что в 90х был кажется вам глотком чистого воздуха,
то может действительно жизнь у вас такая была...

Но потом передумал. Кто же вам еще скажет правду, если
не я. Итак.

Заблаждение первое - приход к власти демократов.
Вы считаете, что демократический дух и жажда свободы свалила
таки ненавистный режим КПСС. Это не так. Если не поняли,
начну с начала. С конца 70х годов КПСС фактически разделилась
на два лагеря. Первые - приверженцы "чистой" идеи. Они
видели цель в воплощении в жизнь марксизма в классическом
понимании, хотя методами уже далеко не сталинскими, но все же.
Вторая,
сторонники "практического марксизма" :). Эти товарищи
трудились строго в свой карман и карманы покровтелей до
Кремля включительно. Их лозунг "обогащайтесь". Причем с каждым
годом их становилось все больше, а действия все более открытые.
Как грибы росли подпольные заводы-"цеха", причем иной раз с
такой степенью конспирации, что не находило и КГБ (помните
икру в банках от кильки). Борьба между этими лагерями шла
нешуточная. На стороне первых КГБ, у вторых практически весь
бюрократический аппаратпарт, партноменклатура. К 85му идет уже
открытая война. Капиталы требуют легализации и жгут руки,
КГБ ждет, когда появятся первые "Корейки", чтобы эти руки
заломать. Тут к власти приходит Андропов - глава КГБ.
Начинается "чистка рядов". Медлить больше нельзя.
Коммунисты-капиталисты (вторые) привлекают на свою сторону МВД, приобретая свою силовую структуру. Начинается взрывная криминализация МВД, рост орг.преступности. МВД и КГБ в состоянии открытого вооруженного противостояния. И тут на сцене появляется Горбачев. Формально он из первых, но его мировоззрение более демократично. Вроде он устраивает всех. Начинается подконтрольная ЦК либерализация, дабы привести стороны к приемлемому балансу. НО. Баланс вторым не нужен. Они помнят Андропова и не могут допустить подобного еще раз.
Сближаясь с Горбачевым эти силы срывают план управляемого
перехода в "соц.рынок", на большее Горбачев был не согласен
и ввергают процесс в стихийное развитие. На практике идет
повальное отмывание капитала. Появляются первые миллионеры.
Паралельно взрывной рост частной инициативы населения -
знаменитые кооперативы и обвальная преступность. И здесь навориши встают перед выбором - довольствоваться деньгами или брать власть. Власть, это госсобственность для себя лично. Но влоб нельзя, власт Горбачева и "чистоидейных" пока крепка. За ними КГБ и основное население страны которое очень не любябит партийную номенклатуру и боготворит Горбачева. И вот здесь просто гениальный ход с сухим законом. В России введение сухого закона ВСЕГДА кончалось бунтом. Кончилось и теперь. Паралельно разжигаются межнациональные отношения. Кроме того Горбачев уже не рассматривается "первыми" как свой. Он считается попавшим под влияние и начинается давление на него и с другой стороны. Теперь уже и КГБ ставит ему палки в колеса, устраивает
саботажи и волнения в рассчете, что народ потребует наведения
порядка.
Горбачев в панике. Он не управляет страной. Он всячески
пытается вернуть себе власть мечась между двумя полюсами
и наконец понимая, что его просто использовали. Но власть
уже ослабла и потеряла связь с народом. Народу противна власть не дающая пить водку. Народ не любит жалких правителей. И великолепно разыгранным сценарием с ГКЧП и победившим его Ельциным власть смещается, расписывается в несостоятельности и уходит. Народ ликует! А далее начинается дележ госсобственности
между победителями. Все. Нет никакой демократии. И нет
никаких демократов. Есть бывшие партийные, деятели. Занавес.

P.S.
Первое, что сделал Ельцин, это разрушил КГБ, предварительно
взвилив на него все мыслимые и немыслимые грехи.

← →
Сергей Суровцев (2003-08-21 13:20) [175]

Кстати. В той же Новой газете есть другая статья Яковлева.
Обязательно прочитайте. Вот несколько выдержек.

— Да. Но, во-первых, самым неожиданным оказывается то,
чего ожидаешь. Во-вторых, я все-таки ожидал не того,
что произошло. Не этой глупости. Думал: ну, проведут
пленум «в интересах народа…», оформят решением Верховного
совета изменение направления политики. А они — танки!
Идиотизм полнейший. Да и то сказать, сами-то путчисты —
политические идиоты, один к одному. А вообще должен
сказать: многое в этом путче еще не ясно до конца. Многое.

Несмотря на некоторое снижение влияния спецслужб в первые
годы Хрущева, они, разумеется, не сидели сложа руки. Хорошо
понимали, что политическое руководство все равно без них не
обойдется. Так оно и произошло. Испугавшись «оттепели» 1956
года, руководство страной вернулось к репрессиям. Карательные
органы воспряли духом. В некоторых случаях они сами
провоцировали волнения и конфликтные ситуации, чтобы доказать
собственную нужность. Так было при Хрущеве в Новочеркасске и
других городах, когда применялась вооруженная сила. Так было
в Алма-Ате, Фергане, Сумгаите, Вильнюсе, Риге уже во время
Перестройки».

Удар был внезапен: в ночь на 17 марта 1978 года Кулакова не
стало. Якобы он вскрыл вены, по другим слухам — застрелился…
Но я слышал и иное… В частности, о том, что Кулакова в обход
Андропова убрали люди Щелокова. Щелоков, кстати, ненавидел и
Горбачева — за его близость к Андропову. Когда Андропова не
стало, а Черненко более всего волновало как бы дыхнуть еще
раз, МВД возглавил Федорчук. Он заявил в кругу свиты, что
Горбачева надо убрать...».

Начали арестовывать и расстреливать крупных воров:
«сочинское дело», «икорное дело», «торговое (трегубовское)
дело» в Москве, «хлопковое дело» с самоубийством Рашидова,
«милицейское» дело с самострелом супругов Щелоковых. Дело
Георгадзе, который секретарствовал в Президиуме Верховного
Совета еще при Сталине. На очереди были Гришин, Промыслов,
Кунаев, чуть ли не половина работников ЦК и Совмина.

Последние годы горбачевского правления были временем постоянных
кризисов: то табачного, то мыльного, то еще какого-нибудь. Я
уверен, что эти кризисы не были случайными. Они создавались теми,
кто выступал против Перестройки. КГБ был активной стороной в этом
саботаже».

А вот еще одна оюбопытная цитатка, хотя я очень не люблю эту
журналистку. Тем это и ценнее.

Мой мозг, наверное, безнадежно устарел, он не успевает за
современным течением и поэтому продолжает воспроизводить
стереотипы, что Генпрокуратура — это такая организация,
которая стоит на страже законов. Мой мозг никак не желает
смириться, что наша Генпрокуратура — лишь вертухай при
интересах властной верхушки, то бишь ограниченной группы
лиц, случайно вскарабкавшейся на вертикаль от всяких ненужных
этой группе и неожиданных новостей.

Анна ПОЛИТКОВСКАЯ
18.08.2003

← →
kaif (2003-08-21 13:23) [176]

Я что-то не понимаю, что именно предлагают сторонники коммунизма? Что предлагают "либералы" известно. Дальнейшую интеграцию в мировую экономику, дальнейшее развитие гражданских свобод, развитие институтов частной собственности и рынка капитала. Причем идея состоит в том, чтобы просто не мешать этим процессам, которые сами по себе имеют такой вектор, если постоянно кто-то сверху не будет этому мешать.
А как конкретно представляют себе осуществление своих ценностей болельщики коммунизма? Вот, например, я частный программист. Работаю дома. Пишу программы финансового и складского учета. Зарабатываю в месяц в среднем $500...$1000. Имею компьютер не в качестве средства развлечения, а в качестве средства производства (частная собственность!). За интернет плачу из своего кармана $0.8 в час. Как меня конкретно лишить возможности "грабить народ"? Только отняв у меня право иметь компьютер, право иметь свой интернет и право работать на заказ. Я буду сопротивляться, так как хочу жить своими силами и ни от кого не зависеть. Следовательно, меня придется как-то репрессировать, например, послать в лагеря. А учитывая то, что я анархист и у меня подвешен язык, в лагерях я тоже буду представлять опасность. Следовательно, меня нужно ликвидировать. У меня вопрос к сторонникам коммунизма. Вы сами возьметесь за это грязное дело или надеетесь, что это кто-то будет делать за вас? Если надеятесь, то я вам сразу покажу дружественный класс, который надо будет использовать для этой грязной работы. В свое время большевики выпустили из тюрем всех особо опасных, потому как тот уровень беспредела, который им требовался, коммунистические пролетарии сами не в силах были осуществлять.
Итак, абстракция (interface) понятна и не нова. А вот как же с реализацией (implementation)? Какой класс будете использовать?

← →
uw (2003-08-21 13:26) [177]

>Игорь Шевченко © (21.08.03 13:18) [173]
>Идея-то чем неэффективна ?

А какая идея?

← →
Игорь Шевченко (2003-08-21 13:41) [178]

uw © (21.08.03 13:26)

А вы через 15 минут успеваете забыть, о чем говорили ?
Насколько я понял, вы утверждаете, что 20-й век доказал неэффективность коммунистической идеи судя по сообщению (uw © (21.08.03 13:10))
Вот мне и стало интересно, почему идея неэффективна

← →
Внук (2003-08-21 13:53) [179]

Немного не в тему, но интересно. http://www.gazeta.ru/comments/2003/08/a_48146.shtml
Особо обратите внимание на
>>Заменим "защиту социализма" на "защиту прав человека",
>>а "мировой социализм" на "свободу и демократию" – и мы получим
>>вполне злободневную цитату"
Именно тот самый Find&Replace :))

← →
uw (2003-08-21 13:54) [180]

>Игорь Шевченко © (21.08.03 13:41) [178]

Так я решил, что это Вы успели забыть, о какой идее идет речь. На основе этой идеи строились отношения в ряде государств, вот об этом и говорилось в форуме. Выявилась несостоятельность идеи на данном историческом этапе. Я это мягко назвал неэффективностью.

Если Вам мой подход к оценке партии лишь по названию показался чересчур упрощенным, то он, может быть, и упрощен, но не чересчур. Точно так же я не стал бы голосовать за людей, назвавших свою партию фашистской, гомосексуальной, партией недоумков и т.д.

← →
Сергей Суровцев (2003-08-21 14:01) [181]

>Внук © (21.08.03 13:53) [179]
>Немного не в тему, но интересно. Особо обратите внимание на
>>Заменим "защиту социализма" на "защиту прав человека",
>>а "мировой социализм" на "свободу и демократию" – и мы получим
>>вполне злободневную цитату"
> Именно тот самый Find&Replace :))

А если добавить к этому абсолютное нежелание слушать и безоговорочную ВЕРУ в свою правоту, картина становится полной.

← →
Трезвомыслящий (2003-08-21 14:08) [182]

> copyr25
> А в славные 30-е годы на Украине умирало в минуту 7 человек,

У тебя калькулятор есть? Посчитай, за сколько времени при таких темпах вымерла бы вся Украина. А потом подумай - не парят ли тебе мозги?

← →
Игорь Шевченко (2003-08-21 14:09) [183]

uw © (21.08.03 13:54)

Вы часом идею и попытки ее реализации не спутали ? А то это из серии - я не буду пользоваться ножом, потому что сосед им тещу зарезал.

← →
uw (2003-08-21 14:18) [184]

>Игорь Шевченко © (21.08.03 14:09) [183]

Нет, я ничего не спутал: то была реализованная идея коммунизма, а сейчас пытаемся реализовать идею капитализма. Что касается ножа, то коли зарезал, то с ним все в порядке, вот если б не зарезал, меня бы взяли сомнения.

← →
Игорь Шевченко (2003-08-21 14:25) [185]

uw © (21.08.03 14:18)

Про триединую задачу построения комунизма напомнить ? Или сами вспомните ?

И эта...если не затруднит, то чем неэффективна идея-то ?

← →
Сергей Суровцев (2003-08-21 14:34) [186]

>uw © (21.08.03 13:54) [180]
>Точно так же я не стал бы голосовать за людей, назвавших свою
>партию фашистской, гомосексуальной, партией недоумков и т.д.

Ну а, скажем, за людей, назвавших свою парнию либеральной, но
реально состоящей из фашистов, гомосексуалистов, недоумков и т.д?

← →
blackman (2003-08-21 14:36) [187]

>Сергей Суровцев © (21.08.03 14:01) [181]
> Именно тот самый Find&Replace :))

>А если добавить к этому абсолютное нежелание слушать и >безоговорочную ВЕРУ в свою правоту, картина становится полной.
Почему же вас слушают внимательно. В свою правоту мы верим.
А вот почему вы верите тому старому, доказавшему свою полную несостоятельность и рухнувшему строю мне непонятно.
Уж казалось бы провалилось у вас все.
В стране нечего было есть.
Люди были готовы штурмовать ваши райкомы. Могли ведь и поубивать вас ? Неужели не надо было все поменять ?
А вы все про тоже: все было хорошо, завоевания, империя...
Да сейчас не все в порядке. Подробно об этом здесь:

http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/61n/n61n-s00.shtml

но и делать гимном России "ЛЕБЕДИНОЕ ОЗЕРО" совершенно невозможно.

← →
uw (2003-08-21 14:40) [188]

>Сергей Суровцев © (21.08.03 14:34) [186]

Нет, не стал бы. Но это следующий уровень размышлений.

← →
kaif (2003-08-21 14:41) [189]

Как я понимаю, идея Маркса состояла в том, что придет время, когда государства не будет. Это Маркс называл бесклассовым обществом (коммунизмом), так как по Марксу государство нужно только для того, чтобы один класс осуществлял гегемонию над остальными. Далее, ловко используя так называемую "диалектику" вместо логики, Маркс пришел к идее того, что пролетарии должны стать классом-гегемоном на пути к бесклассовому обществу ("диалектический" момент истории). Так Интернационал раскололся на анархистов (отрицателей государства как такового) и марксистов-государственников. Марксисты-государственники, мечтавшие захватить для пролетариата власть распространили свое влияние в Германии и России. Влияние анархистского крыла затронуло Данию, Швейцарию, Бельгию, Голландию. В результате мощного рабочего и профсоюзного движения и окончательного падения монархических систем, в разных странах сформировался различный политический строй. Где какой именно - нам известно.

← →
Camus (2003-08-21 14:47) [190]

> blackman © (21.08.03 14:36) [187]

> Уж казалось бы провалилось у вас все.
> Люди были готовы штурмовать ваши райкомы.
> Могли ведь и поубивать вас ?

Вы местоимения, часом, не путаете?
Или Вы тоже считаете Сергея Суровцева "просоветским"?
Если так, то может быть тогда Вы ответите на вопрос:
Camus © (19.08.03 08:54) [81]
(раз уж copyr25 отвечать не хочет).

← →
uw (2003-08-21 14:49) [191]

>Игорь Шевченко © (21.08.03 14:25) [185]

Игорь, это игра в слова. Можно до посинения спорить о том, что методы были те или не те, то строили или не то. Но факт остается фактом: идя по известному пути, мы проиграли. Хотя сделано было немало. Я зашел на сайт КПРФ. Сразу вижу демагогию и уверения типа "КПРФ не отказывается от строительства коммунизма". Мне это строительство опостылело. Кому-то - нет. Этого я и не могу осмыслить.

← →
Игорь Шевченко (2003-08-21 15:01) [192]

uw © (21.08.03 14:49)

Дык эта...сама идея-то неплохая. Другое дело, что третья часть той самой задачи проваливается всегда с треском, которая "воспитание нового человека". И будет, кстати, проваливаться.

← →
uw (2003-08-21 15:10) [193]

>Игорь Шевченко © (21.08.03 15:01) [192]

Проваливается. А идея станет по-настоящему хорошей, только если человека изменить хирургически. А если не изменить, то опять будет проваливаться. А Зюганов про эту хирургическую операцию ничего не говорит, а от "неплохой" идеи не отказывается.

← →
blackman (2003-08-21 15:31) [194]

>Camus © (21.08.03 14:47) [190]
>Вы местоимения, часом, не путаете?
>Или Вы тоже считаете Сергея Суровцева "просоветским"?
Не надо ярлыков, но он считает это перечисленное своим родным и теплым. Я так его понял.
>Если так, то может быть тогда Вы ответите на вопрос:
>Camus © (19.08.03 08:54) [81]
>(раз уж copyr25 отвечать не хочет).
Вы о паспортах ?
Так вам же приводили ссылку:
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1996/6/popov.html
чего же ещё?

← →
Andryk (2003-08-21 15:33) [195]

> kaif © (21.08.03 13:23) [176]
> Как меня конкретно лишить возможности "грабить
> народ"? Только отняв у меня право иметь компьютер, право
> иметь свой интернет и право работать на заказ. Я буду сопротивляться,
> так как хочу жить своими силами и ни от кого не зависеть.

Да кто же хочет лишить вас вашего компьютера? И вообще вы что считаете что вы грабите народ? Ну тогда вам надо к прокурору с повинной. :о)))

> blackman © (21.08.03 14:36) [187]
> >Сергей Суровцев © (21.08.03 14:01) [181]
> > Именно тот самый Find&Replace :))
> Уж казалось бы провалилось у вас все.
> В стране нечего было есть.
> Люди были готовы штурмовать ваши райкомы. Могли ведь и поубивать
> вас ? Неужели не надо было все поменять ?
> А вы все про тоже: все было хорошо, завоевания, империя...
> Да сейчас не все в порядке. Подробно об этом здесь:

Я уже говорил вам однажды, у вас поразительная манера читать и не видеть что вы читаете. Сергей Суровцев © (21.08.03 13:19) [174]

>uw © (21.08.03 14:49) [191]
> Сразу вижу демагогию и уверения типа "КПРФ не отказывается
> от строительства коммунизма".

Ну а почему партия должна отказыватся от хорошей идеи? Ведь вы так и не ответили, не привели ни одного примера, что идея плоха. Ну хорошо, ну напишут они что они хотят построить общество в котором каждый был бы волен реализовать себя. Но ни одно общество никогда не сможет существовать без контролирующих органов.
Возмем например, общество описаное в романах Ефремова. Там даже написано что их общество не может существовать без этих органов, и там есть даже "Остров забвения" место куда ссылаются люди, которые не хотят или не могут жить по законам коммунистического общества. И видит он как это общество развивается: из-за того что каждый хочет принести как можно больше пользы. Там нет личного транспорта, т.к. это не эфективно, там нет таких мегаполисов. Ну ладно не буду я пересказывать что там было описано еще, кому интересно почитайте "Туманность Андромеды" и "Час быка". Так чем же плоха такая модель общества? Только тем что не дорос еще человек до такого самосознания.
Но то что они пишут, что у предприятий которые работают с ресурсами должен контрольный пакет быть у госсударства. Что же здесь плохого? Что ресурсы должны приносить доход государству, а не отдельным людям? Что врачи и учителя, и другие бюджетники живут сейчас за чертой бедности, а ведь учителя должни воспитывать детей, а не думать о том как бы им выжить, это тоже они виноваты?

ЗЫ. Ну вот теперь меня навеное все будут считать коммунистом, наверное пора подумать о вступлении в КП, чтобы не обманывать надежд. :о))

← →
Внук (2003-08-21 15:39) [196]

>>Andryk © (21.08.03 15:33) [195]
"Ну вот теперь меня навеное все будут считать коммунистом, наверное пора подумать о вступлении в КП, чтобы не обманывать надежд"
И эта... Маузер не забудь :))

← →
Сергей Суровцев (2003-08-21 15:41) [197]

>kaif © (21.08.03 13:23) [176]
>Я что-то не понимаю, что именно предлагают сторонники >коммунизма? Что предлагают "либералы" известно. Дальнейшую >интеграцию в мировуюэкономику, дальнейшее развитие гражданских >свобод, развитие
>институтов частной собственности и рынка капитала. Причем идея
>состоит в том, чтобы просто не мешать этим процессам, которые >самипо себе имеют такой вектор, если постоянно кто-то сверху не > будет этому мешать.

"Причем идея состоит в том, чтобы просто не мешать этим процессам"
Не мешать?????????????????????
Помилосердствуйте дружище!!!!!!!!!!!!!!!
Да чем же еще они еще заняты, как не мешают!
Ежедневно и ежечасно, всем сразу и каждому в отдельности!
На открытие фирмы уходят месяцы, на налоги и поборы 90% доходов.
Все законы направлены на ущемление прав. По сути создано
запретительное законодательство. Воровство, коррупция, преступность
астрономические. Свобода перемещения фиктивная. За пределами Москвы
чистый феодализм. И это Вы называете:
"Дальнейшую интеграцию в мировую экономику, дальнейшее развитие
гражданских свобод" ???????????????

А теперь покажите мне пальцем "вот он", кто? Кто конкретно ЗДЕСЬ
сторонник комунизма? Кто предлагает вернуть коммунистический строй? Кто требует оторбрать у kaif"a его средство производства? ПАЛЬЦЕМ ПОКАЖИТЕ??????????
Здесь есть те, кто в отличии от Вас и Ваших сторонников понимает,
что история России - это не 10 лет и даже не 300 лет. И что за это время она сменила столько правилелей, строев, режимов, реформ и т.д., что и не вспомнить. Понимает, что страна - это не строй, не идеология - страна это территория и население. ЛЮДИ. И эти люди строили и поднимали эту страну сражались за нее, воспевали ее, гордились ей и до 1917, и с 1917 по 1991 и будут продолжать делать это дальше. И никакая власть не сломит этих людей ибо они выше нее. Они знают цену себе, своему слову и своему делу.
И то, что бесит меня и иже со мною, так это то, что кто-то, без
всякой на то жизненной необходимости, просто от глупости, а
скорее всего от жадности предал эту страну. Стал планомерно
уничтожать то, что по крупицам собиралось веками прекрываясь пустой болтавней точно так же, как и большевики в 1917. Тогда им, большевикам говорилось - хотите построить свое, пожалуйста, но Бога ради, не ломайте старого, пока не построите нового. Стройте свое здание (образно) рядом, а если вдруг, то будет хотя бы где перезимовать (приведено почти дословно). Но нет. Все сломали, все разрушили. Был голод, были мучения, были неимоверные усилия, загнавшие до смерти миллионы. Наконец построили. Что-то криво, что-то косо, что-то удалось хорошо, что-то сохранили из старого.
Только вздохнули - снова здрасьте. Новые пришли. И опять им:
"хотите построить свое, пожалуйста, но Бога ради, не ломайте старого, пока не построите нового." И опять сомали. В 100 раз хуже прежнего. Тогда хоть территорию сохранили, а теперь и это похерили. А собирать-то теперь как? Дурное, оно понятно дело не хитрое, а дурная голова ногам покоя не дает. То во сто крат хуже, когда дурная голова одних не дает покоя ногами многих других. А именно так нынче и есть.

← →
uw (2003-08-21 15:56) [198]

>Andryk © (21.08.03 15:33) [195]

Я, конечно, читал Ефремова еще в детстве, лет в 15-16. Особенно мне нравился "Час быка", да и "Лезвие бритвы" тоже. Но почему-то, когда стал перечитывать лет в 30 с лишним, удовольствия не получил. И дело, наверное, не в коммунистических идеях, ведь и у Стругацких их тоже хватает...

То, что сейчас происходит, мне не очень нравится. Отдельные сюжеты мне не нравятся абсолютно, и я об этом говорил так или иначе, в том числе и про учителей. Но к "хорошей идее" у меня отношение отрицательное - мы это чуть выше обсудили с Игорем Шевченко, и добавить мне нечего.

Под демагогией я понимаю хотя бы такой заголовок: "КПРФ и все народы мира против войны в Ираке". Смотреть внутрь такой статьи не хочется.

Кто больше воровал - коммунисты или демократы - я не знаю. Но врут и те, и другие со страшной силой. Для меня в этом проблема - из кого выбирать, если с коммунистами для меня все ясно.

← →
blackman (2003-08-21 16:01) [199]

>Сергей Суровцев
>"хотите построить свое, пожалуйста, но Бога ради, не ломайте старого, пока не построите нового." И опять сомали. В 100 раз хуже прежнего.
Как ? Как вы собираетесь строить! Хватит говорить о том, что все плохо и все сломали. Объясните что ВЫ предлагаете.
Пока я слышу только обвинения всех подряд и ностальгический плач об ушедшем прекрасном СССР.
Если у вас есть какие-то идеи, то изложите. Только не надо повторять "не ломайте, сохраните". Что надо сделать по вашему мнению. Изложите вашу программу.

← →
Camus (2003-08-21 16:04) [200]

> blackman © (21.08.03 15:31) [194]

Что касается паспортов, то я статье не верю, так как имею опровергающие ее реальные примеры из своей собственной жизни (датированные 71-м годом - на два года позже, чем пример uw, но на три года раньше, чем 74-й год, о котором идет речь в статье).

Не верить реальности, которую видел собственными глазами, невозможно. Следовательно, надо не верить статье. Это или заказ, или автор чистосердечно заблуждается в каких-то моментах(не во всем, конечно). Подобных материалов очень много, как за ту, так и за другую сторону, в них доказываются прямо противоположные вещи, поэтому и относиться к ним ко всем нужно критически.

Но я не о паспортах. Я о вопросе к copyr25:
Camus © (19.08.03 08:54) [81]
Из чего следует, что Сергей Суровцев и Юрий Зотов "просоветские"?
Я прочитал вот это:
Юрий Зотов © (17.08.03 03:38) [53]
поэтому и возник вопрос. Где тут "просоветскость" - непонятно, это скорее "антисоветскостью" называется. В высказываниях же Сергея тоже ничего "просоветского" не вижу. Вижу попытку трезво смотреть на вещи, без всяких пристрастий.

Вы же сами говорите - "не надо ярлыков". Вот и не надо. Так что адресуйте этот Ваш призыв их первоавтору - copyr25. Ну и себе заодно (это по поводу "ваших" райкомов).

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки