Будущее Windows

← →
Danilka © (2005-07-08 10:47) [440]

Tirex © (08.07.05 10:08)
Интерестная статья :).
Автор хотел показать ценность книги "The Art of Unix programming". Думаю ему это удалось.
Что касается фактов об отсутствии интерфеса и т.д. она уже немного устарела.

Хм, мне показалось, что основная мысль статьи несколько иная. Из-за того, что в Линуксе основная культура это программирование для программистов, а в Винде - программирование для НЕ программистов, Линуксу очень тяжело, а может и невозможно будет отвоевать большую долю десктопов у Виндовс.

Просто, мне тяжело судить, т.к. с Линуксом дела имел мало и последний раз года полтора назад. Вот и интересно мнение заядлых линуксоидов по поводу этой мысли, с учетом того, что статья 2001 года.

← →
Tirex © (2005-07-08 10:54) [441]

2 Anatoly Podgoretsky © (08.07.05 10:18) [438]
Меня уверяют, что пациент мертв, а как не посмотрю вокруг жив. И что странно уверяют так уже 15 лет. Болезнь оказалась затяжной.
Теперь в растерянности я. Вы говорите загадками.
Кто пациент то? Я не пытаюсь вас убедить в том что Windows умирает, а вот вы (не вы кокретно) пытаетесь похоронить Linux как desktop систему, оставляя ее только программистам да админам серверов. Все есть, но нет, это нам не подходит.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-08 11:03) [442]

Danilka © (08.07.05 10:47) [440]

> Из-за того, что в Линуксе основная культура это программирование
> для программистов, а в Винде - программирование для НЕ программистов,
> Линуксу очень тяжело, а может и невозможно будет отвоевать
> большую долю десктопов у Виндовс.

Целиком и полностью.

← →
Vovchik_A © (2005-07-08 11:18) [443]

2Tirex © (08.07.05 10:54) [441]

>пытаетесь похоронить Linux как desktop систему

Ты заблуждаешься. Здесь говорится, что до приемлимой десктом-системы Линуксу пока далеко.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-07-08 11:25) [444]

Tirex © (08.07.05 10:54) [441]
Имя пациента в заголовке теме, куча докторов поставила диагноз маст дай.

← →
noname_ (2005-07-08 11:34) [445]

2 Danilka [440]
"программирование для программистов" звучит как "искусство ради искусства"
Ориентация программ на взаимодействие с другими программами нужна в первую очередь не для программиста, а для автоматизации рутинной работы обычных пользователей.
У нас документация пишется на LATEX, bash скрипт собирает html версию, pdf версию для просмотра, и несколько разных ps версий для печати "книжек" (страницы A5 печатаемые на двух сторонах листов A4) на разных принтерах. Программы используемые для преобразования специально для взаимодействия друг с другом не "затачивались", они только следуют общим стандартам. Если бы все преобразования приходилось делать вызывая разные GUI программы, то на сборку пришлось бы потратить несколько часов тупой ручной работы.
Я знаю, что latex, GhostScript, bash, grep, sed, awk и т. д. есть и под Windows, но в Linux устанавливать и работать с ними гораздо проще и удобнее чем в Windows.

← →
Kerk © (2005-07-08 11:41) [446]

noname_ (08.07.05 11:34) [445]
У нас документация пишется на LATEX, bash скрипт собирает html версию, pdf версию для просмотра, и несколько разных ps версий для печати "книжек" (страницы A5 печатаемые на двух сторонах листов A4) на разных принтерах.

Может использовать нормальный софт, который умеет делать это все сам без организации сложных взаимодействий?

← →
noname_ (2005-07-08 11:50) [447]

2 Kerk © [446]
Пробразования несложные - используется 3 скрипта, каждый не более 30 строк, удобство работы и получаемый результат вполне устраивают. На изучение и настройку специализированных программ IMHO ушло бы болше времени чем на создание работающей ситемы из простых "кубиков".

← →
Андрей Жук © (2005-07-08 12:03) [448]

> Я знаю, что latex, GhostScript, bash, grep, sed, awk и
> т. д. есть и под Windows, но в Linux устанавливать и
> работать с ними гораздо проще и удобнее чем в Windows.

Шо? Не гони.
LMD
www.miktex.org

← →
noname_ (2005-07-08 12:14) [449]

2 Андрей Жук [448]
что проще - зайти на www.miktex.org, найти раздел Download, найти версию для своей системы, скачать, установить (надеюсь GhostScript и coreutils не придется качать отдельно, и при установке $PATH будет правильно настроен), или
apt-get install tetex-latex PSCyr-tex
?

← →
noname_ (2005-07-08 12:18) [450]

2 Андрей Жук [448]
Возможно, в [445] мне следовало добавить что _мне_ работать проще и удобнее.

← →
Андрей Жук © (2005-07-08 12:20) [451]

проще - заказать, например, на том же miktex или на lafox диск с версией под Windows, а также стащить с тырнета PScyr. Мне инета жалко, чтобы все тянуть.
Это раз.
Но в чем, объясни, работать с ними гораздо проще и удобнее чем в Windows?
LMD

← →
Ega23 © (2005-07-08 13:07) [452]

apt-get install tetex-latex PSCyr-tex?

Это, конечно, первое, что придёт в колову нормальному человеку. Это, конечно, гораздо проще, чем setup.exe запустить.

З.Ы.
В русской раскладке Self выглядит как Ыуда. Много смеялся.

← →
noname_ (2005-07-08 13:20) [453]

2 Андрей Жук [451]
Ничего заказывать и закачивать обычно нет необходимости, большинство нужных пактов лежит в локальном репозитории.
Именно Windows реализацию latex я вначале и попробовал, но после установки я не смог понять что к чему относится и как со всем этим работать, выхода было два - прочитать инструкцию и попробовать выполнить latex my_first_book.tex на соседнем Linux-е, но пока качалась инструкция, я смог сделать все что мне было нужно на Linux, и больше к Windows реализации я не обращался за отсутствием такой необходимости.

← →
Андрей Жук © (2005-07-08 13:29) [454]

> выхода было два - прочитать инструкцию

о боже. А может сначала нужно инструкцию читать?
RTFM

← →
noname_ (2005-07-08 13:29) [455]

Ega23 [452]
> Это, конечно, первое, что придёт в колову нормальному человеку.

Конечно же ты прав, это не первое что может придти в голову нормальному человеку, первое что придет это

apt-cache search latex
apt-cache show tetex-latex

и только потом уже

apt-get install tetex-latex

спасибо за поправку

← →
Андрей Жук © (2005-07-08 13:31) [456]

> но после установки я не смог понять что к чему
> относится и как

Ё-маё, а чем отличается набор в windows latex test.tex от набора такой же команды в linux?
LMD

← →
noname_ (2005-07-08 13:38) [457]

2 Андрей Жук [454]
> А может сначала нужно инструкцию читать?

Может быть и так, но как же тогда интуитивно-понятный интерфейс приложений Windows? CLI интерфейс, в моем случае, оказался более понятным.

← →
Ega23 © (2005-07-08 13:39) [458]

Конечно же ты прав, это не первое что может придти в голову нормальному человеку, первое что придет это

Вот именно поэтому мне Линукс и не нравится. Пойми, то, что я программист, не означает, что я офигенный "настройщик" операционки. Программировать всякое можно. Можно драйверы ядра писать. А можно SP на SQL писать. И меня достаточно сильно раздражает тот факт, что для того, чтобы начать что-то писать для "верхнего уровня", мне надо сначала досконально разобраться с нижним. Я не говорю, что я этого не могу сделать. Я могу. Но восторга у меня это никакого не вызывает.
SyBase Power Designer, MS Enterprise Manager, MS Query Analyzer, Borland Delphi - вот те продукты, которые я использую 95% моего рабочего времени.

← →
Андрей Жук © (2005-07-08 13:41) [459]

>
> Может быть и так, но как же тогда интуитивно-понятный
> интерфейс приложений Windows? CLI интерфейс, в моем
> случае, оказался более понятным.

На диске с miktex есть TeXnicCenter.
LMD
RTFM

← →
noname_ (2005-07-08 13:52) [460]

2 Андрей Жук [456]

Наверное ничем, просто вначале мне это не пришло в голову, а затем pinfo latex нашелся быстрее чем документация в Windows дистрибутиве.

← →
Андрей Жук © (2005-07-08 13:57) [461]

> затем pinfo latex нашелся быстрее чем документация в
> Windows дистрибутиве.

Тяжелеое детство, железные игрушки, деревянные пряники...
Жалко вас.
Изучение LaTeX желательно начинать с книг Львовского, Миттельбаха и т.д.
Можно почитать "Не совсев краткое вступление в LaTeX".

← →
noname_ (2005-07-08 14:07) [462]

2 Андрей Жук [459]

Перед тем как возникла необходимость писать документацию я ничего не знал про ни про latex/miktex, ни про TeXnicCenter, но я знал что с большинством программ удобнее работать под Windows (в начале попытался использовать Windows-версию), и что на Linux для поиска и установки программ есть apt, а для поиска и просмотра документации - man и info, в результате оказалось что установить и начать работу с latex под Linux оказалось проще.

← →
noname_ (2005-07-08 14:14) [463]

2 Андрей Жук [461]

>Изучение LaTeX желательно начинать с книг Львовского, Миттельбаха и т.д.
>Можно почитать "Не совсев краткое вступление в LaTeX".

Все это я, конечно, читал, но уже позже, вначале я просто смотрел что из себя представляют различные системы подготовки публикаций.

← →
vecna © (2005-07-08 14:54) [464]

да никому этот линукс нафик не нужен, вот вы переливаете из пустого в порожнее.

бизнесу он не нужен, потому что админ линукса стоит гораздо дороже админа винды, и это впринципе понятно. а если бизнесу на сервере принципиально не нравится винда, он выбирает какой-нить bsd.

oracle работает на винде ничуть не хуже (многопоточность/многопроцессовость). с RAW устройствами и там и там все нормально. Единственный косяк с виндой - это проблема при использовании памяти больше 4(?)Gb - на винде лечится (если лечится) шаманскими плясками с бубном.

вообще, linux у нас используют приемущественно всякие образовательные учреждения, а оттуда вдохновленные товарищи пытаются донести эту идею до масс, которым он нафик не нужен.

в миф о стабильности и неузявимости линукса думаю уже не верят сами линуксоиды. к тому же гарантированный саппорт мелкомягких выглядит привлекательней, чем opensource безо всяких гарантий.

вообщем, нашему потребителю просто не интересен линукс, ни с каких сторон.

← →
Tirex © (2005-07-08 17:16) [465]

vecna © (08.07.05 14:54) [464]
бизнесу он не нужен, потому что админ линукса стоит гораздо дороже админа винды, и это впринципе понятно. а если бизнесу на сервере принципиально не нравится винда, он выбирает какой-нить bsd.
кто вам мешает таким образом заработать?
до масс, которым он нафик не нужен
не говорите за всех, пишите imho, или мне он не нужен.
нашему потребителю просто не интересен линукс, ни с каких сторон.
какому вашему потребителю?

Ega23
Это, конечно, первое, что придёт в колову нормальному человеку. Это, конечно, гораздо проще, чем setup.exe запустить.
И меня достаточно сильно раздражает тот факт, что для того, чтобы начать что-то писать для "верхнего уровня", мне надо сначала досконально разобраться с нижним. Я не говорю, что я этого не могу сделать. Я могу. Но восторга у меня это никакого не вызывает.
Да действительно первое время когда оказываешся в консоли Linux и ничего не можешь сделать действительно ощущаешь себя неловко. Но знать о сущестовании apt-get пользователю не нужно. Можно открыть KPackage(аналог Установка удаление программ) найти нужный пакет по названию и установить его.

← →
Андрей Жук © (2005-07-08 17:23) [466]

> Да действительно первое время когда оказываешся в
> консоли Linux и ничего не можешь сделать действительно
> ощущаешь себя неловко. Но знать о сущестовании apt-get
> пользователю не нужно. Можно открыть KPackage(аналог
> Установка удаление программ) найти нужный пакет по
> названию и установить его.

Угумс, а еще этот пакет может потянуть за собой установку еще пары десятков библиотек.

← →
Tirex © (2005-07-08 17:33) [467]

Угумс, а еще этот пакет может потянуть за собой установку еще пары десятков библиотек.
мдаа уж, анекдот. А что в Windows все программы работают автономно и библиотек не требуют?

← →
Vovchik_A © (2005-07-08 17:45) [468]

2vecna © (08.07.05 14:54) [464]

>потому что админ линукса стоит гораздо дороже админа винды

неправда. У нас виндовс-ориентированная сеть. Ситуация обратная, естественно.

2Tirex © (08.07.05 17:33) [467]

Все, поставляемые с виндовс, автономно работают с тем, что есть. Не передергивай.

Vovchik_A © (08.07.05 17:45) [468]

> Все, поставляемые с виндовс, автономно работают с тем, что
> есть. Не передергивай

Тут-то речь идет о непоставляемых.

> мдаа уж, анекдот. А что в Windows все программы
> работают автономно и библиотек не требуют?

Пары десятков библиотек на пару десятков мб? Такого не видел.
А под linux видел.

← →
noname_ (2005-07-08 19:28) [472]

2 Андрей Жук [466]
> Угумс, а еще этот пакет может потянуть за собой установку еще пары десятков библиотек.

Ну, да может потянуть, а в чем собственно состоит проблема?

Tirex © (08.07.05 10:08) [436]
выбирайте что вам нужно устанавливайте и работайте. Кто хоть раз пробовал тот это знает.

Выбрал, установил, работаю. Win XP.

А вы хороните. А зачем вам это - не отвечаете.
Я ведь человек любопытный, не отстану.

Зачем?

фраза из Tirex © (08.07.05 10:08) [436] полностью звучали так:
Повторюсь: все что нужно пользователю и разработчику там есть. выбирайте что вам нужно устанавливайте и работайте. Кто хоть раз пробовал тот это знает.
Речь шла о выборе нужных программ для Linux.

А вы хороните. А зачем вам это - не отвечаете.
Я ведь человек любопытный, не отстану. Зачем?
Вы невнимательно читали.
Если вы найдете пост, где я писал "Windows must die!", "Винда умри" и т.д. "можете бросить в меня камень" (c) Остап Бендер.
А вот эти слова я пишу на каждой странице.
Я не пытаюсь убеждать вас поменять ОС, не убеждаю что windows ужасна.Но и вы не убеждайте(безосновательно) что Linux не пригоден для использования как ОС (неважно для кого программиста/админа/юзера).
Так что вопрос не по адресу.

процитирую ваши же слова:
совсем не хочется бросать работу и искать другую, ДАЖЕ еслиWindows проигрывает какой-либо другой ОС. МНОЖЕСТВО программ разработаны под Windows. Потому что люди к ним привыкли.
Вот одна из причин нежелания знать Linux.

Tirex © (08.07.05 21:40) [474]
Но и вы не убеждайте(безосновательно) что Linux не пригоден для использования как ОС (неважно для кого программиста/админа/юзера).

На [437] ответишь?

Зачем что-то хоронить ? Хоронить одну из систем может только неумный человек. Умный будет стараться находить достоинства в каждой из систем, а глупый - недостатки. И найдя их будет громко и радостно кричать: "must die!".

← →
noname_ (2005-07-08 23:34) [478]

2 Kerk [437] [475]
>1) Чтоб узнать про потоки печати я должен был прочитать "The Art of Unix programming"?
>2) Почему нельзя автоматически создавать поток по умолчанию?

1 - нет
2 - неизвестно

Для ответа на второй вопрос, и решения проблемы печати можно воспользоваться следующими способами:

1. Если производитель дистрибутива предоставляет техническую поддержку, то воспользоваться ею.
2. Если к дистрибутиву прилагается документация, то прочесть, то что в ней говорится о настройке печати и возможных проблемах.
3. Если нет, ни поддержки, ни внятной документации - сменить дистрибутив.
4. Спросить, что нужно делать, на форуме производителя дистрибутива.
5. Воспользоваться google для поиска решения.
6. Спросить, что нужно делать, на форуме linux.org.ru , после того, как девять человек обольют Вас грязью, десятый может дать необходимый совет.
7. Обратиться к ближайшему linux-гуру, который поставит Вам тот линукс, который нормально у него работает.
8. Разобраться в причине, вызывающей проблему, и отправить патч разработчику системы печати и производителю дистрибутива.
9. Забить на печать.
10. Обратиться к ближайшему windows-гуру, который снесет Вам линукс и поставит тот windows, который нормально у него работает, и убедиться в полной непригодности линукс для печати на Вашем принтере.

noname_ (08.07.05 23:34) [478]

В WinXP я втыкаю принтер в порт. Включаю. Автоматом ставятся драйвера. И сразу можно печатать.

Ку?

>>Anatoly Podgoretsky © (07.07.05 19:15) [396]

>>Так вот мне неизвестно ни одного случая, когда бы Линукс там выжил более нескольких дней. В тоже время ни одного копьютера с предустановленым Виндоус не пострадало.

А у нас покупают компьютеры с предустановленным DOS, а от Windows нос воротят.

Так что DOS - вот Ultimate System.

Будущее Windows Найти похожие ветки