Будущее Windows

← →
pasha_golub © (2005-07-07 13:00) [320]

Хочу защитить ООо. Работает оно все. Я насильно всю свою контору на него посадил. Ибо дороговато для любой прихоти платный офисный пакет ставить.

← →
noname_ (2005-07-07 13:02) [321]

2 Игорь Шевченко [319]

В некотором роде - да 8-)
На http://simh.trailing-edge.com есть эмулятор, да и железные варианты наверное где-нибудь сохранились.

← →
Kerk © (2005-07-07 13:02) [322]

Игорь Шевченко © (07.07.05 12:55) [319]
А PDP-11 тоже существует ? :)

У меня где-то эмулятор был :)

← →
Alexander Panov © (2005-07-07 13:20) [323]

pasha_golub © (07.07.05 13:00) [320]
Ибо дороговато для любой прихоти платный офисный пакет ставить.

Работать в нормальной офисной системе - не прихоть.

pasha_golub © (07.07.05 13:00) [320]
Я насильно всю свою контору на него посадил.

Зачем?

← →
Alexander Panov © (2005-07-07 13:22) [324]

В связи с устойчивым мнением некоторых граждан, что надо переходить на Линукс, у меня возникает резонный(на мой взгляд) вопрос - зачем?

← →
Ega23 © (2005-07-07 13:34) [325]

2 Alexander Panov © (07.07.05 13:22) [324]
В связи с устойчивым мнением некоторых граждан, что надо переходить на Линукс, у меня возникает резонный(на мой взгляд) вопрос - зачем?

Скажем так: у меня один приятель попросил проконсультировать его в покупке и "одевании" компа. При этом хотел, чтобы было всё честно. Использует он его - полазить в тырнете, отправить-получить почту, послушать музыку, посмотреть кино. Всё.
Ну и вбабахал я ему Линукс; вот он уже 2 года счастлив как слон.

← →
Vovchik_A © (2005-07-07 13:34) [326]

2Alexander Panov © (07.07.05 13:22) [324]

Чтобы оправдать свою нужность на данном предприятии.

← →
pasha_golub © (2005-07-07 13:41) [327]

Alexander Panov © (07.07.05 13:20) [323]
Работать в нормальной офисной системе - не прихоть.

Хехе, и текстики набирать всенепременно в Ворде надо. ;0) И таблички рисовать всенепременно в Экселе. Каждому свое и вовремя. Когда не будет справляться ООо, пожалуйста, поставлю МОфис. Я не из упертых баранов. Тем более, что МОфис не я покупать буду.

Зачем?
Дабы не подпасть под статью УК за использование не лиц. софта, по которому я делю ответственность с директором.

← →
Petr V. Abramov © (2005-07-07 13:58) [328]

> Но если бы вам платили столько же как сейчас (а может быть
> даже больше) думаю вы бы нашли в себе силы и желание
> разобраться с Linux?
Если бы столько же - не нашел бы. Потому что за столькол же можно ни с чем не разбираться а просто работать. А разбираться с новым в свободное время в интересном, а не производственно нужном направлении и когда не в лом.

← →
Alexander Panov © (2005-07-07 13:59) [329]

Ega23 © (07.07.05 13:34) [325]

Похоже, что это уникальный случай.
Думаю, что такой вариант с обширностью интересов не устроит 99% пользователей;)

Хотя бы даже многим в игры хочется поиграть.

Vovchik_A © (07.07.05 13:34) [326]
Чтобы оправдать свою нужность на данном предприятии.

А вот я, как руководитель подразделения автоматизации, задумаюсь еще и о том, что после установки Линукс его нужно будет сопровождать. В связи с этим возникают несколько вопросов:

1. Нужен подготовленный человек.
2. Расширения подразделения в ближайшем будущем не предвидится.
3. В случае увольнения/болезни этого админа кто будет сопровождать? Нужно будет искать человека еще и по этим параметрам.
4. Стоимость обслуживания всех систем возрастет, но З/П никто добавлять на сопровождение линукса не собирается.
5. На критичные участки я, естественно, такую систему ставить не разрешу, но и на других участках потребуется возможность горячей замены в случае обнаружения ошибок при работе.

Этот минимум возникающих вопросов.

Вслед за этим следует логичный вывод:
не надо искать себе дополнительных проблем и неоправданных затрат.
-----------------------------------

В качестве небольшой иллюстрации приведу пример:

У меня до сих пор все работало на W2000.
В связи с тем, что один из достаточно критичных участков был Firewall и Proxy на сервере W2000, я давно подумывал о переводе FiraWall, Proxy, SMTP, на UNIX-подобную платформу.

При рассмотрении этого вопроса ыли 2 альтернативы - FreeBSD и Linux.

Вторая была исключена сразу. Оставлю оппонентам решить - почему.

В результате была проведена установка на отдельный компьютер в режиме тестирования.

Для увеличения общей безопасности было решено купить роутер CISCO. После установки и настройки CISCO вопрос отпал сам собой. FireWall+Nat переведены на CISCO, прокси и почтовый сервер оставлены на WIN-платформе.

← →
Alexander Panov © (2005-07-07 14:00) [330]

pasha_golub © (07.07.05 13:41) [327]
Дабы не подпасть под статью УК за использование не лиц. софта, по которому я делю ответственность с директором.

А ты кем работаешь, что делишь ответственность?

← →
pasha_golub © (2005-07-07 14:01) [331]

Alexander Panov © (07.07.05 14:00) [330]
Я триедин. Администратор, программист и тех. поддержка. :0)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-07-07 14:05) [332]

Alexander Panov © (07.07.05 13:22) [324]
Эти люди ни за что не отвечают.

← →
Alexander Panov © (2005-07-07 14:07) [333]

pasha_golub © (07.07.05 14:01) [331]

Ну тогда ты не несешь материальную ответственность;)

← →
pasha_golub © (2005-07-07 14:09) [334]

<cutted>===========
Кто непосредственно несет ответственность за использование нелицензионного программного обеспечения в компании? Директор, сисадмин или кто-то еще?

Изначально, ответственность за использование на предприятие нелицензионного ПО несет руководитель (административный директор) компании. В случае если руководство компании, издает внутренний Приказ о том, что ответственность за использование нелицензионного ПО возлагается на начальника информационной службы или системного администратора (в зависимости от уровня компании), то ответственность несет вместе с директором еще и эта должностная единица. Если же в результате работы, на основании служебных записок, был издан дополнительный внутренний Приказ о том, что ответственность за установку любого другого программного обеспечения, кроме закрепленного за последним, несет сотрудник, непосредственно работающий на нем и все сотрудники ознакомлены с таким Приказом, о чем свидетельствует их подпись на этом приказе, то ответственность возлагается на каждого сотрудника в отдельности. Однако, в любом случае, директор компании несет ответственность вместе с ними.
==================

Сами понимаете, что внутренние приказы делаются за 5 минут.

← →
pasha_golub © (2005-07-07 14:10) [335]

И в этой же плоскости:

Кто несет ответственность за нелицензионное ПО, установленное на компьютере в организации? Сотрудник, работающий на этом компьютере, системный администратор или директор?
Согласно ст. 364 УК Украины (злоупотребление властью или служебным положением) ответственность несет директор предприятия, так как он либо не проследил за тем, что устанавливается на подведомственные ему компьютеры, либо сам дал разрешение на установку нелицензионного ПО.

← →
Alexander Panov © (2005-07-07 14:11) [336]

pasha_golub © (07.07.05 14:09) [334]
pasha_golub © (07.07.05 14:10) [335]

По закону материальную ответственность несет руководитель предприятия. Любые подзаконные акты(как внутрениие, так и корпоративные) значения не имеют.

← →
Alexander Panov © (2005-07-07 14:12) [337]

pasha_golub © (07.07.05 14:09) [334]
Изначально, ответственность за использование на предприятие нелицензионного ПО несет руководитель

Какую ответственность? В чем она выражается?

← →
Petr V. Abramov © (2005-07-07 14:12) [338]

> pasha_golub © (07.07.05 14:09) [334]
> Сами понимаете, что внутренние приказы делаются за 5 минут.
А ты не расписывайся, что читал

← →
pasha_golub © (2005-07-07 14:13) [339]

Согласно письма №16-07/2151 Государственного Департамента Интеллектуальной Собственности Мин. Образования и Науки Украины от 04.07.2002 установка нелицензионного ПО может квалифицироваться как нарушение авторского права, за что физические и юридические лица могут нести уголовную и административную ответственность.
"Уголовную ответственность за незаконное воспроизведение, распространение компьютерных программ, а также другое использование компьютерных программ без разрешения лиц, имеющих авторское право, устанавливает ст. 176 Уголовного кодекса Украины (2341-14)".

← →
Alexander Panov © (2005-07-07 14:14) [340]

Petr V. Abramov © (07.07.05 14:12) [338]
А ты не расписывайся, что читал

Да без разницы.
Автоматизатор должен довести до руководства устно или письменно свои доводы и предложения. А руководство уже решает, что ему выгоднее.

← →
pasha_golub © (2005-07-07 14:14) [341]

Petr V. Abramov © (07.07.05 14:12) [338]
Может лучше просто не допустить, чем хвостом вертеть потом? :0)

← →
Alexander Panov © (2005-07-07 14:15) [342]

pasha_golub © (07.07.05 14:13) [339]

В данном случае разговор идет о юридическом лице, поэтому всю ответственность несет директор.

← →
Tirex © (2005-07-07 14:15) [343]

Игорь Шевченко © (07.07.05 12:43) [316]
Там возможно работать. Вот я живой пример того, что возможно. Ты же не полагаешь, что я ставил линкусы ислючительно с целью поматериться при установке и настройке ?
ну вот похоже мы приходим к общему меннию

Ega23 © (07.07.05 12:43) [317]
Но если бы вам платили столько же как сейчас (а может быть даже больше) думаю вы бы нашли в себе силы и желание разобраться с Linux?
>Я уже где-то выше писал, что пишу под Windows на Delphi для MS SQL не
>по своей прихоти и желанию, а потому, что мне за это деньги платят.
даже не знаю, это ответ да или нет. Наверное скорее да чем нет?

noname_ (07.07.05 12:49) [318]
А все таки UNIX сущесвует 8-)
это прозвучало сильнее чем "А все таки она вертится" :).

← →
pasha_golub © (2005-07-07 14:18) [344]

Alexander Panov © (07.07.05 14:15) [342]
Я не юрист. Думаю, ты тоже. Так что делать выводы было бы несерьезно.

Просто я знаю, что такая статья есть. И этого хватает.

← →
Alexander Panov © (2005-07-07 14:18) [345]

Tirex © (07.07.05 14:15) [343]

Прими как факт, что WIndows-платформа - де-факто стандарт для использования как в прикладных, так и практически любых других не-интернет областях.

Пока линукс не дорастет до уровня Windows - не будет с этой стороны конкуренции.

← →
Alexander Panov © (2005-07-07 14:19) [346]

pasha_golub © (07.07.05 14:18) [344]
Я не юрист. Думаю, ты тоже. Так что делать выводы было бы несерьезно.

Такие вопросы надо знать обязательно. И для этого не надо быть юристом.

← →
Vovchik_A © (2005-07-07 14:24) [347]

2Alexander Panov © (07.07.05 13:59) [329]

>А вот я, как руководитель подразделения автоматизации, задумаюсь еще и о том, что после установки Линукс его нужно будет сопровождать. В связи с этим возникают несколько вопросов:

А почему так мало то ? :)

1. - Именно :)
2. - Ну... Как тебе сказать... Развитие экстенсивным путем дорогого стоит :). Интенсивным - далеко не всегда возможно, ибо, существует предел человеческим возможносятм.
3. - Как показывает практика, заменяемость при сопровождении подобных вещей должна быть минимум 50%. Полагаю, что ты это не хуже меня знаешь.
4. - Да.
5. - Здесь мне проще - у меня админ есть. Даже 1.5 админа :)

>Для увеличения общей безопасности было решено купить роутер CISCO.

У нас это сделано давно.

>После установки и настройки CISCO вопрос отпал сам собой.

Логично.

2pasha_golub © (07.07.05 14:01) [331]

>Я триедин. Администратор, программист и тех. поддержка. :0)

Плохо закончится это рано или поздно, Паша. Почему ? См. п.2 в моем ответе Панову.

← →
Ega23 © (2005-07-07 14:25) [348]

2 Tirex © (07.07.05 14:15) [343]
даже не знаю, это ответ да или нет. Наверное скорее да чем нет?

Если бы разработка софта под Линукс приносила такие же дивиденты, как разработка под "окошки", то - да, я изучил бы Линукс. Хотя бы для увеличения собственной стоимости на рынке труда.
Сейчас я не вижу в этом большого смысла. Гораздо выгоднее .NET изучить, или ещё одну СУБД освоить, нежели Линукс.

> Прими как факт, что WIndows-платформа - де-факто стандарт
> для использования как в прикладных, так и практически любых
> других не-интернет областях.

Ты таких слов больше не говори.

Игорь Шевченко © (07.07.05 14:27) [349]
Ты таких слов больше не говори.

Почему?
Можно уверенно сказать, что 90% предприятий используют WIndows-платформу, как десктоп-, так и серверную-)
и думаю, что я сильно преуменьшил число в 90%-)

Alexander Panov © (07.07.05 14:34) [350]

> Почему?

Наверное потому, что это не так.

> Можно уверенно сказать, что 90% предприятий используют WIndows-платформу,
> как десктоп-, так и серверную-)
> и думаю, что я сильно преуменьшил число в 90%-)

Аргументы в студию.

Alexander Panov © (07.07.05 14:18) [345]
так и практически любых других не-интернет областях.

Ты так больше не говори. Как раз Интернет применение Виндоус сильно расширяется. Значительно интенсивнее Линукс, который фигурирует в основном на нижнем уровне рынка.
Единственно, что сдерживает многих в этом сегменте, так это соотношение стоимости FreeBSD vs Linux.

Vovchik_A © (07.07.05 14:24) [347]
Плохо закончится это рано или поздно, Паша. Почему ? См. п.2 в моем ответе Панову.
Ну, пока живой. Развития пока не предвидится, так что живем на том, что есть.

Забыл как тот вирус назывался, вроде Sasser, который устраивал ДОС атаку с миллионов компьютеров, сайтs SUN и Микрософт. Вот Сан не выжил, на супер мощном Юниксе, а Микрософт только не значительно снизил скорость на глючном Виндоус.

Anatoly Podgoretsky © (07.07.05 14:56) [355]
Ага, конечно. С учетом того, что Микрософт запускал резервные сервера и использовал доп. доменные имена. :0)

← →
noname_ (2005-07-07 15:13) [357]

2 Anatoly Podgoretsky [355]

Я слышал что Микрософт использовал систему распределения нагрузки Akamai работающую на Linux, но не знаю точно так это или нет.

http://news.netcraft.com/archives/2003/08/17/wwwmicrosoftcom_runs_linux_up_to_a_point_.html

← →
arhis (2005-07-07 15:21) [358]

Игорь Шевченко © (07.07.05 14:37) [351]
Какие аргументы?
На утверждение, что вода мокрая вам тоже понадобятся аргументы?
Еще раз задаю вопрос любителям линуха:
На чем вы работаете?

arhis (07.07.05 15:21) [358]

> Какие аргументы?

Вот на эту фразу:

> > Можно уверенно сказать, что 90% предприятий используют
> WIndows-платформу,
> > как десктоп-, так и серверную-)
> > и думаю, что я сильно преуменьшил число в 90%-)

> На утверждение, что вода мокрая вам тоже понадобятся аргументы?

Причем здесь мокрая вода ?

> Еще раз задаю вопрос любителям линуха:
> На чем вы работаете?

Вопрос некорректен. Правильный вопрос звучит так: какие системы используют предприятия на которых или для которых вы работаете.

Вот на этот вопрос я отвечу - Windows на десктопах, Линукс (возможно, FreeBSD) и Windows на серверах.

noname_ (07.07.05 15:13) [357]
Ты не понял, это кеширующие прокси сервера, а реальные сервера находятся у Микрософт, какая мне разница на чем работает твой или любой другой прокси сервер.

Server: Microsoft-IIS/6.0 X-Powered-By: ASP.NET

Будущее Windows Найти похожие ветки