Ламповый автомобильный CD-ресивер

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-30 10:37) [320]

Polevi © (30.06.05 10:32) [319]

> а то понавтыкают осцилографов с транзисторами , какая тут
> музыка, хехе

На качество звука влияют три вещи (в порядке существенности влияния):
1) Цена.
2) База (лампы, провода, винил/CD).
3) Стиль. Не секрет ведь, что джаз/классика/Van der Graaf звучат куда как качественнее, чем современная музыка, по определению.

Всякие там нелинейные и интермодуляционные искажения, коэффициент гармоник и прочая полоса пропускания на звук не влияют вовсе.

← →
Тульский © (2005-06-30 10:40) [321]

> Игорь Шевченко © (30.06.05 10:31) [317]

> Собстна, с тех пор всяческие там связи обратные придумывали,
> чтобы этот феномен свести к минимуму, и, как ни странно,
> успешно свели.

Я, собстна, читаю "Радио" с малых лет. И складывается впечатление, что всё ж не до конца свели.

← →
-=XP=- © (2005-06-30 10:46) [322]

1. Какие критерии "качества звука" Вы используете?
2. Какая технология хранения звукозаписей является оптимальной и, главное, почему? (с разумынми научными, музыкально-академическими и техническими аргументами)
3. Каков, по-Вашему, должен быть изеальный звукозаписывающий тракт (от губ исполнителя или инструмента) до устройства хранения? Какими должны быть его характеристики и как их обеспечить? (аргументируйте)
4. Каким должен быть идеальный звуковоспроизводящий тракт от устройства хранения до уха слушателя? Какие его характеристики и как их обеспечить? (тоже аргументируйте, естетсвенно)
5. Какая реальная звуковоспроизводящая аппаратура (примеры и, главное, обоснования) дает приемлемое (не говорю про идеальное) звучание?

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-30 10:53) [323]

Тульский © (30.06.05 10:40) [321]

> И складывается впечатление, что всё ж не до конца свели.

Чем впечатление обсулавливается ? Слепой экспертизой ? :)

← →
Polevi © (2005-06-30 10:54) [324]

>-=XP=- © (30.06.05 10:46) [322]
выбор должен быть
идеальное звучание у каждого свое
и если кому то хватает автомобильной магнитолы и европы плас то это не значит что владелец дорогущей аудио аппаратуры лох которго раскрутили на бабло

← →
-=XP=- © (2005-06-30 11:07) [325]

идеальное звучание у каждого свое

Субъективно - верно. Есть еще и объективные критерии. Какие?

владелец дорогущей аудио аппаратуры

Я могу на основании этих слов сделать вывод, что критерий качества аудиоаппаратуры - ее цена? Косвенно это так, и это все понимают. Но лишь косвенно. (Я уже упоминал про яйца Фаберже.)

Приведете другие, технические критерии?

← →
-=XP=- © (2005-06-30 11:09) [326]

лох которго раскрутили на бабло

Купите аудиофильский кабелек. Хороший, из бескислородной меди, обкатанный музыкой И. С. Баха в течение 500 часов. Недорого продам. Для Вас - всего 299.99$ за метр.

← →
Polevi © (2005-06-30 11:11) [327]

>Приведете другие, технические критерии?
нет, не приведу, не знаток

← →
Polevi © (2005-06-30 11:13) [328]

>-=XP=- © (30.06.05 11:09) [326]
я не люблю Баха :)

← →
Тульский © (2005-06-30 11:13) [329]

> Игорь Шевченко © (30.06.05 10:53) [323]

> Чем впечатление обсулавливается ? Слепой экспертизой ? :)

Работой японских инженеров-разработчиков звуковоспроизводящей аппаратуры. Которые всё еще чего-то делают в области транзисторного и лампового звука (причем, всё лучше и лучше) и не знают, что братья Ляпкины и Советского Союза всё уже давно и успешно свели к минимуму :)

← →
-=XP=- © (2005-06-30 11:21) [330]

Ну тогда Ваше мнение:

1. Должен ли УНЧ вносить искажения в усиливаемый сигнал? А именно им объясняется характерное "ламповое звучание". Можно ли эти искажения внести в сигнал другими методами?

2. Насколько ламповый усилитель "улучшит" качество звука, воспроизводимого с CD или MP3? Учтите, это "цифра", причем, в случае с MP3 - обработанная специальными алгоритмами сжатия\распаковки.

← →
y-soft © (2005-06-30 11:28) [331]

>-=XP=- © (30.06.05 11:07) [325]

Приведете другие, технические критерии?

IMHO неполный подход. Исходить надо из мотивации слушателя, а она у разных категорий слушателей разная...

Если говорить конкретно об аудиофилах, то для них главное - получить свою дозу эндорфинов. А эта доза зависит не только и не столько от технических характеристик, но, не в последнюю очередь для некоторых, и от "понтов". А к звучанию требование только одно - оно должно быть комфортным и соответствовать настроению слушателя. Попытка выявить технические критерии тут то же самое, что "алгеброй гармонию поверить"... :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-30 11:28) [332]

> Работой японских инженеров-разработчиков звуковоспроизводящей
> аппаратуры. Которые всё еще чего-то делают в области транзисторного
> и лампового звука (причем, всё лучше и лучше)

Японцам тоже кушать хочется, не так ли ? Зачем, собстна, пишут всякие там программы - большинство уже написано.

← →
Polevi © (2005-06-30 11:28) [333]

> -=XP=- © (30.06.05 11:21) [330]
1. не знаю
2. зависит от того кто слушает

опять вы все измерить пытаетесь, под закон какойто подвести..

← →
Тульский © (2005-06-30 11:47) [334]

А, вообще, к чему спорить? Надо прийти в магазин электроники, выбрать транзисторный усилитель и аналогичный ему по возможностям (мощность, эквалайзер, пресловутые провода т.д.) ламповый. Взять хорошо знакомую музыкальнцую композицию. И послушать по очереди на одной и той же АС. Лично я так и сделал в своё время.

← →
-=XP=- © (2005-06-30 11:54) [335]

опять вы все измерить пытаетесь, под закон какойто подвести..

Понимаете, мы с Вами обсуждаем радиоэлектронную аппаратуру. Радиоэлектроника - это наука. В ней все можно измерять и зафиксировать. Я не пытаюсь с Вами вести дискуссию на тему "звучание скрипки Страдивари" или "тамбральный окрас голоса Лучано Паваротти" - это, действительно, зависит от субъективного восприятия, и техническими средствами их не изменить.
А вот создать близкую к идеальной (по все тем же техническим критериям) звукозаписывающую и звуковоспроизводящую аппаратуру - можно. Вопрос именно в них - технических критериях. Пока же никто из оппонентов не привел мало-мальски грамотной технической характеристики того, что они называют "ламповый звук", "идеальное звучание". Кроме того, я так и не услышал ответов из [322].

Еще раз: работа любого радиотехнического устройства описывается строгими законами. Их подводить не надо. Наоборот - без их "подвода" аппаратура работать не будет.

← →
Polevi © (2005-06-30 12:15) [336]

законы это хорошо, на бумаге
только воспроизвести их не всегда получается
это как я недавно передачу смотрел про "порошок" которым гимнасты ладони обсыпают чтобы не скользили
подробностей не помню, но суть в том что есть "хороший порошок" который экспортирует некое государство. химический состав порошка отлично известен, но при попытках сделать тоже самое у себя ничего не выходит
то есть порошок получается, но не такой
по составу такой-же а по свойствам - нет
и вот попробуйте к спортсмену подойти и доказать ему что порошок рулез, хим. состав привести, формулы там всякие
вот такие дела

← →
y-soft © (2005-06-30 12:17) [337]

>-=XP=- © (30.06.05 11:54) [335]

А вот создать близкую к идеальной (по все тем же техническим критериям) звукозаписывающую и звуковоспроизводящую аппаратуру - можно

Позвольте все-таки не согласиться...

Что такое идеальная аппаратура?

Это что - абсолют сам по себе?

Идеальность определяется отдельно для каждого конкретного случая применения, а области применения той же звуковоспроизводящей аппаратуры совершенно разные

Например, для аппаратуры высокой верности воспроизведения существует, как минимум, три непохожих области применения, для которых "идеальность" (а соответственно и "идеальные" технические характеристики) разные:

- Акустические измерения
- Звукорежиссура
- Аудиофильство

Конкретно: для прослушивания в автомобиле слишком гнаться за высокой верностью воспроизведения вообще не имеет смысла из-за неудовлетворительных акустических характеристик в зоне прослушивания...

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-30 12:18) [338]

Polevi © (30.06.05 12:15) [336]

> законы это хорошо, на бумаге

Эт точно. Гораздо проще потребителю лапшу на уши вешать про чудесный ламповый звук в автомобиле, какие нафиг, законы, чем дороже, тем лучше, а если еще и у соседа нет, то полный и немерянный рулез. Общество регулируемого потребления, блин.

← →
Рамиль © (2005-06-30 12:19) [339]

> Тульский © (30.06.05 11:47) [334]

Не верный подход. Надо притащить с собой оркестр и сравнивать звучание не транзисторного и лампового, а каждого усилителя с оркестром.

← →
Юрий Зотов © (2005-06-30 12:19) [340]

> -=XP=- © (30.06.05 11:54) [335]

Сейчас Вас обвинят в "техницизме", попытке "алгеброй гармонию поверить" и т.п.

Причем сделают это люди, которые вряд ли знают, каким должен быть идеальный записывающий/воспроизводящий тракт, что такое "рассасывание заряда", "коэффициент нелинейных искажений", "импеданс", "АЧХ" и "полоса пропускания", откуда и зачем появились эти и многие другие термины, на что, почему и как они влияют, зачем УНЧ должен воспроизводить ультразвук, хотя его все равно не слышно - и прочая, и прочая.

И невдомек им, что все их "прозрачности звучания", "подчеркивания верхних и нижних частот" и пр. как раз и означают, что аппаратура вносит в сигнал искажения. Причем достаточно сильные, раз они даже на слух заметны. То есть, качественной как раз НЕ является, а уж о Hi-Fi и говорить не приходится, что бы там на крышке и на ценнике ни было написано.

Инженеры же дураки, верно? Где им понять тонкую музыкальную душу аудиофила... они только алгеброй гармонию умеют.

← →
Тульский © (2005-06-30 12:24) [341]

> -=XP=- © (30.06.05 10:46) [322]
> 1. Какие критерии "качества звука" Вы используете?
> 2. Какая технология хранения звукозаписей является оптимальной
> и, главное, почему? (с разумынми научными, музыкально-академическими
> и техническими аргументами)
> 3. Каков, по-Вашему, должен быть изеальный звукозаписывающий
> тракт (от губ исполнителя или инструмента) до устройства
> хранения? Какими должны быть его характеристики и как их
> обеспечить? (аргументируйте)
> 4. Каким должен быть идеальный звуковоспроизводящий тракт
> от устройства хранения до уха слушателя? Какие его характеристики
> и как их обеспечить? (тоже аргументируйте, естетсвенно)
> 5. Какая реальная звуковоспроизводящая аппаратура (примеры
> и, главное, обоснования) дает приемлемое (не говорю про
> идеальное) звучание?

1. В радиоэлектронике не слышал о таком понятии, как "качество звука"
2. Хранить в сухом темном месте, недоступном для детей
3. Никакого. Хотелось бы положить рядом с инструментом устройство хранения звука, наиграть, а он бы всё это записал.
4. Тоже никаким. Хочется включить устройство хранения, и чтобы оно воспроизвело мне в точности наигранное звучание. Без всяких искажений, преобразований и обрезаний.
5. Приемлемое? Ну, сотовый телефон дает. Мелодию узнать можно, значит приемлемо.

← →
DiamondShark © (2005-06-30 12:27) [342]

> Тульский © (30.06.05 12:24) [341]

Слифф зощитан.

← →
Тульский © (2005-06-30 12:32) [343]

> Юрий Зотов © (30.06.05 12:19) [340]

Вы хотите сказать, что искажения присущи только ламповым усилителям? А я вас огорчу, и транзисторным они тоже присущи. Да только "транзисторные" искажения на верхних частотах меньше нравятся большинству юзеров чем, чем "ламповые" на средних. Вот в этом и причина споров.

← →
Antonn © (2005-06-30 12:37) [344]

Юрий Зотов © (30.06.05 12:19) [340]
зачем УНЧ должен воспроизводить ультразвук,
я вот тоже думаю - зачем усилителю низкой частоты это делать?

← →
Polevi © (2005-06-30 12:43) [345]

>такое "рассасывание заряда", "коэффициент нелинейных >искажений", "импеданс", "АЧХ" и "полоса пропускания"

респекты !!!

← →
y-soft © (2005-06-30 12:47) [346]

>Юрий Зотов © (30.06.05 12:19) [340]

Инженеры же дураки, верно? Где им понять тонкую музыкальную душу аудиофила... они только алгеброй гармонию умеют

Ну зачем же Вы так :( Разве хороший инженер работает не на конечного пользователя?

← →
-=XP=- © (2005-06-30 12:47) [347]

Что такое идеальная аппаратура?

Упоминалось "близкая к идеальной".

Идеальность определяется отдельно для каждого конкретного случая применения, а области применения той же звуковоспроизводящей аппаратуры совершенно разные

Идеальность - это точное воспроизведения исходного звука. Сюда относятся не только линейность трактов всх устройств на пути от источника сигнала и вплоть до уха слушателя, с целью обеспечения отсутствия искажений, но и пространственное расположение, и многое другое. "Идеальное звучание" - с точки зрения любого потребителя, начиная от любителей органной музыки и заканчивая фанатками очередной попзвезды, - закрыть глаза и не суметь отличить, то ли ты слушаешь запись, то ли ты на "живом концерте" и вожделенный объект "слушания" - у тебя перед носом. Мне кажется, это - единственный критерий "идеальности".

Все остальные "мягкие звучания, атаки и прозрачности" - понты для Не-Буду-Повторяться-Кого.

Сейчас Вас обвинят в "техницизме", попытке "алгеброй гармонию поверить" и т.п.

Я на "пременном токе" работаю. В случае надобности мы эти "подводные камни" перепрыгнем "по синусоиде". ;-)

← →
-=XP=- © (2005-06-30 12:52) [348]

А чтобы это "закрыть глаза" подошло всем - недостаточно мнения группы Не-Буду-Повторяться-Кого. Необходимы измерения, расчеты, опыты и еще огромное количество всех тех этапов, которыми сопровождается изготовление высококачественной аппаратуры. Когда за каждой нотой, звуком, вздохом и ахом стоит не сгибание и разгибание пальцев, а четкий технический и научный подход.

>-=XP=- © (30.06.05 12:47) [347]

Идеальность - это точное воспроизведения исходного звука...

Ну вот, сейчас понятна область применения, о которой Вы говорите...

Но все-таки: звуковой тракт не заканчивается ухом слушателя - следующий в цепочке мозг со всей присущей ему субъективностью восприятия. Поэтому вся эта "морозная свежесть звучания" будет - увы! - всегда...

следующий в цепочке мозг со всей присущей ему субъективностью восприятия

BIOS перепрошить.

Кое-кто, видимо, считает что инженеры, проектирующие ламповые усилители, весьма далеки от научного подхода. Ну-ну.

>Polevi © (30.06.05 13:03) [351]
>y-soft © (30.06.05 12:55) [349]
но если слушать осцилографом ..

В акустической метрологии звуковой тракт заканивается не ухом, а измерительным микрофоном. А дальше может быть и осциллограф :)

Но там и понятия "идеальности" совсем другие...

Интересно, а есть "супер-пупер-ламповые-джет-хайэнд-на-бис" аудиоусилители с ручками регулировка "прозрачности звука", "морозной свежести", "атаки", "туманной дали" и пр.? Ась?

>-=XP=- © (30.06.05 13:06) [354]

Интересно, а есть "супер-пупер-ламповые-джет-хайэнд-на-бис" аудиоусилители с ручками регулировка "прозрачности звука", "морозной свежести", "атаки", "туманной дали" и пр.? Ась?

Такие регуляторы есть, но не на усилителе, а на голове каждого слушателя :)

Такие регуляторы есть, но не на усилителе, а на голове каждого слушателя :)

Недоработка! Внедрить!
(Только предварительно не забыть старое вывнедрить!)
И регулятор бескислородности меди на каждый кабель!
А разработчикам из Sony - выговор! За то, что до сих пор не выпускают CD плееры с вакуумным считывающим лазером. А то, ишь...!

>Игорь Шевченко © (30.06.05 13:13) [358]

Регулировка производится дозированием травы :)

И этим тоже. Хотя чаще настроением слушателя...

Ламповый автомобильный CD-ресивер Найти похожие ветки