Ламповый автомобильный CD-ресивер

← →
Virgo_Style © (2005-06-29 23:07) [280]

Димитрий © (29.06.05 22:58) [279]

Честно говоря, я не обладаю достаточно хорошим слухом или знаниями в электронике, чтобы что-то утверждать в области "лампового звука". Но уж психологию (в том числе свою собственную %-) ) я немножко знаю. За "понты" люди платят деньги, и очень немалые %-)

← →
Юрий Зотов © (2005-06-29 23:10) [281]

> Zacho © (29.06.05 22:54) [277]

Что ж... вот, практически, и готова диссертация на тему: "Численное определение количества, на уровне которого оно уже переходит в качество".

Если продолжите эксперименты, то, скорее всего, родится еще одна диссертация, уже докторская. На тему: "Численное определение количества, на уровне которого вместившее его тело переходит в астрал".

← →
KilkennyCat © (2005-06-29 23:18) [282]

Димитрий © (29.06.05 22:58) [279]

Кривая статья. Лампы указаны, а транзисторы - нет.

Можно сделать дерьмовый транзисторный усилитель, можно сделать дерьмовый и ламповый усилитель... Зато много зауми. И опять есть спецпровода, спецприпой и закон Ома.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-06-29 23:23) [283]

Закон денег

← →
Zacho © (2005-06-29 23:42) [284]

Юрий Зотов © (29.06.05 23:10) [281]

Купил ащё 0.5. Продолжаю флудить, теперь насчёт астрала:

Покинуть свою материальную оболочку для старого колдуна Ефрема Нехорошева было раз плюнуть. Сказывалась многолетняя практика - астральное тело выскакивало из физического, как смазанное. Зависнув над столом, оно с тоской покосилось на невскрытую бутылку водки и с нетерпеливым видом принялось поджидать Глеба, которому с непривычки приходилось туго. Накатывал страх, имели место эффекты проваливания и скручивания, а также обычный в таких случаях крупноразмашистый тремор. Наконец колдуну это надоело, и он просто вынул ученика из тела, взявши за руку. Астральная сущность, естественно, потащила за собой эфирную и ментальную, так что пришлось их отцеплять и заталкивать обратно. Учи Ефрем Нехорошев детишек плавать, он бы просто спихивал их в бассейн.
(С)тырено Евгений Лукин "Портрет кудесника в юности"

Кстати, после второй 0.5 в моеё коллекции нашлись записи, о которых я даже не подозревал...

← →
-=XP=- © (2005-06-30 00:04) [285]

2 Димитрий ©

Ламповый усилитель будет подчеркивать те частоты, на которых Z возрастает. И действительно, НЧ и ВЧ у него звучат "лучше".

Говорит лишь о том, что частотная характеристика испытуемого УНЧ нелинейная. Следует ли напоминать, что нелинейная частотная характеристика - не преимущество, а недостаток? Для изменения коэффициента усиления на разных частотах применяется специальное устройство, именуемое эквалайзер. Что характерно - в те времена, когда эквалайзер был изобретен, да и сейчас, естественно, идеальной с точки зрения звукопередачи считалась линейная полоса пропускания. Слово эквалайзер (equalizer - выравниватель) говорит само за себя.

Звук его действительно хорош: резкий фронт (атака), большая прозрачность

Объясните же мне, неконец, эти странные аудиофильские термины. Что такое "большая прозрачность"? Что такое "резкий фронт (атака)" я попытаюсь объяснить сам. Это относится к исполнителям (к людям - и только к ним), а именно, насколько резко "берут" они тот или иной звук. Говоря техническим языком - крутизна фронта импульса (или огибающей). Зависит атака от исполняемого произведения и желания исполнителя. Если ламповый усилитель умеет выделять требуемые места музыкального произведения (именно так - это зависит от музыкального вкуса), то, может, он в нужное время сыграет allegro или pianissimo? А если не так, то зачем мне резкий фронт в лирических произведениях Чайковского?

Эта схема <...> позволяет приоткрыть еще одну тайну "лампового звука" <...> Для лампового однотактного усилителя без обратной связи, работающего в классе А, мы увидим напряжение U1 в виде чистой синусоиды во всей рабочей полосе частот. Усилители, работающие в классе АВ, тем более — в В, и охваченные обратной связью, могут сильно искажать форму синусоидального тока, протекающего через Zi. Это говорит о том, что Zi нелинейно. Для громадного большинства транзисторных усилителей это так.

Что характерно. Испытуемый ламповый усилитель работает в классе А. В то же время, ни слова не говорится об испытуемом транзисторном усилителе, а обходится все лишь фразой "для большинства это так". На самом деле, и ламповые, и транзисторные усилители могу работать как в классе А, так и АВ, и В. Поэтому, сказанное относится как к ламповым, так и к транзисторным усилителям. Важна не элементная база, а схема построения усилителя. И сравнивать нужно усилители одинакового класса, а не так, как это делает автор статьи (все-таки, может, я не дочитал? какого класса там транзисторный усилитель?).

Насчет "громадного количества транзисторных усилителей". Класс А отличается очень низким КПД, а потому, по экономическим соображениям, в большинстве бытовой аудиоаппаратуры действительно не используется. (Действительно, Вам нужно, чтобы пластмассовая двухкасетная мыльница при выезде на природу проработала только час, а не три часа? Вам так критично при этом качество звука?) Ламповые супер-пупер-джет-хайэнд-усилители, естетсвенно, исполняеются в классе А, иначе они не были бы таковыми (типа). Что характерно: высококачественные транзисторные усилители мощности тоже изготавливаются в классе А. Именно про них следует вести речь, а не о дешевом китайском ширпотребе (а тот, кто так подумал - пусть бежит посыпать себе голову пеплом). Автор же не затрудняет себя подобной "ерундой" - ну и мы не будем. (Зачем вообще такие исследования?)

а по мере роста частоты оно искажается, и на частотах 20 кГц и более искажения могут быть очень большими, вплоть до удвоения частоты. А если измерить коэффициент гармоник такого усилителя по обычной методике, он может быть достаточно малым, например, всего 0,01%.

Вот кто мне пояснит эти формулировки? Это что, по мере возрастания частоты звука, голос певца из-за усилителя начинает фальшивить? Причем, чем выше ноту берет певец, тем еще более выше она звучит из усилителя? Что значит вот это "вплоть до удвоения"?
И что значит "обычная методика", автор не уточняет. Что он имеет в виду, если эти "стандартные" лабораторные измерения не указывают на такие грубые искажения сигнала?

Как по мне, не более, чем "Монолог в курилке".
Не авторитетнее высказываний Soft©"а.

Ваши аргументы?

← →
Zacho © (2005-06-30 00:17) [286]

2 -=XP=- © :

Да плюнь. Спорить с "аудиофилами" бесполезно. Или они курят что-то мощное, или пьют что-то галюцинногенное.. Или наоборот ...

В общем, я уже почти литр выпил - а аудиофилом так и не стал.

← →
KilkennyCat © (2005-06-30 00:21) [287]

В общем, я уже почти литр выпил - а аудиофилом так и не стал.

У твоих колонок провода не те. Мы ж уже определили: чтоб аудиофилом быть, нужно спецпровода купить.

← →
Zacho © (2005-06-30 00:24) [288]

KilkennyCat © (30.06.05 0:21) [287]
нужно спецпровода

Неужели из твёрдого спирта ???

← →
-=XP=- © (2005-06-30 00:32) [289]

Да плюнь.

Тьфу!

:о)

← →
Плохиш © (2005-06-30 00:37) [290]

> -=XP=- © (30.06.05 00:32) [289]

Не плюй в колодец с коньяком :-| Расплевались тут. Провода там отмачиваются.

← →
Zacho © (2005-06-30 00:41) [291]

Не плюй в колодец. Вылетит - не поймаешь.
(С)тырено откудато

← →
Просто Джо © (2005-06-30 00:43) [292]

> [289] -=XP=- © (30.06.05 00:32)
> Тьфу!
> :о)

Нормально, слюной плюнул? Так, как плевали до эпохи исторического материализма? Ну, и я с тобой плюну: тьфу! :))
Тем более, что аудиофильских проводов у меня нет и я столько не выпью, чтобы читать всю ту рекламную о них чушь...

← →
Тульский © (2005-06-30 08:45) [293]

> -=XP=- © (30.06.05 00:04) [285]

> Объясните же мне, неконец, эти странные аудиофильские термины.
> Что такое "большая прозрачность"?

Это не аудиофильский термин, а устоявшееся понятие в звукорежиссуре. Под прозрачностью подразумевается ясность передачи музыкальной фактуры, различимость линий партитуры. В понятие "прозрачность" входит также разборчивость текста, если это вокальное произведение.

← →
Polevi © (2005-06-30 09:32) [294]

господа поклонники транзисторов и цифрового звука
у меня есть знакомый меломан, который долго убеждал меня в том что звук на пластинке совсем не тот что на компакт диске
я не верил пока не пришел к нему в гости и не прослушал LZ II на его не самой дорогой виниловой вертушке с не самым дорогим усилителем и без всяких аудиофильских проводов
получил огромное удовольствие, услышав много нового в альбоме который знал наизусть
разница есть, уверяю вас
и вы можете приводить тут любые доводы, учебники и проч. но попробуйте все же послушать сами, неверующие

← →
Danilka © (2005-06-30 09:40) [295]

Polevi © (30.06.05 09:32)

Гы. Кто-бы спорил, конечно разница есть. И звук с аудиокассеты тоже будет савсэм не тот, что с компакт-диска или винила. И даже на разных компашках звук может быть разный, точно также как и фильмы на ДВД могут быть нормальными или "экранкой". :)

Другое дело, что разницы не будет, если ты эту самую виниловую вертушку подключишь через аудиофильские провода или без оных.

← →
boriskb © (2005-06-30 09:41) [296]

Polevi © (30.06.05 9:32) [294]
но попробуйте все же послушать сами,

Не всем дано.

← →
Polevi © (2005-06-30 09:41) [297]

>Danilka © (30.06.05 09:40) [295]
если бы спор был только от проводах я бы промолчал, ибо не знаком с предметом

← →
-=XP=- © (2005-06-30 09:43) [298]

господа поклонники транзисторов и цифрового звука

Это Вы к кому?

разница есть, уверяю вас

Есть разница с чем?

← →
Polevi © (2005-06-30 09:44) [299]

>boriskb © (30.06.05 09:41) [296]
угу и подозреваю что многие которые с пеной у рта кричат об отсутсвии разницы никогда и не пытались ее услышать

← →
Kerk © (2005-06-30 09:46) [300]

Вчера с WondeRu с набережной когда ехали.. вот это в тачке был звук!!! Но явно не ламповый ресивер стоял :)))

← →
Polevi © (2005-06-30 09:46) [301]

>-=XP=- © (30.06.05 09:43) [298]
[299]

← →
boriskb © (2005-06-30 09:53) [302]

Polevi © (30.06.05 9:44) [299]
многие которые с пеной у рта кричат об отсутсвии разницы никогда и не пытались ее услышать

За многих не отвечу, но вот я вряд ли услышу.

← →
Danilka © (2005-06-30 09:58) [303]

Polevi © (30.06.05 09:44)
>boriskb © (30.06.05 09:41) [296]
угу и подозреваю что многие которые с пеной у рта кричат об отсутсвии разницы никогда и не пытались ее услышать

Если не ошибаюсь, разговор идет о разницы звука с одного источника, но усиленный разными усилителями - ламповым и транзисторным.
Поэтому, твой вариант не подходит, т.к. источник разный. Вот если-бы ты свой винил подключил к транзисторному усилителю и ламповому одного класса и при этом услышал-бы разницу, какой-то смысл разговаривать имел-бы место быть. А так, твой пост про винил савсем не в тему. :)

← →
Polevi © (2005-06-30 10:01) [304]

>Danilka © (30.06.05 09:58) [303]
ты сам то подключал

← →
Danilka © (2005-06-30 10:06) [305]

Polevi © (30.06.05 10:01)
>Danilka © (30.06.05 09:58) [303]
ты сам то подключал

Нет. Но, во-первых, я в этой ветке читатель, во-вторых, доводы -=XP=- выглядят намного более убедительно, чем у его оппонентов, поэтому я больше склоняюсь к его варианту.
Чудес на свете не бывает.

← →
Polevi © (2005-06-30 10:07) [306]

вот это и бесит
"доводы убедительнее"
спорят о том чего не знают

← →
Kerk © (2005-06-30 10:08) [307]

Polevi © (30.06.05 10:07) [306]

А ты наверно подключал и знаешь?

← →
Danilka © (2005-06-30 10:10) [308]

Polevi © (30.06.05 10:07)
вот это и бесит
"доводы убедительнее"
спорят о том чего не знают

Гы. А не бесит ли тебя, уважаемый, что ты вообще приводишь доводы из другой оперы?
Спор идет про А и Б.
Ты сказал, что видел Ц и на основании этого утверждаешь, что Б правильнее А. Где логика?

не подключал и не спорю
я про винил привел пример
вот и предлагаю другим сначала ознакомится с предметом

угу и подозреваю что многие которые с пеной у рта кричат об отсутсвии разницы никогда и не пытались ее услышать

Это единственное, что Вы можете - подозревать?
У меня музыкальный слух, и музыкальная школа с отличием за плечами. Винила, если Вы уж затронули эту тему, переслушал очень много. Причем - именно на ламповых усилителях. И музыки наслушался, как "живой", так и с мощных акустических систем в камерном зале - в основном, калассика - Моцарт, Вагнер, Сибелиус, Бах, Гершвин (не буду продолжать, ибо я не думаю, что Вам интересно, что я предпочитаю). И усилители собирал своими руками (один ламповый и несколько транзисторных - из них один выходной для трансивера, но это к делу не относится).
И поэтому я говорю, исходя не из журнальный статей и магазинных обзоров про аудиофильское оборудование, а исходя из своих меломанских пристрастий. Это касательно "о том, чего не пытались услышать".

В данном случае мы все же обсуждаем ламповый усилитель в комплекте с CD-MP3 плеером. Что по этому поводу сказать можете?

> Думаете кто-то, пусть даже весьма состоятельный, согласится
> платить деньги за понты?

Анекдот про барабаны Страдивари не на пустом месте появился :)

> Нет. Но, во-первых, я в этой ветке читатель, во-вторых,
> доводы -=XP=- выглядят намного более убедительно, чем у
> его оппонентов, поэтому я больше склоняюсь к его варианту.
> Чудес на свете не бывает.

Какие доводы, эти что ли?
Транзисторный усилитель лучше звучит потому, что звуковой трансформатор тяжело намотать вручную? А еще потому что, лампы - это понты и развод лохов?

-=XP=- © (30.06.05 00:04) [285]

> Объясните же мне, неконец, эти странные аудиофильские термины

"В хайенде даже слов таких нетy: "паpазитные емкости", etc. Зато там всевозможным аpтифактам пpисваиваются звyчные имена:
"свежесть моpозного yтpа" (повозбyд на ВЧ), "yпpyгий бас" (добpотность HЧ динамика выше 1)"
(с) fido7.mo.hi-fi

И потом, если люди всерьез считают, что сетевой шнур обязвтельно должен быть серебряным, или, на худой конец, из бескислородной меди, то о физической природе аудиофильских эффектов говорить бессмысленно.

Polevi © (30.06.05 09:32) [294]

Компакт можно тоже с разных источников записать. Мне левых компактов попадалось - видимо-невидимо. Не аргумент.

>-=XP=- © (30.06.05 10:18) [310]
слуха у меня нет, и музыкальную школу окончил без отличия, усилителей не собирал так что респекты !
а дискуссия от сабжа давно отклонилась

> а дискуссия от сабжа давно отклонилась

про какие-то провода

Тульский © (30.06.05 10:20) [312]

> Транзисторный усилитель лучше звучит потому, что звуковой
> трансформатор тяжело намотать вручную? А еще потому что,
> лампы - это понты и развод лохов?

Эта...полевые транзисторы - рулез. У них характеристики ближе к лампам по нелинейности. Собстна, феномен транзисторного звучания известен достаточно давно, с середины 70-ых годов, если не ошибаюсь, о нем в "Радио" братья Лексины писали, или Сухов.
Собстна, с тех пор всяческие там связи обратные придумывали, чтобы этот феномен свести к минимуму, и, как ни странно, успешно свели. Так что лампы в основном "мягким светом нагретого катода" на звук влияют, через зрительное восприятие.

Тульский © (30.06.05 10:20)
Какие доводы, эти что ли?

Например, [285]. Тебе все посты, которые, на мой взгляд, выглядят очень убедительно чем у оппонентов привести? Честно говоря - лениво очень.

Могу, правда, от себя добавить немного. Например, аргумент о том, что кто-то производит вешь А, а значит эта А имеет какие-то качественные преимущества в корне неправильный. Именно спрос рождает предложение и если будет спрос на зеленую в горошек каракатицу на веревочке, то очень вероятно, что кто-то займется удовлетворением этого спроса.

И на счет цены, отличная статья есть:
http://russian.joelonsoftware.com/Articles/CamelsandRubberDuckies.html
вот небольшей отрывок оттуда:

И, в действительности, вы не можете быть уверены даже в том, что кривая спроса стремится вниз.

Единственная причина, по которой мы исходили из этого тезиса, заключается в том, что мы считали, что «если Фредди хочет купить пару кедов за $130, то он однозначно будет готов их купить за $20.» Верно? Черта-с-два! Нет и нет, если Фредди - американский тинейджер. Американский тинейджер скорее сдохнет, чем появится на публике в кедах за $20. С ума сойти! Кеды? В школе? За двадцать баксов?!

>Игорь Шевченко © (30.06.05 10:26) [314]
знаешь меня просто раздражает когда применительно к звуку говорят что согласно закону Ома итд этого не может быть потому что этого не может быть никогда
нельзя это измерить на мой взгляд
а то понавтыкают осцилографов с транзисторами , какая тут музыка, хехе

Polevi © (30.06.05 10:32) [319]

> а то понавтыкают осцилографов с транзисторами , какая тут
> музыка, хехе

На качество звука влияют три вещи (в порядке существенности влияния):
1) Цена.
2) База (лампы, провода, винил/CD).
3) Стиль. Не секрет ведь, что джаз/классика/Van der Graaf звучат куда как качественнее, чем современная музыка, по определению.

Всякие там нелинейные и интермодуляционные искажения, коэффициент гармоник и прочая полоса пропускания на звук не влияют вовсе.

Ламповый автомобильный CD-ресивер Найти похожие ветки