Ламповый автомобильный CD-ресивер

← →
Юрий Зотов © (2005-06-26 22:45) [160]

> Reindeer Moss Eater © (26.06.05 22:44) [158]

Уже было сказано - а пре ву.

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-06-26 22:46) [161]

Конденсатор.
Он заряжается и разряжается.
Вот откуда.

← →
Юрий Зотов © (2005-06-26 22:49) [162]

> Reindeer Moss Eater © (26.06.05 22:46) [161]

Не объясняет. Вы же сами говорите, что мост - это источник ПОСТОЯННОГО напряжения. Так? Так.

Ну и каким же образом конденсатор, подключенный через резистор к источнику ПОСТОЯННОГО напряжения может РАЗряжаться?

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-06-26 22:54) [163]

Ну и каким же образом конденсатор, подключенный через резистор к источнику ПОСТОЯННОГО напряжения может РАЗряжаться?

Значит так.
Это уже второй вопрос. Как он это может я скажу после того, как услышу от Вас величину постоянной составляющей в цепи по которой течет ток синусоидальной формы и которая запитана не идеальным, а реальным аккумулятором.

← →
Юрий Зотов © (2005-06-26 22:57) [164]

> Reindeer Moss Eater © (26.06.05 22:54) [163]

Нет, это не второй вопрос. Это опровержение Вашей попытки ответить на первый. Так что он пока что так и остался без ответа. Жду.

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-06-26 23:00) [165]

Ладно.

Перечитываем вопрос: "откуда же в цепи, питающейся от источника ПОСТОЯННОГО (как Вы утверждаете) тока вдруг взялись ПЕРЕМЕННОЕ напряжение и ПЕРЕМЕННЫЙ ток?"

Отвечаю откуда взялись: взялись из конденсатора

Ваш ход.
Какова величина постоянной составляющей?

← →
Юрий Зотов © (2005-06-26 23:07) [166]

> Reindeer Moss Eater © (26.06.05 23:00) [165]

Снова не прокатывает: конденсатор не может быть источником напряжения (или тока), меняющего знак.

Вопрос снова без ответа. Жду.

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-06-26 23:09) [167]

Я не говорил что он является источником.
Такого вопроса вообще не было.
Был вопрос откуда.
Я дал ответ откуда.

Этот ответ может быть неверным.
Но ответ на вопрос я дал.

Ваша очередь ответить на мой вопрос.

← →
Юрий Зотов © (2005-06-26 23:14) [168]

> Reindeer Moss Eater © (26.06.05 23:09) [167]

> Я не говорил что он является источником.
Угу. Вы сказали - из конденсатора. Замечательно!

> Был вопрос откуда.
> Я дал ответ откуда.
> Этот ответ может быть неверным.
> Но ответ на вопрос я дал.

С таким же успехом Вы могли бы ответить "из соседней Галактики". Это ведь тоже ответ и тоже заведомо неверный. На Ваши вопросы можно в таком же духе отвечать, или Вас это не устраивает?

Может, хватит юлить? Правильный ответ Вы прекрасно знаете - так почему бы его не произнести?

Жду.

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-06-26 23:18) [169]

Господи, да уберите Вы реактивную нагрузку из цепи и чудо Ваше пропадет, если оно есть на самом деле.
По резистору потечет однонаправленный ток.
Ток, который я называю постоянным и котрый Вы называете переменным.

Про то, что величину постоянной составляющей в этой жизни от Вас не узнаю я уже понял.

← →
Юрий Зотов © (2005-06-26 23:27) [170]

> Reindeer Moss Eater © (26.06.05 23:18) [169]

Не надо ничего убирать. Схема задана и менять ее я не просил. Я просил объяснить, откуда в ней вдруг взялся переменный ток. И никак не могу добиться вразумительного ответа.

> Про то, что величину постоянной составляющей в этой жизни от
> Вас не узнаю я уже понял.

Узнаете. Ответ я знаю. Но - а пре ву. И только так. Иначе это будет базар, а не разговор.

← →
KilkennyCat © (2005-06-26 23:34) [171]

Да хватит спорить. Постоянного напряжение (или ток, как вам будет угодно) вообще не существует, если раздвинуть временные рамки за момент включения и после момента выключения. И посмотреть на осциллограмму вдоль оси Х под углом 5 градусов ;)

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-06-26 23:37) [172]

Перечитываем вопрос: "откуда же в цепи, питающейся от источника ПОСТОЯННОГО (как Вы утверждаете) тока вдруг взялись ПЕРЕМЕННОЕ напряжение и ПЕРЕМЕННЫЙ ток?"

Хорошо.
Попробую с другого конца.

Значит так. Я полный профан и не знаю откуда там переменный ток.
Убираю на время RC цепь. После моста постоянка.
Однонаправленный пульсирующий ток, который я называю постоянным.
Нагружаем мост сопротивлением.
При этом ничего в направленности тока не меняется.
Включаем конденсатор.
Так как Юрий Зотов говорит что на резисторе после этого появляется переменный ток, то я делаю вывод, что причиной тому конденсатор.
Более того.
Меня спросили откуда на резисторе этот ток.
Так как между мостом и резистором я вижу емкость, а другим путем (по воздуху) в резистор ток с моста попасть не может, то я отвечаю Юрию Зотову, что переменка на резисторе взялась из конденсатора. Так как он справшивал откуда она взялась.

Какова величина постоянной составляющей в той моей цепи (если её еще кто-то помнит)?

← →
Юрий Зотов © (2005-06-26 23:38) [173]

> KilkennyCat © (26.06.05 23:34) [171]

О чем я и толкую товарищу начиная аж с поста [57] или даже раньше.

← →
Юрий Зотов © (2005-06-26 23:40) [174]

> Reindeer Moss Eater © (26.06.05 23:37) [172]

> переменка на резисторе взялась из конденсатора.

Это мы уже проходили в [165] и [166]. Зачем повторяться?

Жду.

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-06-26 23:40) [175]

О чем я и толкую товарищу начиная аж с поста [57] или даже раньше.

А мне не надо толковать про это это с поста 57. Я не даун.

Мне надо растолковать как при этом может существовать постоянная составляющая.

Не в одельности два эти явления, а в совокупности.

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-06-26 23:42) [176]

Это мы уже проходили в [165] и [166]. Зачем повторяться?
Жду.

Спокойной ночи и приятных ожиданий.
Только уже без меня.

← →
KilkennyCat © (2005-06-26 23:45) [177]

> Reindeer Moss Eater © (26.06.05 23:37) [172]

> После моста постоянка.
> Однонаправленный пульсирующий ток, который я называю постоянным

Хм, постоянное пульсирование - это все-таки не постоянное. Тогда и в розетке постоянное пульсированное 220 :))

Неужто школу не помним? Один диод обрезает полоуволну. мост позволяет инвертировать обрезанную полуволну в ту же координатную область, где "необразанная". Никто не запрещает теперь взять сместить все вдоль оси У на половину полученной амплитуды. В итоге получаем переменное, но не синусоидной формы. Если рассуждать в духе этой ветки, то мы доказали, что переменное - это когда синусоида, а постоянное - это когда пульсирует, но не синусоидально. Бред ;)

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-06-26 23:49) [178]

KilkennyCat ©

Если не в курсе, я могу кратко напомнить в чем суть.
Переменное эт не синусоида. Это двунаправленное.
Если однонаправленное - то это постоянный ток.

Мне говорят, что это не постоянный, так как пульсирует.
А я спрашиваю, а чему тогда равна постоянная составляющая в цепи синусоидального однонпрвленного тока в реальной цепи, которая запитана от источника, который разрадится через час.

Молчат. Видимо считают величину на счетах.

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-06-26 23:51) [179]

Хм, постоянное пульсирование - это все-таки не постоянное. Тогда и в розетке постоянное пульсированное 220 :))

Это если за ноль взять потенциал ядра Солнца.
ТОгда может и постоянное.
А если за ноль брать землю (как все нормальные люди), то ток в розетке двунаправленный. Переменный.
Течет то туда, то сюда.

← →
Юрий Зотов © (2005-06-26 23:59) [180]

> Reindeer Moss Eater © (26.06.05 23:42) [176]

Дело Ваше.

А ответ на вопрос такой - переменка на резисторе взялась из переменки источника. То есть, моста. Потому что другого источника нет и больше ей взяться неоткуда. Конденсатор просто ее ВЫДЕЛЯЕТ, но не создает. А присутствует она уже в источнике.

И это - ПРАВИЛЬНЫЙ ответ. Но для того, чтобы его дать, придется признать, что мост все же есть источник ПЕРЕМЕННОГО напряжения. А не постоянного.

Вот ЭТОГО факта Вам признавать как раз и не хотелось. Поскольку он полностью и однозначно Вашу точку зрения опровергает. Потому Вы и юлили.

===========================================

Теперь ответ на Ваш вопрос. Поскольку аккумулятор сам по себе синусоидального напряжения выдать не может, то остается полагать, что Вы имеете в виду схему с транзисторным каскадом, о которой мы говорили ранее.

Ну так вот. Говоря строго, никакой постоянной составляющей там нет. Поскольку, как уже объяснялось, никакого постоянного тока (или напряжения) в реальности вообще не существует - это абстракция.

А говоря практически (то есть, пренебрегая малыми изменениями питающего напряжения), постоянная составляющая там есть. Она равна напряжению в той точке ВАХ транзистора, которая выбрана в качестве рабочей. Измерить ее можно вольтметром постоянного тока при отсутствии сигнала на базе транзистора.

← →
KilkennyCat © (2005-06-27 00:00) [181]

> Reindeer Moss Eater © (26.06.05 23:49) [178]

> Если однонаправленное - то это постоянный ток.

Нет.

> А если за ноль брать землю (как все нормальные люди),

Вообще-то, для всех нормальных людей земля - это земля, ноль - это ноль.

> ток в розетке двунаправленный. Переменный.
> Течет то туда, то сюда.

Я бы так не рискнул утверждать. ;)

← →
wnew_ (2005-06-27 00:02) [182]

Мда! Для чего существует выражение "пульсирующий ток"? Вероятно для того, что бы отличать переменный и постоянный(в том числе постоянный пульсирующий). После выпрямительного моста, всё же - ток постоянный, хотя и пульсирующий. Ток после моста всегда будет течь в одном направлении, а поэтому постоянный пульсирующий.

Ну здесь забрались уже давно в какие-то дебри, а спор начался с какого-то странного утверждения или вопроса, или сомнения в том, что в аккустических системах течёт переменный ток.

novice_man © (25.06.05 11:18) [6]
Это от усилителя до колонок идет ПЕРЕМЕННЫЙ ТОК?
В каком месте он переменный? Для того что бы динамик воспроизводил звук, необходимо перемещать мембрану в нем, так для этого меняется СИЛА ТОКА! Сигнал модулируется по силе тока!!!
Физику учить ндо было!

← →
KilkennyCat © (2005-06-27 00:07) [183]

> Сигнал модулируется по силе тока!!!

Ага. А громкость сигнала - по напряжению ;)

Причем, одним динамиком можно реализовать стерео - для этого надо подать в него переменное напряжение. Силой тока одного полупериода - левый канал, второго - правый канал. Просто и гениально. Ну разве что учесть задержку по времени :)))

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-06-27 00:07) [184]

Ну так вот. Говоря строго, никакой постоянной составляющей там нет.

Ну так вот. Открываем мой пост номер 141 и читаем там выделенное жирным и крупным шрифтом.
Вы кажется были со мной там не согласны?

А говоря практически (то есть, пренебрегая малыми изменениями питающего напряжения), постоянная составляющая там есть.
Открываем посто номер 148 и читаем:
Странный вопрос. Какая же она постоянная, если она меняется?

ХВАТИТЬ ЮЛИТЬ!

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-06-27 00:10) [185]

> ток в розетке двунаправленный. Переменный.
> Течет то туда, то сюда.

Я бы так не рискнул утверждать. ;)

Браво.
Впрочем есть розетки запитаные постоянкой. Согласен.
Зачет!

← →
KosilkA © (2005-06-27 00:13) [186]

смотрю и поражаюсь, ну вы и развели бодягу, господа, я просто в шоке-) Было бы из-за чего.

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-06-27 00:13) [187]

А ответ на вопрос такой - переменка на резисторе взялась из переменки источника. То есть, моста. Потому что другого источника нет и больше ей взяться неоткуда. Конденсатор просто ее ВЫДЕЛЯЕТ, но не создает. А присутствует она уже в источнике.

Знаете, путем нехитрых манипуляций можно сделать так, что внутри женщины появится эмбрион. Даже мужской.
И женщина будет источником нового мужчины.
И новому мужчине взяться неоткуда кроме как из женщины.

Отсюда делаем вывод: эта женщина не беременная женщина, а мужчина.

← →
KilkennyCat © (2005-06-27 00:22) [188]

http://starina.photosight.ru/photo.php?photoid=247840&ref=section&refid=999

> Reindeer Moss Eater © (27.06.05 00:07) [184]

1. Вы забыли сказать "спасибо" за то, что я ответил на вопрос, на который должны были ответить Вы.

2. А теперь открываем мой пост [140] и читаем: "не нужно путать несуществующее в природе абстрактное теоретическое приближение с реально существующим техническим устройством. Пытаться объединить их тоже не надо".

3. Хватит юлить и идите спать, раз уж собирались. Или [176] было написано только для того, чтобы только на неудобный вопрос не отвечать?

4. Перед сном полезно было бы перечитать [116].

> Reindeer Moss Eater © (27.06.05 00:13) [187]

> путем нехитрых манипуляций можно сделать так, что внутри
> женщины появится...

Словоблудие приберегите для застольных тостов. То, что Вы назвали манипуляциями, на самом деле называется физикой, а мои слова вытекают из ее законов и доказываются строго математически. Могу привести и выкладки, но, раз Вы сами в [172]признались, что физики не знаете, то вряд ли они окажутся Вам полезны.

Юрий, не надо делать хорошую мину при плохой игре.

Вы проиграли спор по всем статьям.

Вы спорили со мной когда я сказал, что нет в той цепи постоянной составляющей. Спустя несколько часов сами сказали что это так.

Вы сказали, что величина, меняющаяся во времени не может называьться постоянной. Но нашли постоянную составляющую в цепи ток в которой постоянно падает до полного нуля.

Может хватит?

> Reindeer Moss Eater © (27.06.05 00:28) [190]

Блин, я не пойму, Вы читаете через слово, или нет?

Еще раз: строго говоря, ее там нет, потому что ее не существует вообще. Говоря практически - она есть и ее можно измерить. Во всех постах я говорил только это, можете перечитать.

И еще раз (хотя уже вряд ли поможет): "не нужно путать несуществующее в природе абстрактное теоретическое приближение с реально существующим техническим устройством. Пытаться объединить их тоже не надо".

И учите физику. Чтобы знать ответы хотя бы на элементарные вопросы. Начать советую со школьного учебника - как выяснилось, Вы не знаете даже и его.

А давайте порассуждаем над термином "Электрический ток". Что он собой представляет? ;)

> KilkennyCat © (27.06.05 00:41) [192]

Из азбуки: "Электрическим током называют всякое упорядоченное перемещение электрического заряда в пространстве".

http://baclanout.abitu.ru/ims/physics/j_ji31/l_7j31/p_vd95m.esp

Знаете, если вы с самого начала уперлись рогом в школьное определение постоянного тока, то зачем делать допущения и пренебрегать мелкими флуктуациями тока?

Это я называю словом ЮЛИТЬ. Когда выгодно - тыкаем в оппонента учебником, когда не выгодно, прячем его.

Какого надо было мне возражать когда я говорил, что в однотактном транзисторном каскаде динамик запитан постоянным током?
Там нет постоянки? Нельзя ей выделть?
Ах, там есть переменка, и её можно выделить, значит RME не прав?

Какого надо было упираться рогом когда я взяв на вооружение ваш любимый школьный учебник и сказал, что в уцепи нет постоянной составляющей?
Только затем чтобы спустя несколько часов с умным видом заявить, что её там нет?

И учите физику. Чтобы знать ответы хотя бы на элементарные вопросы. Начать советую со школьного учебника - как выяснилось, Вы не знаете даже и его.

Идите и сами учите албанский что бы грамотно вести дискуссию на русском.

> Юрий Зотов © (27.06.05 00:43) [193]

Я слышал, что это устарело. И потом, почему неупорядоченное движение нельзя назвать током?

> Reindeer Moss Eater © (27.06.05 00:45) [194]

А пре ву. Знание даже пяти языков не поможет Вам вести дискуссию по вопросам физики пока Вы не прочтете хотя бы ее школьный учебник.

Хотя нет. Каким то непостижимым образом Вы все же умудряетесь это делать.

А... понял, в чем дело. Я упустил слово "грамотно". Надо было сказать "Грамотно вести дискуссию".

Reindeer Moss Eater
А что у вас по физике было? (с) КВН

Вопрос на засыпку: постоянный ток пройдет через конденсатор?
На всякий случай ответ: то, что понимает под постоянным током все остальное человечесво, не пройдет. А ваш, как я вижу пройдет. Еще одна Шнобелевка? Очень плодотворный топик.

Reindeer Moss Eater © (26.06.05 12:23) [47]
Еще один перл. Вы ток с напряжением не перепутали? Ток либо есть, либо его нет и никакой относительности с точки зрения обычной физике тут нет. Вот напряжение - это по сути мера потенциальной энергии и потому его величина всегда относительная. Но ток - это мера потока зарядов за единицу времени и никакой относительности тут нет, ровно как и направление тока всегда очень определенное - по историческим причинам оно обратно направлению движения электронов или других носителей отрицательного заряда, ну или совпадает с направлением движения носителей положительного заряда.

Очень надеюсь, что эта информация сподвигнет Вас перечитать учебники.

> KilkennyCat © (27.06.05 00:48) [195]

> почему неупорядоченное движение нельзя назвать током?

Можно. Назвать можно вообще что угодно и как угодно. Важно не то, что и как назвать, а то, чтобы одно и то же явление все называли одинаково. И наоборот - под одним и тем же названием понимали одно и то же явление.

Чио касается неупорядоченного движения - неупорядоченно движущимися зарядами пронизан, например, любой кусок металла (если вообще не весь континуум, включая нас самих). Это ток?

>
> Юрий Зотов © (27.06.05 01:03) [198]

Логично, согласен. Как-то на эту тему с напарником доспорились до вывода, что нельзя однозначно утверждать то, что для него круглое зеленое, и для меня круглое и зеленое - один тот же арбуз.

wnew_ (27.06.05 00:02) [182]
Лично ты можешь понимать под переменным током все что угодно, но в физике или электронике он определяется как изменяющийся во времени. И причина прежде всего в отличии его поведения от поведения постоянного тока, например в тех же конденсаторах и индуктивностях.

То, что в электротехнике под этим понимают ток с переменным направлением тоже объяснимо - они с другим переменным током и не сталкиваются, потому как в розетке ток более-менее синусоидальный и такое приближение устраивает всех.

То, что в реальной жизни мы никогда не имеем дело с дествительно постоянным током - правда, но в реальной жизни мы также не сталкиваемся с нерастяжимой и невесомой нитью, движением без трения и без воздействия внешних сил. Однако эти понятия в физике существуют потому, что позволяют решать задачи с приемлемой точностью.

Ламповый автомобильный CD-ресивер Найти похожие ветки