Ламповый автомобильный CD-ресивер

← →
-=XP=- © (2005-06-29 11:44) [240]

Мощности которых хватит для карманного приемника с "наушниками".

Да что за ерунду Вы говорите?! Прямо стыдно за Вас. Вместо предложений мне, взяли бы сами справочник по транзисторам, можно даже советских времен. (Правильно говорят, "иногда лучше жевать").

Трудно, но не очень.

Воистину, лишь бы "ляпнуть". С точки зрения технологичности, звуковые трансформаторы (в отличие от внешне похожих силовых) должны отвечать большому количеству требований по укладке провода, симметричности обмоток, качеству сердечников и мн. др. С точки зрения полосы пропускания, вспомните, что трансформатор - индуктивность, да еще и с паразитными емкостями. Намотайте хотя бы один трансформатор своими руками - тогда и говорите.

Какого еще лазера?

Вы, я смотрю, газеты любите с конца пересматривать? Речь идет о ламповом CD-MP3 плеере от Panasonic. Смотрите тему.

не разорился питерский завод радиоламп "Светлана"?

"Светлана" выпускает еще много-много прочей продукции, не относящейся к радиолампам. Кроме того, внимательно читайте: "Насчет ламп. Да они обеспечивают высокую выходную мощность на высоких частотах". Выходные каскады большинства мощных радиопередатчиков (мощностью от единиц кВт) - на лампах. Но к звуку это имеет мало отношения.

Интересно, почему же студийные усилители Элтона Длжона - ламповые.

Вы же сами ответили: "А может это вовсе не лампа, а элемент дизайна". Понты это все. Развод лохов.

И вообще, мне надоело. Учите матчасть. Адью.

← →
Юрий Зотов © (2005-06-29 12:02) [241]

Я готов поверить в то, что спецпровода (из бескислородной меди или какие-то там еще) по сравнению с обычными проводами обеспечивают лучшее звучание - но только после того, как кто-нибудь докажет мне это. Причем докажет не просто на словах, а оперируя объективными понятиями и законами (физики, электроники, технологии и пр.).

Пока же я причин для этого не вижу. Не стану утверждать, что мои знания в этой области уж очень велики, но те, что есть (а ккие-то знания все же есть, не зря лет 15 электроникой всерьез занимался) увидеть такого эффекта не позволяют.

Возьмется кто-нибудь?

← →
Тульский © (2005-06-29 12:08) [242]

> -=XP=- © (29.06.05 11:44) [240]
> Мощности которых хватит для карманного приемника с "наушниками".
>
>
> Да что за ерунду Вы говорите?! Прямо стыдно за Вас. Вместо
> предложений мне, взяли бы сами справочник по транзисторам,
> можно даже советских времен. (Правильно говорят, "иногда
> лучше жевать").

Ну-ка, ну-ка. Найдите-ка мне в справочнике (можно и советских времен) транзистор или микросхему с полосой свыше 1 МГц, мощностью 100 ВТ (как раз пойдет для усилителя).

> Намотайте хотя бы один трансформатор своими руками - тогда
> и говорите.

Да-да, уже представляю как на заводах наматывают трансформаторы руками. Ой как трудно, наверно, приходится мотальщицам и мотальщикам.

> Вы же сами ответили: "А может это вовсе не лампа, а элемент
> дизайна". Понты это все. Развод лохов.

Не понты. Причем, к вашему сведению, лампы у него в усилке "Светлановские"

> И вообще, мне надоело. Учите матчасть. Адью

Не учите ученого (с). Что надоело-то? Факты оспаривать? Или, считаете, в Panasonic-е идиоты работают, и выпустили это для понта? То, что усилок на лампах я не сомневаюсь, но та стекляшка на передней панеле, это врядли лампа.

← →
KilkennyCat © (2005-06-29 12:11) [243]

> Юрий Зотов © (29.06.05 12:02) [241]

Юрий, чисто теоретически доказать можно, если на уровне "сопротивлением тела пренебречь" :) то есть предполагать, что на обоих концах данных проводов идеальные устройства.

Я вот только не понял, у этого агрегата автомобильного панель несъемная что ли? Тогда фигня, бизнес не сделать...

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-29 12:13) [244]

Все доказательства находятся по адресу http://groups.google.com/groups?hl=ru&lr=&c2coff=1&biw=780&q=fido7.mo.hi-fi :)

← →
Юрий Зотов © (2005-06-29 12:15) [245]

> KilkennyCat © (29.06.05 12:11) [243]

> чисто теоретически доказать можно, если на
> уровне "сопротивлением тела пренебречь" :) то есть
> предполагать, что на обоих концах данных проводов идеальные
> устройства.

А это, понятное дело, не так. Кроме того, если уж рассуждать с точки зрения чистой теории, то идеализировать надо и провода - а тогда разница между ними вообще исчезнет.

← →
Плохиш © (2005-06-29 12:17) [246]

> Игорь Шевченко © (29.06.05 12:13) [244]

Там только пиписьками меряются ;-)
Качество звука - это сугубо субъективная величина, зависящая от физического и морального устройства отдельного индивидума :-)

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-29 12:34) [247]

Плохиш © (29.06.05 12:17) [246]

> Качество звука - это сугубо субъективная величина, зависящая
> от физического и морального устройства отдельного индивидума
>

Да-да:)

"у меня например звук зависит (кто засмеется тот не умный чел.)протерта или нет спиртом (ацетон не годится )сетевая вилка
да и много еще каких хитростей например на звук влияет вставлена эта вилка напрямую в розетку или через переноску."
(с) fido7.mo.hi-fi

← →
Юрий Зотов © (2005-06-29 12:38) [248]

> Игорь Шевченко © (29.06.05 12:34) [247]

> "у меня например звук зависит (кто засмеется тот не умный
> чел.)протерта или нет спиртом (ацетон не годится )сетевая
> вилка

В это можно легко поверить - если вилка протерта остатками спирта. Тогда качество звука действительно сильно меняется.

Очевидно, "ацетон не годится" именно поэтому.

← →
Рамиль © (2005-06-29 12:42) [249]

> Юрий Зотов © (29.06.05 12:38) [248]

Хм... я спирт не пью. Водка подойдет, что бы проверить (скажем, остатки от 0.75)? :-D

← →
Плохиш © (2005-06-29 12:45) [250]

> Рамиль © (29.06.05 12:42) [249]

Эта, водка водке рознь, да и протирает хуже чем спирт. Так что не кричи потом, что не помогло. На этом экономить нельзя, там в соседнем магазине продают аудиофильный спирт по 100 баков за 50 мл, беги скорее. :-)

← →
Юрий Зотов © (2005-06-29 12:54) [251]

> Рамиль © (29.06.05 12:42) [249]

> Водка подойдет, что бы проверить (скажем, остатки от 0.75)?
Вполне. Главное условие - все эти 0,75 надо употребить лично.

> Плохиш © (29.06.05 12:45) [250]

> Эта, водка водке рознь, да и протирает хуже чем спирт.
На уровне 0,75 на душу количество уже переходит в качество. Поэтому сгодится.

> Рамиль © (29.06.05 12:42) [249]

В общем, пробуйте. Практика - критерий истины. Кстати, могут обнаружиться и весьма неожиданные физические эффекты. Например, переход звука в астральную сферу, когда музыка начинает звучать непосредственно в голове, даже и при выключенном усилителе. Очевидно, в этом случае звук будет наиболее высокого качества, поскольку полностью отсутствуют все источники искажений.

← →
Тульский © (2005-06-29 12:58) [252]

http://www.hec.ru/production/airtight/

← →
Плохиш © (2005-06-29 13:05) [253]

> Тульский © (29.06.05 12:58) [252]

Что, думаешь у японцев длиннее ... :-)

← →
cyborg © (2005-06-29 13:30) [254]

> То, что усилок на лампах я не сомневаюсь, но та стекляшка
> на передней панеле, это врядли лампа.

Это педаль, шарманку заводить :)

← →
cyborg © (2005-06-29 13:31) [255]

Очень странно, что ручку для кручения диска не заметно! :))))

← →
-=XP=- © (2005-06-29 13:58) [256]

Тульский ©
http://www.hec.ru/production/airtight/

"Наш ответ Чемберлену": http://www.nevaaudio.ru/

Особо понравилось: "Адуиофильная схемотехника; Четыре высокопроизводительных вентилятора с сервоприводом".

Там и 3 КВт есть. Так что, покупайте и слушайте.

← →
KosilkA © (2005-06-29 14:15) [257]

http://monitor.elite-games.ru/forum/viewtopic.php?t=5819

← →
Тульский © (2005-06-29 14:28) [258]

> -=XP=- © (29.06.05 13:58) [256]

> Там и 3 КВт есть. Так что, покупайте и слушайте.

Про различные системы измерения мощности ни разу не слышали? Это когда у китайского магнитофона, стоимостью за 500 рублей, заявлена мощность в 120 Вт.

← →
-=XP=- © (2005-06-29 14:35) [259]

2 Тульский

Я тут как-то говорил, что буду игнорировать балаболок и трепачей.
Вы первый. Игнор.

P.S. Поздно я в вашу анкету заглянул.

← →
Тульский © (2005-06-29 15:35) [260]

> -=XP=- © (29.06.05 14:35) [259]

Сдулся

← →
KilkennyCat © (2005-06-29 16:08) [261]

> Про различные системы измерения мощности ни разу не слышали?
> Это когда у китайского магнитофона, стоимостью за 500 рублей,
> заявлена мощность в 120 Вт.

Слышали. РМРО. Определяется так: группа "экспертов" слушает агрегат и говорят: "Обалденно звучит, на 1200 Watt". Это не шутка.

← →
Zacho © (2005-06-29 16:29) [262]

KilkennyCat © (29.06.05 16:08) [261]

Кстати, можно объяснение или ссылку на то, что такое PMPO ? Действительно, интересно.
Например, на моём центре есть красивая наклейка "PMPO 3500 W". А в документации к нему : УНЧ - 100 Вт, средние - 60 Вт.

← →
vecna © (2005-06-29 17:48) [263]

поздравляю всех вас... начать холивар на тему переменного тока - такое не каждому под силу!

*рыдаю

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-29 17:55) [264]

> Кстати, можно объяснение или ссылку на то, что такое PMPO
>

http://cbll.net/articles/pmpo

← →
Юрий Зотов © (2005-06-29 17:57) [265]

> Zacho © (29.06.05 16:29) [262]

Существуют 2 характеристики мощности - RMS и PMPO.

Номинальная мощность (она же среднеквадратичная, Root Mean Square, RMS) - это мощность, которую девайс способен выдавать неограниченное время, не выходя за пределы заявленного в его технических характеристиках уровня искажений.

Пиковая мощность (она же Peak Music Power Output, PMPO) - это мощность, которую девайс способен выдавать ограниченное время, не ломаясь, не перегорая и обеспечивая уровень нелинейных искажений не более 10%.

RMS характеризует реальную мощность девайса, а PMPO - его перегрузочную способность (способность пропускать кратковременные пики входного сигнала, не слишком искажая их). Фактически, PMPO определяет не столько саму мощность, сколько инерционность девайса и она важна именно для сигналов "а-ля музыка" - сложной формы, со значительной крутизной пиков и со значительным превышением их уровня над средним уровнем сигнала.

Понятно, что значение PMPO девайса намного выше его RMS. В паспортах на наши старые (в том числе, советские) девайсы указывалась RMS, а в паспортах на импортную технику обычно указывалась PMPO. Таким образом, разные стандарты приводили незнающих суть людей к сочинению легенд о якобы фантастической мощности импортной техники.

← →
Zacho © (2005-06-29 18:28) [266]

Юрий Зотов © (29.06.05 17:57) [265]
Игорь Шевченко © (29.06.05 17:55) [264]

Спасибо ! А я то недоумевал, что за загадочный PMPO .

← →
wnew_ (2005-06-29 19:28) [267]

> Юрий Зотов © (29.06.05 02:27) [230]
> Потому что общепринятое определение постоянного тока такое:
> это ток, величина и направление которого не меняются во
> времени.
>
> (с) Учебник физики.
> http://baclanout.abitu.ru/ims/physics/j_ji31/l_7j31/p_vd95m.esp
>
> Согласно этому определению, если величина тока во времени
> меняется, то он уже не постоянный. А переменный, потому
> что ничего третьего не дано.

Почему Вы считаете, что по приведёной Вами ссылке правило верно, а по моей ссылке не верно?

> wnew_ (29.06.05 01:28) [229]
> http://de.wikipedia.org/wiki/Elektrischer_Strom

Там есть и на русском, но к сожалению не закончено, поэтому я дал ссылку на немецкую версию, однако можете посмотреть так же и английскую версию. И ко всему считаю, что в школьном учебнике это упрощается - там рассматривается: если сила тока (звучит абсурдно, не лучше-ли величина тока) изменяется во времени, то автоматически следует считать, что это переменный синусоидальный ток(который из розетки):)
Как Вы говорите:"Ничего третьего не дано". Но это только в учебнике физики не дано третьего, а на самом деле, Вам же известно, что есть и третье, и пятое, и десятое ...
Если взять обыкновенный мультивибратор и на одном из его плечь контролировать напряжение осцилографом подключенным на вход постоянного тока, то разумеется будем наблюдать прямоугольные импульсы с потенциалом соответственным источнику тока. И хотя будут наблюдаться прямоугольные импульсы, т.е. в коллекторной цепи транзистора ток будет прерывистым - это не говорит о том, что ток переменный - он ведь всё-равно течёт в одном направлении.
Да вот мысль пришла:) Коль уж по приведёной Вами ссылке говориться: "В этом параграфе будет идти речь о законах постоянного тока, величина и направление которого во времени не меняется." Следует-ли понимать так, что величина тока нечто другое, чем сила тока, как учили всегда, в том числе и в этом же учебнике? :)
Ну и ещё, если на самом деле постоянного тока не существует, то переменного синусоидального тоже не существует - чистых гармонических колебаний в природе нет, всегда подмешиваются различные гармоники и паразитная модуляция, а также искажается общая форма "синусоиды" и она становится похожей, то-ли на пилу, а может на прямоугольники. Но пилообразного тока тоже не бывает, так же, как и прямоугольного по той же причине, что и переменного.

И ввообще, нас нет - это всё матрица:)

← →
Димитрий © (2005-06-29 20:55) [268]

> -=XP=- © (29.06.05 11:44) [240]

> Понты это все. Развод лохов.

Ну надо же... Японцы, значит, занимаются разводом лохов... Вот же сволочи!

>Юрий Зотов © (29.06.05 12:02) [241]

Смотря, что понимать под "обычными" проводами, а что под "аудиофильскими" :)

Окисленный кусок электропроводки, соединенный на скрутках, к какой категории относится?

Вот хорошая статья по этому поводу (автор в мире любителей звука человек известный и уважаемый):

http://dom.hi-fi.ru/doc/read.php?id=1834

Вообще IMHO в аудиофильские споры лучше не встревать - обязательно побьют - не одни, так другие :)

Почему-то всегда какие-то крайности, хотя для объяснения большинства вещей достаточно здравого смысла и знаний в объеме школьной программы и вполне можно обойтись без мистики и субъективизма...

И хотя будут наблюдаться прямоугольные импульсы, т.е. в коллекторной цепи транзистора ток будет прерывистым - это не говорит о том, что ток переменный - он ведь всё-равно течёт в одном направлении.

Вы привели замечательный пример. Более переменного явления, чем прямоугольные импульсы, и придумать нельзя. В идеальном случае частотный спектр прямоугольных импульсов - бесконечный (хоть и циклоидный). Надеюсь, Вам не надо объяснять, что значит термин "частотная составляющая".

Японцы, значит, занимаются разводом лохов... Вот же сволочи!

Нет, что Вы! Как можно! Японцы! Это же святые люди! Им и денег-то не надо!

Дополнительный, наводящий вопрос для тех, кто считает, что усилитель с лампами и гордой надписью Panasonic, размещенными на верхней панели, светящийся, на мраморной подставке, с пучком проводков за 300$ метр, является идеальным с точки зрения своих параметров: Яйца Фаберже, наверное, вкуснее куриных яиц, раз столько много стоят?

Кто хочет что-то сказать - просьба говорить аргументировано. Заявление "я продавал компакт диски на Юноне, поэтому все знаю" аргументом не является.

> wnew_ (29.06.05 19:28) [267]

> Почему Вы считаете, что по приведёной Вами ссылке правило
> верно, а по моей ссылке не верно?

Хотя бы потому, что я просто не знаю немецкого языка - и, значит, Ваша ссылка для меня, увы, бесполезна. Несложно догадаться (притом именно догадаться, не более) о значении слов "Elektrischer Strom", но найти в довольно длинном тексте определение постоянного тока и точно (!!!) перевести его на русский - это мне явно не по зубам, а готового перевода там нет. Думаю, раз уж Вы приводите такую ссылку здесь, то Вам стоило бы сделать точный (!!!) перевод самому.

> Как Вы говорите:"Ничего третьего не дано". Но это только в
> учебнике физики не дано третьего...

ИМХО, раз уж мы говорим об определениях физических понятий, то именно учебнику физики как раз и стоит верить больше всего.

> ... а на самом деле, Вам же известно, что есть и третье, и
> пятое, и десятое ...

... но все эти третьи, пятые и десятые есть всего лишь частные случаи первого или второго. Как и в нашем споре: Вы относите пульсирующий ток к постоянному, а я - к переменному, но в любом варианте получается, что пульсирующий ток есть частный случай либо одного, либо другого. То же самое и с мультивибратором, и со всем прочим.

> Следует-ли понимать так, что величина тока нечто другое,
> чем сила тока, как учили всегда, в том числе и в этом же
> учебнике?

Не знаю, как учили Вас, а меня учили (по тому же учебнику), что величина тока и сила тока - синонимы. Потому что и то, и другое есть количественная мера тока, а она одна. Электрики говорят еще и "ампераж", но это тоже не означает введения новой физической сущности. Вообще же, когда смысл высказывания понятен, придирки к словам не считаю самым удачным способом аргументации. Скорее, наоборот - потому что, насколько я успел заметить, придирки к словам обычно начинаются именно тогда, когда по смыслу этих слов возразить всерьез нечего.

> Ну и ещё, если на самом деле постоянного тока не
> существует, то переменного синусоидального тоже не
> существует

Вот в этом, если кто и сомневается, то только не я. Поскольку ничего идеального в природе вообще не существует. Все идеализации существуют только в нашей голове.

=============================

На сим остаюсь пока при своем мнении. Не потому, что упертый, а потому, что пока так и не услышал никакого иного определения постоянного тока и располагаю только тем, что дано в учебнике. Посему никакой другой отправной точки, кроме учебника, у меня пока что нет, а согласно той, что есть, любой ток, величина которого меняется во времени, теоретически является переменным, а если за рассматриваемый промежуток времени эта величина меняется еще и значительно, то такой ток является переменным еще и практически.

Таким образом, говоря теоретически, пульсирующий ток (а также пила, меандр, синусоида и вообще ток любой формы, кроме прямой), как уже показывалось, относятся к переменному и являются его конкретными разновидностями (т.е., частными случаями). А говоря практически, любой ток можно отнести к постоянному лишь тогда, когда его изменения значительно меньше самого тока и поэтому в данной конкретной задаче ими допустимо пренебречь. Даже при неизменном направлении тока.

Юрий Зотов © (29.06.05 17:57) [265]
Ага, с батарейками максимум на 1.5 амперчаса и мощностью в 1200 ватт, на каждый канал конечно :-)

> y-soft © (29.06.05 21:21) [269]

> Окисленный кусок электропроводки, соединенный на скрутках,
> к какой категории относится?

1. Окислен он только снаружи, иначе бы рассыпался. На частотах же порядка звука и ультразвука скин-эффект еще незаметен, поэтому окисление поверхности проводника роли еще не играет.

2. Провод, соединенный на скрутках - это не кусок провода, а несколько кусков. Я же, очевидно, говорил о нормальном проводе (вообще, сравнения положено проводить в одинаковых условиях - тогда уж надо брать окисленный аудиофильский кабель, резать его и тоже скручивать, а уж потом и сравнивать).

3. При хорошем контакте в скрутках, даже и переходное сопротивление в них не сыграет роли, поскольку оно будет:
а). активным;
б). на порядок-другой ниже сопротивления колонки.

4. Как Вы понимаете, извратить можно что угодно - но стоит ли этим заниматься?

> Вот хорошая статья по этому поводу

Прочитал. Полностью согласен. Автор явно не зря известен и уважаем в мире любителей звука - прежде всего, потому, что знает физику и электронику явно непонаслышке, и поэтому разбирается в сабже всерьез, а не на уровне пустых понтов, как многие (увы!).

> в аудиофильские споры лучше не встревать - обязательно
> побьют - не одни, так другие

Начхать. Либо пусть всерьез доказывают (тогда поверю), либо начхать - мнение безграмотных понтовщиков для меня незначимо и неинтересно.

> для объяснения большинства вещей достаточно здравого
> смысла и знаний в объеме школьной программы и вполне можно
> обойтись без мистики и субъективизма...

Буквально готов подписаться (на авторское право не претендую).
:о)

>Юрий Зотов © (29.06.05 22:19) [273]

Как Вы понимаете, извратить можно что угодно - но стоит ли этим заниматься?

Вот и я о том же :)

Кстати, говоря о скрутках и окисленности, я имел в виду не сопротивление, а нестабильный контакт - трески и шорохи при малейшем сотрясении в этом случае обеспечены...

А так, конечно, все причитания вокруг сверхдорогих "аудиофильских" проводов считаю элементарным надувательством доверчивых людей со стороны аудиофильской индустрии.

Хотя некотрым элементарным требованиям провода (особенно в колоночной цепи) конечно должны удовлетворять (достаточное сечение, надежная коммутация)...

В прочем... Если покупают и что-то там особенное слышат, то пусть радуются :)

> -=XP=- © (29.06.05 21:45) [270]

>
> Нет, что Вы! Как можно! Японцы! Это же святые люди! Им и
> денег-то не надо!

Думаете кто-то, пусть даже весьма состоятельный, согласится платить деньги за понты? Ошибаетесь. Если бы превосходство ламповых усилителей оказалось мифом, то об этом тут же бы все узнали, а изготовители их перестали бы производить. Ан нет, не прекращают, да еще и новые проектируют.
Вы им письмо напиште, откройте им глаза! А то мучаются люди, разрабатывают ламповые схемы в наш полупроводниково-микропроцессорный век.

> y-soft © (29.06.05 22:35) [274]

> Если покупают и что-то там особенное слышат, то пусть
> радуются

Снова не могу не согласиться. Как говорится, "чем бы дитя ни тешилось..."
:о)

Юрий Зотов © (29.06.05 12:54) [251]

Сейчас воспользьзвались .. звв.. этим методом. 0.5 на двоих, остатками протёрли всё, до чего дотянулись.. Качество звука возросло неимоверно !!! Пойду в магазин, куплю ащё 0.5, и заодно попробую включить усилитель. Если, ик, найду кнопку, ик ..

ЗЫ: Bpdbybnt pf akel.. Т.е. Извените за флуд, я пьян.
ЗЗЫ: Похоже, аудиофил из меня не получится - здоровья не хватит столько пить каждый день.
ЗЗЫ: Нашол кнопку !

Димитрий © (29.06.05 22:43) [275]
Думаете кто-то, пусть даже весьма состоятельный, согласится платить деньги за понты? Ошибаетесь.

Гм. А вы не в курсе, почему еще не разорились производители всяких там ролексов, если в переходе китайские часы за 50 рублей продают? %-)

> Virgo_Style © (29.06.05 22:56) [278]

> -=XP=- © (29.06.05 21:45) [270]

Специально для вас:
http://library.espec.ws/section2/article45.html

Димитрий © (29.06.05 22:58) [279]

Честно говоря, я не обладаю достаточно хорошим слухом или знаниями в электронике, чтобы что-то утверждать в области "лампового звука". Но уж психологию (в том числе свою собственную %-) ) я немножко знаю. За "понты" люди платят деньги, и очень немалые %-)

Ламповый автомобильный CD-ресивер Найти похожие ветки