Социальная реформа в России. Противостояние.

← →
Сергей Суровцев © (2005-01-20 22:53) [360]

>Игорь Шевченко ©
>Думкин ©

Народ, ну сколько можно одно и то же? Правильно вам говорят - температура почти не причем. Это гнилой отмаз при кривых руках. И даже руки эти кривые, тоже почти ни при чем. Просто сегодня в России, да и во всем СНГ деньги делаются по другому, не через производство. Деньги делаются на нефте, газе, цвет.мете, деньги делаются на распределении бюджета, на централизованных закупках импорта, приобретении за гроши госсобственности, льготах, пошлинах и т.д. И делается это потому что это легкие деньги. Легкие и быстрые. И законы под это специально прописаны. Да, без прицела на будущее, но те, кто их получает, в России своего будущего не видят.
Объясните мне, зачем он будет строить завод в России, если завтра к нему придут и спросят - чей завод, на что купил и т.д. Нафига ему это? Он в Финляндии завод построит. И лес будет с Корелии возить, перерабатывать, а потом в Сибирь бумагу повезет. И себе все деньги. Надежно и без вопросов. И фины довольны, у них места рабочие и налоги, и американцы, их валюту поддерживают, и банкиры европейские, и чиновники российские, которые это все и крутят. А население России? Да кому до них есть дело? Кто их спрашивает.
Скажите опять эимоции? А задумайтесь, почему товар, произведенный в России для россиян дешевле, чем такой же товар, произведенный на том же оборудовании, но за ее пределами. И почему он все таки производится где угодно, но не внутри страны. Почему российским рыбакам в разы выгоднее сдавать улов не российским, а японским и норвежским переработчикам, которые вам же потом эту рыбу продают, но уже по мировым ценам, т.е. еще в разы дороже от своей закупочной цены. И именно вы, друзья мои, оплачиваете счастливую жизнь и безбедную старость этого норвежца или фина, или вечно улыбающегося японца. А свои пенсионеры стоят на митингах требуя добавить 20$ в месяц.
А возвращаясь домой вы не можете быть уверены, есть ли свет в доме, или телефонная связь, т.к. ваш кабель с цветным металлом может уже быть по пути в Прибалтику.
Нет рая на Земле. Где-то холодно, где-то жарко, где-то землятрясения, где-то наводнения, где-то ураганы и т.д. Это точно не причина.

Факультативно - почему ракеты и космические корабли можем делать и делаем лучшие в мире, а приемники, магнитофоны, пылесосы, утюги, да хотя бы газонокосилки, сами не можем?
Это есть опять суровый русский зима? Я?

>Копир ©
На эти "необеспеченные" советские деньги, можно было нормально питаться, одеваться, жить, покупать автомобили, дачи, квартиры в кооперативах, ездить на отдых к морю ежегодно, да много еще чего. Нормальные были деньги. И страна была нормальная. Нынешние обломки пока и близко до ее уровня не дотягивают, только грязью поливают по принципу - нечем похвастаться самому, ругай оппонента.

← →
Думкин © (2005-01-21 06:43) [361]

> [332] Danilka © (20.01.05 15:56)

Эт понятно. Там иное немного. На уровне фабрики вряд ли прибыльности достичь - скорее форму менять надо, - как в старину.

> [360] Сергей Суровцев © (20.01.05 22:53)

Сергей если внимательно почитать - то температура - - это лишь часть моих высказываний. Конечно немалая. но то что И она имеет место быть - надеюсь отрицать не будешь? Это весьма мощнное добавление ухабистости и увеличения себестоимости. Почему ты так рьяно траспортную составляющую отбрасываешь. Где рабочего перерабатывающего бумагу легче обеспечить жизнью - в Томске или в Финляндии. Отмаз?
Я НИГДЕ не утверждаю чтьо это единственное. Но я это хоят бы замечаю и ЗНАЮ что это такое. А ты знаешь?
Безусловно есть и описываемые тобой факторы. Но они всегда ложаться и с теми. ВСЕГДА.

← →
Думкин © (2005-01-21 07:00) [362]

> [360] Сергей Суровцев © (20.01.05 22:53)

Когда речь пошла в одной из веток про Индию и Якутию - ты прописал про Гренландию. Я привел данные - что сказаное - неправда. Свели к шутке. Шутим дальше?

Ясно, что рая на Земле нигде нет. Но надо принимать при прнятии многих решений все-таки локальное или нет? Вот 2 дорожки - одна гаревая, а вторая кочки сплошные. Начали бежать. При ОДИНАКОВОСТИ бегунов - выигрывает всегда первый. Они должны быть разные, чтобы бежать хотя бы вровень. И первому для этого надо меньше усилий, а второму больше. Или нет?
Жалеть второго бегуна никто не собирается. Но обычно у псевдорыночников все сводится к банальному: "Посмотрите как ровно бежит первый бегун. Какой темп, дыхание. Надо и нам так - а то бежим раком, пыхаем и болтает."
Я против тупого копирования всего Западного и подстройки под них.
Об этом и только об этом говорю я и надеюсь и Игорь и Майк. Надо признать что наши кочки не плод нашего разгильдяйства только - но вполне объективное состояние беговой дорожки нам доставшейся. И это нормально. Кто-то плачет? Я вот тут живу и собираюсь жить и дальше.

← →
Игорь Шевченко © (2005-01-21 10:23) [363]

Сергей Суровцев © (20.01.05 22:53) [360]

> Факультативно - почему ракеты и космические корабли можем
> делать и делаем лучшие в мире, а приемники, магнитофоны,
> пылесосы, утюги, да хотя бы газонокосилки, сами не можем?
>
> Это есть опять суровый русский зима? Я?

Наверное потому, что при производстве ракет и космических кораблей денег не так считаем, как при производстве приемников, магнитофонов и пылесосов ?
Ку ?

> Правильно вам говорят - температура почти не причем. Это
> гнилой отмаз при кривых руках.

Сережа, а почему во времена оны не делали удобных и, не скрою, качественных "приемников, магнитофонов, пылесосов" ? Вредительством занимались все время советской власти, готовили неизбежный кризис социализма ?
Байка о кривых руках, пьянстве и раздолбайстве не проходит, потому как, я думаю, срели твоего и моего окружения подавляющего большинства криворуких алкоголиков не наблюдалось. Среди моего - точно.

Я Паршева за за Маркса (чье учение единственно верно) не считаю, более того, фильтровать его следует очень тщательно, и вместе с его книжками настоятельно рекомендуется читать его критику. Но задуматься он заставляет, тем не менее.

С уважением,

← →
Sergey13 © (2005-01-21 10:51) [364]

Мужики.
Существуют понятия в экономике - конкурентное преимущество и конкурентный недостаток (по крайней мере я слышал такие термины). Т.е. если у меня есть молоток, то я вколочу гвоздь быстрее и качественнее того, у кого его нет. И потому в заколачивании гвоздей я имею конкурентное преимущество перед тем у кого нет молотка.

Преимущества в экономике (тем более в мировой) могут быть разные. Это и наличие и качество трудовых ресурсов и близость к источникам сырья и стабильность политического положения и .... до фига чего. Кроме того, они бывают объективные или неизменные (климат) и субъективные или меняющиеся (труд, политика).

Не бывает стран, у которых есть только преимущества и нет недостатков. В Европе все хорошо, но сырья немного и труд дорог. В Японии тоже. В Африке все есть, кроме квалифицированных трудовых ресурсов. В России все хорошо, но климат подкачал, расстояния большие и стабильности нет. (все упрощенно и схематично).

Для успешного развития необходимо использовать свои преимущества и стараться нивелировать недостатки. Например, с помощью ставки на производство тех товаров, где лучше используются первое и меньше зависимость от вторых. Например глупо разводить банановые плантации - ну не растут они у нас. Зато выгодно развивать машиностроение например. Сырье свое, энергия своя и труд достаточно квалифицированный. Кроме того, надо работать над увеличением таких преимуществ, как стабильность и квалификация труда.

Заявлять, что все плохо, потому что у нас нет каких-то конкретных преимуществ, не говоря о других - как минимум не верно.

Вот так я примерно мыслю.

ЗЫ: Как же далеко мы ушли от сабжа. 8-)

← →
Думкин © (2005-01-21 10:54) [365]

> [364] Sergey13 © (21.01.05 10:51)

А кто-то говорил что ВСЕ плохо? Мы об одном и говорим в таком случае.

← →
Sergey13 © (2005-01-21 10:58) [366]

2[365] Думкин © (21.01.05 10:54)
> А кто-то говорил что ВСЕ плохо?
Согласен. Перегнул я тут слегка. Сори.

← →
Ega23 © (2005-01-21 11:02) [367]

.... А я вчера жене яблоки покупал, подошла бабка, попросила рубль. Обычно не подаю, но вчера "под мухой" был, дал полтинник.

А бабка заплакала.

← →
KilkennyCat © (2005-01-21 11:02) [368]

> Т.е. если у меня есть молоток, то я вколочу гвоздь быстрее
> и качественнее того, у кого его нет. И потому в заколачивании
> гвоздей я имею конкурентное преимущество перед тем у кого
> нет молотка.

Не факт. У того, кто без молотка, возможно есть пистолет. Тогда ты своим же молотком забъешь его гвоздъ, для него. Или, в лучшем случае, не будешь ничего забивать.

← →
boriskb © (2005-01-21 11:05) [369]

Ega23 © (21.01.05 11:02) [367]
Обычно не подаю,

Я обычно подаю. Червонец. Если не выглядят как пропойцы.

← →
Sergey13 © (2005-01-21 11:05) [370]

2[368] KilkennyCat © (21.01.05 11:02)
Мы вроде про экономику спорим, а не страшилки расказываем. 8-)

← →
Ega23 © (2005-01-21 11:08) [371]

Я обычно подаю. Червонец. Если не выглядят как пропойцы.

Я музыкантам в метро деньги оставляю.

← →
Думкин © (2005-01-21 11:08) [372]

> [370] Sergey13 © (21.01.05 11:05)

Онговорит оней тоже. Вот у Амеров по сравнению с Ираком было конкурентное приемущество - армия сильная. Ирак курит бамбук.

Как ты чего назовешь - суть-то не меняется.

← →
Sergey13 © (2005-01-21 11:11) [373]

2[367] Ega23 © (21.01.05 11:02)
Я тоже обычно не подаю. Редкое исключение - маленькие бабушки с печальными глазами.
Однажды (лет 8 назад), иду на работу. Лето, тепло, настроение хорошее. Сидит такая - просит. В кармане была горсть мелочи. Всю горсть отдал. Вечером иду с работы. Почти на том же месте проносится мотоцикл по дороге, и из него кошелек выпал. Почти 50 рублей (или тыщи тогда были). Вобщем на блок сигарет хватало. Може знак это был? Типа благодарность свыше. 8-)

← →
Sergey13 © (2005-01-21 11:12) [374]

2[372] Думкин © (21.01.05 11:08)
Сильная армия - это тоже конкурентное преимущество. 8-)
Только скорее производное от сильной экономики.

← →
boriskb © (2005-01-21 11:15) [375]

Вот и вернулись к сабжу
Про то подавать ли нищим в России.
Грустно.

← →
Игорь Шевченко © (2005-01-21 11:21) [376]

Sergey13 © (21.01.05 10:51) [364]

> Заявлять, что все плохо, потому что у нас нет каких-то конкретных
> преимуществ, не говоря о других - как минимум не верно.

Есть и наверняка. Давай перечислять - уровень развития науки, уровень образованности населения (мы не боимся этого слова пока еще), запасы сырья, дешевое, опять же, электричество. Только вот вопрос такой - а нафига нам этим всем торговать с Западом ? Разве здесь мозги не нужны ? :) Наверное, пригодятся гораздо больше. Разве здесь сырье не требуется для производства ? Тоже наверное не лишнее :)

Я к чему говорю - может, стоит возродить традицию обеспечения своего населения своей же продукцией, а не гнать сырье за рубеж в обмен на шмотки и ширпотреб.

С уважением,

← →
Rule © (2005-01-21 11:22) [377]

Sergey13 © (21.01.05 11:11) [373]

надо было догнать и вернуть :)

а по теме ... пенсионерам везде плохо в постсоветском пространсве ... увы ..

← →
Rule © (2005-01-21 11:24) [378]

Игорь Шевченко © (21.01.05 11:21) [376]
Разумно конечно, но нереально, это значит комуто не выгодно там, на верху ...

← →
Sergey13 © (2005-01-21 11:30) [379]

2[376] Игорь Шевченко © (21.01.05 11:21)
>Я к чему говорю - может, стоит возродить традицию обеспечения своего населения своей же продукцией, а не гнать сырье за рубеж в обмен на шмотки и ширпотреб.

А ты считаешь это хорошая традиция? Я так не считаю. Вернее не совсем так. Своих поддерживать надо, но не ставить в исключительное положение. Иначе свои могут оказаться хуже чужих. Кроме того некоторые вещи "от туда" нам жизненно необходимы.

Именно благодаря ей (традиции ориентации только на собственные силы), мы и имеем то, что имеем. ИМХО конечно, но любая замкнутая только на себя система обречена.

← →
Игорь Шевченко © (2005-01-21 11:33) [380]

Sergey13 © (21.01.05 11:30) [379]

> А ты считаешь это хорошая традиция?

Хорошая она или плохая, но на мой взгляд ей нет альтернативы.

Если видишь - предложи.

С уважением,

← →
Думкин © (2005-01-21 11:33) [381]

> [379] Sergey13 © (21.01.05 11:30)
> ИМХО конечно, но любая замкнутая только на себя система обречена.

Например жизнь на Земле? Или именно в этом была обреченность индейцев?

← →
Sergey13 © (2005-01-21 11:43) [382]

2[380] Игорь Шевченко © (21.01.05 11:33)
Тебе не кажется что мы с тобой поменялись местами в споре? 8-)

>Хорошая она или плохая, но на мой взгляд ей нет альтернативы.

>стоит возродить традицию обеспечения своего населения своей же продукцией, а не гнать сырье за рубеж в обмен на шмотки и ширпотреб.

Тогда почему на мое предложение, что неплохо бы наладить более глубокую переработку сырья у себя, пошли твои возражения?

Я ведь не против самообеспечения. Я за. Но, ИМХО, не надо это делать решающим принципом, типа "нам только наше". Надо разумно сочетать и то и это.

2[381] Думкин © (21.01.05 11:33)
> Например жизнь на Земле?
Ну, а почему нет? Может и так. Даже гипотезы такие я слышал. Только это наверное другую ветку надо заводить.

← →
Rule © (2005-01-21 11:44) [383]

Думкин © (21.01.05 11:33) [381]
не индейцев, а динозавров :)))

← →
Игорь Шевченко © (2005-01-21 11:53) [384]

Sergey13 © (21.01.05 11:43) [382]

> Тебе не кажется что мы с тобой поменялись местами в споре?
> 8-)

Нет, скорее приходим к общей точке зрения :)

> Тогда почему на мое предложение, что неплохо бы наладить
> более глубокую переработку сырья у себя, пошли твои возражения?

Насколько мне помнится, ты предлагал эту переработку налаживать с целью экспорта. Против этого я и сейчас буду возражать. А вот если ее производить для себя - тут я целиком и полностью за.

> Я ведь не против самообеспечения. Я за. Но, ИМХО, не надо
> это делать решающим принципом, типа "нам только наше". Надо
> разумно сочетать и то и это.

Нашим - не наше при условии, что есть статья экспорта, позволяющая закупать "не наше" без ущерба, как сиюминутного, так и будущего для страны и ее населения в целом.

С уважением,

← →
Sergey13 © (2005-01-21 12:07) [385]

2[384] Игорь Шевченко © (21.01.05 11:53)
> А вот если ее производить для себя - тут я целиком и полностью за.
Тут есть разные аспекты.
1. Например нефть - невосполнима, и тут я с тобой в принципе могу согласиться. Тут вопрос в деталях. Например, как резко это прекращать? Если с понедельника и полностью, то практически это не выполнимо, ИМХО. К тому же, даже продавая говые нефтепродукты туда, мы будем продавать их с бОльшей выгодой для себя. ибо рабочие места и т.д. и т.п. Так что это уже меньшее зло, чем продажа сырой нефти.

2. Лес - восполнимый ресурс при грамотном ведении дела. Почему нет? Почему нельзя быть поставщиком леса, и главное его продуктов, на мировой рынок? Земли и лесов у нас до фига великого.

>Нашим - не наше при условии, что есть статья экспорта, позволяющая закупать "не наше" без ущерба, как сиюминутного, так и будущего для страны и ее населения в целом.
Боюсь, что замучаешься статьи сравнивать и сопоставлять. Рынок это сделает намного эффективнее. Нужно только правила игры правильно определить.

← →
Думкин © (2005-01-21 12:09) [386]

> [385] Sergey13 © (21.01.05 12:07)
> Земли и лесов у нас до фига великого.

Вот это и есть одна из ловушек в которую ловко плюхаются. Леса - а какого и где?

← →
Игорь Шевченко © (2005-01-21 12:12) [387]

Sergey13 © (21.01.05 12:07) [385]

> Тут вопрос в деталях.

На которые должны давать ответы специалисты, а не дилетанты, вроде нас с тобой.

> Лес - восполнимый ресурс при грамотном ведении дела. Почему
> нет? Почему нельзя быть поставщиком леса, и главное его
> продуктов, на мировой рынок? Земли и лесов у нас до фига
> великого.

Может, и можно. Но считать надо и опять же, пусть это делают специалисты по такого рода подсчетам.

> Рынок это сделает намного эффективнее.

А...только вот после этой эффективности есть вероятность, что считать некому будет. Или подсчеты будут у разбитого корыта.

С уважением,

← →
Думкин © (2005-01-21 12:14) [388]

> [385] Sergey13 © (21.01.05 12:07)

"Широка страна моя родная, Много в ней лесов, полей и рек... и всего остального тоже дофига"(с) :)

2[386] Думкин © (21.01.05 12:09)
> Леса - а какого и где?
Разного и почти везде северовосточнее Волги. Я же говорю "при грамотном ведении дела". Т.е. можно и сажать леса нужные и там где надо. Земли то дофига - с этимто не будешь спорить?

> [389] Sergey13 © (21.01.05 12:15)
> Разного и почти везде северовосточнее Волги. Я же говорю "при грамотном ведении дела".

Вот есть такое загадочное и таинственное - грамотное ведение дела. Всем в мире кроме нас ведомое.

2[387] Игорь Шевченко © (21.01.05 12:12)
> На которые должны давать ответы специалисты, а не дилетанты, вроде нас с тобой.
> Может, и можно. Но считать надо и опять же, пусть это делают специалисты по такого рода подсчетам.

Это да. Но мы то с тобой, слава богу, в "потрепаться" болтаем (вместо работы 8-), а не законы пишем в правительстве. 8-)

> А...только вот после этой эффективности есть вероятность, что считать некому будет. Или подсчеты будут у разбитого корыта.
Вероятность есть всегда. Даже при "тщательном планировании" и даже при наличии спецорганизации Госплан. 8-) Причем, по моему, в этом случае, вероятность выше.

Sergey13 © (21.01.05 12:24) [392]

> Даже при "тщательном планировании" и даже при наличии спецорганизации
> Госплан. 8-) Причем, по моему, в этом случае, вероятность
> выше.

Практика, как ни странно, показывает обратное.

С уважением,

2[393] Игорь Шевченко © (21.01.05 12:30)
> Практика, как ни странно, показывает обратное.
А мне, как ни странно, именно это и показывает.
Но тут мы опять скатываемся к спору "о противоборстве двух систем". 8-)
Тебе оно надо?

Sergey13 © (21.01.05 12:24) [392]
Но мы то с тобой, слава богу, в "потрепаться" болтаем (вместо работы 8-), а не законы пишем в правительстве

Уважаемые, а у вас не возникает впечатления, что если бы вы поменялись местами с теми кто "законы пишет", то хуже бы не стало? :) Ведь там сидят далеко не "сливки общества". Зачастую наоборот.
Отсюда вывод: истоки в политике. А именно - в том виде "демократии" что насадили в Росии.

>Думкин © (21.01.05 06:43) [361]
>Почему ты так рьяно траспортную составляющую отбрасываешь. Где
>рабочего перерабатывающего бумагу легче обеспечить жизнью - в
>Томске или в Финляндии. Отмаз?

Про температуру уже сказал, ты и сам согласился - это не решающий фактор для экономики. А вот в двух Отечественных войнах он был решающим и в нашу пользу. Задумайся.
Насчет Томска - пойми, там УЖЕ живут люди. Их не нужно туда завозить. И если пересчитать на деньги, то жизнеобеспечение этих людей обходится дешевле, чем на Западе, потому что на Западе за ВСЕ платится гораздо больше. Это при том, что по количеству ресурсов, да Томск их требует больше, но у нас они и стоят дешевле. Только порядок нужно навести, действительно, не улицы, к примеру, греть, а дома. И ремонтировать вовремя, а не в стужу самолетами МЧС чугунные батареи возить.

>Когда речь пошла в одной из веток про Индию и Якутию - ты
>прописал про Гренландию. Я привел данные - что сказаное -
>неправда. Свели к шутке. Шутим дальше?

Чего неправда? Гренландии нет? Или в Якутии алмазов нет? Пойми - если в Гренландии добывать алмазы, а в Якутии писать программы, а в Индии производить лед - это дурдом. А если правильно разместить производства по регионам - чистая прибыль.

>Ясно, что рая на Земле нигде нет. Но надо принимать при прнятии
>многих решений все-таки локальное или нет? Вот 2 дорожки - одна
>гаревая, а вторая кочки сплошные.

Нет никаких дорожек, понимаешь? Нет их. Есть общая трасса, есть претенденты. Ралии Париж-Даккар. И нет правил. Есть общие, но если есть возможность безнаказанно нарушить, нарушат обязательно. Ибо есть одна цель - быть первым. Если достиг, остальное не важно. А если не достиг, никто не поручится за тебя, как за тот же Ирак, к примеру. И средства любые. Хочешь - колеса, хочешь, воздушная подушка, а то и крылья с пропеллером. Только если ты сам этого делать не умеешь, будешь пользоваться тем, что дают. А дают всегда хуже того, что для себя оставляют.

>Игорь Шевченко © (21.01.05 10:23) [363]
>Наверное потому, что при производстве ракет и космических
>кораблей денег не так считаем, как при производстве приемников,
>магнитофонов и пылесосов ?
>Ку ?

Кю!
Космическое производство в России в разы дешевле европейского и американского. При этом намного надежнее и намного качественнее.
Почему? Потому что сырье+труд+технологии+правильная организация труда. А в других областях чего не хватает? Правильно - последнего слагаемого. Нет у нас нормальных управленцев. Чиновники есть, специалисты есть, а организаторов и управленцев нет. А их готовить нужно. Обучать. Стажировать. И при этом с патриотично ориентированными мозгами. Трудно это. И пока весьма большому кругу лиц не устроить пожизненный цик с гвозьдями, так все и будет - сырье продаем, ширпотреб покупаем.

>Есть и наверняка. Давай перечислять - уровень развития науки,
>уровень образованности населения (мы не боимся этого слова пока
>еще), запасы сырья, дешевое, опять же, электричество. Только
>вот вопрос такой - а нафига нам этим всем торговать с Западом ?
>Разве здесь мозги не нужны ? :) Наверное, пригодятся гораздо
>больше. Разве здесь сырье не требуется для производства ? Тоже
>наверное не лишнее :)

Все правильно говоришь. А теперь задумайся - нафига эти самые преимущества, которые создавались десятилетиями сейчас просто гноятся, причем сознательно, усиленно, интенсивно, начиная с самого верха.
Запасы сырья продаются, причем тоже усиленно и именно как сырье, единую систему электроснабжения стремятся распилить на куски? Зачем все это? Это повышает конкурентоспособность страны или понижает? И кому это выгодно?
За 13 лет "реформ" я не видел ни одной, которая реально что-то стране дала. Читаешь законы - просто дурдом на выезде. Вот и получается - кто-то воду мутит, чтобы рыбку легче ловить, а остальные фикальную ванну принимают, с обязательным переодическим нырянием.

Сергей Суровцев © (21.01.05 12:44) [396]

> Космическое производство в России в разы дешевле европейского
> и американского. При этом намного надежнее и намного качественнее.
> Почему? Потому что сырье+труд+технологии+правильная организация
> труда. А в других областях чего не хватает? Правильно -
> последнего слагаемого. Нет у нас нормальных управленцев.
> Чиновники есть, специалисты есть, а организаторов и управленцев
> нет.

Насчет "в разы" - извини, не верю. Насчет организации труда - опять же не поверю, что на производстве оборонной и космической техники была жутко секретная правильная организация труда, а в других отраслях царило полное раздолбайство с целью показать народу гримасы социализма :)
Слава Аллаху, я успел при советской власти поработать 10 лет, так что наверное, о предмете могу немного судить.

> А теперь задумайся - нафига эти самые преимущества, которые
> создавались десятилетиями сейчас просто гноятся, причем
> сознательно, усиленно, интенсивно, начиная с самого верха

В погоне за сиюминутной выгодой отдельным лицам ? Я угадал ? :)

С уважением,

>Только порядок нужно навести, действительно, не улицы, к примеру, греть, а дома...
>Вот и получается - кто-то воду мутит, чтобы рыбку легче ловить,

За чем же дело встало ? Кто мешает и почему ? Вот Шевченко призывает возродит Госплан, разваливший ранее экономику СССР до основания. А вы что предложите ? Кто там воду мутит ? Кого на расстрел ... ? Или наоборот в большие начальники ?

> [396] Сергей Суровцев © (21.01.05 12:44)
> Про температуру уже сказал, ты и сам согласился - это не решающий фактор для экономики

Блин. Что значит не решающий и я согласился? С чем я согласился?

> И если пересчитать на деньги, то жизнеобеспечение этих людей обходится дешевле, чем на Западе, потому что на Западе за ВСЕ платится гораздо больше.

Всмысле меньше бумажек в печку бросать надо?

> Чего неправда? Гренландии нет? Или в Якутии алмазов нет?
> Пойми - если в Гренландии добывать алмазы, а в Якутии писать
> программы, а в Индии производить лед - это дурдом. А если
> правильно разместить производства по регионам - чистая прибыль.

Я вот и спрашиваю - Алмазы вечны? А что потом? Или как тут palva писал - все это вечно? А про Гренландию - про климат и Эрика. Ссылку давал.

> Нет никаких дорожек, понимаешь? Нет их.

Не понимаю.

> Все правильно говоришь. А теперь задумайся - нафига эти
> самые преимущества, которые создавались десятилетиями сейчас
> просто гноятся, причем сознательно, усиленно, интенсивно,
> начиная с самого верха.

О том и говорим уже какую ветку.

2blackman © (21.01.05 12:55) [398]

Вы, видимо, безмерно удивитесь, но в Штатах госплан тоже есть.
Так, что у Игоря Шевченко есть "земля под ногами"

Социальная реформа в России. Противостояние. Найти похожие ветки